Topic: Is de Bijbel compleet en waar, feedback - 8 pagina's
Dit topic is gesloten
- Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 17:44Wat was, Dat is, Zal zijn
aantonen dat de bijbel niet betrouwbaar is en daarmee wellicht de gedachte voeden dat het verhaal dat Jezus de Messias wellicht ook wankel en minder betrouwbaar is zoals velen op deze wereld wel geloven?quote:
Adinomis schreef op 12 oktober 2009 om 16:55:
Een vraag die ik graag beantwoord zou zien: Wat is ten diepste de motivatie om contradicties op te zoeken?grondig christelijk wijzigde dit bericht op 12-10-2009 17:56 met 0%www.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 19:36
Heeft iemand ontopic nog wat zinnigs te zeggen?quote:
grondig christelijk:
aantonen dat de bijbel niet betrouwbaar is en daarmee wellicht de gedachte voeden dat het verhaal dat Jezus de Messias wellicht ook wankel en minder betrouwbaar is zoals velen op deze wereld wel geloven?Az fun yeder zach ken men uplernen ah derech in avodas haSjem - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 20:44Moderatorstrijd de goede strijdGc en Adinomis,
stel iemand van jullie staat onder een paraplu in de regen. Ik kom langs en zie dat er gaten in de paraplu zitten. Ik wijs jullie daarop. Jullie zeggen dat je toch helemaal droog blijft. Ik vraag jullie hoe dat kan, want ik zie die gaten in de paraplu. Je kunt dan zeggen: misschien zie je het niet goed, misschien zijn het geen gaten. Je kunt ook zeggen: ik weet ook niet hoe het zit, maar ik blijf toch droog, ik zou dat ook eens moeten onderzoeken hoe dat kan dan. Er zijn misschien nog meer geschikte antwoorden. Maar een antwoord dat toch echt heel raar is, is: waarom heb je het over gaten? Je wilt vast zeggen dat dit geen goede paraplu is. En vervolgens zelf geen woord meer wijden aan die gaten.
Elke vergelijking gaat mank. En ik weet dat jullie niet over de bijbel willen denken als zou die een gebrek hebben. Dat wil ik zelf ook niet. Maar het feit dat jullie zo'n reaktie op zo'n vraag geven, dat klopt toch gewoon niet?ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 21:01Wat was, Dat is, Zal zijn
quote:
mirt schreef op 12 oktober 2009 om 20:44:
Gc en Adinomis,
stel iemand van jullie staat onder een paraplu in de regen. Ik kom langs en zie dat er gaten in de paraplu zitten. Ik wijs jullie daarop. Jullie zeggen dat je toch helemaal droog blijft. Ik vraag jullie hoe dat kan, want ik zie die gaten in de paraplu. Je kunt dan zeggen: misschien zie je het niet goed, misschien zijn het geen gaten. Je kunt ook zeggen: ik weet ook niet hoe het zit, maar ik blijf toch droog, ik zou dat ook eens moeten onderzoeken hoe dat kan dan. Er zijn misschien nog meer geschikte antwoorden. Maar een antwoord dat toch echt heel raar is, is: waarom heb je het over gaten? Je wilt vast zeggen dat dit geen goede paraplu is. En vervolgens zelf geen woord meer wijden aan die gaten.
Elke vergelijking gaat mank. En ik weet dat jullie niet over de bijbel willen denken als zou die een gebrek hebben. Dat wil ik zelf ook niet. Maar het feit dat jullie zo'n reaktie op zo'n vraag geven, dat klopt toch gewoon niet?
Waarom betrek je mij bij iets waar ik niet bij betrokken wil worden. Ik geef alleen antwoord op een zinsnede van Adinomis. Punt. Heeft niets te maken met EBM persoonlijk. Ik schreef elders dat ik haar bijdragen waardeer.
Jij moet eens weten hoeveel alternatieve meningen ik lees en overdenk. Daarbij heeft de bijbel een bepaalde leeswijze, maar zijn er diverse stijlen in datzelfde boek. Stop eens mij in een bepaalde hoek te plaatsen.
toevoeging...
en inderdaad ik heb een mening en inderdaad komen de mening van Adinomis en die van mijn veel overeen, los van haar onderbouwingen.
Ik heb een bepaalde visie op de bijbel, Gods woord en ook op deze tijd en ook op israël en op zoveel dingen. Dat die hier constant worden aangevallen zal me een zorg zijn, maar dat mijn integriteit om de haverklap tussen neus en lippen ter discussie wordt gesteld, dat me wordt verweten een bepaalde starheid te hebben daar pas ik wel voor.
Ik ben trots op mijn mening en ik onderbouw niet alles, ik geloof gewoon bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet.grondig christelijk wijzigde dit bericht op 12-10-2009 21:22 met 23%www.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 21:31Wat was, Dat is, Zal zijn
quote:
Esther.bat.Mordechai schreef op 12 oktober 2009 om 19:36:
[...]
Heeft iemand ontopic nog wat zinnigs te zeggen?
Esther, zoals ik al eens schreef waardeer ik je bijdragen. Maar zoals een ander al eerder een beetje stelde en interpreteerde, kennelijk is mijn bijdrage in jou ogen niet elitair genoeg? Zie vraagteken? Dat mag.
Maar jij maakt me ook niet wijs dat jij hier bent om te bewijzen dat Jezus de Messias is...of vergis ik me? Maar dat geeft niet, ik heb Gods volk lief, dus ook jou. Schrijf lekker door, lees ik het allemaal en kan ik er nog wat van leren, maar één ding zal ik niet afleren en dat benoemde ik al in dit stukje...voor mij is Jezus Christus de Messias en zijn wederkomst (voor de joden de eerste komst) nadert met rasse schreden....staan we samen hand in hand. Vol verwondering en verbazing en ontzag....www.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 21:54Moderatorstrijd de goede strijdDan slaat mijn post toch echt ook op jou hoor Gc als ik dit zo lees en je kunt wel boos zijn, maar ik bedoel dat toch echt heel goed.
Bedoel je dat alleen iemand die wil bewijzen dat Jezus de Messias is, het recht heeft op antwoorden op vragen? Nee toch?mirt wijzigde dit bericht op 12-10-2009 21:55 met 31%ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 22:57
quote:
mirt schreef op 12 oktober 2009 om 20:44:
Gc en Adinomis,
stel iemand van jullie staat onder een paraplu in de regen. Ik kom langs en zie dat er gaten in de paraplu zitten. Ik wijs jullie daarop. Jullie zeggen dat je toch helemaal droog blijft. Ik vraag jullie hoe dat kan, want ik zie die gaten in de paraplu. Je kunt dan zeggen: misschien zie je het niet goed, misschien zijn het geen gaten. Je kunt ook zeggen: ik weet ook niet hoe het zit, maar ik blijf toch droog, ik zou dat ook eens moeten onderzoeken hoe dat kan dan. Er zijn misschien nog meer geschikte antwoorden. Maar een antwoord dat toch echt heel raar is, is: waarom heb je het over gaten? Je wilt vast zeggen dat dit geen goede paraplu is. En vervolgens zelf geen woord meer wijden aan die gaten.
Elke vergelijking gaat mank. En ik weet dat jullie niet over de bijbel willen denken als zou die een gebrek hebben. Dat wil ik zelf ook niet. Maar het feit dat jullie zo'n reaktie op zo'n vraag geven, dat klopt toch gewoon niet?
Het antwoord zou kunnen zijn:
a. ik wil die paraplu ook zo graag, maar ik zie er gaten in. Worden jullie dan niet nat?
b. ik weet dat mijn paraplu beter is, dus ik wil graag dat je bij mij onder de paraplu komt
c. wat zijn jullie dom om zo'n paraplu te gebruiken. Gebruik je verstand. Ik ben tenminste wijzer dan jullie.
Het is gewoon zo dat ik die gaten niet zie. Als antwoord a gegeven zou worden is het wat mij betreft een nader onderzoek waard.
In deze tijd worden we van alle kanten bekritiseerd op het serieus nemen van Gods woord.
Ik heb veel waardering voor de bijdragen van Esther. Ze getuigen van kennis van zaken. Heeft soms leuke midrasjes. Maar ze vraagt wel om het met haar eens te zijn. En dat kan gewoon niet.
Met GC hoop ik van harte dat we samen met haar onze Messias mogen ontmoeten, die in de eerste plaats kwam voor haar volk.Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede. - Geplaatst op maandag 12 oktober 2009 23:07
Jawel hoor, dat kan prima. Het kan inderdaad niet als je in sola scriptura gelooft. Voor katholieken zijn de door Esther aangedragen feiten totaal geen probleem, het doet voor ons niets af aan het feit dat Jezus de Messias is.quote:
Adinomis schreef op 12 oktober 2009 om 22:57:
... Maar ze vraagt wel om het met haar eens te zijn. En dat kan gewoon niet.
Sola Catholica - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 11:41Moderatorstrijd de goede strijd
quote:
Adinomis schreef op 12 oktober 2009 om 22:57:
[...]
Het antwoord zou kunnen zijn:
a. ik wil die paraplu ook zo graag, maar ik zie er gaten in. Worden jullie dan niet nat?
b. ik weet dat mijn paraplu beter is, dus ik wil graag dat je bij mij onder de paraplu komt
c. wat zijn jullie dom om zo'n paraplu te gebruiken. Gebruik je verstand. Ik ben tenminste wijzer dan jullie.
Het is gewoon zo dat ik die gaten niet zie. Als antwoord a gegeven zou worden is het wat mij betreft een nader onderzoek waard.
In deze tijd worden we van alle kanten bekritiseerd op het serieus nemen van Gods woord.
Ik heb veel waardering voor de bijdragen van Esther. Ze getuigen van kennis van zaken. Heeft soms leuke midrasjes. Maar ze vraagt wel om het met haar eens te zijn. En dat kan gewoon niet.
Met GC hoop ik van harte dat we samen met haar onze Messias mogen ontmoeten, die in de eerste plaats kwam voor haar volk.
Ik moet het nog eens een keer wat nauwkeuriger lezen, maar er gaat hier wat mis volgens mij. Het is niet zo dat Esther met haar vraag bedoelt: nou kom op, wees het nou met me eens, dat verzoek ik je. Maar ze wil een antwoord op de vraag: ben je het hiermee eens? in de vorm van nee, want... of ja. Ze wil gewoon duidelijkheid.
Je kunt toch zeggen: ik zie geen tegenstrijdigheden en dan is het natuurlijk fijn als je even kijkt naar waar zij die wel ziet en dan uitlegt waarom jij ze er niet ziet.
Of je zegt: ik zie wel tegenstrijdigheden, maar daar ga ik zo of zo mee om.
Het antwoord kan ook zijn: ja, ik zie ze, ik heb er nooit zo bij stilgestaan, het brengt me wat in verwarring. Ik vraag mijn God mij daarbij te helpen om dat te onderzoeken hoe dat zit, voorzover dat lukt, in het vertrouwen dat Hij me daar de weg bij wijst.
Volgens mij zullen dit allemaal antwoorden zijn waar Esther prima mee kan leven.
Zit hier het moeilijke punt? Dat jullie haar vraag te direct vinden en het anders opvatten?
Adinomus: ik bedoel met antwoord het antwoord van degene die onder de paraplu staat (als degene die gelooft dat de bijbel compleet en waar is) aan degene die daar vragen over stelt omdat hij of zij gaten ziet in die paraplu. Volgens mij vat je het net anders op, of snap ik het nou niet?ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 14:53
Waarom gaat er iets mis? We hoeven het toch niet met elkaar eens te zijn?quote:
mirt schreef op 13 oktober 2009 om 11:41:
Ik moet het nog eens een keer wat nauwkeuriger lezen, maar er gaat hier wat mis volgens mij.
Nee, ze vraagt een keus. Ze weet waar ze voor staat. Dat was heel duidelijk bij haar stelling dat Jezus niet herkenbaar is in het OT.quote:
Het is niet zo dat Esther met haar vraag bedoelt: nou kom op, wees het nou met me eens, dat verzoek ik je. Maar ze wil een antwoord op de vraag: ben je het hiermee eens? in de vorm van nee, want... of ja. Ze wil gewoon duidelijkheid.quote:
Je kunt toch zeggen: ik zie geen tegenstrijdigheden en dan is het natuurlijk fijn als je even kijkt naar waar zij die wel ziet en dan uitlegt waarom jij ze er niet ziet.
Dat heb ik gedaan voor zover ik dat kan bekijken. P&A en Volgeling hebben dat ook gedaan. Ik zie juist zoveel vervullingen van het OT. Ik heb bijv. gezegd: "Is het niet bijzonder dat Jezus precies op de 14e Nissan werd gekruisigd? Die datum werd door God voor het Pesach vastgesteld omdat op die dag "Hét Lam" geslacht zou worden."
Voor mij o.a. een on topic gegeven dat de bijbel compleet en waar is. Waarom mag dat niet benadrukt worden?
n.v.t.quote:
Of je zegt: ik zie wel tegenstrijdigheden, maar daar ga ik zo of zo mee om.
Ik zie geen tegenstrijdigheden, ik zie juist veel bevestigingen. Jezus liet zich in de woestijn ook niet in verwarring brengen. Eva in het paradijs wel. Ik ben niet in verwarring. Gods woord is te vertrouwen.quote:
Het antwoord kan ook zijn: ja, ik zie ze, ik heb er nooit zo bij stilgestaan, het brengt me wat in verwarring. Ik vraag mijn God mij daarbij te helpen om dat te onderzoeken hoe dat zit, voorzover dat lukt, in het vertrouwen dat Hij me daar de weg bij wijst.
Heeft Esther aangegeven dat ze niet met mijn antwoorden kan leven? Ik hoef toch niet volgens jouw gedachtengang te reageren. Ieder mens reageert verschillend.quote:
Volgens mij zullen dit allemaal antwoorden zijn waar Esther prima mee kan leven.
Wie vindt dat punt moeilijk? Er mogen best directe vragen gesteld worden. Als het maar eerlijk is en met respect voor elkaar en voor de vrije meningsuiting.quote:
Zit hier het moeilijke punt? Dat jullie haar vraag te direct vinden en het anders opvatten?
Ik begrijp niet dat je er zo'n punt van maakt. Kan Esther niet voor zichzelf spreken? Ben je niet bezig een meta discussie te ontwikkelen? Moeten we niet gewoon onderkennen dat er verschillende inzichten zijn? En dat verder aan God overlaten? Ik wil hierover niet meer in discussie.quote:
Adinomus: ik bedoel met antwoord het antwoord van degene die onder de paraplu staat (als degene die gelooft dat de bijbel compleet en waar is) aan degene die daar vragen over stelt omdat hij of zij gaten ziet in die paraplu. Volgens mij vat je het net anders op, of snap ik het nou niet?Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede. - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 16:05
quote:
mirt schreef op 13 oktober 2009 om 11:41:
[...]
Ik moet het nog eens een keer wat nauwkeuriger lezen, maar er gaat hier wat mis volgens mij. Het is niet zo dat Esther met haar vraag bedoelt: nou kom op, wees het nou met me eens, dat verzoek ik je. Maar ze wil een antwoord op de vraag: ben je het hiermee eens? in de vorm van nee, want... of ja. Ze wil gewoon duidelijkheid.
Nou nee.
De formulering is wel wat stelliger.
Kijk maar:
quote:
Esther
Hoi P&A en Volgeling,
Laten we stap voor stap gaan en kijken of we tot overeenstemming kunnen komen. Allereerst de dag van de kruisiging:
En hier zijn volgeling en ik het niet met haar eens. Dat is verder niet verboden lijkt me.
Esther ziet het toch anders en geeft dat weer aan, met aan het eind de conclusie:
quote:
Esther.bat.Mordechai schreef op 12 oktober 2009 om 12:29:
In de tekst van het vierde Evangelie is Jezus een dag eerder gearresteerd en gekruisigd dan in de tekst van de Synoptische Evangeliën.
Zijn we het hier nu over eens?
We moeten het eens zijn over het 'feit' dat in de tekst van het vierde evangelie Jezus een dag eerder 'is' gearresteerd dan in de tekst van de Synoptische.
En nee, daar ben ik het niet mee eens en heb dat al verschillende keren aangegeven.
Toch zouden we het er nu over eens moeten zijn dat dat wel zo is.
Maar het is idd beter omdat rechtstreeks met Esther te bespreken.
Priscilla en Aquila wijzigde dit bericht op 13-10-2009 16:12 met 44%Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme. Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 19:30Adinomis,
Misschien dat je eens met argumenten kunt komen in plaats van argumentloze statements.
We hebben al een aantal discussies gehad in Wat zegt T'NaCh over wat de messias zal doen (klik) en Vergeving van zonden - Tenach vs NT (klik)
Ik vermoed dat het duidelijk is dat en waarom ik niet in Jezus geloof.
Voor de rest zijn we nu aan het discussiëren in het draadje "Is de Bijbel compleet en waar."
Mijn stellingname is dat het deels axiomatisch aannemen van de traditie een essentieel element is om de topic-vraag met een volmondig "ja" te beantwoorden.Az fun yeder zach ken men uplernen ah derech in avodas haSjem - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 19:31Omdat er een hele zooi reacties over mijn persoon is geplaatst:
Ik heb geen verborgen agenda. Als je me verder iets te zeggen hebt, en dat geldt voor iedereen, zeg het me dan gewoon recht voor z'n raap.
Bij voorbaat dank,
EstherEsther.bat.Mordechai wijzigde dit bericht op 13-10-2009 19:37 met 16%Az fun yeder zach ken men uplernen ah derech in avodas haSjem - Geplaatst op dinsdag 13 oktober 2009 21:41
quote:
Esther.bat.Mordechai schreef op 13 oktober 2009 om 19:31:
Omdat er een hele zooi reacties over mijn persoon is geplaatst:
Ik heb geen verborgen agenda. Als je me verder iets te zeggen hebt, en dat geldt voor iedereen, zeg het me dan gewoon recht voor z'n raap.
Bij voorbaat dank,
Esther
Je hebt gelijk, ik gaf dat ook aan dat het beter was het met jouzelf te bespreken.
Mijn opmerking aan de hand van wat anderen erover zeiden, was meer dat ik het gevoel heb dat je het eens wilt zijn met volgeling en mij bv over het feit dat het vierde evangelie de kruisiging een dag eerder plaatst dan de andere drie evangeliën.
Het is natuurlijk prima dat je dat vraagt, we zijn er idd over in gesprek, maar het wordt dan een beetje: Jij hebt de stelling, volgeling en ik geven argumenten tegen, jij geeft weer wat arumenten voor, en dan..
Hoezo: zijn we het nu eens erover?
Dat komt een beetje over alsof jouw laatst gegeven argumenten dan doorslaggevend zouden zijn en we dus nu het eens moeten zijn met jouw standpunt.
Maar ik vind het ook prima om gewoon verder argumenten uit te wisselen hoor.Priscilla en Aquila wijzigde dit bericht op 13-10-2009 21:43 met 3%Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme. Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan - Geplaatst op woensdag 14 oktober 2009 18:01Zeg maar gait
Het spijt me GC, maar Mirt heeft wel een beetje gelijk. Ester leest een contradictie en komt met goede argumenten daarvoor. Ik weet niet wat het antwoord op haar vraag is, maar we zouden toch eerlijk moeten wezen dat ze gelijk lijkt te hebben. Daarmee is er niets bewezen over het wel of niet gebeuren van de storie van Jezus Christus. Er is alleen onduidelijkheid ontstaan over de tijdstip waarop alles gebeurde.quote:
grondig christelijk schreef op 12 oktober 2009 om 21:31:
[...]
Esther, zoals ik al eens schreef waardeer ik je bijdragen. Maar zoals een ander al eerder een beetje stelde en interpreteerde, kennelijk is mijn bijdrage in jou ogen niet elitair genoeg? Zie vraagteken? Dat mag.
Maar jij maakt me ook niet wijs dat jij hier bent om te bewijzen dat Jezus de Messias is...of vergis ik me? Maar dat geeft niet, ik heb Gods volk lief, dus ook jou. Schrijf lekker door, lees ik het allemaal en kan ik er nog wat van leren, maar één ding zal ik niet afleren en dat benoemde ik al in dit stukje...voor mij is Jezus Christus de Messias en zijn wederkomst (voor de joden de eerste komst) nadert met rasse schreden....staan we samen hand in hand. Vol verwondering en verbazing en ontzag....Een nieuwe start is een nieuw begin - Geplaatst op woensdag 14 oktober 2009 19:19Wat was, Dat is, Zal zijn
heb jij de door mij elders bijgevoegde link gelezen?quote:
gaitema schreef op 14 oktober 2009 om 18:01:
[...]
Het spijt me GC, maar Mirt heeft wel een beetje gelijk. Ester leest een contradictie en komt met goede argumenten daarvoor. Ik weet niet wat het antwoord op haar vraag is, maar we zouden toch eerlijk moeten wezen dat ze gelijk lijkt te hebben. Daarmee is er niets bewezen over het wel of niet gebeuren van de storie van Jezus Christus. Er is alleen onduidelijkheid ontstaan over de tijdstip waarop alles gebeurde.www.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 15 oktober 2009 08:49Zeg maar gaitNee dat niet. Het ging me meer om dat ik in jou reactie irritatie's proef, door bijvoorbeeld het woord "elitair" te gebruiken. Zelf gaat me de vragen, begrippen en woorden allemaal boven mijn pet uit, dus kan ik ook geen helder antwoord geven. Ik heb niet echt de behoefte als ik eerlijk ben om het allemaal tot op de bodem te onderzoeken. Ik geloof dat het allemaal wel zal kloppen als het puntje bij paalte komt, of dat er anders wel een verklaring zal zijn.gaitema wijzigde dit bericht op 15-10-2009 08:49 met 0%Een nieuwe start is een nieuw begin
- Geplaatst op donderdag 15 oktober 2009 11:04
quote:
gaitema schreef op 15 oktober 2009 om 08:49:
Ik heb niet echt de behoefte als ik eerlijk ben om het allemaal tot op de bodem te onderzoeken. Ik geloof dat het allemaal wel zal kloppen als het puntje bij paaltje komt, of dat er anders wel een verklaring zal zijn.
Zo voel ik het eigenlijk ook.
De link die GC gaf biedt inderdaad een verklaring voor een vermeende tegenstelling. Maar dan komen er waarschijnlijk weer tegenargumenten. Zo blijf je aan de gang. En dat terwijl ik zelf geen moeite zie en Gods woord betrouwbaar acht.Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede. - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 06:31Even een profetische tekst van 2 maanden geleden aanhalen... Dit is nu wel heel erg van toepassing. De bijbel is niet 'verdraaid' alsof er een standaard zou bestaan waaraan de bijbel afgemeten zou moeten worden.
Een heel erg vooruitziende blik blijkbaar....quote:
rkdiak schreef op 23 augustus 2009 om 11:28:
Toch is dat de enige methode, sterker, sommige mensen hier maken zichzelf over de bijbel leugens wijs, om hun geloof maar te kunnen handhaven.
Enkele feiten:
1. Wij beschikken niet over de originele teksten van wat we nu de Bijbel noemen. We beschikken ook niet over de kopieën. We beschikken over kopieën van kopieën van kopieën, etc., waarbij aantoonbaar zoveel fouten zijn gemaakt dat het aantal fouten in het Nieuwe Testament al groter is dan het aantal woorden in datzelfde Nieuwe Testament. We weten simpelweg van een aantal woorden absoluut niet zeker wat in het origineel gestaan heeft.
2. We weten van een hele reeks brieven en teksten uit de ontstaanstijd van het Nieuwe Testament dat ze bestaan, en dat ze deels zelfs ouder (en dus "dichter bij Jezus" staan) zijn dan enkele NT-teksten, die toch niet in de Bijbel zijn opgenomen.
3. We weten met volstrekte zekerheid dat er brieven van Paulus moeten bestaan, maar ook nogal wat geschriften waarop Lucas zich baseerde toen hij zijn evangelie schreef, die verloren zijn gegaan.
4. Het Nieuwe Testament bevat een enorme hoeveelheid fouten en inconsistenties, onjuiste verwijzingen naar het Oude Testament, etc.
ALS je jezelf wil wijsmaken dat de Bijbel het onfeilbare, woordelijk door God gedicteerde woord is, zal je met de meest bizarre gedachtenconstructies moeten aankomen zetten, die uitsluitend acceptabel zijn voor wie al op voorhand gelooft dat de Bijbel het onfeilbare, woordelijk door God gedicteerde woord is.
Sterker, zelfs als je de eis van het "woordelijk door God gedicteerd" los laat, is het onmogelijk om het christelijk geloof af te leiden uit de Bijbel. De Bijbel is een verzameling van menselijke teksten, vol fouten en inconsistenties, onderling tegenstrijdig, overduidelijk vanuit verschillende theologische visies geschreven, veelal absoluut niet historisch, en, nogmaals, NIET in originele staat beschikbaar.
Je zal, als mensen de moeite willen nemen, hier de meest fantastische verhalen te horen krijgen, en tenzij je weinig kritisch bent, zal niet één ervan je overtuigen.
Nu je ook nog eens laat zien dat je het katholieke geloof niet begrijpt, zal het helemaal lastig worden, want inderdaad, de Bijbel is de neerslag van de katholieke interpretatie van het Oude Testament, met name de Septuagint.
Ik zal me in de discussie verder niet mengen. Als je feiten zoekt, zit je hier vermoedelijk fout, maar wie weet hoor je nog iets boeiends. Voor allerlei misvattingen en feitelijke onwaarheden, die hier met veel vuur en geloof als waarheid worden verkondigt, zit je hier prima.
Oh ja, en hou er rekening mee dat mensen nogal lomp, beledigend en agressief worden als je aan "hun bijbel" komt. Inderdaad "hun bijbel" en niet "Gods bijbel", want zoals gezegd, die laatste is al eeuwen niet meer beschikbaar.Sola Catholica - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 11:51Wat was, Dat is, Zal zijn
quote:
gaitema schreef op 15 oktober 2009 om 08:49:
Nee dat niet. Het ging me meer om dat ik in jou reactie irritatie's proef, door bijvoorbeeld het woord "elitair" te gebruiken. Zelf gaat me de vragen, begrippen en woorden allemaal boven mijn pet uit, dus kan ik ook geen helder antwoord geven. Ik heb niet echt de behoefte als ik eerlijk ben om het allemaal tot op de bodem te onderzoeken. Ik geloof dat het allemaal wel zal kloppen als het puntje bij paalte komt, of dat er anders wel een verklaring zal zijn.
Laat deze tekst uit lucas 10 je dan een troost zijn.
Verheug je er echter niet over dat de geesten zich aan jullie onderwerpen, maar verheug je omdat jullie naam in de hemel opgetekend is.’ 21 Op dat moment begon hij vervuld van de heilige Geest te juichen en zei: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen hebt verborgen, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld. Ja, Vader, zo hebt u het gewild. 22 Alles is mij toevertrouwd door mijn Vader, en niemand dan de Vader weet wie de Zoon is, en wie de Vader is weet alleen de Zoon en iedereen aan wie de Zoon het wil openbaren.’
je bent in goed gezelschap
en dat ik geirriteerd klink soms dat kan wel kloppen. Ik erger me soms groen en geel aan het meegaan en beschermen van hen die de bijbelse waarheid met hun kennis en kunde trachten onderuit te halen. Het si geen kweste meer of de bijbel wel of geen fouten heeft, de geest die er achter zit zaait twijfel....tenminste dat betracht ze. Daarmee impliceer ik niet dat je niet verder moet en mag nadenken en verdiepen...maar het gaat er maar even om vanuit welk perspectief je dat wenst te doen.
Als iets niet overeen komt in de bijbel kun je daarover nadenken vanuit het idee hoe dat toch sluitend is te krijgen of de waarom vraag te stellen zonder de pijlers van het geloof los te laten. Je kunt ook vanuit het idee werken hoe het nog minder sluitend te krijgen is en van de waarheid een steeds grotere warboel te maken.
Maar goed, ik schrijf al een aardig stuk minder hier...het zal niet meer worden...
alle goedsgrondig christelijk wijzigde dit bericht op 16-10-2009 11:58 met 26%www.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 11:59grondig christelijk,
quote:
Laat deze tekst uit lucas 10 je dan een troost zijn
...
Heb je naast je citaat ontopic nog iets wezenlijks te zeggen?
Begrijpelijkquote:
grondig christelijk:
Maar goed, ik schrijf al een aardig stuk minder hier...het zal niet meer worden...Esther.bat.Mordechai wijzigde dit bericht op 16-10-2009 12:21 met 31%Az fun yeder zach ken men uplernen ah derech in avodas haSjem - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 12:08EDIT: Ach, laat maar.
*Misschien is het een idee om ontopic verder te gaan?*Esther.bat.Mordechai wijzigde dit bericht op 16-10-2009 12:19 met 112%Az fun yeder zach ken men uplernen ah derech in avodas haSjem - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 12:30Wat was, Dat is, Zal zijn
ja, inderdaad.quote:
Esther.bat.Mordechai schreef op 16 oktober 2009 om 11:59:
grondig christelijk,
[...]
Heb je naast je citaat ontopic nog iets wezenlijks te zeggen?
[...]
Begrijpelijkwww.petertiggelaar.hyves.nl - Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2009 13:35Moderatorstrijd de goede strijd
quote:
grondig christelijk schreef op 16 oktober 2009 om 11:51:
[...]en dat ik geirriteerd klink soms dat kan wel kloppen. Ik erger me soms groen en geel aan het meegaan en beschermen van hen die de bijbelse waarheid met hun kennis en kunde trachten onderuit te halen.
Vanwege deze beschuldiging de volgende opmerking: mij gaat het er om dat recht aan iedereen wordt gedaan. Je kunt nooit zeggen: omdat ik denk dat jij de bijbelse waarheid onderuit wil halen, hoef ik jou vragen niet te beantwoorden. Ik ben al klaar met jou, want ik zie dat jij de bijbelse waarheid onderuit wil halen.
Dat vind ik gewoon heel erg onrecht doen aan iemand. Ik geloof zelf wij ons hiermee als christenen belachelijk maken als wij dat doen.ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op zaterdag 17 oktober 2009 07:52Zeg maar gaitBedank voor de interessante uitleg. Ik moet zeggen dat door deze discussie's er wel lucht is ontstaan. Daar waar ik hier en daar gefrustreerd raak door haaksstaande theologische opvattingen van meerdere oprechte christenen en ook anders gelovigen ten opzichte van elkaar, kan ik van hier uit zeggen dat het soms niet zo erg is om geen antwoord op een vraag te hebben. In het geval van de vraag van Ester is het denk het het beste te erkennen dat omdat ik er persoonlijk niet bij was en ik ook geen mensen ken die er zo nauw bij betrokken waren geweest dat ze er zeer helder over kunenn verhalen wat er nauw precies gaande is geweest, ik daarom ook niet haar kan vertellen hoe het precies gegaan is. Dat wat ik heb is het verhaal in grote lijnen.Een nieuwe start is een nieuw begin
Dit topic is gesloten