GKV Forum - Geloof het niet theologie - Christelijk leven

Grapjas. Okee, vijf van haar laatste woorden.

Haar één na laatste woorden waren: "nu weet ik het zeker, er is één God!"
Haar laatste woorden: "ik sterf vannavond" en "nee, ik sterf morgen."
Die zelfde nacht was ze overleden. Maar ik weet het zeker: ze leeft voor eeuwig.

quote:

gaitema schreef op 09 januari 2010 om 13:57:"hoe kan je nu nog geloven als je dit allemaal weet?"

Deze vraag is niet nieuw, ik denk dat velen het door de eeuwen heen hebben gedacht, maar dat het probleem nu wat bespreekbaarder is omdat twijfelen en onorthodoxe benaderingen niet meer zo'n taboe zijn als in voorbije eeuwen is geweest.

Verder is in bijbelse tijd al opgemerkt dat de ontvankelijkheid van een kind nodig is, dat het dus om onze grondhouding gaat.
„Ik dank U, Vader, dat Gij deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt, doch aan kinderen geopenbaard.” Matt.11:25a

Geloof en geleerdheid zijn dus geheel verschillende dingen - geleerdheid is geen maat voor geloof. Anders zou het betekenen dat God geleerden meer liefheeft dan mensen die weer andere talenten hebben...

Dat denk ik ook. Je kan nog zoveel weten over bijbelwetenschap, geloven in Jezus is weer wat anders.

Fides et Ratio zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden!

De vrees voor de heer is het begin van de kennis;
wijsheid en discipline worden door de dwazen verworpen.(Spreuken 1:7)

Het is wel zo dat Jezus er ook tegen waarschuwde dat in de laatste dagen door een gebrek aan kennis velen God verliezen.

Maar er is denk ik wel een verschil tussen kennis met behulp van geestelijk inzicht of kennis van deze wereld.

quote:

St. Ignatius schreef op 19 januari 2010 om 13:11:
Fides et Ratio zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden!

De vrees voor de heer is het begin van de kennis;
wijsheid en discipline worden door de dwazen verworpen.(Spreuken 1:7)

Ach; de heer werkt met vrees?

quote:

vrolijke schreef op 19 januari 2010 om 20:53:

Ach; de heer werkt met vrees?

Staat dat er dan?

quote:

St. Ignatius schreef op 19 januari 2010 om 22:11:
[...]


Staat dat er dan?

Ik korigeer mij:

Ach, die die "Spreuken 1:7" geschreven hebben, werkten met vrees?

quote:

vrolijke schreef op 19 januari 2010 om 22:16:
[...]


Ik korigeer mij:

Ach, die die "Spreuken 1:7" geschreven hebben, werkten met vrees?

Nee, niet in de semantische betekenis die het nu heeft...

Het zal toch niet de bedoeling zijn dat er met het staartje tussen de benen wordt weggerend van wetenschap, alleen omdat het niet met onze eerdere opvattingen lijkt te stroken? Andere uitleg en andere visies kan/kunnen juist de menselijk geest prikkelen en het geloof versterken toch..? Mits we uit de comfortabele stoel van het aannemen en jaknikken kruipen en zelf durven na te denken. Want ook kennis en verstand is ons geschonken.

uit de parabel van de talenten:

27 Dan hadt gij mijn geld aan de bankiers moeten geven en ik zou bij mijn komst mijn eigendom met rente opgevraagd hebben. 28 Neemt hem dan het talent af en geeft het aan hem, die de tien talenten heeft. 29 Want aan een ieder, die heeft, zal gegeven worden en hij zal overvloedig hebben. Maar wie niet heeft, ook wat hij heeft, zal hem ontnomen worden.

Maar ik ben slechts een 'beginner', wellicht voer ik een heel verkeerd argument aan.

quote:

Olina schreef op 24 januari 2010 om 20:28:
Maar ik ben slechts een 'beginner', wellicht voer ik een heel verkeerd argument aan.

Nee hoor, juist niet! Ik ben het met je eens... en welkom overigens.

Dag Olina, leuke tekst die je er bij gebruikt. Ik geloof dat het ook hierin opgaat. Wijs gevonden

quote:

vrolijke schreef op 19 januari 2010 om 22:16:
[...]


Ik korigeer mij:

Ach, die die "Spreuken 1:7" geschreven hebben, werkten met vrees?

Psalm 111 geeft een parallelle uitdrukking:
1 Halleluja!

Ik wil de HEER loven met heel mijn hart
in de grote kring van oprechten.
2 Machtig zijn de werken van de HEER,
wie ze liefheeft, onderzoekt ze.

3 Zijn daden hebben glans en glorie,
zijn rechtvaardigheid houdt stand, voor altijd.
4 Hij stelde een gedenkdag in voor zijn wonderen,
genadig en liefdevol is de HEER.

5 Hij gaf voedsel aan wie hem vrezen,
eeuwig gedenkt hij zijn verbond.
6 Hij toonde zijn volk de kracht van zijn daden
en gaf hun het land van andere volken.

7 Waarheid en recht zijn het werk van zijn handen,
uit al zijn regels blijkt zijn trouw,
8 ze zijn onwrikbaar, voor altijd en eeuwig,
gemaakt volgens waarheid en recht.

9 Hij heeft zijn volk verlossing gebracht,
voor eeuwig zijn verbond ingesteld.
Heilig en ontzagwekkend is zijn naam.
10 Het begin van wijsheid is ontzag voor de HEER,
wie leeft naar zijn wet, getuigt van goed inzicht.
Zijn roem houdt stand, voor altijd.

Het ontzag voor de Heer ("de vreze des Heren") ontspringt vanuit het besef van het goede dat Hij voor de mens doet. Waarvan deze psalm een aantal voorbeelden geeft. Die de huidige lezers weer de nodige wenkbrauwen kunnen doen fronsen (b.v. in het licht van de verhouding Israël/Palestijnen). Maar dit terzijde: het principe wordt wel duidelijk ahv het voorbeeld... Het doel is niet "onderwerping aan God" maar "toewijding", "oprecht veranderde levenshouding".

quote:

Hendrik-NG schreef op 25 januari 2010 om 12:37:
[...]


6 Hij toonde zijn volk de kracht van zijn daden
en gaf hun het land van andere volken.

En die andere volken hadden daar niets op tegen?
Lekkere god hebben julie!

quote:

vrolijke schreef op 25 januari 2010 om 20:05:
[...]

En die andere volken hadden daar niets op tegen?
Lekkere god hebben julie!

Psalm 111 is geschreven vanuit het perspectief van de dichter. Deze was afkomstig uit het volk Israël en leefde in zijn tijd. Ik zei er niet voor niets bij dat de huidige lezers (b.v. in het licht van de verhouding Israël/Palestijnen) hier een andere mening op na zouden kunnen houden...

Maar de boodschap van de psalm is nu juist: heb ontzag voor God vanwege het goede dat Hij brengt. Het doel van "de vreze des Heren" is niet "onderwerping" aan Hem maar "oprechte toewijding"...

quote:

vrolijke schreef op 25 januari 2010 om 20:05:
[...]

En die andere volken hadden daar niets op tegen?
Lekkere god hebben julie!

In die tijd had ieder volk zijn eigen goden en vielen met die goden andere volken aan. Dat ging er wreed aan toe. Israël werd op een gruwlijke wijze behandeld in de slagen. God koos een volk uit met wie Hij een andere manier van omgang met elkaar kon laten zien, maar dat moest stapsgewijs gebeuren. Ten eerste moest deze slavenvolk die gruwlijk werd behandel door de Farao en diens slavendrijvers bevrijd worden uit de slavernij en een eigen land krijgen. Dat kon in die tijd alleen door dus als een oorlogs God op te stellen, zoals andere volken dat ook hadden om daarna eenmaal in het bezit van land het rijk van vrede te brengen, door een voorbeeld te zijn in de wereld. Zou echter al die andere volken in leven worden gehouden, dan zouden die deze Israëlieten weer op een wrede wijze in slavernij brengen of volkerenmoord op hen uitrichten.

Ja, het waren gruwlijke tijden.

quote:

vrolijke schreef op 25 januari 2010 om 20:05:
[...]

En die andere volken hadden daar niets op tegen?
Lekkere god hebben julie!

Neuh, die hadden niks te willen he? God is een God die Zijn beloften nakomt (Ex. 34:11). God blijft trouw aan Zijn volk... Zolang zij niet buigen voor andere goden (Ex 23:2-30).

Vrolijke, je moet begrijpen dat God moest werken met een bepaald volk ten einde zijn doel te bereiken.
Bijv. je bent een fabrikant of ontwikkelingswerker; automatisch werk je meer met bepaalde mensen die meer verantwoordelijkheid voelen of nemen - sommige anderen moet je zelfs ontslaan, ten einde wat je wilt bereiken kan realiseren, zelfs als dat aan je hart gaat ..
Zo moet je het een beetje zien denk ik.

quote:

Harmoniezoeker schreef op 26 januari 2010 om 02:12:
Vrolijke, je moet begrijpen dat God moest werken met een bepaald volk ten einde zijn doel te bereiken.
Bijv. je bent een fabrikant of ontwikkelingswerker; automatisch werk je meer met bepaalde mensen die meer verantwoordelijkheid voelen of nemen - sommige anderen moet je zelfs ontslaan, ten einde wat je wilt bereiken kan realiseren, zelfs als dat aan je hart gaat ..
Zo moet je het een beetje zien denk ik.

Denk jij maar aan hoor.

De abrahamitische religie, en alles wat daaruit voorging, is gemaakt om zichzelf te verheffen boven anderen.

quote:

vrolijke schreef op 26 januari 2010 om 09:36:
[...]


Denk jij maar aan hoor.

De abrahamitische religie, en alles wat daaruit voorging, is gemaakt om zichzelf te verheffen boven anderen.

aha, vandaar ook dat zo'n 90% van het oude testament bestaat uit kritiek van God op het zo verheven joodse volk. Ze worden vrijwel continu beschuldigd van ontrouw, uitbuiting, diefstal, moord, afgoderij, etc, en worden er uiteindelijk zelfs voor gedeporteerd.

Effectieve manier om jezelf te verheffen boven anderen

quote:

vrolijke schreef op 26 januari 2010 om 09:36:
[...]
De abrahamitische religie, en alles wat daaruit voorging, is gemaakt om zichzelf te verheffen boven anderen.

Misschien is die karakterisering wel een karikatuur??!! Ik kom de mening wel vaker tegen. Maar is hij juist??

Misschien is het doel juist wel om jezelf te verheffen boven jezelf (jezelf "op een hoger plan te trekken", als het ware)?!! Als je het NT doorleest dan zie je boodschappen die gericht zijn op individuen.. Persoonlijke oproepen tot bekering. O.k, ook collectieve oproepen... Maar in tijden waarin "het collectief" belangrijker geacht werd dan "het individu" (hoever "Israël" in die tijd was op dit punt weet ik niet, maar vanuit de Latijnse Klassieken is wel duidelijk hoe "Rome" zich gedroeg op dit punt...) was dit toch een revolutionaire stellingname... De mens krijgt (zeker in het NT) niet voor niets regelmatig te horen bekeert U, bekeer JE...

quote:

Nunc schreef op 26 januari 2010 om 10:19:
[...]


aha, vandaar ook dat zo'n 90% van het oude testament bestaat uit kritiek van God op het zo verheven joodse volk. Ze worden vrijwel continu beschuldigd van ontrouw, uitbuiting, diefstal, moord, afgoderij, etc, en worden er uiteindelijk zelfs voor gedeporteerd.

Effectieve manier om jezelf te verheffen boven anderen

De "regering": (ouderen, koningen, regenten, priesterkaste, of hoe je het ook mag noemen) maken een wetgeving (staan in verbinding met god ) om het "gewone volk" te kunnen knechten.
Als er dan iets mis gaat komt dat dan altijd daardoor, dat "het volk" gezondigd heeft.
In het nieuwe testament komt er iemand die de liefde preekte; maar de theologen weten er wel een mouw aan te passen, om de mensen verder te knechten.

quote:

vrolijke schreef op 26 januari 2010 om 12:14:
[...]


De "regering": (ouderen, koningen, regenten, priesterkaste, of hoe je het ook mag noemen) maken een wetgeving (staan in verbinding met god ) om het "gewone volk" te kunnen knechten.
Als er dan iets mis gaat komt dat dan altijd daardoor, dat "het volk" gezondigd heeft.
In het nieuwe testament komt er iemand die de liefde preekte; maar de theologen weten er wel een mouw aan te passen, om de mensen verder te knechten.

Dit zegt iets over de intenties (of vermeende intenties) van de machthebber. Niet over de intenties van de godsdienst...!!

Let wel: ook in een seculiere democratie kan je wetgeving (die je al of niet welgevallig is - meestal dat laatste) omschrijven in termen als "de overheid is er op uit om MIJ, individu, een loer te draaien en onder de duim te houden..."!!

Dus het argument is niet heel sterk, mocht het bedoeld zijn om religie iha in discrediet te brengen. Vind ik...

quote:

vrolijke schreef op 26 januari 2010 om 12:14:
[...]


De "regering": (ouderen, koningen, regenten, priesterkaste, of hoe je het ook mag noemen) maken een wetgeving (staan in verbinding met god ) om het "gewone volk" te kunnen knechten.
Als er dan iets mis gaat komt dat dan altijd daardoor, dat "het volk" gezondigd heeft.
In het nieuwe testament komt er iemand die de liefde preekte; maar de theologen weten er wel een mouw aan te passen, om de mensen verder te knechten.

lees anders even hoe de koningen, ouderen, priesters etc, er vanaf komen in het oude en nieuwe testament. Dat helpt je snel van dit soort karikaturen af. Het zijn namelijk de joodse koningen en religieuze elite, die flink op hun donder krijgen.

Ik twijfel er niet aan dat het bij sommige religies zo gaat of zo gegaan is, maar doen alsof dat voor de bijbel geldt, is je ogen dicht doen en met de vingers in de oren "lalalala-ik hoor je niet" roepen en de feiten negeren.

quote:

vrolijke schreef op 26 januari 2010 om 09:36:
[...]


Denk jij maar aan hoor.

De abrahamitische religie, en alles wat daaruit voorging, is gemaakt om zichzelf te verheffen boven anderen.

Dat is het individualisme toch? De Ik op de eerste plaats zetten?