Waar was God dan ?

[rtfm08]

HRW meldt slachtpartij Democratische Republiek Congo
Gepubliceerd: 28 maart 2010 13:31 | Gewijzigd: 28 maart 2010 13:31
Door een onzer redacteuren
Amsterdam, 28 maart. Bewijs is ontdekt van een moordpartij door het Verzetsleger van de Heer in de Democratische Republiek Congo. Dat meldt de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch. Document - Toegang tot het rapport van Human Rights Watch
De moorden werden uitgevoerd in december maar zijn nog niet eerder gemeld. Strijders van het beruchte Verzetsleger van de Heer (Lord's Resistance Army - LRA) plunderden meerdere dorpen in een afgelegen gebied in het noordoosten van Congo. Inwoners werden gedwongen goederen te dragen voor de rebellen op strooptocht.

Human Rights Watch heeft de dood van 321 burgers geverifieerd, maar andere activisten zeggen dat het aantal doden veel hoger ligt. Volgens de mensenrechtenorganisatie zijn minstens 250 mensen ontvoerd, waaronder 80 kinderen.

Volgens Human Rights Watch gaat het om een van de grootste slachtpartijen door het LRA, wiens strijders in meerdere landen geweld aanrichten sinds hun verspreiding vanuit Oeganda.

Het LRA is de meest gewelddadige rebellenbeweging van Afrika. De troepen begonnen als verzetsbeweging in Noord-Oeganda om de belangen van het plaatselijke volk van de Acholistam te verdedigen. Bijna een kwart eeuw later is het een terreurorganisatie van enkele honderden strijders, met ontvoerde kinderen en seksslaven in haar gelederen.

Het Oegandese leger achtervolgt de LRA-strijders in de Centraal-Afrikaanse Republiek, Zuid-Soedan en Congo, maar krijgt de leider Joseph Kony niet te pakken.

[Doarsie]

Je wilt God ter verantwoording roepen?


Leestip: Doarsie over rampen...

[rtfm08]

Nee hoor in het geheel niet ! Zoals al eerder gezegd,de duivel gaat rond als een brullende leeuw.Desalniettemin,stapelen de vragen zich wel op als je dit soort zaken leest met aan de andere kant het blijven vertrouwen op God dat hij het goede voor heeft en alles mee doet werken ten goed (beetje dooddoener van tijd tot tijd)

[Annet]

Doarsie schreef op 28 maart 2010 om 19:02:
Je wilt God ter verantwoording roepen?

Mag dat eigenlijk niet?

[ruben1989]

quote:

Annet schreef op 04 april 2010 om 14:52:

Doarsie schreef op 28 maart 2010 om 19:02:
Je wilt God ter verantwoording roepen?

Mag dat eigenlijk niet?

Ik denk dat je iedereen af en toe ter verantwoording moet roepen, je mag iemand niet klakkeloos volgen zelfs god niet. Je moet je altijd af blijven vragen waarom bepaalde dingen gebeuren en of je er met gezond verstand achter kan staan, anders gebeuren er enge dingen.

[Fotogravinnetje]

quote:

Annet schreef op 04 april 2010 om 14:52:

Doarsie schreef op 28 maart 2010 om 19:02:
Je wilt God ter verantwoording roepen?

Mag dat eigenlijk niet?

Annet, ik denk dat veel van onze verschillen van mening voortkomen uit hoe we aankijken tegen wie wij zijn tegenover God. Ik zou je willen uitdagen om eens te kijken naar Wie God is, naar hoe heilig Hij is en hoe dat zich verhoudt met hoe wij zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de reactie van Simsons ouders als ze ontdekken dat het de Engel des HEEREN was die met hen gesproken had. Kijk bijvoorbeeld naar Jesaja 6. Kijk eens naar het begin van Ezechiël. Kijk eens naar Leviticus 20 - 23. Lees Exodus 19:1-20:21, Exodus 24 en kijk wat er dan gebeurt in Exodus 32-34. Die God wil jij, schepseltje, ter verantwoording roepen? Ken je Gods reactie op Job als die God in feite ter verantwoording roept? En dan nog die tekst die ik in een ander topic aanhaalde over de pottenbakker en z'n klei. Lees de profeten er maar op na wat God zijn volk allemaal verwijt. Tot en met het God ter verantwoording willen roepen voor dingen die ze zelf over zich afgeroepen hebben. (Waarbij God ook weer terugwijst naar wat beschreven staat in Deuteronomium 28)

[Annet]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 10 april 2010 om 08:22:
[...]

Annet, ik denk dat veel van onze verschillen van mening voortkomen uit hoe we aankijken tegen wie wij zijn tegenover God. Ik zou je willen uitdagen om eens te kijken naar Wie God is, naar hoe heilig Hij is en hoe dat zich verhoudt met hoe wij zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de reactie van Simsons ouders als ze ontdekken dat het de Engel des HEEREN was die met hen gesproken had. Kijk bijvoorbeeld naar Jesaja 6. Kijk eens naar het begin van Ezechiël. Kijk eens naar Leviticus 20 - 23. Lees Exodus 19:1-20:21, Exodus 24 en kijk wat er dan gebeurt in Exodus 32-34. Die God wil jij, schepseltje, ter verantwoording roepen? Ken je Gods reactie op Job als die God in feite ter verantwoording roept? En dan nog die tekst die ik in een ander topic aanhaalde over de pottenbakker en z'n klei. Lees de profeten er maar op na wat God zijn volk allemaal verwijt. Tot en met het God ter verantwoording willen roepen voor dingen die ze zelf over zich afgeroepen hebben. (Waarbij God ook weer terugwijst naar wat beschreven staat in Deuteronomium 28)

Ho eventjes….
Ja, ik denk inderdaad dat we verschillen in mening over hoe wij aankijken tegen wie Hij is.

Dat betekent niet dat we praten in termen van ‘goed’ of ‘fout’ en dat betekent ook niet dat ik perse wil aangeven dat mijn beeld altijd goed is.
Mijn opmerking: “mag dat eigenlijk niet?” was niet zozeer een vraag, als wel een opmerking waarmee ik wil aangeven dat we dat toch allemaal doen?

Je hoeft niet zo ver om je heen te kijken om jezelf af en toe eens af te vragen..”hoe is dat in Godsnaam mogelijk?”
Dat is toch menselijk, dat is toch iets wat we allemaal (!), zelfs de meest gelovigen onder ons doen?

Of wil je mij nu gaan vertellen dat er mensen zijn die zich die vraag nooit eens hebben gesteld en een “blind” vertrouwen hebben in God?  
Ik wil best kijken naar de vraag wie God is, of ga jij me dat vertellen aan de hand van wat Bijbelteksten?  

Mijn vraag aan jou, misschien niet helemaal binnen de perken van dit topic, maar het sluit er zeker bij aan als ik God niet ter verantwoording mag roepen: Was God ook in Auschwitz?

[Doarsie]

quote:

Annet schreef op 10 april 2010 om 10:50:
[...]

Mijn vraag aan jou, misschien niet helemaal binnen de perken van dit topic, maar het sluit er zeker bij aan als ik God niet ter verantwoording mag roepen: Was God ook in Auschwitz?

Ja natuurlijk!

[Annet]

quote:

Doarsie schreef op 10 april 2010 om 11:15:
Ja natuurlijk!

Zo, daar ben je stellig in.
Ben je er zelf ook bij geweest om dit zo snel te kunnen zeggen?

[Doarsie]

Jij bent er blijkbaar wel bij geweest?

[Annet]

quote:

Doarsie schreef op 10 april 2010 om 11:26:
Jij bent er blijkbaar wel bij geweest?

Terechte vraag...nee!
Toch, ik citeer een stukje uit het boek van Elie Wiesel, wat altijd diepe indruk op mij maakt. Twee volwassenen en een kind worden ten overstaan van het kamp opgehangen...(ik kan niet het hele verhaal overnemen, maar onderstaande zegt mij genoeg).

Op een teken van de Lagerälteste werden de drie stoelen omgeduwd. Doodse stilte in het hele kamp. Aan de horizon ging de zon onder.
"Mutsen af" schreeuwde de Lagerälteste. ZIjn stem klonk schor. En wij, wij huilden.
"Mutsen op!"
Daarna begon het defilé. De twee volwassenen leefden niet meer. Hun tong hing dik en blauw uit hun mond. Maar het derde koord bewoog nog: het kind, dat te licht was, leefde nog.
Meer dan een halfuur bleef hij hangen tussen leven en dood, kronkelend voor onze ogen. En wij moesten hem recht in het gezicht kijken. Toen ik langs hem liep leefde hij nog. ZIjn tong was nog rood, zijn ogen waren nog niet gebroken.
Achter mij hoorde ik dezelfde man vragen: "waar is God toch?"
En in me hoorde ik een stem die antwoordde: "waar Hij is?"
Daar hangt hij, aan de galg..'

Moet je hier bij geweest zijn om er iets meer van te kunnen begrijpen?

[Doarsie]

Misschien is dat "daar hangt hij, aan de galg"  wel meer waar dan dat Elie Wiesel het bedoelde...

En begrijpen gaat het niet om
Er is er maar één die alles begrijpt.

[Annet]

quote:

Doarsie schreef op 10 april 2010 om 11:47:
Misschien is dat "daar hangt hij, aan de galg"  wel meer waar dan dat Elie Wiesel het bedoelde...

Zou kunnen..

quote:

En begrijpen gaat het niet om
Er is er maar één die alles begrijpt.

Lekker makkelijk antwoord.

[Fotogravinnetje]

Annet, ik hoop dat je het verschil snapt tussen: "God, waarom hebt U Auschwitz toegelaten? Ik snap het niet." En :"God, waarom hebt U Auschwitz toegelaten? Leg dat maar gauw eens uit."
Kijk in dat kader ook nog eens naar de argumenten van Mozes waarmee hij God verbidt...

[Annet]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 10 april 2010 om 14:20:
Annet, ik hoop dat je het verschil snapt tussen: "God, waarom hebt U Auschwitz toegelaten? Ik snap het niet." En :"God, waarom hebt U Auschwitz toegelaten? Leg dat maar gauw eens uit."

Nee, dat begijp ik niet...ik zie dat verschil niet zo.
Voor mij zijn ze beiden hetzelfde...
Leg maar eens uit..

[ruben1989]

Ik vind de instelling wij begrijpen het allemaal niet zo makkelijk.
Als god de holocaust had kunnen voorkomen dat is het een zieke vent/vrouw

[Doarsie]

Het is helemaal niet makkelijk dat niet te begrijpen.
Het begrijpelijk proberen te maken door te denken dat God er ook niets aan kon doen... dat is pas makkelijk.

Als God de holocaust niet had kunnen voorkomen dan is het een ... Tja, dan blijft er weinig goddelijks over.

[Annet]

quote:

Doarsie schreef op 10 april 2010 om 18:45:
Het begrijpelijk proberen te maken door te denken dat God er ook niets aan kon doen... dat is pas makkelijk.

Dat begrijp ik niet?

[gaitema]

Tja. Ons dorp werd twee weken voor het einde van de tweede wereldoorlog platgebombardeerd door de engelsen. Mijn bedovergrootvader kwam om met nog rond de 50 Nijverdallers. Het doelwit was een brug die maar niet geraakt kon worden, om de duitsers tegen te houden.

Maar God was daar. Mijn opa liep naast mijn bedovergrootvader en raakte door granaatscherven gewond en buiten bewust zijn.

Waarom mijn bed overgrootvader moest sterven? Geen idee, maar God was daar.

[rtfm08]

Er gebeuren veel dingen die wij niet begrijpen en nooit zullen gaan begrijpen.God laat zich ook niet door ons ter verantwoording roepen in de zin van leg eens even uit !
Dat wil niet zeggen dat we er geen vragen over mogen stellen en het regelmatig niet begrijpen.

Soms krijg je later antwoord en soms helemaal nooit.God is voor ons echt een "maatje" te groot en niet te doorgronden.(zie psalm 145 vers 3)

Wij moeten idd oppassen om God niet ter verantwoording te gaan roepen want wie zijn wij (in vergelijking met God)

[gaitema]

Vragen heb je als mens vanzelf. Ik merk wel eens dat ik vragen had, zonder dat ik daar nu speciaal bewust voor ging bidden of zo en toch kreeg ik dan een antwoord op die vraag. Het is alsof God reageerd op alles wat in je op komt, als Hij dat wil. Dan weer door een preek, dan weer door een herindering aan wat je ooit zong of las over het evangelie. Dan weer door een gesprek met iemand of een levenservaring.

[cengizkhann]

Zucht, soms word ik zo moe van dit soort discussies. Geloven jullie weleens in God? Misschien een beetje hard maar God was NIET in Auswitz om te zien hoe die personen opgehangen werden. God was OOK NIET in Nijverdal om die ene brug of iemands opa te beschermen. God is verheven boven zijn troon in de hemelen. God hoeft niet te zien hoe dat kindje spartelt voor zijn leven, of hoe mensen in Nijverdal worden gedood.

God is Alziend, Alhorend, Alwetend en Almachtig. Als je niet in deze eigenschappen van God gelooft, heeft het uberhaupt geen zin om te gaan geloven in een God. Hij heeft (direct of indirect) Auswitz, de hele WOII, de brug bij Nijverdal geschapen. Hij had alles kunnen voorkomen.
Maar alles heeft een reden. Wij mensen kunnen bijna niets bevatten. Er gebeurt helemaal niets waar Hij geen kennis van heeft of waar Hij niets aan kan doen. De echte redenen waarom er bepaalde vreselijke dingen gebeuren weet alleen God.
Wie zijn wij om God ter verantwoording te roepen?

[Annet]

quote:

cengizkhann schreef op 11 april 2010 om 13:42:
Zucht, soms word ik zo moe van dit soort discussies. Geloven jullie weleens in God? Misschien een beetje hard maar God was NIET in Auswitz om te zien hoe die personen opgehangen werden. God was OOK NIET in Nijverdal om die ene brug of iemands opa te beschermen. God is verheven boven zijn troon in de hemelen. God hoeft niet te zien hoe dat kindje spartelt voor zijn leven, of hoe mensen in Nijverdal worden gedood.

God is Alziend, Alhorend, Alwetend en Almachtig. Als je niet in deze eigenschappen van God gelooft, heeft het uberhaupt geen zin om te gaan geloven in een God. Hij heeft (direct of indirect) Auswitz, de hele WOII, de brug bij Nijverdal geschapen. Hij had alles kunnen voorkomen.
Maar alles heeft een reden. Wij mensen kunnen bijna niets bevatten. Er gebeurt helemaal niets waar Hij geen kennis van heeft of waar Hij niets aan kan doen. De echte redenen waarom er bepaalde vreselijke dingen gebeuren weet alleen God.
Wie zijn wij om God ter verantwoording te roepen?

Zo zeg….voor jou ook een hele goedemorgen Cengizkhann!
Het is dat ik stevig op mijn stoel zit, maar anders was ik er spontaan vanaf gevallen

Ik geloof wél in God en toch hè…..heb ik wel eens vragen. Vragen die jij blijkbaar niet kent, nooit gekend hebt ook. Mijn petje ervoor af hoor! Hulde aan Cengizkhann!  

Maar toch…, zou je het een klein beetje kunnen begrijpen dat er mensen zijn die wél vragen hebben en die het niet allamaal zo keurig op orde hebben?  Als dat niet lukt…tja, dan is het misschien reden om hier niet te reageren?

God is Alziend, Alhorend, Alwetend en Almachtig, welnu, in dat geval zijn bovenstaande vragen helemaal zo gek nog niet. Leg jij het me eens uit?  

Niet door te zeggen: “op deze manier heeft het geen zin om te geloven” of “Hij was er niet” of “wij kunnen het niet bevatten”…nee dat is de weg van de minste weerstand, vind je ook niet?
Leg eens uit…waar was Hij dan? In de goede mensen? In de slechte mensen misschien? Kon Hij – Alziende, Alhorende, Alwetende en Almachtige God - dan helemaal niets doen??

Ik zal me vasthouden voor je antwoord

[cengizkhann]

Ik kan mij wel degelijk voorstellen dat er mensen zijn die zich deze vragen stellen. Indien ze gelovig zijn weten zij eigenlijk zelf ook de antwoorden op deze vragen zodra ze hun vraag stellen. Alles gebeurt met een reden. Wat de echte reden is, weet alleen God. Onthou dit goed: God is ten allen tijden rechtvaardig. God geeft niemand meer last dan dat hij/zij kan dragen. Het kindje dat zelf onschuldig was, maar in Auswitz toch zo vreselijk heeft moeten lijden, zal in het hiernamaals zeker zijn beloning krijgen.
Vergeet niet wat je doel is hier op aarde. Vergeet niet waarom wij door God op deze aarde zijn gezet en waar wij naar moeten streven in dit leven.
Mijn excuses als ik mensen hier per ongeluk op de tenen trap. Dat is niet mijn bedoeling. Sommige uitspraken lijken misschien hard, maar het is mijns inziens slechts de waarheid. Niet meer, niet minder.

Gegroet,
Cengizkhann

[Annet]

quote:

cengizkhann schreef op 11 april 2010 om 14:19:

Ik kan mij wel degelijk voorstellen dat er mensen zijn die zich deze vragen stellen.

Dat blijkt uit je eerste schrijven allerminst!

quote:

Indien ze gelovig zijn weten zij eigenlijk zelf ook de antwoorden op deze vragen zodra ze hun vraag stellen.

Nee, dat is niet altijd het geval!

quote:

Alles gebeurt met een reden. Wat de echte reden is, weet alleen God.

Zoals ik al zei: "Daarmee maak je jezelf er wel erg gemakkelijk vanaf"

quote:

Onthou dit goed: God is ten allen tijden rechtvaardig. God geeft niemand meer last dan dat hij/zij kan dragen. Het kindje dat zelf onschuldig was, maar in Auswitz toch zo vreselijk heeft moeten lijden, zal in het hiernamaals zeker zijn beloning krijgen.
Vergeet niet wat je doel is hier op aarde. Vergeet niet waarom wij door God op deze aarde zijn gezet en waar wij naar moeten streven in dit leven.
Mijn excuses als ik mensen hier per ongeluk op de tenen trap. Dat is niet mijn bedoeling. Sommige uitspraken lijken misschien hard, maar het is mijns inziens slechts de waarheid. Niet meer, niet minder.

Gegroet,
Cengizkhann

De waarheid kan misschien hard zijn, maar hoeft niet altijd hard gebracht te worden. Je zou je wat meer (lees:beter!) kunnen uitleggen. Je blijft erg algemeen in je antwoorden en daar kan ik weinig mee.
Het is JOUW inziens de waarheid, maar dat betekent niet dat het de enige waarheid is.

[cengizkhann]

quote:

Annet schreef op 11 april 2010 om 14:37:

De waarheid kan misschien hard zijn, maar hoeft niet altijd hard gebracht te worden. Je zou je wat meer (lees:beter!) kunnen uitleggen. Je blijft erg algemeen in je antwoorden en daar kan ik weinig mee.
Het is JOUW inziens de waarheid, maar dat betekent niet dat het de enige waarheid is.

Ben je nu speciefiek bezig om een antwoord te hebben waarom de gebeurtenissen in Auswitz hebben moeten plaatsvinden?
In dat geval kan je beter beginnen met rondneuzen in de geschiedenisboeken. Dan heb je meer kans dat je een goed antwoord vind voor je vraag. De echte reden waarom God bepaalde dingen laat gebeuren, kunnen wij nooit met zeker weten, omdat onze kennis daarvoor veel te beperkt is. Je moet er gewoon op vertrouwen dat God rechtvaardig is in al Zijn daden. Dat noemen wij ook wel "geloven".

[Annet]

quote:

cengizkhann schreef op 11 april 2010 om 15:09:
[...]

Ben je nu speciefiek bezig om een antwoord te hebben waarom de gebeurtenissen in Auswitz hebben moeten plaatsvinden?
In dat geval kan je beter beginnen met rondneuzen in de geschiedenisboeken. Dan heb je meer kans dat je een goed antwoord vind voor je vraag. De echte reden waarom God bepaalde dingen laat gebeuren, kunnen wij nooit met zeker weten, omdat onze kennis daarvoor veel te beperkt is. Je moet er gewoon op vertrouwen dat God rechtvaardig is in al Zijn daden. Dat noemen wij ook wel "geloven".

Met dergelijke antwoorden ben ik heel snel klaar.
Ben uitgepraat met je!

[cengizkhann]

Beste Annet,
Zou je misschien met ons willen delen hoe jij hier tegen aankijkt?
Wat versta jij onder God?
Waar geloof jij wel en niet in?
misschien dat we elkaar dan wat beter begrijpen

[Annet]

quote:

cengizkhann schreef op 11 april 2010 om 15:35:
Beste Annet,
Zou je misschien met ons willen delen hoe jij hier tegen aankijkt?
Wat versta jij onder God?
Waar geloof jij wel en niet in?
misschien dat we elkaar dan wat beter begrijpen

Dat valt toch te lezen in bovenstaande?
Wat meer moet ik er aan toevoegen?
Ik vind dat je een vreemde manier van reageren hebt en daar heb ik weinig zin in.

[cengizkhann]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat juist jij de weg van de minste weerstand kiest. Een poging doen om te kunnen begrijpen wat "Alhorend, "Alziend", "Alwetend", "Almachtig", kortom "God" is geen makkelijke opgave. Zet je hier even overheen en doe een poging om hier te beschrijven wat jij onder God verstaat zou ik zeggen. En als je daar toch geen zin in hebt...even goede vrienden...

[Annet]

@ Cengizkhann,

Ik zeg niet dat het een makkelijke opgave is.
Dat probeer jij mij te vertellen toch? Als mensen geloven dan zouden ze die vragen überhaupt niet hebben volgens jou, dus probeer je daarmee indirect niet te zeggen dat ik niet geloof? Of althans..niet voldoende geloof in me heb?
Dat is voor mij geen manier van praten, dat zijn oordelen die geheel onterecht zijn!

Het is volgens jou de enige waarheid, maar dat ik er een andere kijk op heb vind je blijkbaar onzin. De manier waarop je schrijft ervaar ik als erg onplezierig, bijna betweterig.
Ik ben bereid je e.e.a. uit te leggen, maar niet om vervolgens aan te horen dat mijn geloof onvoldoende is, of dat ik antwoorden best al weet…

Jij verklaart evenmin wat de woorden Alhorend, Alziend, Alwetend en Almachtig nou werkelijk betekenen…
Dus, wat dat betreft heb jij evenveel te verklaren als ik en staan we compleet gelijk!

En als je daar geen zin in hebt....ook goed!

[cengizkhann]

Ik zie nu dat je mijn post heel anders hebt opgevat als dat ik bedoeld had. Bij deze mijn excuses hiervoor...dat was mijn bedoeling niet.
Wie ben ik om te bepalen of jij gelovig bent of niet...Dat is iets tussen jou en God.
Ik versta onder de woorden Alhorend, Alziend, Alwetend en Almachtig letterlijk wat ze betekenen, nl. dat er niets verborgen blijft voor God en dat Hij alles hoort en ziet, ook al horen of zien wij Hem niet. Hij kent ons door en door, weet wat onze intenties zijn, want Hij is alwetend. Hij weet welke keuzes wij zullen gaan maken nog voordat wij zelf dat weten. En dat terwijl de toekomst niet eens vast staat. God is Almachtig. Hij kan alles...niets is voor hem onmogelijk. Hij hoeft niet bij ons te zijn om dingen te horen, te zien, te weten of te voorkomen.
Eigenlijk is dat ook helemaal niet goed, want God is veel meer dan dat.
God is Rechtvaardig, Liefdevol en Barmhartig.
Met dit in het achterhoofd vind ik het niet juist om te vragen waarom God bepaalde vreselijke dingen niet heeft voorkomen. Dat soort dingen gebeuren juist niet zonder Zijn toestemming. Zo'n vraag stellen staat daarom gelijk aan twijfelen aan deze eigenschappen van God.
Uiteraard vind ik het ook vreselijk wat er in Auswitz is gebeurd, of bijvoorbeeld de aardbeving in Haiti. Maar ik vertrouw in de Rechtvaardige God. De schuldigen die tijdens dat soort gebeurtenissen hebben hun vierdiende loon gekregen. De onschuldigen zullen in het hiernamaals krijgen wat hun toekomt. En dat geeft mij dan toch een beetje troost...
Maar goed, dat is in het kort mijn visie van God...
Mocht ik iets gemist hebben of een heel verkeerd beeld hebben laat het alsjeblieft even weten...

[Annet]

Nee, ik begrijp - denk ik - wat je bedoelt.
Voor mij ligt t duidelijk niet zo voor de hand, dus daarin verschillen we gewoon.
Gedachten laten zich nu eenmaal niet dwingen...

"De onschuldigen zullen in het hiernamaals krijgen wat hun toekomt", en juist dat valt te betwijfelen als ik jouw redenering lees. Daarvoor heb je geloof nodig en dat schort er (volgens jou) bij sommigen toch aan?

Maar goed, ik weet 't ook niet, maar er zjin wel vragen die onbeantwoord blijven.

[cengizkhann]

Graag zou ik ook van jouw kant willen horen hoe jij tegen God aankijkt. Blijkbaar versta jij hier iets anders onder. En met jou vele anderen.
Voor mij is dat moeilijk voor te stellen, omdat ik van mezelf vind dat ik een helder beeld van God heb. Daarom zou ik graag willen weten in hoeverre jouw visie verschilt van dat van mij...zodat ik er van kan leren...misschien zijn er aspecten waar ik nog niet aan heb gedacht en moet ik mijn visie aanpassen.

[Doarsie]

Zie jij God ook als Vader?

[gaitema]

zolang ik niet voor God kan denken, kan ik alleen maar zijn acties hier en daar waarnemen en daar wat van denken. Eigenlijk zoals een kat kijkt naar wat een mens doet. Onze kat bracht dan weer een dode muis en dan weer een kippepoot uit iemands keuken en dan weer een goudvis voor ons mee, om te laten zien: "kijk, zo vang je het."
Maar wij deden die kat niet na, maar gaven die kat even goed wel te eten en hadden ook zelf te eten. Weet die kat veel.

zo kijk ik ook aan tegen die rampen. Wat moet ik er van zeggen? God is er wat ik weet en hij doet wat Hem goed dunkt, ik kan soms slechts waarnemen en bevatten wat ik er van bevatten kan.

[cengizkhann]

Dank je wel Gait,
Ik vind dat een zeer goede vergelijking. Alleen is de kloof tussen kat en mens mijns inziens wat kleinder dan de kloof tussen mens en God.

Verder is deze vergelijking misschien wat realistischer als men uitgaat van een hond i.p.v. een kat. Een hond kan namelijk allerlei kunstjes en regeltjes geleerd worden waar het dier zich aan moet houden. Hij weet mischien niet waar het allemaal goed voor is, maar wat hij dondersgoed weet is dat zijn (mis)daden gevolgen hebben.
Verder als de hond erg gehoorzaam is hou je als baasje natuurlijk net ietsje meer van je hond dan indien het een vervelend mormel is die zich constant misdraagt.
Tussen mens en God is het min of meer vergelijkbaar. We kijken soms inderdaad tegen God aan zoals een kat of hond tegen zijn baasje. We krijgen een aantal regels opgelegd waar we niet altijd van weten waar het goed voor is. Net zoals bij een hond is de keus aan ons zelf of wij gehoorzamen of dat we de gevolgen ervan moeten dragen.

[Doarsie]

quote:

cengizkhann schreef op 12 april 2010 om 09:16:

. Alleen is de kloof tussen kat en mens mijns inziens wat kleinder dan de kloof tussen mens en God.
.

Nogmaals:

Zie jij God als vader?

[cengizkhann]

Ow, mijn excuses...was dat voor mij bedoeld?
Ehm nee...ik zie God NIET als vader. Ik ben namelijk zelf moslim, dus op dat oogpunt verschil ik duidelijk van mening met jullie. Maar ik wilde eigenlijk stiekem juist naar de overeenkomsten kijken.
De reden dat ik mij zo op mijn gemak voel bij de gereformeerde mensen is dat onder water toch heel wat overeenkomsten zijn tussen deze religies.

[Doarsie]

Het kijken naar overeenkomsten is volkomen zinloos.
De kloof Moslims en Christenen is vele malen groter dan die tussen kat en mens...

[cengizkhann]

tsjonge...nou dank je wel...
Ik ervaar het toch anders...Tot nu toe kan ik nog aardig meekomen met "jullie" volgens mij, ik kan nog weinig echte verschillen vaststellen.
Maar zou je dan jouw visie van God hier willen ventileren?
Wat versta jij onder God en hoe kijk jij tegen de goddelijke eigenschappen "Alhorend", "Alziend", "Alwetenend" en "Almachtig" aan?

[Ozombi]

Waarom gaat men geheel voorbij aan het idee van Karma?
Gebeurtenissen die het gevolg zijn van een eerdere oorzaak?
Kongo,Auswitsch, aardbevingen,tsunami`s en noem alle ellende maar.
Karma kan betrekking hebben op een individu, evengoed kan het
betrekking hebben op een groep mensen of zelfs een heel volk.

De mensen die omkomen door een aardbeving in Chili , hebben die pech of is het mogelijk dat juist deze mensen een bepaald gevolg moeten ondervinden waarvan de oorzaak in eerdere levens te vinden is?
Is degene die in Congo wordt gedood mogelijk de doder in zijn vorige leven? Als men zich afvraagt waar God is kan men zeggen dat de wet van oorzaak en gevolg een werktuig van zijn hand is.

[ruben1989]

quote:

Doarsie schreef op 12 april 2010 om 12:44:
Het kijken naar overeenkomsten is volkomen zinloos.
De kloof Moslims en Christenen is vele malen groter dan die tussen kat en mens...

Fijne vent bent jij. Dit gaat echt nergens meer over, jij spreekt hier zonder wroeging de reden uit waarom ik en velen met mij zo'n hekel heb aan religies. Je wijst de Islam totaal af terwijl deze inderdaad een stuk meer overeenkomst kent met het protestantisme dan het atheisme en je trapt bij wijze van spreken deze man die zijn hand uit steekt, in zijn gezicht. Ik snap natuurlijk dat je graag ziet dat iedereen in jezus christus gelooft en er van overtuigd bent dat iedereen die dat niet doet gedehumaniseerd dient te worden, maar we leven niet meer in zo'n tijd en je mag ook best normaal doen tegen andere geloven. Hun denkbeelden aan de kaak stellen mag altijd, maar zeggen dat ze net zo gelijk aan jou zijn als mens en dier is een walgelijke, van nul inzicht getuigende veronderstelling. aso

[Doarsie]

quote:

ruben1989 schreef op 15 april 2010 om 15:30:
[...]


Fijne vent bent jij. Dit gaat echt nergens meer over, jij spreekt hier zonder wroeging de reden uit waarom ik en velen met mij zo'n hekel heb aan religies. Je wijst de Islam totaal af terwijl deze inderdaad een stuk meer overeenkomst kent met het protestantisme dan het atheisme en je trapt bij wijze van spreken deze man die zijn hand uit steekt, in zijn gezicht. Ik snap natuurlijk dat je graag ziet dat iedereen in jezus christus gelooft en er van overtuigd bent dat iedereen die dat niet doet gedehumaniseerd dient te worden, maar we leven niet meer in zo'n tijd en je mag ook best normaal doen tegen andere geloven. Hun denkbeelden aan de kaak stellen mag altijd, maar zeggen dat ze net zo gelijk aan jou zijn als mens en dier is een walgelijke, van nul inzicht getuigende veronderstelling. aso

Misschien had ik ipv Moslims en Christenen moeten typen:  Islam en Christendom....

Verder mag je mij gerust een walgelijke, inzichtloze, asociale, fijne vent noemen...  Maar leg me geen woorden in de mond. Ik heb niemand gedehumaniseerd, ik geef alleen aan dat het verschil tussen Islam en Christendom enorm groot is, en daarvoor gebruik ik een beeldspraak uit dit topic.   Volgens mij geef ik in mijn post geen van beide religies  gelijk. dus jouw woorden "Je wijst de Islam totaal af" zijn vooringenomen inlegkunde.

Je had trouwens ook gewoon even kunnen  vragen wat ik bedoelde in plaats van me meteen met de grond gelijk te maken... Wat dat betreft gedraag je je best Gereformeerd, das dan wel weer mooi voor iemand die een hekel heeft aan religies.
 Dat je hier als 'anti-reli' komt is trouwens ook wel bizar.  Hoewel,  ik kijk af en toe ook wel eens op GeenStijl,  gewoon om me even lekker te ergeren...
Wat dat betreft lijken we  misschien wel op elkaar.
De kloof tussen jou en mij is veel kleiner dan die....  

Jij en Cengizkhann zijn niets meer of minder dan ik, wat mij betreft zijn jullie dan ook van  harte welkom op dit forum ( Ook al gaat dat mij niets aan)
Maar vergeet niet dat er op een Christelijk forum soms wel Christenen rondhangen die zeker weten dat ( geloven in)  Jezus Christus ( Gods zoon en zelf ook God)  de weg, de waarheid en het leven is.

[rtfm08]

Even terug naar het openingsstukje.

In de hemel wordt bepaald of en wanneer in welke vorm in bepaalde situaties hulp komt.Op aarde blijft het van tijd tot tijd ploeteren (medicijnen,voedsel etc).

Het grappige is dat als het om God gaat,niet zien,wel geloven,doen we er vaak moeilijk over.Bij andere dingen accepteren we dit principe wel.
Ik denk dat er van tijd tot tijd "boven" wel gelachen wordt om onze manier van denken.

Soms is er misschien sprake van teveel vrijmoedigheid want wie zijn wij eigenlijk of waar halen we het lef van daan om te denken dat God naar mij of jou zou moeten luisteren als we bidden ? Hij hoort ons wel maar dat wil niet zeggen dat het gaat gebeuren zoals wij het zouden willen.

[Ozombi]

Karma is het goddelijke werktuig. Met andere woorden, pijn en verdriet (lijden) is het gevolg van een eerdere oorzaak. Lijden in het leven van een mens is het gevolg van foute daden in vorige levens. Men leeft niet 1 aards leven , mogelijk wel duizenden of miljoenen. De goddelijke wet zorgt er zeer wel voor dat de reincarnerende ziel vooruitkomt in zijn spirituele evolutie. Jan de Zwart geboren in 1920 zal wederopstaan als Loes de Wit in 1950 en opnieuw als Kees de Bruin in 1980. De reincarnerende ziel van deze drie personen is dezelfde. Wat als Jan de Zwart is misgegaan kan door Loes de Wit worden uitgewist. Lukt het Loes de Wit niet (helemaal) dan is er een nieuwe kans in Kees de Bruin.

Bovenstaande is erg simpel voorgesteld. Het is niet gezegd dat u in hetzelfde land wordt wedergeboren. Het is niet gezegd dat u als man of juist als vrouw wordt wedergeboren.
( verklaring homo/lesbisch zijn )
De Israeliet wordt wedergeboren als de Palestijn en ook vice versa.
Duidelijker kan het niet worden aangegeven om aan te tonen dat
' haat ' een verwerpelijk iets is. Een emotie voor de onwetende.

Het is wel gezegd dat u als mens wordt wedergeboren totdat u spiritueel als mens uw ontwikkeling heeft voltooid. Totdat u de christus-natuur in uzelf volledig tot uitdrukking heeft gebracht.
Totdat u een christusmens bent.

[ruben1989]

het is misschien wel gezegd, maar dat wil zeker niet zeggen dat het waar is. Ik geloof er in ieder geval geen hout van.

[Ozombi]

Het is ook niet de bedoeling dat u het alleen maar gelooft.
Het is zaak dat u tot eigen besef komt dat het zo werkt.
Er is niets op tegen dat we met zn allen af lopen te vragen
waarom een mens verschrikkelijke dingen in zn leven moet
ondergaan, de een wat meer dan de ander. En welke rol
God daarin speelt. Als de conclusie dan moet luiden dat
" God het zo wil " en dat " God het beste met ons voor heeft "
en dat ie " toch wel voor ons zorgt " dan zegt dat heel weinig.
Ik, beter gezegd, het Boedhistische idee van karma en reincarnatie
geeft in ieder geval een vrij logisch geheel aan , waarin zowel de rol
van de goddelijke wet (karma) als ook de rol van de mens wordt
aangegeven. Er is in geen geval sprake van enig toeval , want dan
zouden er heel wat zielen zijn die echt reden tot klagen hebben in
landen als Congo,Somalie of Rwanda.En heel wat zielen die van
groot geluk mogen spreken in landen zoals Nederland. Zo werkt
het niet. Het grootste deel van ellende die een individu in zijn leven
te verwerken krijgt is het gevolg van een oorzaak die in hemzelf ligt.

[Annet]

quote:

Ozombi schreef op 16 april 2010 om 23:45:
Het grootste deel van ellende die een individu in zijn leven
te verwerken krijgt is het gevolg van een oorzaak die in hemzelf ligt.

Leg me dat eens uit, want daar snap ik niks van....

[Piebe]

quote:

Annet schreef op 17 april 2010 om 11:27:
[...]


Leg me dat eens uit, want daar snap ik niks van....

Dat is nu een van de voornaamste redenen waarom ik nooit boeddhist zal worden en er zelfs een hekel aan zou kunnen krijgen.