quote:
Zwever schreef op 14 juni 2010 om 23:06:[...]
Om in het Grieks te spreken: je maakt nu wel mooi van een 'actief' een 'passief'. Petrus zegt dat het een 'vraag aan God is'. Jij zegt dat het een 'mogelijkheid tot een vraag is'. Dat is dicht bij elkaar, maar wel erg verschillend voor het hele punt wat Ctrl naar voren brengt!
Mijns inziens doet Elle een ongeveer vergelijkbare 'move', en geeft Fotogravinnetje een hele uiteenzetting over kinderdoop maar ik zie niet echt een antwoord op de concrete vraag.
Dit kan beter! edit:hm, het Grieks heeft daar helemaal geen werkwoord. Toch is de betekenis contextueel gezien actief, en niet passief. Toch?
Ik probeer het eens:
In het Grieks bestaat 1 Petr 3:21 uit 4 zinnen/bijzinnen:
1) ὁ καὶ ὑμᾶς ἀντίτυπον νῦν σῴζει βάπτισμα,
2) οὐ σαρκὸς ἀπόθεσις ῥύπου
3) ἀλλὰ συνειδήσεως ἀγαθῆς ἐπερώτημα εἰς θεόν,
4) δι’ ἀναστάσεως Ἰησοῦ Χριστοῦ
1) Hier wordt de doop (het
onderwerp van de zin) een
antitupos genoemd. Een voorafbeelding. Of misschien nog juister: een “tegenbeeld”, want het vers er vooraf gaat over de redding van Noach door het water heen. De
doop redt:
2) niet door het wegwassen van vuil van het lichaam
3) maar door de vraag
om een goed geweten (genitivus objectivus) richting God
4) door de opstanding van Jezus Christus.
Wat Petrus hier dus zegt is dat de doop het
tegendeel is van een uiterlijke schoonwassing… De doop is een vraag om een goed geweten, door (middel van) de opstanding van Jezus Christus. Ofwel: die
opstanding is een noodzakelijke voorwaarde.
Let wel dat Petrus niet zegt dat de
dopeling God vraagt om een goed geweten, maar de
doop… De
doop is het
smeekgebed, mogelijk gemaakt door de opstanding van Christus.
(edit: En om
die reden heb ik de doop een
mogelijkheid genoemd! Maar om gered te worden moeten wij met Christus gedoopt worden in zijn dood - om met Hem op te kunnen staan tot een nieuw leven (Rom 6)... In die zin is de doop
noodzakelijk voor het behoud: de waterdoop is
ook weer een "tupos". Geloof in Christus is genoeg, omdat we hierdoor als het ware in zijn dood en opstanding gedoopt worden - de waterdoop is het teken ervan... En zoals de doop van Christus ons vooraf gegaan is, zie ik geen reden waarom de waterdoop - als teken dat we het niet van onszelf moeten verwachten - niet aan het geloof vooraf zou mogen gaan... Ik zou
bijna zeggen:
zelfs liever wel...!!)
Het is dus op grond van deze tekst niet te verdedigen dat de
dopeling bij de doop God moet vragen om een goed geweten.
Dat doet de doop al!! Een menselijke vraag is dus niet een
voorwaarde om gedoopt te mogen worden. Wat niet wegneemt dat de dopeling wel geacht wordt om te leven naar zijn nieuw verkregen leven. Ofwel: het is de vraag of het enkel
de doop is die redt, en het leven van de dopeling er niet meer toe doet!! Sterker: het is de vraag niet… Het uiteindelijke
geloof redt ons!! En daar zijn evangelischen en refo’s het wel over eens, denk ik…