quote:
Riemer Lap schreef op 03 september 2010 om 21:22:[...]
Totaal offtopic maar die mensen zitten daar intern omdat ze iets hebben gedaan wat wij als maatschappij niet willen.
Waarom zouden ze dan genotsmiddelen moeten kunnen kopen en tv kunnen kijken?
Sowieso, waarom zou je iemand die kost en inwoning heeft ook nog zakgeld geven tijdens detentie? Ik snap, net als velen, de redenatie niet zozeer.
Als je in een verpleeghuis zit mag je blij zijn dat je uit je bed gehaald wordt, gedouched wordt en wat er verder aan basiszorg zou moeten zijn.
En per saldo mag je dan ook nog even elke maand een hoge eigen bijdrage afrekenen bij het CAK.
Ik ken situaties waarin mensen zelfs geen pepermuntje konden betalen omdat de eigen bijdrage zo hoog was (reken maar even uit wat er gebeurt als een 65e jarige man van een jonger dan 65 jarige vrouw opgenomen moet worden in een verpleeghuis. Exact: de vrouw houdt geen droog brood over....)
Op dat gebied denk ik dat SP en PVV elkaar de hand kunnen schudden (verder weinig vrees ik ...)
je mag vinden wat je wilt en wat die verpleegtehuizen etc betreft en de bijstand...ik ben het helemaal met je eens. Maar het maatschappelijk probleem ligt veel breder en dieper dan dat. Het is de macht van het economisch denken. Het geld staat niet meer ten dienste van de mens, maar de mens ten dienste van het geld. Het financieel economisch denken als leidraad is de wortel van alle kwaad. Het leidt tot ik-gerichtheid en pluk de dag, glamourleven en vrekkerigheid, niet delen en van de problemen af kijken, angst en tranen, niet-relationele besluiten om geldproblemen op andere wijze op te lossen, kleine fraude en zwart bijverdienen omdat je anders niet overleeft.
Overigens....er zitten ook een flink aantal mensen die achteraf onschuldig blijken te zijn. Huis van bewaring is een omgeving waar men wordt vast gehouden tot men veroordeeld is, tot de schuld niet bewezen is, is men onschuldig, nog los van veroordelingen die achteraf onterecht bleken.
Hoe wil je daar mee omgaan? Hoe wil je omgaan met de psychisch gestoorden die strafbare feiten plegen. Hoe met zwakbegaafden die zich door criminelen laten manipuleren en de gevolgen moeten dragen.Hoe met mensen die een simpele verkeersboete moeten uitzitten, met hem die gegijzeld worden omdat ze niet aan hun verplichtingen KUNNEN voldoen. Met vaders die onterecht vast zitten omdat de ex ze voor het eigen voordeel vals beschuldigde van seksueel misbruik of geweld. Hoe wil je omgaan met hen die vanwege ook hier heersende armoede ervoor kiezen te gaan dealen omdat er geen ander perspectief is omdat ze geen baan krijgen vanwege hun afkomst. Hoe wil je omgaan met first offenders, hoe wil je omgaan met hen die geketend zijn aan de harddrugs. Eigen schuld dikke bult? Misschien ten dele, maar ook het gevolg van het liberale drugsbeleid, als jouw zoon of dochter een scheve schaats zou rijden, door experimenteren verslaafd raakt en strafbare feiten pleegt en wordt veroordeeld? Zeg jij dan...voor jouw geen pepermuntje, ik kom niet bij je op bezoek, ik stort je geen klein bedrag, je werkt maar voor niets etc?
Daarbij maakte ik een onderscheidt in het toekomstige beleid, zij die niet willen veranderen en zij die daar wel aan willen meewerken.
Tot slot is het gevangeniswezen er voor de TENUITVOERLEGGING van de straf.
Dat staat in haar doelstelling.
In het strafoordeel staat niet "op water en brood" maar afzondering van de maatschappij gedurende een kortere of langere periode.
Het GW is er niet om te straffen maar om die uit te voeren. Daar hoort humane detentie bij. En dan redeneer ik nog niet eens vanuit het feit dat een christen een heel andere opdracht heeft dan BEPAALDE vooronderstellingen van de PVV, want er zijn genoeg stellingen van de PVV die ik onderschrijf, maar de oplossingen die men biedt daar val in sommige gevallen over.
