quote:
Nee, ik denk het niet, maar het ligt wel op de loer bij dit onderwerp. De doodstraf wordt hier in dit vers in Leviticus uitgesproken over mensen die een bepaalde handeling hebben verrichten, niet over het hebben van bepaalde gevoelens.
quote:
Ook al is stelen verboden, daarom minacht je een kleptomaan toch nog niet? Die moet je dan toch juist helpen om niet toe te geven aan de behoefte om te stelen?
inderdaad
quote:
Een seksuele relatie met iemand anders dan je eigen partner aangaan, mag ook niet. Moet je dan twee mensen die verliefd worden op elkaar terwijl een van beide of allebei al een partner heeft afkeuren? Of moet je die mensen helpen om zo te leven als God dat wil, en er dus niet aan toe te geven? Keur je de persoon af, of bepaald gedrag waar die persoon voor kan kiezen?
Ik begrijp het nuanceverschil in het praten over daad en dader. Of de schrijver (of schrijvers) van Leviticus dat ook begreep (begrepen) is mij onduidelijk, want iemand om zeep helpen is het
tegenovergestelde van iemand helpen leven zoals God dat wil.
Als twee ongehuwde jongemannen in hun onvolwassen, onbezonnen nieuwsgierigheid iets doms doen (zo ziet men dat in ieder geval in delen van de
arabische [oke, dus niet Joodse] wereld, ze noemen het dan niet eens homosexualiteit), dan mochten ze blijkbaar niet eens meer in leven blijven?
We hebben het hier over een oproep tot fysiek geweld (zacht uitgedrukt) tegen praktiserende homo's. Die oproep staat in de Tenach. In kerken hebben we ook het nieuwe testament, waarin niet tot geweld tegen wie dan ook wordt opgeroepen, maar de oude oproep tot geweld tegen praktiserende homo's staat nog in bijna iedere boekenkast in Nederland. In een religieuze context heeft zo'n oproep blijkbaar
nog steeds een bestaansrecht, al was het maar als verbaal fossiel.
Zonder religieuze context kan zo'n oproep niet bestaan in onze samenleving, en wat mij betreft heeft die oproep
helemaal geen bestaansrecht, ook niet verscholen achter godsdienst.
Het enige wat ik met deze dingen kan doen, is Jezus' verdediging van de overspelige vrouw in gedachten houden. De vrouw in kwestie zou gestenigd worden volgens een vergelijkbare wet uit Leviticus. Met dat ene voorbeeld uit de lijsten van Leviticus, heeft Hij de toepassing van die wetten in een nieuw daglicht gesteld.
Horoscoopmakers en echtbrekers worden in Nederland met geen haar gekrenkt, homo's, al dan niet praktiserend, helaas wel. In kerken zal niemand bereid zijn de twee zinnen van Leviticus 20:13 simpelweg af te keuren als onzinnig of slecht. Tot het moment waarin homo's in Nederland net zo veilig zijn als echtbrekers en horoscoopmakers, klopt dat op de een of andere manier niet. Nou ja, dat zegt mijn gevoel.