[splits] RKK: oecumene, Maria, Petrus en andere dogma's

[Riemer Lap]

quote:

Thorgrem schreef op 17 oktober 2011 om 10:49:

Maar goed, dit gesprek en dit forum is voor mij verleden tijd. Het zal me werkelijk niet meer kunnen interesseren wat de meeste protestanten allemaal denken en doen.

Dat is jammer omdat je de wrevel richting enkelen projecteert op de massa hier.
Ik vind het erg jammer dat je je kennis hier niet meer wilt delen omdat enkelen niet weten hoe ze met mensen om moeten gaan.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 17 oktober 2011 om 18:45:
Men kan op een dergelijk forum geen enkel verschil maken door zich bezig te houden met aardse feiten en aardse gebeurtenissen. Ofwel men is zelf aardig op de hoogte , ofwel men kan dmv een naslagwerk diezelfde kennis zo opzoeken.

Ik vrees dat je Thorgem NIET kunt verwijten niet op de hoogte te zijn qua kennis. Daar waar jij wazig bent is hij juist erg helder

quote:

Het is juist zaak tot overeenstemming te komen - met jezelf en uiteindelijk met de wereld - over de dingen die men niet fysiek (be)grijpbaar kan maken.

Wat onzinnig. Overeenstemming is een typisch poldermodelwoord wat in geloofszaken juist niet speelt.

quote:

Wat een concilie dus hier of daar afspreekt, of hoe een paus en zijn bischoppen-apparaat benoemd wordt door zus of zo , heeft met de essentie van de zaak niets van doen.

inderdaad: niet voor hen die menen zelf de wijsheid in pacht te hebben en een eigenzinnige godsdienst nastreven. Voor hen die nog enig apostolisch besef hebben speelt dat echter niet....

quote:

Hoewel al die informatie me al lezende werkelijk verveelt, stoor ik me er totaal niet aan , omdat ik me er niet mee bezighoud. Er is geen reden  voor om dat te doen. Beter alle aandacht op 1 essentie gericht dan verdeelde aandacht op tal van ondergeschikte details. Of het moet je hobby zijn uiteraard  
Iets wezenlijks is er niet uit af te leiden iig.

Waarom zou jij je ook bezig moeten houden met de leer van de Waarheid volgens het Woord? Jij hebt immers je eigen navelstaren al gedaan en je eigen waarheid al gevonden?
Wat maakt dat je zo negatief naar Thorgem bent derhalve?

[Ozombi]

@Riemer Lap::

1)Ik verwijt Thorgrem zeker niet dat hij qua kennis niet op de hoogte is. Hij weet er ongetwijfeld meer vanaf dan mij en vele anderen. Ik zeg alleen dan men met dat soort kennis geen onderscheid kan maken hier, omdat velen dit al weten of simpelweg omdat je dit in naslagwerken zo terug kan vinden. Dat laatste geldt bijvoorbeeld voor mij. Betekent niet dat ik opeens allerlei citaten ga geven om een punt ergens over te maken. Dat doe ik trouwens zowiezo heel weinig, omdat het niet nodig zou moeten zijn.

2) Met 'overeenstemming' bedoel ik hier dat er maar 1 Waarheid is, of 1 oorspronkelijke Religie die alles omvat. Gezien het feit dat de wereld nu verdeeld is in talloze religies (en sub-stromingen) geeft aan dat de mensheid als geheel zich heeft verdeeld. Het lijkt me beter terug te keren naar de oorspronkelijke overeenstemming die er ongetwijfeld ooit was.

3)
" zelf de wijsheid in pacht " ...... " eigenzinnige godsdienst nastreven "  Lees 2) nog eens goed en begrijp mijn werkelijke streven als het hier om gaat. Apostolisch besef is iets van de laatste 2000 jaar voor mensen die dat belangrijk vinden. Mijn besef houdt in dat 2000 triljard jaar daarvóór de Waarheid al was wat ie nu nog steeds is. In géén enkele relatie tot dát wat aardse mensen ervan proberen te maken, maar een Universeel Principe dat ten allen tijden onveranderd IS. Apostolisch besef is iets van bepaalde mensen en is niet bepalend voor begrip van de Wet die 2000 triljard jaar geleden ook al geldig was. (en ver daarvoor)

4) De (Leer van de)  Waarheid is niet ontstaan omdat de bijbel of enig ander heilig boek is verschenen. Natuurlijk kan men in deze boeken wél kennis verkrijgen door goed te lezen. Geestelijk Inzicht is echter alleen te verkrijgen door die kennis om te zetten in innerlijke wijsheid en deze vervolgens in praktijk te brengen zodat resultaat wordt bereikt voor het goed van de mensheid als geheel.

Als jij de leer van de Waarheid aan de hand van het geschreven woord (van bv de bijbel) kunt omzetten naar innerlijke wijsheid dan is dat mooi.
Dat betekent niet dat slechts door de bijbel te lezen en desnoods uit het hoofd te kennen, geestelijk inzicht vanzelf ontstaat. Men zal met zekerheid moeten weten wat wordt verstaan onder God en alles wat daarmee samenhangt. Dat kun je alleen aan de hand van je innerlijke leven toetsen. Dát is wat ik bedoel. Zonder enig oordeel te vellen over wie dan ook. Op het moment dat ik de absolute Waarheid van het Leven ken, ben jij de eerste die het hoort!


Nee, ik ben niet negatief naar wie dan ook. Men moet doen wat men denkt te moeten doen. Als men wil discusseren over kerkelijke besluiten en wat al niet, dan is men volkomen vrij dit te doen uiteraard.

De vraag die ik stel is: " Wat is het nut ervan? " .
Waarom is het belangrijk genoeg voor bv Thorgrem dit forum te verlaten?
Het zwarte schaap ozombi hangt toch ook nog in de wei rond?

Zolang de wol blijft groeien is de kou te verdragen en zal geen brandmerk zichtbaar blijven.

[knackebrod]

Graag wil ik nog even terug komen op een aantal zaken, waaronder de "functie" van Maria, de moeder van Jezus en dus niet de moeder  van Zijn Vader en aangaande Petrus, en heb ontdekt dat Maria feitelijk helemaal geen vervangende, of versterkenden taak of toevoeging had, aan het Dienstwerk van haar Zoon. Ergo, zij wordt door Jezus op niet te verstane wijze op haar plaats gezet, tijdens het Bruiloftsfeest te Kanaän. Maria (maar ook de broers van Jezus) proberen aan de positie van Jezus beter te worden.

Het feit al dat Maria dus gewoon menselijke tekortkomingen heeft en dus ook haar Zoon als Messias (eerst) moet leren aannemen, zoals ook wij dat moeten doen, kan haar dus ook nooit een "bevelvoerende" opdracht doen uitvoeren, die haar Zoon zou beveelt hebben (zoals de KKK suggereert) Precies zo met Petrus, ook hij kan en kon nooit de "opvolger" van Jezus zijn, omdat ooki hij door Jezus terecht gewezen wordt, als Jezus tegen hem zegt, "Satan ga achter mij", omdat Petrus zich door de Tegenstander laat leiden! Petrus/Chefas  verloochende Jezus.

Als Petrus bij de heiden Cornelius is geweest, en daar maaltijd met hem heeft gehouden, maken de apostelen opmerkingen daarover en vragen Petrus om verantwoording. Hij kan er niet op antwoorden. Blijkbaar heeft Petrus nooit de zelfde autotiteit gehad of ontvangen, die boven- of gelijk is aan Christus. Ook Paulus berispt Petrus openlijk bij een gelegenheid. Ook hier kan men dus het oprechte doel, Petrus een primaatschap toe te dichten, naast zich neer leggen.
Ten aanzien van Maria zegt de Heiland dan ook terecht, vanuit zijn positie als Gezegend en geheiligde Zoon, als mens van vlees en bloed, maar ten hemel gevaren en dienst doende in het Heilige der Heilige, dat Hij met haar niets van doen -meer- meer heeft! Hij, de Messias is allleen nog maar verantwoording schuldig aan de Heilige Vader in de hemel.

Aangaande de politieke en religieuze machten, waaronder de belangrijke werken van de RKK Staat, hier een interessante film over het Grote Babylon, waarover ik al eens zelf iets aangeduid heb, in andere topic, maar mij niet in dank is afgenomen.

Een mooi "zichtbaar" en "auditief" bewijs van de profetie van Daniël en Openbaring, aansluitende op dit interessante topic aangaande de Oecumene en de RKK.  " Poltiek-Economisch" Beest dat haar beginselen in de EU zal beginnen en -vooral proberen te implanteren (The Keys of this blood), om haar rijk op te richten in een "Global One World Order".
In dit clipje wordt aangeduid dat alle politieke, economische en religieuze organisaties samenwerken, achter de coulissen, achter de schemren waar wij weinig of geen invloed meer op -kunnen of mogen- hebben! Zelfs de invoering van de ¤¤¤, gebaseerd op de Rijksmark van het Derde Rijk, is een initiatief van Rome, zoals we zullen horen!

Onder andere horen we over de financiële crisis,  en over alle andere politiek-economische trucjes om Europa één te maken waarbij de RKK Staat een centrale plaats in neemt! De chaos die nu in Europa ontstaat en waarbij griekenland een eminente plaats in neemt, is niet zo maar een  kleine crisis, maar een vooropgezet spelletje, om éénheidsdoelen te bereiken. Het lijkt een zeer recente presentatie te zijn vanuit Australië!

Indien u de website van Hal Mayer kunt vinden, dan zult aan documentatie van het bewijs van zijn beweringen, kunnen terug vinden, zoals hij aangeeft!

http://www.ktfministry.org/en/


http://www.youtube.com/watch?v=a9-PKJaFwD0&feature=youtu.be

Je moet er wel even voor gaan zitten, want het clipje duurt 1 uur en 46 minuten. (Kopieren dus met een You Tube downloader) (English spoken)

Groet en zegen!

[elle]

Modbreak:

Hier gaat het over roken RKK-dogmatiek. Een losse opmerking aangrijpen om je punt uit een ander topic voort te zetten is ook hier niet de bedoeling.
Bericht verwijderd.

[Oogje]

quote:

Graag wil ik nog even terug komen op een aantal zaken, waaronder de "functie" van Maria, de moeder van Jezus en dus niet de moeder  van Zijn Vader

Maria is inderdaad Moeder van God de Zoon en niet van God de Vader. Nochthans dus nog altijd Moeder van God, daar Jezus nooit is opgehouden God te zijn.

quote:

en heb ontdekt dat Maria feitelijk helemaal geen vervangende, of versterkenden taak of toevoeging had, aan het Dienstwerk van haar Zoon. Ergo, zij wordt door Jezus op niet te verstane wijze op haar plaats gezet, tijdens het Bruiloftsfeest te Kanaän.

Dat is niet waar. Zij geeft aan dat er een probleem is en Hij vraagt haar op plechtige wijze wat zij daarmee van doen hebben. Vervolgens zegt Maria tegen de dienaren dat zij moeten doen wat Jezus zegt, waarop Jezus daadwerkelijk zijn eerste wonder verricht. Op Maria's voorspraak vervroegd Hij dus zijn openbare optreden, hoewel Hij eerst zei dat het zijn uur nog niet was.

quote:

Maria (maar ook de broers van Jezus) proberen aan de positie van Jezus beter te worden.

Dat is nogal een stevige beschuldiging aan het adres van Maria die je op geen enkele wijze hard kunt maken.

quote:

Het feit al dat Maria dus gewoon menselijke tekortkomingen heeft en dus ook haar Zoon als Messias (eerst) moet leren aannemen,

In de Schrift staan geen tekortkomingen van Maria beschreven, dus je roept dit op basis van buitenbijbelse bronnen. En Jezus aanvaardde Jezus al bij het geven van haar fiat. "Zie de dienstmaagd des Heren, mij geschiedde naar uw Woord." Als dat geen volmaakte overgave is aan Gods plan, wat dan nog wel?

quote:

zoals ook wij dat moeten doen, kan haar dus ook nooit een "bevelvoerende" opdracht doen uitvoeren, die haar Zoon zou beveelt hebben (zoals de KKK suggereert)

Waar zou de CKK dat suggereren dan? Maria geeft geen bevelen aan Jezus, maar Jezus luistert wel naar haar gebed en laat zich ook door haar verbidden. Waarom? Omdat het gebed van een rechtvaardige veel vermag en als Moeder van Christus mogen wij haar als de meest rechtvaardige na Christus zien. Ook wij mogen tot God bidden en ook naar ons luistert Hij aandachtig.

quote:

Precies zo met Petrus, ook hij kan en kon nooit de "opvolger" van Jezus zijn, omdat ooki hij door Jezus terecht gewezen wordt, als Jezus tegen hem zegt, "Satan ga achter mij", omdat Petrus zich door de Tegenstander laat leiden! Petrus/Chefas  verloochende Jezus.

Dus omdat Petrus tekortkomingen kende, kon hij niet herder over Jezus' kudde zijn? Dan had David ook geen koning kunnen zijn en Salomo ook niet. Maar Jezus gaf Petrus, na de verloochening, duidelijk de opdracht om zijn kudde te weiden. Want Hij maakt inderdaad gebruik van zondaars om zijn heilswerk te laten verrichten. Die algemene christelijke stelling gaat echter ineens niet meer op voor Petrus en ook ineens niet meer op voor de paus?

quote:

Als Petrus bij de heiden Cornelius is geweest, en daar maaltijd met hem heeft gehouden, maken de apostelen opmerkingen daarover en vragen Petrus om verantwoording. Hij kan er niet op antwoorden. Blijkbaar haaft Petrus nooit du sdié autotiteit gehad of ontvangen, die boven- of gelijk is aan Christus. Ook Paulus berispt Petrus openlijk bij een gelegenheid. Ook hier kan men dus het oprechte doel Petrus een primaatschap toe te dichten, naast zich neer leggen.
Ten aanzien van Maria zegt de Heiland dan ook terecht, vanuit zijn positie als Gezegend en geheiligde Zoon, als mens van vlees en bloed, maar ten hemel gevaren en dienst doende in het Heilige der Heilige!

Blijkbaar waren David en Salomo ook nooit koning over Israël en blijkbaar hebben de profeten ook nooit gesproken. En blijkbaar zul jij ook nooit ingezet kunnen worden voor Gods werken, omdat jij ook wel niet zonder zonde zult zijn. Daarbij leert de katholieke Kerk ook nérgens dat Petrus gelijk zou zijn aan Jezus. Ze leert ook niet dat Maria gelijk zou zijn aan of boven Jezus zou staan.

En op filmpjes ga ik niet reageren. Kom maar gewoon met argumenten vanuit de enige bron die je waarschijnlijk wel zult aanvaarden, namelijk de Schrift. Niet dat die omgang met de Schrift ook maar enigszins bijbels is, maar als je dan zo met de Schrift wil omgaan, wees daarin dan ook consequent en kom niet aan met filmpjes.

[knackebrod]

Hallo Oogje,

Dank voor je reactie!

Ik zal je beweringen en verwijzingen eerst eens doorlezen en je antwoorden.
Dat filmpje dat ik aangegeven heb zou ik toch maar eens bekijken. als was het alleen maar om meer inzicht te verwerven aan gaande het profetische woord want de Kerk die zich voornamelijk beroept op Maria, is ook medespeler van het Werelds gebeuren! Mischien maken we wel binnenkort wel voor een tweede keer, de Middeleeuwen mee; verval, armoede en onderwerping aan een systeem, waarvan wij menen dat het nooit meer terug zou kunnen keren! Openbaring 12:17 en 14:12

In ieder geval wil ik je graag alvast duiden op de volgende Bijbels aanwijzingen aangaande het bestaan aan één Allerhoogste god:

Hoe bewijst de Almachtige god Zijn autoriteit:

1. Door de Schepping
    Psalmen 19:2,3
    Romeinen 1:20

2. door het openbaren van weldaden:
    Handelingen 14:17

3. door het geweten:

   Romeinen 2:15

4. Door Jezus Christus:

Johannes 1:18  

 18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.

Uit wiens naam sprak Jezus nu, uit zichzelf?

Johannes 7:16

Mijn leer is niet van Mij, maar van Hem, die Mij gezonden heeft

Wat zegt Jezus over Zijn Vader en Zijn God:

Johannes 14:6

6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.


Zijn er nu 3 goden of Openbaart de Almachtige zich in 3 personen!

1.Zichzelf
2.De zoon
3.De Heilige Geest

Ondersteunende tekst:

Binnen vele kerken heerst er een dubbele moraal zo lijkt het en is van politieke oorsprong:

quote:

Zowel uit de Bijbel als uit hetgeen Jezus zegt en wat de discipelen/apostelen schrijven moet geconcludeerd worden, dat er vanuit bijbels perspectief totaal géén drie-eenheid is. En dat klopt ook, want de drie-eenheid is een heidens concept. Een concept dat we te danken hebben aan de Romeinse Keizer Constantinus.

Constantinus was tot zijn sterven een 3-ene-zonnegod-aanbidder. Hij geloofde in Isis, Horus en Seth; beter bekend als Baal, Astarte en Tammuz, maar in de Rooms-Katholieke Kerk bekend als 'IHS', op sommige ornamenten van deze geloofsgemeenschap kom je deze tekst wel eens tegen; niet voor niets dus!

Constantinus stuurde een peleton soldaten af op de fundamentele-, bijbelse Christenen die de onbijbelse 3-eenheid niet wilden.  

Deze romeinse keizer ruimde op deze wijze de Christenleiders uit de weg en maakte zo de weg vrij om tijdens het Concilie van Nicea zowel de drie-eenheid te introduceren, en de bijbelse Sabbat af te schaffen. En zo werden de Christenen een onbijbels fundament rijker (3-eenheid) en een bijbels fundament in het teken van God (Sabbat) armer!

Hoeveel afgoden er ook zijn gecreëerd  en welke namen er aan hen ook gegeven werden wereldwijd: één ding staat vast: de afgoderij begon met Nimrod. En Nimrod was het zoveelste geslacht na Adam en Eva, zelfs ná Noach

Je kunt dus stellen dat de heidense drie-eenheid en de bijhorende afgoden en bijhorende feestdagen dus "kopieën" zijn, voor zover een en ander gelijkluidend kan zijn met "het origineel".

De drie-eenheid is van uit haar oorsprong heidens. De afgoden, onder andere Baäl, Astarte en Tammuz, (ook bekend onder de namen Isis, Horus en Seth; IHS  zijn afgoden of beter nog: tegenstanders van God.

Het is daarom wellicht zeer wijs Oogje, om de door mij aangeduide film eens te bekijken, want de Wereldkerk heeft grote plannen met de Christenen in Europa en heeft daarom een mooi plan gesmeed, waar wij nu spoedig de wrange vruchten van zullen gaan plukken, zo het schijnt. Laten we maar bidden dat Jezus spoedig komt! Want de mensen zullen bezwijmen van -de- angst!

Ik betracht mijn relatie met Christus vanuit een christelijk-messiaans oogpunt!
Misschien daarom dat we allebei anders tegen de Zoon Christus, die een beeltenis van Zijn Vader was en is. Dat zegt Hij zelf ook, Jezus beweert Zelf nergens dat Hij "God" is:

Het bewijs

1 Johannes 5:20
 
20 We weten ook dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht heeft gegeven om de Waarachtige te kennen. En wij zijn in de Waarachtige, omdat we in zijn Zoon Jezus Christus zijn. Hij is de ware God, hij is het eeuwige leven.

Welke Woord sprak en spreekt Jezus nu tot ons:

Johannes 17:8-18

quote:

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt. 9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw. 10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt. 11 En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij een zijn, gelijk als Wij. 12 Toen Ik met hen in de wereld was, bewaarde Ik ze in Uw Naam. Die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik bewaard, en niemand uit hen is verloren gegaan, dan de zoon der verderfenis, opdat de Schrift vervuld worde. 13 Maar nu kom Ik tot U, en spreek dit in de wereld, opdat zij Mijn blijdschap vervuld mogen hebben in zichzelven. 14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben. 15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze. 16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben. 17 Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid. 18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.

Wie is nu de Allerhoogste god en Hemelse Vader en wie is nu de Zoon, die tot YHWH spreekt! Uit wiens naam handelt Jezus, de Zoon nu! Als beeltenis van Zijn Vader is Hij `n god (voor de schepselen) en de Heilige Vader in de Hemel Zijn en onze Vader, Zijn en onze God

Aangaande Maria kom ik nog terug.

Tot spoedig en Gods zegen!

[knackebrod]

Hallo Oogje,

Zoals ik beloofd heb, kom ik nog terug op de moeder van Jezus; Maria.
In de Bijbel en in het voorbeeld van Christus zelf, kunnen we weten dat er maar één Trooster, Plaatsvervanger en godheid in de wereld is gekomen; Namelijk de Heilige Geest. Hij leidt ons, brengt ons tot de overtuiging dat we bekeerd moeten, helpt ons en wijst ons de juiste weg, opdat wij Bijbelse leerstellingen kunnen aannemen welke ook inderdaad in overéénstemming zijn met de Schrift in het voorbeeld dat Jezus ons gegeven heeft. Zo, bijv. is er geen andere dag van rist dan de Sabbat van de 7e dag! Er is dus nooit een andere dag van rust ingesteld, want immers " Er staat geschreven..."

Hoe komen wij dan aan de diverse feesten ter ere van Bijbelse figuren en in het bijzonder die van Maria. Laten we eens zien wat de RKK/KKK ons er over leren:

quote:

Jaarlijks op 15 augustus viert de Kerk het hoogfeest van Maria Tenhemelopneming en gedenkt hiermee het feit dat Maria na haar dood met ziel en lichaam door God in de hemel werd opgenomen. Het feest is ontstaan in het Oosten en in de 7e eeuw door Rome overgenomen. Maria Tenhemelopneming geldt voor de Katholieke Kerk als het belangrijkste Mariafeest.  


De oudste Mariafeesten danken hun ontstaan aan de sterk opkomende Mariaverering na het Concilie van Efeze (431), waarop Maria, de moeder van Jezus, als de Godbarende of Moeder van God werd betiteld. Deze feesten - 'Maria Boodschap' en de 'Opdracht van de Heer in de tempel' - zijn primair op Christus gericht en hebben ook een relatie met Kerstmis.

Later kwamen feesten waarop Maria als heilige geëerd werd:

1.'Maria Geboorte' en
2.'Maria Tenhemelopneming'.  

Dit feest werd eind 6e eeuw door keizer Mauritius in Byzantium ingevoerd. In de 7e eeuw nam Rome, onder paus Sergius I, dit feest uit het Oosten over.

We zien dus dat de verschillende feesten, aangaande Maria geen Bijbelse oorsprong hebben, maar voortgekomen zijn uit menselijke overwegingen. Men lijkt de aandacht van Christus af te willen leiden naar Maria, die overigens nooit ten hemel gevaren is, anders had Jezus daar beslist iets over gezegd in de Bijbel.

 Immers Mozes en Elia zijn in het Hemels Jeruzalem en dat gegeven staat op diverse plaatsen wél in de Bijbel waarbij getuigen die feiten ook bevestigen. Maria, zo schijnt het, heeft dus een andere, en schijnt een minde belangrijke plaats in te nemen, wat door de Bijbel ook wordt aangeduid, zoals ik eerder aangaf.

quote:

Het feest dat wij op 15 augustus vieren heette aanvankelijk 'Dormitio Mariae' (= de ontslaping van Maria). Onder invloed van apocriefe literatuur en volkslegenden werd het feest vanaf de achtste eeuw de 'Tenhemelopneming van Maria' genoemd. De intrede van Maria in de hemel geldt zowel haar lichaam als ziel. Zij is hier volgens het katholieke geloof de koningin van alle engelen en heiligen.

De in de volksmond ook wel eens gebruikte term 'Maria Hemelvaart' is volgens het katholieke geloof niet juist, omdat Maria - in tegenstelling tot Christus - niet zelf ten hemel opstéég, maar door God in de hemel werd opgenómen. Op 1 november 1950 werd de Tenhemelopneming van Maria met ziel en lichaam door paus Pius XII tot dogma verklaard.

In Nederland is 15 augustus, in tegenstelling tot de ons omringende landen, geen maatschappelijke vrije dag.

Ook hier zien we dus Oogje, dat de Mariaverering en de aandacht voor Maria, slechts door volksverhaling en "overlevering" alsook menselijke overwegingen door Kerkautoriteit "tot leven" is geroepen. En dat, op een enkel punt, nog niet zo lang geleden 1950. Ik was toen 3 jaar! Het is natuurlijk een stevige beschuldiging en wetsverachting om Jezus dienstwerk en Zijn profetische kader ui!t het zicht van de mens te houden, door er iets anders voor in de plaats te stellen. Iets toevoegen of iets weglaten uit de Bijbel en de mensen een ander "evangelie" daarvoor in de plaats te brengen is een zeer zware zonde, zoals Openbaringen 22 ons leert.

Dus we moeten wel degelijk rekening houden met twee Heren en twee Rijken die zich in deze wereld manifesteren.

-De Kerk als geestelijk fundament van onze wereld
-De Kerk van Jezus Christus als geloofsgemeenschap waarvan het Rijk, niet van deze aarde is!

Over de dogma-verklaring

quote:

Nadat op het 1ste Vaticaanse concilie (1869-70) al 200 bisschoppen de dogmatische definitie van de lichamelijke tenhemelopneming hadden gevraagd, volgde de bekroning in de dogmaverklaring door Pius XII op 1 november  1950(Allerheiligen) .

Het dogma stipuleert dat "de Moedermaagd, na het beëindigen van haar aardse leven, met lichaam en geest is opgenomen in de hemelse Glorie, om er in alle schittering te stralen als Koningin aan de rechterhand van haar Zoon, de onsterfelijke Koning van alle tijden."

Wat we hierboven dus zien Oogje is dus even buitenbijbels als onbijbels. We kunnen er in de Bijbel geen enkel bewijs voor vinden. Nieman kan mij wijsmaken dat het ontstaan van de Bijbel in 1950 zijn eindbestemming heeft gevonden!
Immers het is de Heilige Geest die ons de juistheden van de Schrift (Jesaja 8:20)

quote:

Zelfs binnen katholieke kringen zijn er twijfels over de opportuniteit van de dogmaverklaring. De critici vonden het een onnodige provocatie in een periode waarin oecumenische relaties tussen de verschillende christelijke Kerken eindelijk wat sterker aan het worden waren.
Anderen daarintegen vonden het na twee wereldoorlogen en de verschrikking van de concentratiekampen een niet eens zo ongeschikt moment om de waardigheid van het menselijke lichaam opnieuw te bevestigen en het geloof in de verrijzenis van het lichaam aan te wakkeren.

De protestantse gemeenschap reageerde negatief. De reactie van de orthodoxen daarentegen was veel positiever. Zij zagen het als een bevestiging van wat daar al eeuwen lang met de nodige luster werd gevierd.

quote:

Met het feest van Maria Tenhemelopneming begint een periode van 30 dagen waarin tal van belangrijke Mariafeesten op de kalender staan, waaronder Maria Koningin (22 augustus, octaafdag van Maria Tenhemelopneming), Maria Geboorte (8 september) en Naam van de Heilige Maagd Maria (12 september)

Nu, in België waar ik woon, vieren we wel Maria ten hemelopneming, maar de overige dagfeesten niet. We kunnen dus weten dat deze feesten van heidense oorsprong zijn en door mensen zijn ingesteld.

Tenslotte nog:

Pasen en Tenhemelopneming

quote:

Al van in de 8ste eeuw wordt het feest de "Tenhemelopneming van Maria" genoemd. Dat is een zo goed als letterlijke vertaling van "assumptio" uit de Latijnse liturgie. De naam slaat allereerst op de bijzonder hechte band tussen Jezus en zijn moeder. Die is zo hecht dat hij niet door de dood doorbroken kan worden. Maria’s lichaam wordt in plaats van te ontbinden "opgenomen bij Christus in het paradijs". De huidige spiritualiteit brengt de Mariale hoogdag dan ook graag in verband met het Paasfeest. Op basis van het beste van de traditie van de Kerk beschouwt zij Maria’s Tenhemelopneming niet zozeer als een uniek voorrecht voor Jezus’ moeder, wel als een zo goed als noodzakelijk gevolg van haar intieme verbondenheid met Christus: wat aan het Godsvolk als geheel beloofd is - volheid van geluk, overwinning op de dood en het delen in de heerlijkheid van de Heer - is al vervuld in de vrouw van Gods welbehagen, gezegend boven alle vrouwen, uit wier schoot Gods Zoon een lichaam aannam tot verlossing van de mensheid.

In de Oosterse Kerk gaat aan de viering van Maria Tenhemelopneming ook vandaag nog altijd een voorbereidende vasten vanaf 1 augustus en een ‘voorfeest’ op 14 augustus vooraf. De ‘naviering’ duurt tot en met 23 augustus (oorspronkelijk zelfs tot 31 augustus). Daardoor krijgt de hele maand augustus er een uitgesproken Mariaal karakter.

Zoals we uit de Schrift weten, leert Jezus ons dat er maar één is, die de aanbidding en verering waardig is, en dat is Zijn en Onze Hemelse Vader. Er is dan ook maar één Heilige Vader. Niet die van vlees en bloed in Rome, maar Hij "die Geest" is.

In de brief aan de Efeziërs 4:4-6 vinden we een voorbeeld en weergave van de werkelijke aanbidding terug:

quote:

4 Eén lichaam is het, en één Geest, gelijkerwijs gij ook geroepen zijt tot een hoop uwer roeping; 5 Eén Heere, één geloof, één doop, 6 Eén God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.

Waar is de Almachtige Vader? Waar is de Heilige Vader van ons allen en Jezus?

Je mag Maria (ver-) eren en aanbidden Oogje, indien je daar voldoening en openbaring van Gods Woord in meent te vinden! Elke mens is vrij in zijn of haar wijze van aanbidding! Maar ik vraag me dan wel af, in hoeverre brengt het je dichter bij Jezus!

Groet en zegen

[Oogje]

Knackebrod, de Drie-eenheid is een dermate fundamentele christelijke stelling, dat het inderdaad niet gepast is om dat in dit topic te betwisten. In andere fora kan dat wel, zoals Riemer Lap al betoogt, maar of ik dan aan die discussie zal deelnemen, dat weet ik niet. Reageer ik daarom op je daaropvolgende post.

quote:

Zoals ik beloofd heb, kom ik nog terug op de moeder van Jezus; Maria.
In de Bijbel en in het voorbeeld van Christus zelf, kunnen we weten dat er maar één Trooster, Plaatsvervanger en godheid in de wereld is gekomen; Namelijk de Heilige Geest. Hij leidt ons, brengt ons tot de overtuiging dat we bekeerd moeten, helpt ons en wijst ons de juiste weg, opdat wij Bijbelse leerstellingen kunnen aannemen welke ook inderdaad in overéénstemming zijn met de Schrift in het voorbeeld dat Jezus ons gegeven heeft.

Precies, al eeuwenlang wordt de Kerk door de heilige Geest geleidt en mogen we naar Hem opzien en van Hem horen als zij door scheuringen bedreigd wordt. Wat jij hier schrijft is dus niets nieuws, hoewel jij wel een vrij absolute kijk op de Schrift hebt die nergens in de Schrift zelf wordt aanbevolen. Christus is het Woord van God en Hij spreekt tot ons door de Kerk en de Schrift, die weer uit de Kerk voortgekomen en samengesteld is.

quote:

Zo, bijv. is er geen andere dag van rist dan de Sabbat van de 7e dag! Er is dus nooit een andere dag van rust ingesteld, want immers " Er staat geschreven..."

Christus is de sabbat en schenkt ons de eeuwige rust. Alle zegeningen van de sabbat worden vervuld door Christus. De Kerk viert daarom de sabbat niet, maar viert dagelijks het Paasmysterie, in het bijzonder op de eerste dag van de week.

quote:

Hoe komen wij dan aan de diverse feesten ter ere van Bijbelse figuren en in het bijzonder die van Maria. Laten we eens zien wat de RKK/KKK ons er over leren:

[...]

Men lijkt de aandacht van Christus af te willen leiden naar Maria, die overigens nooit ten hemel gevaren is, anders had Jezus daar beslist iets over gezegd in de Bijbel.

Maria wijst altijd naar Christus en deze feesten zijn dan ook ten diepste op Christus gericht. En wie zegt dat Jezus toen al iets gezegd had moeten hebben tijdens zijn openbare leven? De tenhemelopneming gebeurde pas op het uur dat zij zou sterven, toen Christus alreeds de Verlossing had gebracht. En nu verkondigt Hij door de Kerk dat Maria ons alreeds is voorgegaan en als beeld van de Kerk zo heeft laten zien waar de toekomst van de Kerk ligt: niet in het graf, maar bij God in de hemel.

quote:

Immers Mozes en Elia zijn in het Hemels Jeruzalem en dat gegeven staat op diverse plaatsen wél in de Bijbel waarbij getuigen die feiten ook bevestigen. Maria, zo schijnt het, heeft dus een andere, en schijnt een minde belangrijke plaats in te nemen, wat door de Bijbel ook wordt aangeduid, zoals ik eerder aangaf.

Maria speelde toen een bescheiden rol als Moeder Gods, maar wordt daarvoor juist geëerd en zalig geprezen door alle geslachten heen. Immers, wie zich vernederd zal verheven worden en Maria heeft zich geheel nederig overgegeven aan Gods wil. Zij heeft God in haar schoot gedragen, Hem opgevoed en Hem moeten zien lijden aan het Kruis en verdiend daarom onze eerbied.

quote:

Het feest dat wij op 15 augustus vieren heette aanvankelijk 'Dormitio Mariae' (= de ontslaping van Maria). Onder invloed van apocriefe literatuur en volkslegenden werd het feest vanaf de achtste eeuw de 'Tenhemelopneming van Maria' genoemd. De intrede van Maria in de hemel geldt zowel haar lichaam als ziel. Zij is hier volgens het katholieke geloof de koningin van alle engelen en heiligen.

[...]

Ook hier zien we dus Oogje, dat de Mariaverering en de aandacht voor Maria, slechts door volksverhaling en "overlevering" alsook menselijke overwegingen door Kerkautoriteit "tot leven" is geroepen. En dat, op een enkel punt, nog niet zo lang geleden 1950. Ik was toen 3 jaar!

Toen werd plechtig vastgesteld wat de Kerk altijd al geloofde. Dogma's bevatten nooit nieuwe leerstellingen, maar leggen enkel vast wat wij geloven zodra er teveel onduidelijkheid daarover ontstaat.

quote:

Het is natuurlijk een stevige beschuldiging en wetsverachting om Jezus dienstwerk en Zijn profetische kader ui!t het zicht van de mens te houden, door er iets anders voor in de plaats te stellen. Iets toevoegen of iets weglaten uit de Bijbel en de mensen een ander "evangelie" daarvoor in de plaats te brengen is een zeer zware zonde, zoals Openbaringen 22 ons leert.

Openbaringen 22 gaat natuurlijk over de profetie van Openbaringen zelf; er was toen nog helemaal geen complete Schrift. Ook zou je prima kunnen beargumenteren dat de enigen die boeken uit de Schrift hebben verwijderd de protestanten zijn, die de deuterocanonieken verwijderden, omdat die niet zo goed uitkwamen met hun leer. De katholieke Kerk heeft echter nooit iets toegevoegd of verwijderd uit de Schrift.

Maar goed, wie de katholieke Leer bestudeerd, ondervindt dat ook Maria naar Christus wijst en dat wie met Maria omgaat, Christus zal ontmoeten. Maria staat ook niet in Jezus' plaats, net zoals jij ook voor mij niet op Jezus' plaats staat als wij vriendschap met elkaar zouden onderhouden en jij voor mij zou bidden.

quote:

Dus we moeten wel degelijk rekening houden met twee Heren en twee Rijken die zich in deze wereld manifesteren.

-De Kerk als geestelijk fundament van onze wereld
-De Kerk van Jezus Christus als geloofsgemeenschap waarvan het Rijk, niet van deze aarde is!

Er is maar één Kerk, namelijk de Kerk van Jezus Christus wiens Rijk op aarde nog onvolmaakt gevestigd is en die het geestelijk fundament van onze wereld dient te zijn en ooit zal worden.

quote:

Over de dogma-verklaring
quote:

Nadat op het 1ste Vaticaanse concilie (1869-70) al 200 bisschoppen de dogmatische definitie van de lichamelijke tenhemelopneming hadden gevraagd, volgde de bekroning in de dogmaverklaring door Pius XII op 1 november 1950(Allerheiligen) .

Het dogma stipuleert dat "de Moedermaagd, na het beëindigen van haar aardse leven, met lichaam en geest is opgenomen in de hemelse Glorie, om er in alle schittering te stralen als Koningin aan de rechterhand van haar Zoon, de onsterfelijke Koning van alle tijden."


Wat we hierboven dus zien Oogje is dus even buitenbijbels als onbijbels. We kunnen er in de Bijbel geen enkel bewijs voor vinden. Nieman kan mij wijsmaken dat het ontstaan van de Bijbel in 1950 zijn eindbestemming heeft gevonden!
Immers het is de Heilige Geest die ons de juistheden van de Schrift (Jesaja 8:20)

Huh? Er staat toch nergens dat het dogma aan de Schrift werd toegevoegd? De Schrift blijft gewoon de Schrift, alleen lezen wij haar nog altijd in de context van het christelijke geloof en staat de Schrift dus niet op zichzelf. Het idee dat de Schrift de enige bron van Openbaring zou zijn, is een idee dat je nergens in de Schrift tegenkomt en de Schrift een positie geeft die enkel Christus toekomt.

quote:

Zelfs binnen katholieke kringen zijn er twijfels over de opportuniteit van de dogmaverklaring. De critici vonden het een onnodige provocatie in een periode waarin oecumenische relaties tussen de verschillende christelijke Kerken eindelijk wat sterker aan het worden waren.
Anderen daarintegen vonden het na twee wereldoorlogen en de verschrikking van de concentratiekampen een niet eens zo ongeschikt moment om de waardigheid van het menselijke lichaam opnieuw te bevestigen en het geloof in de verrijzenis van het lichaam aan te wakkeren.

De protestantse gemeenschap reageerde negatief. De reactie van de orthodoxen daarentegen was veel positiever. Zij zagen het als een bevestiging van wat daar al eeuwen lang met de nodige luster werd gevierd.

Het gaat erom wat waar is en wat niet en wat nodig is en wat niet. Niet om hoe andere mensen zouden reageren. Daar let jij toch ook niet op, of jouw geloof wel of niet mensen tot aanstoot zou zijn?

quote:

Met het feest van Maria Tenhemelopneming begint een periode van 30 dagen waarin tal van belangrijke Mariafeesten op de kalender staan, waaronder Maria Koningin (22 augustus, octaafdag van Maria Tenhemelopneming), Maria Geboorte (8 september) en Naam van de Heilige Maagd Maria (12 september)

[...]

Zoals we uit de Schrift weten, leert Jezus ons dat er maar één is, die de aanbidding en verering waardig is, en dat is Zijn en Onze Hemelse Vader. Er is dan ook maar één Heilige Vader. Niet die van vlees en bloed in Rome, maar Hij "die Geest" is.

Alleen God wordt aanbeden door de Kerk. Maria en de andere heiligen worden vereerd en geliefd, net zoals jij ook je vrouw of je man liefhebt en eert, als je getrouwd bent. Niets vreemds aan. Sowieso spoort Christus ons aan om elkaar lief te hebben en zo mogen we ook onze broeders en zusters in de hemel liefhebben, omdat zij immers gewoon leven. Méér nog dan wij zelfs.

En het Vaderschap van God sluit het natuurlijk vaderschap van je vader en het geestelijk vaderschap van de "herders van de Kerk" niet uit. Paulus en Johannes noemden hun gelovigen immers ook kinderen, dus mogen we er vanuit gaan dat er een vaderlijke band was tussen de apostelen en de gelovigen. Een vaderschap dat zo beeld mag zijn van God de Vader, waar ieder vaderschap uiteindelijk uit ontspringt.

quote:

In de brief aan de Efeziërs 4:4-6 vinden we een voorbeeld en weergave van de werkelijke aanbidding terug:

quote:

4 Eén lichaam is het, en één Geest, gelijkerwijs gij ook geroepen zijt tot een hoop uwer roeping; 5 Eén Heere, één geloof, één doop, 6 Eén God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.

Waar is de Almachtige Vader? Waar is de Heilige Vader van ons allen en Jezus?

Daar waar Hij aanbeden wordt en men Christus navolgt. Daar waar de sacramenten en de liturgie gevierd wordt, waar gebeden wordt en waar de Schrift wordt geopend. En daar waar broeders en zusters elkaar liefhebben met een liefde die de grens tussen hemel en aarde overstijgt.

quote:

Je mag Maria (ver-) eren en aanbidden Oogje, indien je daar voldoening en openbaring van Gods Woord in meent te vinden! Elke mens is vrij in zijn of haar wijze van aanbidding!

Ik aanbid Maria niet, niemand binnen de Kerk doet dat. Alleen God komt aanbidding toe. Ongetwijfeld zullen hier en daar katholieken een beetje doorschieten in de verering van Maria, net zoals er hier en daar protestanten doorschieten in het minachten en zwartmaken van Maria. Dat maakt de Leer over Maria echter niet meer of minder waar.

quote:

Maar ik vraag me dan wel af, in hoeverre brengt het je dichter bij Jezus!

Heel dicht, omdat zij immers zijn Moeder is en daarom altijd naar Christus wijst. Lees nog maar eens het verhaal over het wonder op de bruiloft in Kana: Maria wijst altijd naar Christus: "Wat Hij u ook zegt, doe het maar." Daarom zullen alle geslachten haar zalig prijzen, zoals zijzelf al profeteerde in het Magnificat.

[knackebrod]

Hallo Riemer,

Je schreef:

quote:

Verder nergens om hoor maar het loochenen van de Godheid van Christus past wederom niet in dit sub-forum.
 Mijn voorstel is dat je daarom met je ideologie een eigen draad gaat maken onder levensbeschouwing waar dergelijke uitlatingen wél passen.
 ter info uit de policy in dit subforum:

Zo, zo Rimer, jij loopt al aardig vooruit op de toekomstige Oecumene en haar algemene kerkrecht, lijkt het. Wie beweert dat ik de godheid van Jezus betwijfel.  Ik heb op diverse plaatsen aangeduid, dat Jezus exact aangeeft welke plaats Hij inneemt, binnen de Godheid. Hij geeft ook aan wie die Ene God is die aanbeden en vereert mag worden. Indien wij de Vader aanbidden, doen wij dat dan niet in naam van Jezus?

quote:

Dit is een christelijk forum. Daarom willen we in dit subforum christenen en mensen die zich met christenen verwant voelen, de ruimte bieden om te discussiëren over allerlei zaken op grond van de Bijbel en van het Apostolicum. Niet-christenen -van welk pluimage dan ook- mogen wel gewoon meepraten in dit subforum en belangstellende vragen stellen, zolang zij zich houden aan deze policy.

 
Ik heb voortdurend verwezen naar Bijbelse fundamenten en Bijbelse verwijzingen aangehaald. Messiaanse joden of Messiaanse Christenen zien, over het algemeen de 3 éénheid op een andere wijze vervult, binnen de Godheid. Of geldt alleen die van Rome Riemer. Ik hoop dat je het door mij aangeduide filmpje hebt bekeken, dan geldt nog steeds dat het volk van de Almachtige Vader in de hemel, de Gave der profetie heeft en het Getuigenis van Jezus. Niet door de bril van Rome, maar door een nauwe band met Christus, ook op de Sabbat van het 4e gebod. De tijd dat we niet meer mogen navolgen die we willen, zoals in de voordracht op Bijbelse gronden aangetoond wordt, is nabij! Als je meent dat je daar alvast het voortouw moet opnemen, door te trachten mensen uit te sluiten, dan ben je in goede handen van het Vaticaan. Nu lach je er waarschijnlijk om, maar er zullen tijden komen, datnog velen het lachen zal vergaan, omdat ze Tevergeefs  Jezus hebben aanbeden, daar ze geboden en wetten van mensen onderhielden.

Je hebt gepronkt met een indrukwekkend berichtgeving aangaande je CV, wel ook nu weer kom je met geen enkel Bijbels tegenbewijs van de dingen die ik beweer. Ook de Wereldkerk zal straks mensen vervolgen omdat zij "Jezus verloochenden", niet omdat zij de Sabbat van het 4e gebod onderhouden en de Gave der profetie hebben, maar omdat zij weigeren voor het Beeld, dat een Geest en mond kreeg, te buigen. Lees Daniël en Openbaringen eens door Riemer, en verdiep je in de profetieën! Kom dan eens langs met je indrukwekkende CV, want ik heb je notabene aan de hand van de Bijbel, aangegeven dat menselijke wijsheid tot niets zal leiden!

Verloochen ik Christus of de godheid van Christus (want Hij is voor ons een God) als ik nogmaals benadruk dat Hij, welke plaats in neemt?

Efeziërs 4:4-6

quote:

ichaam is het, en een Geest, gelijkerwijs gij ook geroepen zijt tot een hoop uwer roeping; 5 Een Heere, een geloof, een doop, 6 Een God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.

Groet en zegen!

[elle]

Modbreak:

In deze draad staat dogmatiek vd RKK ter discussie. Dat is wat veel voor 1 draad, maar aangezien veel van deze discussies neerkomen op specifieke verschillen tussen gereformeerd zijn en katholiek is 't hier wat op 1 hoop geveegd.

Aangezien de RKK de apostolische geloofsbelijdenis onderschrijft, kan dat in CL besproken worden. Zie ook de policy per forum.

Aangezien ook niet-gelovigen en andersgelovigen welkom zijn op dit forum, is er het subforum 'Levensbeschouwing'. Wanneer iemands geloof niet binnen de heel basale Apostolische geloofsbelijdenis past, is dat de plek om je mening uit de doeken te doen.

Aangezien de regels van dit forum (zie ook de FAQ) voorschrijven dat opmerkingen over posts en over discussies niet in de discussie thuis horen, zal ik dergelijke posts hier verwijderen.
Voor vragen tav beleid kun je terecht in Feedback, kun je een Topic Report aanmaken of een mod mailen (zie FAQ voor adressen).

Hier graag back on topic: bevraag katholieken op hun dogma's, maar met respect en binnen de kaders van de AG.

[Trajecto]

quote:

knackebrod schreef op 07 november 2011 om 14:17:
Graag wil ik nog even terug komen op een aantal zaken, waaronder de "functie" van Maria, de moeder van Jezus en dus niet de moeder  van Zijn Vader en aangaande Petrus, en heb ontdekt dat Maria feitelijk helemaal geen vervangende, of versterkenden taak of toevoeging had, aan het Dienstwerk van haar Zoon. Ergo, zij wordt door Jezus op niet te verstane wijze op haar plaats gezet, tijdens het Bruiloftsfeest te Kanaän. Maria (maar ook de broers van Jezus) proberen aan de positie van Jezus beter te worden.

Zie de goede post die Hendrik-NG eerder al in dit topic plaatste.
Hendrik-NG in "[splits] RKK: oecumene, Maria, Petrus en..."
En Oogje geeft aan (Oogje in "[splits] RKK: oecumene, Maria, Petrus en..."):
"Dat is niet waar. Zij geeft aan dat er een probleem is en Hij vraagt haar op plechtige wijze wat zij daarmee van doen hebben. Vervolgens zegt Maria tegen de dienaren dat zij moeten doen wat Jezus zegt, waarop Jezus daadwerkelijk zijn eerste wonder verricht. Op Maria's voorspraak vervroegd Hij dus zijn openbare optreden, hoewel Hij eerst zei dat het zijn uur nog niet was."
Zie dus dat je dingen verschillend bekijken kunt.

quote:

(...) Precies zo met Petrus, ook hij kan en kon nooit de "opvolger" van Jezus zijn, omdat ook hij door Jezus terecht gewezen wordt, als Jezus tegen hem zegt, "Satan ga achter mij", omdat Petrus zich door de Tegenstander laat leiden! (...)

Mat. 16:23 Maar Jezus keerde hem de rug toe met de woorden: ‘Ga terug, achter mij, Satan! Je zou me nog van de goede weg afbrengen.
Zeker, ook Petrus moest nog leren, maar dat neemt niet weg dat hij later de opdracht kreeg "Weid mijn lammeren".
Geen "opvolger" nee, maar na de dood, verrijzenis en hemelvaart van Jezus trad Petrus wel op als hoofd van de apostelen.

Je schreef nog:
"Ik denk dat ik altijd tegen  een Apostolisch gegeven aanloop, aan welk topic ik ook deel zal nemen!
Mwa och; als je dat ter tafel wilt brengen maken we toch een afsplitsing -- een draad die in Levensbeschouwing staat.

[knackebrod]

Hallo Trajecto,

Je schreef:

quote:

Mat. 16:23 Maar Jezus keerde hem de rug toe met de woorden: ‘Ga terug, achter mij, Satan! Je zou me nog van de goede weg afbrengen.

Zeker, ook Petrus moest nog leren, maar dat neemt niet weg dat hij later de opdracht kreeg "Weid mijn lammeren".

Of Petrus nu werkelijk het "hoofd" was of door Jezus werd aangewezen, durf ik niet te beweren. Want als ik naar Handelingen 8:14 kijk, dan zie ik het volgende:

Handelingen 8:14

quote:

14.De apostelen in Jeruzalem hoorden dat de bevolking van Samaria in de Here Jezus was gaan geloven. Daarom stuurden zij Petrus en Johannes erheen om eens te kijken.

Het bleek dat de nieuwe volgelingen wel in de naam van de Here Jezus gedoopt waren, maar niet de Heilige Geest hadden ontvangen.

Daarom baden Petrus en Johannes voor hen.

Het is natuurlijk vreemd dat de Apostelen Petrus op weg sturen. Je zou toch denken, als je "hoofd" bent van een organisatie of eenheid, dat dan "het hoofd" mensen op pad stuurt. Ik ben 17 jaar militair geweest en 25 jaar ambtenaar bij MINDEF. ik heb nog nooit meegemaakt dat ik, als hoofd, door mijn "minderen" op pad gestuurd werd, in plaats van dat ik hen, in mijn naam, ergens heen moest sturen.

Er zijn nog andere redenen om aan te nemen, dat Petrus niet die positie bekleedde, die men hem toedicht.

En we zien ook dat Petrus en Johannes om de Heilige Geest bidden, de  opvolger van Jezus Christus, op aarde! Overigens, iemand die een behoorlijke smet op zijn blazoen heeft, zal niet al te gauw een verantwooredelijke functie als "hoofd" krijgen.

Petrus was zo gezegd, de eerste onder de Apostelen, en hij was gehuwd, hij
kwam uit Bethsaida en zijn broer Andreas woonde bij hen. Wel had Petrus een bijnaam namelijk Chepas(zie Joh. 1:43 en en 1. Kor. 9:5).

Ten aanzien van het Primaatschap, is het wel Jezus geweest die geen primaatschap onder Zijn discipelen wenste, dat we kunnen weten, omdat zij onderling enorm verdeeld waren. Zij streefden naar "de beste plaats" en bestreden elkaar ook onderling. En dat geeft Jezus ook duidelijk aan, als we lezen:

Lukas 22:25,26

De ware eer

24.En er werd ook twisting onder hen, wie van hen scheen de meeste te zijn.

25.En Hij zeide tot hen: De koningen der volken heersen over hen; en die macht over hen hebben, worden weldadige heren genaamd.

26.Doch gij niet alzo; maar de meeste onder u, die zij gelijk de minste, en die voorganger is, als een die dient.

27.Want wie is meerder, die aanzit, of die dient? Is het niet die aanzit? Maar Ik ben in het midden van u, als een die dient.

28.En gij zijt degenen, die met Mij steeds gebleven zijt in Mijn verzoekingen.

29.En Ik verordineer u het Koninkrijk, gelijkerwijs Mijn Vader dat Mij verordineerd heeft;

Opdat gij eet en drinkt aan Mijn tafel in Mijn Koninkrijk, en zit op tronen, oordelende de twaalf geslachten Israels.

Petrus kan dan wel de "eerste" onder de discipelen zijn, m.b.t. zijn plaats, Jezus blijft hoofd! Als dus Petrus en Johannes bidden voor de (werking) van de Heilige Geest in het leven van de pas gedoopten, wordt ook hier duidelijk aangetoont, dat het de Heilige Geest is, die de Christenen moet leiden, net zoals Jezus zich laat leiden door die zelfde Heilige Geest, de Geest van Zijn en onze Heilige Vader in de hemel.

In dat opzicht dus laat je, je niet meer leiden door de Geest van de wereld, maar door de Heilige Geest die de Plaatsvervanger van Jezus is, van dat andere Rijk, dat  niet van deze wereld is.

En dat Petrus dus ook nergens dat Primaatschap zelf beseft, zoals velen hem dat graan willen toedichten mag ook blijken uit het feit dat Petrus tot 3x toe Jezus verloochent. Uit zqakheid, dat is juist en Petrus is Jezus ook verder trouw gebleven.  Hij deed niets anders dan Jezus bekent maken aan de mensen, juist omdat Jezus niet op Petrus wees, aangaande de Rots, maar op Zichzelf in het licht van -inderdaa- de trouw van Petrus aan Hem, Jezus. En Jezus benadrukt dan ook dat Hij de Rots is, voor alle mensen. Hij bevestigt dus de trouw van Petrus, die alle mensen moeten hebben, om Jezus na te volgen.

En we zien ook dat die trouw van Petrus, aan Jezus, hem duur komt te staan. Hij wordt aan een kruis gehangen, omgekeerd met het hoofd naar beneden, omdat hij niet, zoals zijn Meester, gekruisigd wil zijn.

Mattheus 23:34

quote:

34 Daarom ziet, Ik zende tot u profeten, en wijzen, en schriftgeleerden, en uit dezelve zult gij sommigen doden en kruisigen, en sommigen uit dezelve zult gij geselen in uw synagogen, en zult hen vervolgen van stad tot stad

De vervolging van hen die de wet en het getuigenis hebben en Jezus verkondigen, zullen in de nabije toekomst, wederom vervolg worden, omdat zij het Beeld van het Beest dat een mond heeft gekregen en levend geworden is en grootspraak tegen de Allerhoogste doet door wetsverachting, niet zullen erkennen  en aanvaarden. Dat zal een maatstaf zijn voor hen die zeggen een navolger van Jezus te zijn. Vandaar dat ik ook dat filmpje heb geplaatst. Het is gewoon een profetisch gegeven, wat we uit die informatie kunnen opmaken.

Groet

[Oogje]

Toch wordt Petrus vooral in Handelingen, maar ook hier en daar in de evangeliën een aantal keer apart van de apostelen genoemd. Enkele gedeelten waarin dat gebeurt:

Marcus 16,7
Lucas 9,32
Handelingen 2,14
1 Korintiërs 15,5

Ook treedt hij regelmatig op de voorgrond om het woord te voeren of om bepaalde besluiten te bevestigen en speelt Hij in het Evangelie ook een belangrijke rol. Waarbij ook aardig is om op te merken dat volgens Johannes 20 Petrus en "de andere leerling" zich naar het lege graf spoedden, dat de andere leerling als eerste aankwam, maar toch Petrus als eerste het graf liet binnengaan. Johannes schrijft dat soort dingen echter nooit zomaar op.

Dit alles, in combinatie natuurlijk met de welbekende tekst uit Matteüs waarin Petrus de rots wordt genoemd en de sleutels van het rijk der hemelen ontvangt, heeft binnen de katholieke Kerk het besef doen ontstaan dat Petrus een unieke positie innam ten opzichte van de andere apostelen.

[knackebrod]

Hallo Oogje,

Maar natuurlijk speelde Petrus een belangrijkse rol in de bevestiging dat Jezus dé Rots is, hij had zijn Meester bijzonder lief.  Er zijn wel meer plaatsen waar Petrus in het bijzonder wordt genoemd:

Joh.6:67-69

quote:

67 Jezus vroeg nu aan de twaalf: ‘Willen jullie soms ook weggaan?’ 68 Simon Petrus gaf antwoord: ‘Naar wie zouden we moeten gaan, Heer? U spreekt woorden die eeuwig leven geven, 69 en wij geloven en weten dat u de heilige van God bent.’ 70 Jezus zei: ‘Ikzelf heb jullie alle twaalf uitgekozen, en toch is een van jullie een duivel.’ 71 Hiermee doelde hij op Judas, de zoon van Simon Iskariot, want hij, een van de twaalf, zou hem uitleveren.

En zo zijn er nog 12 plaatsen te noemen, waar¨Petrus op de voorgrond wordt geplaatst, maar dat kan hem nog geen "hoofd" van de algemene kerk hebben gemaakt, zoals de Schrift ons duidelijk leert.

Immers:

quote:

De Bijbel is een weerspiegeling van de Schrijver. Dat geldt voor alle boeken. De Bijbel werd door God Zelf geschreven. Hij werkte via menselijke schrijvers in een proces dat we “inspiratie” noemen. “Elk schriftwoord is door God geïnspireerd” (2 Timoteüs 3:16). Zie ook 2 Petrus 1:21 en Jeremia 1:2.

Er kan dus nooit eene menselijke geinspireerde aanvulling, zoals aagaande Petrus en Maria, toegevoged zijn. Want als men meent dat er "goddelijke" openbaringen op grond van Schriftuurlijke vaststaande feiten, nog plaats vinden dan voegt men toe zie ook:

 Openbaring 22:18-21

quote:

18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
 
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

Dus, Oogje je ziet wat Jezus hier schrijft die allerlei fantasieën bedenken om mensen abgst aan te jagen of om Jezus van Zijn positie te verdringen, en daarmee een onjuiste weergave can Zijn Reddinsplan te weergeven, om zelf die plaats te kunnen innemen.

Bijgevoegd is dus het Pirmaatschap van Petrus
Bijgevoegd is dus de ten hemelvaart van Maria en de bewering dat zij Middelares en/ Koningin van de Hemel is. Dat staat nergens in de Heilige Schrift.

quote:

Wij geloven dat de God die het universum schiep in staat is om een boek te schrijven. En de God die perfect is, is in staat om een perfect boek te schrijven. De vraag is niet slechts: “Bevat de Bijbel een fout?”, maar: “Kan God een fout maken?” Als de Bijbel feitelijke fouten bevat, dan is God niet alwetend en is Hij Zelf in staat om fouten te maken. Als de Bijbel foutieve informatie bevat, dan is God niet eerlijk maar is Hij een leugenaar. Als de Bijbel tegenstrijdigheden bevat, dan is God de auteur van verwarring. Met andere woorden, als de Bijbelse foutloosheid niet waar zou zijn, dan is God niet God.

Er dus vermeent of gevijnst er iets aan toe te voegen of af te nemen (zoals de Sabbat van het 4e gebod veranderen en zo Bijbels publiceren als een 3e gebod) geeft dus een zekere blijk er van dat de Bijbel onjuiste informatie zou bevatten. Want men "zegt" dat het NT er toe aanleidng zou moeten geven, de Sabbat van het 4e gebod ter veranderen naar het 3e gebod en derhalve ook het 1E én 2e gebod ook aan te mogen passen. We weten nu Oogje, dat de Almachtige god een onveranderlijke God is en dat het de mensen wijs maken dat bepaalse zaken er anders staan, dan dat ze er staan, wetsverachting is.

De Almachtoge God heeft de Autoriteit over de Bijbel, niet de mens!

Gaan we verder aangaande de essentie van de Bijbel, voor ons!

quote:

De Bijbel oordeelt over ons, niet andersom. “Want het woord van God... ontleedt de bedoelingen en gedachten van het hart” (Hebreeën 4:12). Let op de relatie tussen “het hart” en “het Woord”. Het Woord (de Wet) oordeelt; het hart wordt onderzocht (trouwheid aan Jezus en de wet in het Getuigenis) . Als we afbreuk doen aan bepaalde onderdelen van het Woord, om welke reden dan ook, dan wordt dit proces omgekeerd. Wij worden dan de beoordelaars en het Woord moet zich dan aan ons “superieure inzicht” onderwerpen. Maar toch zegt God: “O mens, wie ben jij, dat je God zou willen weerspreken?” (Romeinen 9:20).

Aangaande Maria, kan ik je nog mededelen dat Maria voorzeker nooit en te  nimmer tenhemel gevaren kan zijn, omdat zij ergens bij of in Jeruzalem begraven zou liggen. Men beweert wel bij de Sionpoort. Als ik de kerkhistorische gegevens eens na ga, san moet ik tot de conclusie komen dat er in verschillende tijdsspanne als het ware "gevochten" is om dé autotiteit te zijn om exact te weten waar Maria begraven is. Opmerkelijkj is dat de RKK daarbij een zeer grote rol heeft gespeeld. Het is dus juist wat het commentaar, hierboven aangaande de veranderingen die men aan of van de Bijbel beweert, afbreuk doet aan de Waarheid Christus! Want hoe kan het nu zo zijn dat met name de RKK Staat, vanuit haar Apostolische positie (zogezegd) op grond van Concilies en beweringen van bijv. een non -Anna Katherina Emmerick (1774-1824)**- heel precies weten waar Maria begraven ligt namelijk  bij het kappelltje Panagia op de Balebub-Dagh (nachtegalenberg) terwijl men daarnaast nog eens beweert dat zij in de Hemel is gevaren én ook nog de plaats van Jezus ingenomen heeft als Middelares en dat zij zelfs nog boeven Jezus is uitgestegen omdat zij Koningin der hemelen zou zijn!

** volgens Bretano" Das Leben der heilige Jungfrau Maria"

Staat nu de Bijbel vol fouten of maken de mensen nu veel fouten en vergissen zij zich bewust of onbewust, om hun positie te kunnen rechtvaardigen!

Juist daarom denk ik dat het niet onegwoon is dat Jezus soreekt over:

Twee heren
Twee volkeren
Twee wetten

groet

[elle]

Knackebrod, ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de RKK helemaal niet beweert dat de mens authoriteit over/boven de bijbel heeft. Dat heeft God, inclusief Heilige Geest.

Mbt de tenhemelopname van Maria: het argument 'er is (waarschijnlijk) een graf dus kan ze niet zijn opgenomen' snijdt weinig hout. Jezus Christus is ook begraven geweest. En toch ook naar de hemel opgevaren. Kennelijk sluit elkaar dat niet uit. 't Is handig om je argumenten zorgvuldig te formuleren, dat schept duidelijkheid.
Niet dat ik denk dat wiki de RKK-theologie goed vervat, maar dit zegt wiki er over:

quote:

Maria moet ergens tussen 36 en 50 n.Chr. zijn overleden in Jeruzalem of Ephese. Hierbij zouden alle apostelen aanwezig zijn geweest behalve Thomas. Toen deze arriveerde was Maria's lichaam al begraven en om haar toch eer te bewijzen bezocht Thomas in zijn eentje haar graf. Volgens de traditie zou Thomas toen de tenhemelopneming van Maria hebben gezien. Daarbij zou hij van Maria haar gordel hebben gekregen. De overige apostelen geloofden dit niet totdat hij hen de gordel toonde en het lege graf.

Je punt over de 2 wetten is me niet duidelijk. De OT-wetten zijn vervuld in Jezus Christus. Voor hen die in Christus zijn geldt een nieuwe wet, die van de Geest. Maar een discussie over de wet is hier wat off-topic, aangezien de RKK daar niet heel anders mee omgaat dan grefo's (correct me if I'm wrong). Wellicht wil je daar een nieuwe draad over openen?

[small brother]

quote:

elle schreef op 10 november 2011 om 07:38:
Knackebrod, ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de RKK helemaal niet beweert dat de mens authoriteit over/boven de bijbel heeft. Dat heeft God, inclusief Heilige Geest.

Over de authoriteit van de bijbel
Over dit onderwerp is een draad, geloof ik.
Er is volgens mij wel een belangrijk verschil, waardoor wat Knackebrod zegt niet nergens op slaat. In de katholieke kerk wordt de bijbel gezien als een soort van foto van een tijdsperiode. Maar die foto is gemaakt door de Geest door gelovigen. Uit deze vanzelfsprekendheid leidt de katholieke kerk af dat het gezag van de bijbel altijd is afgeleid van de Geest-door-mensen en dat de Geest door mensen dus nieuwe Woorden van God doet uitgaan die daardoor -mits bevestigd door de kerk of de gelovigen - in gelijke mate Woord van God zijn als de Woorden van de foto, en zodoende ook méér gezag hebben dan die foto zelf en evenveel gezag als de Woorden door de Geest achter de foto voor die tijd had.

Klinkt wat ingewikkeld, maar komt erop neer dat de kerk de bijbel voor onfeilbaar houdt evenals de door de kerk geleerde leer, waarbij aan de laatste meer authenticiteit wordt toegekend voor deze tijd dan aan de foto uit het verleden. Een katholiek schrikt daardoor niet zo bij schijnbare strijd met de bijbel en is geneigd om in zo'n geval de kerk te raadplegen eerder dan de bijbel. En dat is een goede zaak van trouw bewijzing. Dat doet een protestant als het erop aankomt in de praktijk ook méér dan we zouden denken, denk ik; en dat doet Jezus ook als hij spreekt over gehoorzaamheid aan wie zitten op de stoel van Mozes, maar toch niet doen naar hun werken.

Voor een protestant die leeft dicht bij de Heilige Schrift alleen een beetje jammer dat daardoor elk beroep op de bijbel - oppervlakkig niet maar vanuit het principe wel - in wezen een slag in de lucht is. Een discussie met een katholiek (en dus ook een protestant die gelooft in doorgaande aanpassingen door de Geest)  zal dus in de basis eerst gaan over de eenheid en onverbreekbaarheid en de volkomenheid van God's Woord door alle eeuwen heen.  Misschien dat Oogje mij kan corrigeren tot een benadering vanuit de katholieke leer, want ik spreek natuurlijk met een reeds gevormd oordeel. Maar ik denk dat het wel zoiets zal zijn.

[elle]

Dat snap ik small brother. Maar ook de leer van de kerk wordt gegeven door de Heilige Geest (voor zover ik de RKK-leer begrijp). Het is nooit zo dat een mens boven of zelfs maar naast de bijbel staat. Het is altijd de Geest die de kerk leidt.
Men kan van de apostolische successie etc vinden wat men wil; maar men kan niet zonder meer stellen dat de RKK een mens boven de bijbel zet. Dat is veeel te kort door de bocht.

[elle]

Modbreak:

Een bericht over de wet -nadat met name 't vierde gebod eruit werd gelicht- is verplaatst naar: [splits] Sabbath, 4e gebod en Paulus.
Hou het hier eens ontopic! De visie op de wet is niet specifiek RKK-theologie.

[Oogje]

Small brother, de katholieke Kerk beschouwt de Schrift als neerslag van de geloofstraditie, die echter door de eeuwen heen verder uitgediept is. Met Christus is de openbaring van God voltooid en van Hem lezen wij in de Schrift. De Schrift niet kennen is Christus niet kennen, zo luidt een katholieke uitspraak. De bijbelse geschriften zijn echter ontstaan uit het verlangen bepaalde geloofszaken vast te leggen die betwist werden of dreigden te worden vergeten. Daarom staat niet het héle christelijke geloof in de Schrift, maar wel de belangrijkste delen, klaar om door ons uitgekristalliseerd te worden.

Echter, de Schrift alleen is niet voldoende en dat staat ook nergens in de Schrift geschreven. De reformatie, hoe goed haar bedoelingen ook waren, bewijst dat pijnlijk duidelijk: vele scheuringen zijn er uiteindelijk onstaan door interpretatieverschillen, omdat men de eigen interpretatie als de enige juiste ging zien, en vele scheuringen zullen er nog wel komen. Nu is het binnen de katholieke Kerk ook niet altijd één harmonieuze eenheid, maar er is wel een centrale Leer die aangeeft wat bij de Kerk hoort en wat niet en binnen het katholicisme vinden wel veel minder scheuringen plaats. Hoewel die vaak dan wel heftiger zijn.

Door het geloof dat we van Christus door de Kerk, dat is zijn Lichaam en grondslag en pijler van de Waarheid, hebben mogen ontvangen, leren we wat de apostelen leerden en hoe we hun brieven mogen lezen. We ontdekken daardoor ook dat elk Schriftgedeelte inderdaad verschillende lagen en betekenissen heeft en dat de Schrift dus niet op één eenduidige wijze te interpreteren is. Zo werkt dat dan ook nooit bij teksten. De Schrift laat dus veel ruimte over voor persoonlijke lezing en bezinning en de Kerk geeft daarbij aan wat in elk geval gelooft en gedaan moet worden. En dat is echt bijzonder weinig, als we ons beseffen hoeveel wij níét weten.

[Piebe]

@ Oogje, de vele scheuringen binnen het protestantisme hebben meestal niet zo veel met de inhoud te maken, maar veel vaker zijn het persoonlijke conflicten. Ook bij protestanten gaat het merendeel traditiegetrouw naar de kerk zonder er al te veel bij na te denken.

[Trajecto]

quote:

knackebrod schreef op 09 november 2011 om 04:24:
(...)
Of Petrus nu werkelijk het "hoofd" was of door Jezus werd aangewezen, durf ik niet te beweren. (...)

Ik geef maar even een korte aanhaling uit je verhaal. Het geheel van wat je zegt zie ik weliswaar geen ondersteuning van het "Petrusambt" zoals de de katholieken dat kennen, met de paus, maar ook geen zware afwijzing.
Petrus, "een beetje twijfelachtig of je hem als hoofd moet zijn of gewoon één der apostelen" dat lijkt mij de conclusie eruit.
En als je het zo ziet dan zie ik geen ernstig bezwaar tegen het pausschap naar voren gebracht.
(Dat laatste hoeft van mij ook niet, dat kan natuurlijk ook in andere aspecten zitten want dat je wel zwaar gekant bent tegen de RKK blijkt steeds weer, zoals ook hieronder.)

quote:

De vervolging van hen die de wet en het getuigenis hebben en Jezus verkondigen, zullen in de nabije toekomst, wederom vervolg worden, omdat zij het Beeld van het Beest dat een mond heeft gekregen en levend geworden is en grootspraak tegen de Allerhoogste doet door wetsverachting, niet zullen erkennen  en aanvaarden. Dat zal een maatstaf zijn voor hen die zeggen een navolger van Jezus te zijn. Vandaar dat ik ook dat filmpje heb geplaatst. Het is gewoon een profetisch gegeven, wat we uit die informatie kunnen opmaken.
Groet

Tja, zo kun je dat invullen als je dat wilt. Ik heb het filmpje bekeken en weet niet zo goed wat ik ervan denken moet -- er worden wel interessante dingen gezegd alhoewel het ook weer te oppervlakkig is om er veel aan te hebben. Iets spiritueels komt er eigenlijk niet of nauwelijks in voor. Verder, het zou iets zijn waarover je verder zou kunnen praten en zou moeten gaan onderzoeken waar er waarheid in schuilt en waar het onzin is.
In ieder geval: jij bent er geheel van overtuigd dat de RKK in het kader van "het Beest" in Openbaring moet worden gezien en ik denk dat het verloren moeite doen is voor mij om je trachten te bewegen eens te bedenken dat het toch nog wel anders kan zijn. Jij hebt je helemaal vastgebeten in die hypothese dus tja...
Ik vrees dat je blind zult zijn voor alles wat deze hypothese niet ondersteunt.

[Riemer Lap]

quote:

Piebe schreef op 10 november 2011 om 20:08:
@ Oogje, de vele scheuringen binnen het protestantisme hebben meestal niet zo veel met de inhoud te maken, maar veel vaker zijn het persoonlijke conflicten. Ook bij protestanten gaat het merendeel traditiegetrouw naar de kerk zonder er al te veel bij na te denken.

Als je laatste zin klopt (bewijs??) dan ben ik niet katholiek en ook niet protestant.
Hellup  

[elle]

Ik denk dat dat voor 'protestanten' niet geldt, idd. Maar er zijn hier en daar nog wat (orthodoxere) gereformeerde/reformatorische enclaves waar ik dat wel vind gelden.

[knackebrod]

Hallo Elle,

Jammer dat je miojn posting aangaande de twee wetten hebt weggehaald en verplaatst hebt naar een ander topic/ draad. Maar ik begrijp het wel en respecteer dat wel vanuit je zichtspunt. Je hebt een beetje het "kind met het badwater" weggespeold.
Echter mijn bedoeling was niet anders dan aan te geven dat er twee type christenen in de wereld ontstaan. Zij die de decaloog van de Moederkerk naleven en zij die de decaloog van Christus naleven.

Twee koningen
Twee wetten
Twee rijken

Openbaring 14 zegt dit over de laatste oproep om "uit te gaan van het Grote Babylon" dat reeds gevallen is.

Openbaring 14:1-10

quote:

1 En ik zag, en ziet, het Lam stond op den berg Sion, en met Hem honderd vier en veertig duizend, hebbende den Naam Zijns Vaders geschreven aan hun voorhoofden.
 
2 En ik hoorde een stem uit den hemel, als een stem veler wateren, en als een stem van een groten donderslag. En ik hoorde een stem van citerspelers, spelende op hun citers;
 
3 En zij zongen als een nieuw gezang voor den troon, en voor de vier dieren, en de ouderlingen; en niemand kon dat gezang leren, dan de honderd vier en veertig duizend, die van de aarde gekocht waren.
 
4 Dezen zijn het, die met vrouwen niet bevlekt zijn, want zij zijn maagden; dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Het ook heengaat; dezen zijn gekocht uit de mensen, tot eerstelingen Gode en het Lam.
 
5 En in hun mond is geen bedrog gevonden; want zij zijn onberispelijk voor den troon van God.
 
6 En ik zag een anderen engel, vliegende in het midden des hemels, en hij had het eeuwige Evangelie, om te verkondigen dengenen, die op de aarde wonen, en aan alle natie, en geslacht, en taal, en volk;
 
7 Zeggende met een grote stem: Vreest God, en geeft Hem heerlijkheid, want de ure Zijns oordeels is gekomen; en aanbidt Hem, Die den hemel, en de aarde, en de zee, en de fonteinen der wateren gemaakt heeft.

8 En er is een andere engel gevolgd, zeggende: Zij is gevallen, zij is gevallen, Babylon, die grote stad, omdat zij uit den wijn des toorns harer hoererij alle volken heeft gedrenkt.

9 En een derde engel is hen gevolgd, zeggende met een grote stem: Indien iemand het beest aanbidt en zijn beeld, en ontvangt het merkteken aan zijn voorhoofd, of aan zijn hand,

10 Die zal ook drinken uit den wijn des toorn Gods, die ongemengd ingeschonken is, in den drinkbeker Zijns toorns; en hij zal gepijnigd worden met vuur en sulfer voor de heilige engelen en voor het Lam.

Kun je nu begrijpen waarom Jezus in Openbaringen zijn zorg uitspreekt over de mensheid en de gelovigen oproept Hem na te volgen, en terug te keren naar de oorsprong van wetgeving. De decaloog van de Almachtige en het Rijk waar de verlosten eens burger van zullen zijn, indien zij de oproepen navolgen. Geen wonder dat zij die de decloog van Jezus (voorbeeld) navolgen als "bijwoners" worden bestempeld. De macht die het Grote Babylon vertegenwoordigd, wordt het Beest genoemd. Welke wet, die je hebt verplaatst helaas, wijst nu op het Lam, en welke wet wijst nu op de macht van het Beest , de Moederkerk en haar dochters!

Hier nogmaals de decaloog, waarvan gezegd wordt dat het geloof uit de joden is:

De Tien Geboden
 
Mozes smijt de twee tafelen stuk:

quote:

Toen sprak God deze woorden: ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd.
 1.Vereer naast mij geen andere goden.
 2.Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht.
 3.Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan.
 4.Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er in leeft, en op de zevende dag rustte Hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.
 5.Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal.
 6.Pleeg geen moord.
 7.Pleeg geen overspel.
 8.Steel niet.
 9.Leg over een ander geen valse getuigenis af.
 10.Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.

 Bewust heb ik de meest moderne vertaling voor je opgezocht, opdat je het Woord nog beter kunt verstaan!

En dan nogmaals (bedoeld ter ondersteuning van dit topic) de decaloog van het Grote Babylon, bepaald door de Moederkerk, waardoor zij zich boven de Almachtige god waant, daar zij er , met die verandering, "heer" over geworden zijn. Die decaloog is nu in het bezit van mensenhanden; die weten en geboden hebben veranderd, en daardoor de Heer "tevergeefs" eren en/of aanbidden, zoals Hij zelf zegt.

De decallog van de Moederkerk, diedoor  diverse veranderingen van het oorspronkelijke, de geestelijke en goddelijke kracht vanuit de hemel, er van verloren heeft en niet meer de Autoriteit van de Almachtige god, kan wegdragen!

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
 2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
 3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
 4.Eer uw vader en uw moeder.
 5.Gij zult niet doden.
 6.Gij zult geen onkuisheid doen.
 7.Gij zult niet stelen.
 8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
 9.Gij zult geen onkuisheid begeren.
 10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Wij kunnen geen twee wetten én twee heren dienen!
We gaan onherroepelijk aan één der twee mank!

Over profetsiche feiten die zich nu afspelen! Opmerkelijk Elle

http://www.youtube.com/watch?v=a9-PKJaFwD0

Groet en zegen!

[Hendrik-NG]

quote:

knackebrod schreef op 11 november 2011 om 21:28:
Echter mijn bedoeling was niet anders dan aan te geven dat er twee type christenen in de wereld ontstaan. Zij die de decaloog van de Moederkerk naleven en zij die de decaloog van Christus naleven.

Twee koningen
Twee wetten
Twee rijken

Openbaring 14 zegt dit over de laatste oproep om "uit te gaan van het Grote Babylon" dat reeds gevallen is.

Kun je nu begrijpen waarom Jezus in Openbaringen zijn zorg uitspreekt over de mensheid en de gelovigen oproept Hem na te volgen, en terug te keren naar de oorsprong van wetgeving. De decaloog van de Almachtige en het Rijk waar de verlosten eens burger van zullen zijn, indien zij de oproepen navolgen. Geen wonder dat zij die de decloog van Jezus (voorbeeld) navolgen als "bijwoners" worden bestempeld. De macht die het Grote Babylon vertegenwoordigd, wordt het Beest genoemd. Welke wet, die je hebt verplaatst helaas, wijst nu op het Lam, en welke wet wijst nu op de macht van het Beest , de Moederkerk en haar dochters!

Wat ik je hier zie doen is een interpretatie aannemen als vaststaand feit. Je identificeert hier die "hoer van Babylon" als "de Moederkerk" (RKK??) met verregaande gevolgen voor je houding ten opzichte van die "moederkerk"...

Maar wat nu als die aanname niet klopt? Johannes iets heel anders bedoelde?? Kan je dan ooit je mening over die RKK nog bijstellen (ondanks de grote waarschijnlijkheid dat ook dat kerkgenootschap gebreken heeft, waar de mijne dat trouwens ook heeft en ieder ander kerkgenootschap ook)? Kan je dan ooit nog vanuit liefde (uitgaande van Gods opdracht tot "agapè"!!) over die "moederkerk" spreken?

Ik kan hier een visie tegenoverstellen die ik gisteren nog op Credible heb gepost. Hij lijkt me naadloos aan te sluiten bij de context waarin in Openbaringen gesproken wordt over die "hoer van Babylon". Ik "knip en plak":

quote:

Ik ben heel blij dat je dat inziet: een beeldspraak, een "gevleugelde uitspraak" kan een eigen leven gaan leiden op het moment dat je de context uit het oog verliest. En de context waarin sprake is van die "hoer van Babylon" is er een waarin die "hoer" in verband wordt gebracht met de "koningen op aarde".

Het staat er ook heel duidelijk: Openbaring 17:18 "De vrouw die je zag is de grote stad, die heerst over de koningen op aarde."

WAT is er nu dat die heersers van de aarde in de greep kan houden en de "moeder is van alle gruwelijkheden", als het gaat om macht, invloed? MACHTSWELLUST...

Johannes spreekt hier dus niet over "wereldreligies" waarvan men persoonlijk uit moet gaan. (In Mat 13 roept Jezus juist op om het onkruid niet voortijdig uit de grond te trekken... Men moet niet voordat het Oordeel plaatsvindt persoonlijk scheiding aanbrengen in de opbrengst van de akker. Je zou het goede graan kunnen beschadigen!!!!!) Hij spreekt over het willen loslaten van die lust, wellust naar macht, machtshonger, etc etc... Die individuen in de greep kan krijgen, helaas ook binnen de Ecclesia, of we nu spreken over NGK, WTG, RKK, etc etc als onderdelen van die wereldwijde Ecclesia... Want op al die door God ingezaaide akkers groeit graan op samen met "dolik", onkruid...


Johannes doet hier één grote oproep tot sociale gerechtigheid (het zou een goed bijbelgedeelte zijn geweest om een preek over te houden tijdens de afgelopen "Micha-zondag", al zou het thema elke zondag op de agenda moeten staan!!):

quote:

Op 18:4 Toen hoorde ik een andere stem uit de hemel zeggen: ‘Ga weg uit die stad, mijn volk, zodat je geen deel hebt aan haar zonden en ontkomt aan de plagen die haar zullen treffen. 5 Want haar zonden reiken tot aan de hemel en God zal haar onrecht vergelden. 6 Doe met haar wat zij met anderen deed, ja laat haar dubbel boeten. Laat haar het dubbele drinken uit de beker waaruit zij anderen te drinken gaf. 7 Geef haar net zo veel pijn en rouw te dragen als zij zich luister en overvloed heeft gegund. Ze zegt bij zichzelf: Ik zit hier als een koningin, niet als een arme weduwe. Mij zal niets gebeuren! 8 Daarom zullen alle plagen haar op één dag treffen: dodelijke ziekte, rouw en hongersnood, en ze zal in vlammen opgaan. Want God, de Heer, die dat vonnis heeft geveld, is machtig.

Vergelijk dit eens met deze boodschap van Jesaja:

quote:

Jes 1:15 Wanneer jullie je handen opheffen, wend ik mijn ogen af,
ook als je aanhoudend bidt, luister ik niet.
Aan jullie handen kleeft bloed!
16 Was je, reinig je,
maak een eind aan je misdaden,
ik kan ze niet meer zien.
Vermijd alle kwaad
17 en leer goed te doen.
Zoek het recht, houd tirannen in toom,
bied wezen bescherming, sta weduwen bij.

Zoek het recht, hou tirannen in toom, sta weduwen bij (Johannes: want anders zal je zelf een weduwe worden zoals die "hoer" waar je ontucht mee pleegt!!!)

Johannes voorziet een wereldwijde "economische crisis" zich in een uur tijd voltrekken:

quote:

Op 18:9 De koningen op aarde, die ontucht met haar hebben gepleegd en in weelde hebben geleefd, zullen om haar jammeren en treuren als ze de rook boven haar zien opstijgen. 10 Ze blijven op een afstand, ontzet door de straf die zij krijgt, en zeggen: “Wee! Wee Babylon, grote, sterke stad! In één uur tijd is je vonnis voltrokken!” 11 De handelaars op aarde treuren en rouwen om haar, want er is niemand die hun waren nog wil kopen: 12 goud en zilver, edelstenen en parels, linnen, purperen stoffen, zijde, scharlaken stoffen, cipressenhout, allerlei voorwerpen van ivoor en van dure houtsoorten, van brons, ijzer en marmer, 13 kaneel en kardemom, reukwerk en balsem, wierook, wijn en olijfolie, meel en tarwe, runderen en schapen, paarden en wagens, slaven en lijfeigenen. 14 Verloren zijn de vruchten waar je hart naar uitging, verdwenen al je rijkdom, alle weelde – dat alles is voorgoed voorbij. 15 Degenen die hierin handelden en die hun rijkdom aan haar te danken hebben, blijven op een afstand, ontzet door de straf die zij krijgt. Ze treuren en rouwen om haar 16 en zeggen: “Wee! Wee grote stad! Je droeg linnen, purperen en scharlakenrode kleren, en gouden sieraden, edelstenen en parels. 17 Maar in één uur tijd is heel je grote rijkdom vernietigd.”

Hier komt het aan op wijsheid en inzicht....

Kijk naar die macht, die rijkdom: waar komt ze vandaan? Waar komt je eigen rijkdom vandaan? Je goedkope chocolade, koffie, kleding, etc etc?? Welke wees of weduwe wordt een poot uitgedraaid opdat jij[/ij elke maand geld over kan houden om op te potten???

En ik steek hier ook heel duidelijk de hand in eigen boezem... Want ben OOK nog niet zo "heilig" op dit punt... Ik zeg niet voor niets dat dit eigenlijk een bezinningsthema zou moeten zijn op elke (zon)dag van het jaar!!!

[Trajecto]

quote:

Hendrik-NG schreef op 12 november 2011 om 06:40 aan knackebrod:
[...]

Wat ik je hier zie doen is een interpretatie aannemen als vaststaand feit. Je identificeert hier die "hoer van Babylon" als "de Moederkerk" (RKK??) met verregaande gevolgen voor je houding ten opzichte van die "moederkerk"...

Maar wat nu als die aanname niet klopt? Johannes iets heel anders bedoelde?? Kan je dan ooit je mening over die RKK nog bijstellen (ondanks de grote waarschijnlijkheid dat ook dat kerkgenootschap gebreken heeft, waar de mijne dat trouwens ook heeft en ieder ander kerkgenootschap ook)? Kan je dan ooit nog vanuit liefde (uitgaande van Gods opdracht tot "agapè"!!) over die "moederkerk" spreken?

Ik kan hier een visie tegenoverstellen die ik gisteren nog op Credible heb gepost. Hij lijkt me naadloos aan te sluiten bij de context waarin in Openbaringen gesproken wordt over die "hoer van Babylon". Ik "knip en plak":
(...)

Zullen we deze dingen in een aparte draad gaan behandelen? Het wordt steeds zo off-topic. En het lijkt zo'n absoluut ingenomen standpunt te zijn dat het zich ook niet laat combineren met bespreking van dingen die door anderen naar voren worden gebracht. Dat is onmogelijk wanneer één forummer met uitgesproken eigen standpunten  komt -- waarvan nimmer één millimeter wordt (en zal worden(?)) afgeweken -- en daarmee alles domineert.
Ik heb een nieuwe draad geopend:
[splits] Decaloog, Openbaring, het Grote Babylon

[knackebrod]

Hallo Hendrik-NG,

Het beeld van Nebukadnessar, zoals symbolisch, voor deze wereld met al zijn rijken, en waar Daniël overspreekt, verwijzend naar Openbaringen, zal vallen. Het is feitelijk al gevallen, in God ogen? Daarom  waarschuwt Hij, door Christus en de Heilige Geest, voor de gevaren er van. Satan is Overste van deze wereld? Mensen die zich verbonden voelen met Christus (die nu in het Heilige der Heiligen is in het Hemels Jeruzalem) zijn door de Heilige Geest met hem en het  Hemels Jeruzalem verbonden. Volgens de Schrift hebben zij de Gave der profetie en het getuigenis van Christus omdat zij de wet en de geboden van "Mijn Vader in de Hemel" zegt Jezus, onderhouden in liefde ( je weet wel die twee liefdesgeboden waaraan Gods wet hangt) dat volledig overéénstemt met dat wat Jezus over het Rijk, waar die wet en geboden onderhouden worden;
Mijn Rijk, zegt Jezus is niet van deze wereld.

Je kunt nu eenmaal geen appels met peren vergelijken, en zo is ook het verschil tussen de decaloog van Rome en haar rijk, waar zij de Moederrol vervult, en de decaloog van Christus en Zijn Rijk dat een Hemels Rijk is, en een aards!
Dus het Rijk van Christus heeft geen betrekking op deze aarde, omdat het in eerste plaats een geestelijk rijk is, dat nog tot werkelijkheid moet komen, na de wederkomst van de Heiland, het leeft nog in de "bekeerde harten" van velen!

Daarin tegen is de Moederkerk de vertegenwoordiger van aardse religieuze stromingen, die in essentie met Christus niets van doen hebben. Vandaar sat Christus over Zijn volk, Zijn bruid, spreekt als een Overblijfsel dat uit het Grote Babylon, en dus ook uit de Moederkerk en haar dochters, is voortgekomen!

Het zijn die mensen die werkelijk van hart bekeerd zijn, en nu bijwoners zijn op deze aarde en, dus te bestrijden vijanden van de Moederkerk zijn geworden.

De strijd is dan ook  niet tegen mensen van vlees en bloed, maar een strijd tussen de Heilige Geest van God en de Ongeestelijke machten in de hemelse gewesten, en dus Satan als Overste van deze aarde!

Helaas is het nu eenmaal zo, ook historisch of geschiedkundig, aantoonbaar dat de Moederkerk dié rol vervuld die zij moet vervullen. De Bijbel legt dat piekfijn uit in Daniël en Openbaringen, maar haar grondslag vinden we al in de overtredingen die we in het aardse paradijs tegenkomen en het begin van het Geweld tegen God, toen Nimrod de toren van Babylon oprichtte.

We moeten dus eens goed gaan nadenken voordat we wereldse religieuze stromingen meer lief blijven hebben dan Christus! Hij waarschuwt, Hij geeft raad om geen deel aan de Moederkerk te hebben, die alle gelovigen op aarde zal binden door haar macht en gezag! Je zult het nog wel meemaken! Aan voorhoofd en rechterhand zal men hen herkennen! Met andere woorden, door hun doen en laten, hun afhankelijkheid van de zaken op deze aarde, waar men geen afstand kan doen, omdat men de Geestelijke relatie met Christus én het Hemels Jeruzalem mist of niet wil erkennen of aannemen, kan men niet naders doen dan het Gezag van de Overste der wereld erkennen en aanhangen. Dat is wat hij juist wil, door een vervalst en wets-verachtend systeem dat tegen de Allerhoogste god is gekeerd.

Indien men wetten veranderd en deze gebruikt ten eigen voordele, dan zijn ze niet meer van de oorspronkelijke eigenaar. Men ontloopt zo ook een rechtvaardig oordeel, omdat de Allerhoogste god mensen niet kan veroordelen en/of redden op een andere basis dan die onveranderlijke wet en gebodenreeks, die Hij voor de mens heeft ingesteld!

Rome heeft, op politieke en vooral heidense afgoderij (Nimrod, Semerias en Tammuz) haar Drie-eenheid gebaseerd, die we trouwens binnen de meeste religieuze stromingen vaak onder andere naam, tegenkomen. Horis Isis en Seth zijn drie van deze afgoden, welke zogezegd de Drie-eenheid moeten voorstellen zoals bij vele RK kerken terug te vinden is, mensen zouden eens moeten gaan nadenken over de betekenis van deze drie personen, maar nee men meent dat de RKK er de Heer mee dient! Ziende blind, en horende doof!.

Ergens in een klooster schijnt een "driekoppig monster" te staan, wat de symboliek van de zogenaamde Drie-eenheid uit moet blijken. Helaas weet ik de naam van dat klooster niet meer. Als ik het vind, zal ik het zeker nog aanduiden.
De RKK Staat is een politiek-religieuze Staat. Waar de RKK de scepter zwaait en waar Koningen en regeringsleiders de ring kussen van de Bisschop of de Paus, is het geen pretje om te leven. Men is immers eigendom van de politiek-religieuze Staat! Bovendien blinken zulke staten meestal uit door corruptie, geldzuchtige politici en grote klasseverschillen. We hoeven daarvoor overigens niet naar Zuid-Amerika of Afrika te kijken, hier in de buurt zijn "landen" zat die zich op grond vcan Katholieke éénheid vergrijpen aan (de)macht en geldzucht!Ik heb in enkele van die staten gewoond.

De RKK als Staatskerk ( en niet een kerk van oprecht gelovige mensen, die misleid en onderdrukt zijn) is er nu niet direct de meeste vriendelijke Kerk, als politike vertegenwoordiger en /of religieuze Kerk. Zij bevoordeeld de rijken en de gezagsdragers, door de trouw die zulke mensen aan de Kerk afgedwongen worden. indien  men de trouw in twijfel trekt, wordt men op slinkse wijze vernedert, uitgesloten en in enkele gevallen zelfs de burgerrechten ontnomen.

Dat is niet in het voorbeeld van Christus. Vandaar dat de Heilige Geest aan de persoonlijke harten werkt. Ik kan mij dan ook niet voorstellen  dat de Heilige Geest de Kerk van Rome, als een Gezaghebbende Kerk met hare leiders de gunst en steun van de Allerhoogste god kan geven.

Zij vlied immers weg van de mensen die niet naar die Geest willen luisteren. Zij vlied dus ook weg van hen die de geboden en het Getuigenis van Jezus geweld aan doen.
Ik heb trouwes al diverse verwijzingen gedaan naar sprekers of teksten, die uitleggen hoe de wereldkerk daadwerkelijk in elkaar steekt. Blijkbaar heeft de Heilige geest velen al verlaten. Ik hoor er maar weinig over!

De decaloog van de RKK Staat is niet in overeenstemming met die van de Schrift waarvan gezegd wordt dat het geloof uit de joden is. Er is dus geen plaats voor andere of toegevoegde wetten. We hebben de wereld niet nodig, indien we in Christus zijn. De Heilige Geest leidt immers, indien we trouw zijn.

We zijn niet afhankelijk van bezit of luxe, overdreven geldbedragen, want dat alles houdt ons alleen maar van Jezus weg! Wie de wereld meer lief heeft dan Christus kan het Koninkrijk der hemelen wel vergeten. Lees de geschiedenis van de Rijke jongeling er maar op na!

We zullen, als we tijd van leven hebben, spoedig ervaren wat en wie de Gezagsdrager van de Moederkerk in de wereld is, en wat haar werkelijke fundament is. De Europese politicie spelen, onder leiding van Rome een gemeen spel met ons. Rome wil Europese éénheid om haar macht en verderfelijke religie te bestendigen in één Europese Superstaat.

We weten waartoe zo`n zogenaamde Vereintes Europa toe heeft geleid, in de geschiedenis va de afgelopen 700 jaar. Door geweld en door oorlog, door koninklijke huwelijken en door bedrog (bijv.België 1830 en de Balkan 1990-1995) Nu hebben we een financiële crisis, die maar niet tot een einde schijnt te komen (voorspelt door Bijbelse profetiën) en beste luitjes, het wordt alleen maar erger, we zullen wellicht onze persoonlijke bezittingen nog moeten verkopen, omdat we in de greep van die financiële crisis alles aan het verliezen zijn! En dan zal ook hier blijken  dat de zogezegde Wereldkerk, de Staatskerk van Rome, niets voor ons kan doen, ondanks al haar Grootspraak tegen de Allerhoogste god en haar pochten over redding en vrede! Welke vrede; er komt geen vrede zegt Jezus, alleen de angst waardoor velen zullen bezwijken!
Gaat uit van haar, opdat gij geen deel hebt aan haar plagen!

We kunnen wereldse religieuze stromingen verdedigen, maar allen zijn niet uit Christus! Alleen het Overblijfsel dat blijkt trouw te zijn aan de wet en de geboden van het Rijk van Christus, ook in deze wereld, zullen uiteindelijk verlost worden. Allen die zich geroepen voelen om hun geloof, hoop en vertrouwen op menselijke organisaties te blijven baseren en wereldse fundamenten boven die van hemelse stellen, zullen uiteindelijk bedrogen uitkomen. En, zoals voorspelt, de Wereldkerk dus ook de RKK Staat, ten onder zullen gaan, gaan ook zij die haar hebben aanbeden en vereerd, met haar verdwijnen. Want niets dat zondig is en aan wetsverachting is gepleegd, zal het Hemels Rijk en vooreerst het hemels Jeruzalem binnen komen.
Satan zal als Overste van deze wereld, en als de grootste misleider met al zijn werken ten onder gaan. Dus ook het heidense karakter van het grote Babylon!

Dank Trajecto dat je een nieuwe "draad" hebt geopend!

Groet en zegen toegewenst!

[Piebe]

Doordat je zegt dat Jezus niet God de vader is weet ik al dat jou de belangrijkste les nog niet duidelijk is. Alles wat je zegt zal ik derhalve met een korrel zout nemen.

[Hendrik-NG]

quote:

Trajecto schreef op 13 november 2011 om 00:12:
[...]

Zullen we deze dingen in een aparte draad gaan behandelen? Het wordt steeds zo off-topic. En het lijkt zo'n absoluut ingenomen standpunt te zijn dat het zich ook niet laat combineren met bespreking van dingen die door anderen naar voren worden gebracht. Dat is onmogelijk wanneer één forummer met uitgesproken eigen standpunten  komt -- waarvan nimmer één millimeter wordt (en zal worden(?)) afgeweken -- en daarmee alles domineert.
Ik heb een nieuwe draad geopend:
[NOHTML][splits] Decaloog, Openbaring, het Grote Babylon

Tja... Gezien het "antwoord" op mijn vraag denk ik dat je (helaas...) gelijk hebt. Ik laat het maar gewoon bij mijn 1e reactie...

[Riemer Lap]

quote:

Piebe schreef op 13 november 2011 om 11:10:
Doordat je zegt dat Jezus niet God de vader is weet ik al dat jou de belangrijkste les nog niet duidelijk is. Alles wat je zegt zal ik derhalve met een korrel zout nemen.

Een korrel is te weinig vrees ik.
Als je de onderhuidse zaken leest van deze user dan krijg je toch sterk het gevoel dat er sprake is van een sektarisch denken wat we hier onder andere namen ook hebben gezien.
Het zou mij niet verbazen als er een linkje is met bv kerklid01 en andere namen die hier geweest zijn.
Zowel taalkleed als gedrag sluiten naadloos aan bij enkele andere users.