quote:
Nee Riemer, dat zeg ik NIET !
GOD gaat niet tegen zijn principes en regels om Die Hij ons heeft gegeven in Zijn Woord. Dat zeg ik. We komen er wel.
[...]
quote:
Je wilt dus beweren dat de wegen van de Geest uitsluitend te vinden zijn in de Bijbel?
Bijna, te toetsen aan de Schrift, het zal de Schrift nooit weerspreken.
Dus als de HEER in de Schrift spreekt over doop door onderdompeling en er zelfs voorbeelden van geeft, dan spreekt de mens die zegt door de Geest geïnspireerd te weten dat besprenkelen hetzelfde is, op zijn vriendelijkst gezegd erg twijfelachtig. De Geest zal dat namelijk nooit melden omdat het de Schrift tegenspreekt.
[...]
Heb ik dat ook maar ergens beweerd?
Maar als je dan toch bewijs wilt over de veranderende God lees dan even
deze.
Een nog mooier voorbeeld van het bewijs dat God te verbidden is lees je
hier.Als iemand de Vader kent dan is het immers de Zoon wel? Zou een zoon iets van zijn vader vragen waarvan hij bij voorbaat weet dat het niet mag of gaat gebeuren?[/quote]
-Verbidden is iets anders dan Zijn Eeuwige Woord verbreken.
Maar de vers leert ook al dat de HEER al wist dat de voorstellen van Abraham niet toereikend waren.
-Wanneer Jezus NIET had gezegd,
uw Wil geschiedde en ik stop ermee ik doe het niet, dan was het niet doorgegaan.
quote:
Dat is wat anders dan wat ik schrijf. Jij zegt dat alles over God alleen in de Bijbel te vinden is, ik deel dat niet. En met mij de kerk van eeuwen:
Door de Eeuwen heen heeft "de kerken" anders overduidelijk blijk gegeven niet veel van de HEER te begrijpen, sorry.
quote:
De aanmatigende toon van dit deel zegt al zoveel dat ik er niet op in zal gaan. Los daarvan: het feit dat je ontkent dat er oudsten etc. zijn op grond van Gods Woord (zie een andere post van je) is al te bevreemden.
Ik ontken het bestaan van oudsten niet, maar lang niet alle oudsten waren of zijn uitgekozen door de HEER, dat zeg ik. Velen hebben zichzelf "benoemd" of laten benoemen. Een oudste zou iemand moeten uitstralen door zijn geloof, vertrouwen en wijsheid, niet door zich voor te staan op een "titel".
Zoals
small brother:Laat niets weten, wie of wat hij/zij is, maar zijn bijdragen tonen:
- grote kennis van de Schrift
- groot geloof in de HEER
- groot vertrouwen in de HEER.
- een voorbeeld in communicatie als christen.
Kortom, of hij/zij nu een oudste is in "functie", voorganger, pastor, dominee, pastoor, deze persoon is een oudste van zichzelf. Ook al zou hij/zij deze "functie" niet vervullen in de gemeente. Wanneer ik met vragen zou zitten zou ik naar zo iemand gaan, functioneel oudste of niet.
quote:
Zou je het goed willen doen dan moet je je Iphone werpen en dan zien wat er op het scherm staat.
Dat doet meer recht aan het gebruik van die app dan wat jij doet.
Als ik jou daar blij mee maak, Riemer, wil ik dat best doen.
[...]
quote:
Nee, autorijden ook niet. Dus?
Dus is dopen door besprenkeling net zo onbijbels als autorijden en kunnen we het niet binnen de "kerk" neerzetten als doop.
Iemand zou dus net zo goed kunnen zeggen, even een blokje om in de auto en het onze Vader opzeggen en je bent gedoopt. Dank voor je voorbeeld.
[...]
quote:
Nee, niet zoals jij de parallel trekt. De werkwijze van de app is immers totaal anders dan die van het werpen van het lot?
Niemand heeft mij nog het verschil kunnen aantonen tussen een antwoord ontvangen via het EO blad, het kerk blad, de voorganger of de schud-bijbel.
Er is geen verschil tussen een lot werpen en de schud-bijbel.
Of beweer je nu, dat als ik in jullie kerk kom ivm wel of niet onderdompelen. Ik stel voor aan de gemeente, laten we allen bidden mensen, tot de HEER en om Zijn raad vragen om erna een lot te werpen om te zien wat de HEER Zijn Wil is aangaande de doop, dat men dat accepteert omdat het zo in de Schrift staat?
quote:
En los daarvan: besprenkeling is al aangetoond hier dat het wel degelijk bijbels is maar dat wens je niet te aanvaarden. Het staat toch echt letterlijk
hier.
Nee je eigent een Belofte van de HEER voor het volk Israël toe, wat vele kerken al teveel en te vaal doen, helaas.
