quote:
Het is denk ik altijd nodig, alleen niet iets om mee te beginnen, niet om als doel tot bekering te gebruiken.
Vaak zal zo'n iemand dat niet uit eigen beweging doen, maar meent hij werkelijk dat God hem opdraagt anderen te bestrijden. Hij handelt meestal dus uit precies dezelfde motivatie als de Israëlieten in het oude testament deden. Wat jij nu zegt over God, dat zei de kruisvaarder ook. Alleen het enige verschil is dat de Israëlitische motivatie in de Schrift staat en de motivatie van de kruisvaarder niet. [/quote]
Dat de kruisvaarder is misleid geweest door de satan als een valse engel des lichts die hen liet denken juist te handleen is een feit. De intentie was juist. Zoals ook de intentie van Saulus juist was.
Maar het volk Israël heeft daadwerkelijk de opdracht van G'd ontvangen om kinderen, vrouwen en vee van vijandige volken te vermoorden. Dat is wel een heel groot verschil.
quote:
Men kan juist enorm veel parallellen trekken tussen de Israëlitische oorlogen en de kruistochten, inclusief alle retoriek en propaganda die erbij horen. Maar wilde men bij de kruistochten juist de christenen in vijandelijk gebied bevrijden, de Israëlieten voerden enkel hun oorlogen om land.
Ja maar het volk Israël deed dat in opdracht van G'd. G'd Zelf trok vaak Persoonlijk uit voor de legers van Israël.
quote:
Ik begrijp niet helemaal wat je hier nu over Paulus wil zeggen.
Sorry,
Paulus deed niet G'd Zijn Wil ook al meende hijzelf (verleidt door de satan) van wel.
Paulus meende eigenhandig wraak te moeten nemen op christenen om G'd bij te staan het in zijn ogen valse christendom, te bestrijden. Zonder dat G'd Paulus hiervoor echt opdracht gegeven had.
quote:
Natuurlijk is God altijd Dezelfde. Hij hekelt nu oorlogen in zijn Naam, dus deed Hij dat toen ook. Maar mensen voeren toch steeds weer oorlogen in zijn Naam en dat deden ze toen ook al. God heeft toegelaten dat het zo gebeurde, om zo van daaruit de gelovigen steeds ietsjes verder naar vredelievendheid en barmhartigheid te bewegen. Wij zouden beter moeten weten, zeker door Christus, maar dat doen we niet. Getuige de kruistochten en getuige het feit dat ook wij oorlogen goedkeuren zolang ze maar van God zouden zijn.
In het OT is vaak te lezen dat G'd Zelf de legers van Israël voorop ging om voor Israël te strijden. Kijk naar de Farao en zijn leger, welke door G'd Persoonlijk zijn verhard en vernietigd.
quote:
En die vijanden moeten we volgens Christus weer liefhebben. Dus al hebben we vijanden, voor onze goedheid moet dat niet uitmaken. Oorlog is soms noodzakelijk om je te verdedigen in deze wereld, maar daarna moet het ook afgelopen zijn. En oorlogen voeren om land of macht is sowieso af te keuren.
Vijanden liefhebben betekent niet e laten afslachten, maar je verdedigen waar nodig. Maar achteraf weer hulp bieden aan de gewonden, ook van de vijanden. Als er een land is dat hier een voorbeeld in is, dan is dat Israël wel. Na een conflict als onlangs stromen de ziekenhuizen vol met "palestijnse" gewonden, die op kosten van de Joodse staat worden geholpen.
quote:
Ik trek Gods beslissingen niet in twijfel. Hij laat enorm veel wijsheid zien door ook juist die verschrikkingen in de Schrift te laten optekenen, juist in zijn Naam. Zo laat Hij de mens zien en zo wil Hij ons de zonde doen kennen. Er staat niets in de Schrift wat God er niet in wilde hebben, daar mogen wij op vertrouwen.
Oke
quote:
Daarbij is het heel katholiek om twee stelregels aan te houden. 1. Gods doen en laten en Gods geboden zijn altijd te beredeneren vanuit de rechtvaardigheid die wij kennen. 2. God is niets wat wij in andere mensen zouden verafschuwen. Als Gods rechtvaardigheid onbegrijpelijk zou zijn, dan kunnen we dus niet van Hem op aan, omdat "goed" bij Hem dus iets anders kan betekenen. Hij wordt dan een onpersoonlijke macht, zo onvoorspelbaar en grillig als het weer.
Zie 2
Samuel 12:13-20David had zwaar gezondigd, maar G'd straft David via zijn kleine baby.
Voor ons mensen lijkt dit oneerlijk, omdat we (ook ik niet) niet begrijpen. Maar blijkbaar is deze beslissing van G'd toch rechtvaardig !
Wie G'd niet vertrouwd zou zo maar kunnen menen dat G'd grillig is en oneerlijk.
quote:
Zelfverdediging ja, maar daar was in het oude testament geen sprake van. Daar viel Israël bewust verschillende volkeren aan en sloeg zij bewust zowel baby's als bejaarden neer. Waren de baby's soms medesoldaten, dat zij moesten worden neergestoken?
Het was puur in opdracht van G'd en daarmee is deze daad rechtvaardig, net als bovenstaand voorbeeld. Ook al begrijpen wij niet waarom.
G'd had ook de farao kunnen laten veranderen van mening zodat deze het volk Israël zou laten gaan, maar G'd koos ervoor om zijn hart te verharden de farao en zijn leger te vernietigen. Dat was dus rechtvaardig, omdat G'd het zo wilde.
quote:
Klopt. Het verschil is alleen dat Israël destijds niet eens opriep tot bekering.
Daar heeft G'd het volk Israël ook nooit opdracht toe gegeven, het Jodendom is enkel voor het volk Israël bedoeld. Israel had als taak op apart gezet te worden en apart in afzondering van de heidenen te leven.
quote:
Ze stormde binnen, slachtte de boel af, stak steden in brand en dat was het.
Allemaal in opdracht en naar de Wil van G'd de Vader is te lezen in de Schrift.
Het was de beslissing van G'd en Zijn Wil om het zo te doen.
Sterker nog, ergens staat (weet zo niet de vers) het verhaal dat Israël dit uit medelijden niet deed en is er zwaar voor gestraft door G'd.
quote:
Probeerde de katholieke Kerk middels de inquisitie met wisselend succes in elk geval eerlijke processen te houden, waarbij de verdachte zich kon verweren, daar was in het oude testament volstrekt geen sprake van.
De katholieke kerk handelde op eigen initiatief, misleid door de satan, zonder dat G'd er opdracht voor had gegeven en zelfs geheel tegen de Wil van G'd en Jezus in.
quote:
De kruistochten, hoe goed en nobel bedoeld ook, zijn nu misschien wel af te keuren, maar de kruisvaarders handelden echt niet veel anders dan de Israëlieten destijds.
Het volk Israël deed de Wil van G'd en voerde Zijn opdrachten uit.
De katholieke kerk deed een eigen plan trekken zonder G'd, die ook nog tegen de Wil van G'd was. Een ENORM verschil dus.
quote:
Het verschil is alleen dat de kruisvaarders hun broeders en zusters in vijandelijk gebied wilden bevrijden door de vijand neer te slaan
Klinkt niet anders dan Israël tegenwoordig die haar bevolking tegen terrorisme wil beschermen.
quote:
en de Israëlieten enkel een eigen land wilden bezitten. Dat daarbij geplunderd werd is af te keuren, maar ook de Israëlieten plunderden erop los.
Om het Beloofde Land in te nemen dat G'd hen beloofd had op de manier zoals G'd het hen meegedeeld had.
quote:
Geloof me, je zult schrikken als je de retoriek en propaganda van de kruisvaarders zou vergelijken met de retoriek en propaganda van het oude testament.
De Wil van G'd is nooit retoriek !
quote:
Het verschil is dat volgens het oude testament God expliciet zou opdragen om die kinderen af te slachten. Dat er kinderen gedood worden bij oorlogen is afschuwelijk, maar soms niet te vermijden. Beter zou zijn helemaal geen oorlogen te voeren, maar dat kan alleen als elk leger echt van goede wil is, en dat is niet zo. Maar welbewust kinderen doden in een oorlog, terwijl daartoe geen noodweer is, dat blijft altijd kwalijk.
Daarvan kan men israel tegenwoordig niet beschuldigen, want ze doen wat mogelijk is om dat te voorkomen. Maar de vijand offert in naam van afgod allah graag hun kinderen om in hun satans paradijs te komen.
Een vijand die bewust raketten afschiet en munitie opslaat in ziekenhuizen en scholen, "burgers" als schild gebruiken en zich vermommend als burger, tegen het oorlogsrecht in.
Andersom tracht de vijand van Israël bewust alles te doen om onschuldige kinderen te doden van Israël.
quote:
Een aantal gelovigen (want vele gelovigen waren daar helemaal niet mee bezig) van de katholieke Kerk handelden inderdaad niet veel anders dan de Israëlieten in het oude testament. Zij hadden beter moeten weten, maar wisten dat niet altijd.
Je kunt de vergelijking absoluut niet maken tussen de katholieken en de kruistochten op eigen beweging en naar eigen goeddunken en jet volk Israël dat handelde in opdracht en volgens de Wil van G'd.
quote:
Maar God zij dank ook de weg uit die impasse, namelijk het Evangelie van Jezus Christus. Hij wil ons juist bevrijden uit het juk van dat tribale denken, zodat we vrij en onbekommerd elk mens liefdevol tegemoet kunnen gaan. Vijand of geen vijand. Alleen vroeg Jezus zich toen al af of Hij wel geloof zou vinden bij zijn wederkomst. Hierin ligt de tragiek van het Evangelie, van het Kruis: de mens valt voortdurend en kan zijn denken zó moeilijk vernieuwen daarin. Dus blijft ze de oorlogen in het oude testament toejuichen, terwijl die haar tot bezinning zouden moeten brengen, en heeft ze inderdaad de wapens gegrepen om in Gods naam wederom gruweldaden te plegen.
Je gaat voorbij dat Jezus Zelf bij Zijn wederkomst als Messias als een Leeuw van Juda terugkomst en vele profetieën uit het OT zal gaan vervullen waarin gesproken wordt over vernietiging van vele volken. Bij naam genoemd. Jezus komt dan bepaald geen zoete broodjes bakken.
quote:
Het eerste verbond is vernieuwd en uitgebreid naar alle volkeren, stammen, rassen en talen. In Christus is er geen scheiding meer tussen "jood en griek." Een ieder, jood of griek, wordt uitgenodigd Christus te erkennen en Hem te volgen. Het beloofde land is een voorafschuwding van het echte Beloofde Land, namelijk de nieuwe hemel en aarde, de volmaakte vereniging met God. Net zoals de tempel een voorafbeelding was van Christus' Offer en de Kerk en net zoals de sabbat ook een voorafbeelding was van de vrede die wij in Christus mogen ontvangen en van de Jongste Dag.
Geen verschil tussen Jood en Griek.
Voor Jezus Christus had het volk Israël de G'd van Israël en waren al erfgenamen. De heidenen hadden helemaal niets.
Door Jezus Zijn offer kunnen de heidenen mede-erfgenamen (geen erfgenamen) worden.
Door het Kruisoffer van Jezus is G'd de Vader van de Joden OOK een G'd van de heidenen. Er staat niet OOK een G'd van de Joden, of alleen van de heidenen.
Dus de scheiding tussen Jood als erfgenaam en heiden met niets is weggenomen door Jezus.
Romeinen 329 Of is God alleen de God van Joden? En niet ook van heidenen? Ja, ook van heidenen.Matteus 1016 Ik heb nog andere schapen, die niet van deze schaapskooi zijn; ook die moet Ik binnenbrengen, en zij zullen Mijn stem horen en het zal worden één kudde en één Herder.Ander schaapskooi, de heidenen, die moet Ik binnenbrengen zegt Jezus.
Dus de heiden schaapskooi moet worden als de schaapskooi waar hij op dat moment was, Israël.
De schaapskooi waar Hij was, Israël hoeft niet te worden als de andere schaapskooi.
Een kudde, als man en vrouw een zijn voor G'd (niet in het echt), zonder de eigen identiteit te verliezen.
quote:
Precies dat tribale denken wil God nu juist uit onze harten bannen. Hij wil ons denken écht vernieuwen en dat vernieuwen gaat verder dan enkel het erkennen van Jezus' Offer. Er hoeven nooit, nooit volkeren te worden afgeslacht om het Evangelie te verkondigen en Gods Rijk te voltooien, óók niet door de joden.
Christenen of Joden doen dat ook niet, G'd Zelf zal het doen ! G'd zal hen vernietigen bij de wederkomst van Jezus wanneer Hij als Messias het Uitverkoren Volk Israël bevrijdt uit de grote verdrukking.
quote:
Als er nog oorlogen plaatsvinden, dan zijn die niet naar Gods wil. Soms misschien noodzakelijk, en wat noodzaak is en wat niet, daar kun je over discussieren, maar niet naar Gods wil. Ik trek Gods wil dus niet in twijfel, maar alleen dat oeroude stammendenken.
G'd zegt niet voor niets, de wraak komt Mij toe, het is niet aan ons.
Maar de Schrift waarschuwt ook voor het vermeerderen en verergeren van oorlogen in de eindtijd, begonnen door het kwaad, zoals je ziet in Gaza en de Westbank en de nazi's in WW-II
God straft geen onschuldige kinderen om de zonden van hun vaderen of zelfs enkel om de zonden van een farao of koning, en dat wil zoiets als de uittocht van Egypte ook helemaal niet zeggen. Die wil enkel de bevrijdingservaring weergeven die de mens mag meemaken met God, de bevrijding uit de slavernij en de tirannie van de zonden, maar ook uit de slavernij die mensen elkaar opleggen. Niet voor niets lezen we met Pasen over die bevrijding. En daarvoor worden er beelden en verhalen uit die tijd gebruikt, waardoor het verhaal ook meteen laat zien hoe genadeloos de mens kan worden als zij fanatiek in het geloof wordt. Een dubbele laag in dat ene verhaal dus, net zoals de hele Schrift vele, diepere lagen kent.[/quote]
Ik verwijs maar weer eens naar
2 Samuel 12 13 Toen zei David tegen Nathan: Ik heb gezondigd tegen de HEERE. En Nathan zei tegen David: De HEERE heeft ook uw zonde weggenomen; u zult niet sterven.
14 Omdat u echter door deze zaak de vijanden van de HEERE zeer hebt doen lasteren, zal wel de zoon die u geboren is, zeker sterven.
15 Toen ging Nathan naar zijn huis. En de HEERE trof het kind dat de vrouw van Uria David gebaard had, zodat het ongeneeslijk ziek werd.
16 David zocht God voor het jongetje; David vastte streng en toen hij naar binnen ging om te overnachten, ging hij op de grond liggen.
17 Toen stonden de oudsten van zijn huis op en kwamen bij hem om hem van de grond te doen opstaan; hij wilde echter niet, en at geen brood met hen.
18 Het gebeurde op de zevende dag dat het kind stierf. De dienaren van David waren bevreesd tegen hem te zeggen dat het kind dood was, want zij zeiden: Zie, toen het kind nog levend was, spraken wij tot hem, maar hij wilde niet naar onze stem luisteren. Hoe kunnen wij dan tegen hem zeggen: Het kind is dood? Dat zou kwaad doen!
19 Maar David zag dat zijn dienaren mompelden; daardoor merkte David dat het kind dood was. Dus zei David tegen zijn dienaren: Is het kind dood? Zij zeiden daarop: Ja, het is dood. Hoeveel spijt David ook had, hoeveel David ook bad, G'd strafte David met het doden van zijn kindje. G'd zegt immers Zelf in de Schrift dat Hij straft tot in het vierde geslacht.
