quote:
vrolijke schreef op 09 februari 2013 om 00:01:quote:
small brother schreef op 08 februari 2013 om 13:45:Lees na. Het is echt waar: Je begrijpt het niet.
Wie de macht heeft over zijn geest en over zijn vlees, die kan in elk nieuw geval zelfstandig kiezen wat zijn keuze is. Hij is daarin meester over zijn eigen lot. Hij kan kiezen voor overtreding. Hij kan kiezen zijn eigen normen te stellen. Maar wie geen macht heeft over zijn geest en geen macht over zijn vlees, die is een gevangene, of een slachtoffer, of gewoon zwak.
(...)
zelfs de mensen zonder veel moreel besef of morele waarden, moeten hier iets van kunnen begrijpen, lijkt mij. Mee eens, Vrolijke?
Nee. Dat begrijp ik helemaal niet.
Wat iemand met zijn eigen lichaam doet, gaat niemand wat aan.
Ik schreef:
quote:
Begrijp je het nu?
quote:
vrolijke schreef op 09 februari 2013 om 00:01:
Verkrachten hoort voor mij, tot de ergste misdaden.
Ik schreef:
quote:
Begrijp je het nu?
Het gaat over de macht over jezelf. Wie die macht niet heeft, is werelds gezien slecht af. Want hij belast zijn geweten, en hij belast mogelijk de maatschappij, en hij belast het morele intrinsieke niveau van de maatschappij.
Het voorbeeld ging over bestialiteit. Dat is in mijn beleving ontucht. Ik begrijp wel dat je meer associatief ermee wilt omgaan, maar als je dat aan mij wilt toerekenen, beperk je dan s.v.p. tot wat ik zeg; of breng het op als nieuw punt van jou.
De claim was dat er geen waarheid geldt op dit gebied, omdat het een gebied van privé-overtuigingen zou zijn. Ik bracht daar tegenin dat er wel degelijk grenzen zijn die worden bepaald door moraal of verstand of emotie of maatschappij. Niet om de grenzen
vast te stellen, maar om het begrippenkader te duiden: het is geen veld van alleen privé-overtuigingen, maar het gaat om een groter geheel van machten en normen die verder reiken dan een privé overtuiging.
Er zijn m.i. drie onderling elkaar beïnvloedende normengroepen:
De normen van het eigen innerlijke geweten;
De normen van de sociale omgeving en maatschappelijke omgeving;
En de normen van een ideaal mensbeeld.
quote:
Dat klinkt wel redelijk en rechtvaardig en solide, maar dat is het niet.
Het gaat het eigen geweten aan. Het eigen bevinden. Het eigen gedrag. En het gaat het geweten van de omgeving aan, en het bevinden van de omgeving, en het gedrag van de omgeving. En ook de intrinsieke morele standaard van de maatschappij wordt er mede door bepaald. In die zin is het intrinsieke morele besef zelfs een algemeen belang van de samenleving.
Dat jij dan het verkrachten van varkens tot de ernstigste misdaden rekent, bewijst het punt dat het niet klopt om in dit spanningsveld van machten over de mens, enkel privé-overtuigingen te zien.
Want stel je voor dat het verkrachten van beesten een normale bezigheid is tijdens markten en wedstrijden. Dan is - als jij je woorden meent - er een algemeen belang mee gediend dat jij en ik samen de politiek benaderen om zich hard te maken tegen deze moreel gruwelijke misstand.
De moraal gaat niet over wat iemand anders kan zien of iemand anders een last bezorgt. De moraal gaat over de innerlijke mens. En het is pas bij een maatschappij die een bepaalde hoge morele standaard heeft dat je je de luxe kunt veroorloven om te denken dat de moraal een privé-zaak is. Want je beschouwt dan associatief dat wat de mensen nu doen overeenstemt met wat men zegt dat de moraal is.
Maar wat als beseft wordt dat het gedrag van de mens niet de moraal is van de eigen tijd en opvoeding, maar die van een of meer generaties éérder? Wat de verkondigde moraal van
nu met het gedrag van de mens doet, dat zien we dan dus pas een of twee generaties later.
En dat is ook niet zo vreemd want de innerlijke moraal wordt gevormd als je kind bent, en die blijft de mens beïnvloeden, ook al heeft hij zelf voorkeuren voor een andere moraal.
Eigenlijk, zo bezien, is ons land een schoolvoorbeeld ervan dat tot de maatschappij maar niet door wil dringen, dat de innerlijke moraal er wel is, maar niet mee overgaat als er geen besef is dat de eigen moraal van karakter een mengeling is van verleden en heden. En doordat door maatschappelijke omstandigheden de opvoeding minder betekenis krijgt als speerpunt van vorming, gaan ook de traditioneel ingebakken (maar niet bewust meegekregen) morele waarden sneller verdwijnen.
Duidelijk?