quote:
Jij zegt het. Het is verdrietig dat de Geest lijdt bij het lezen in de Schrift.
Rust roest. Gearriveerdheid doet inslapen.
quote:
Dank je, hiernaar was ik op zoek.
Al is zegt dit nog steeds niets over de manier van dopen, want tenslotte gaat afwassen beter in het water dan door een beetje water overgoten te worden.
Mij ben je kwijt. Het komt erg nep over. "Manier"? "Afwassen" gaat beter? Wat is je idee bij "beter afwassen" Zou jij "
Dove" aanraden bij het wassen ?
Focus liever op de essentie: afwassing van zonden; Wie kan dat, en waarmee gebeurt dat?
quote:
Inderdaad, Johannes doopte alleen met water, de Heilige Geest kwam nog niet bij de gedoopten. Wel bij Jezus Zelf na Zijn doop door Johannes de Doper. Het is door Christus dat de Heilige Geest permanent kan worden geschonken.
Dat is een leer. Prima; maar het is leer. Want nergens in de bijbel is de Heilige Geest permanent beloofd. Beloofd is dat God Zelf toezicht houdt. En de Heilige Geest komt als deze ruimte wordt geboden, of door God gewerkt wordt. Heb jij nooit momenten dat de Geest wordt bedroefd of tegengestaan door jou? "En hij werd vervuld met de Heilige Geest", staat er wel eens in de bijbel. Dat is een moment. Prima dat je er anders over denkt, maar het is een stukje theologie. Dus wat mij betreft ook niet belangrijk om over te twisten. Voor jou wel?
quote:
Nee, want in Christus is dat verschil er niet meer immers, tussen Jood en heiden. Wie een Christen wordt is Christen, ongeacht Jood of heiden, leert de Schrift immers. Dus je opmerking over Joden is onterecht denk ik.
Akkoord. Mee eens. Houd dat dan ook secuur vast. Want jij bent degene die graag onderscheid aanbrengt tussen jood en griek. Ik niet. God gaf verblinding en bedekking, zeg jij. Maar dat is voor jou niet genoeg. Jij voegt er een stukje kerkleer aan toe dat de joden dan ook niets meer te maken hebben met het heil in Christus' verlossing. Jij voegt eraan toe, de theologie dat de joden niet delen in de beloften van de christenen. Jij gaat zover dat je aan de poort van het christendom gaat zeggen: "Voor joden verboden". Jij houdt ze buiten met een vrome smoes van kerklering dat er nog iets tot vervulling moet komen, dat nog veel beter is en een beter en hoger en heiliger plan is dan de verlossing in Christus.
Maar het is een smoes. Want de bijbel roept op om het evangelie aan de joden te brengen. "Aan alle steden van Israël", citeerde je zelf. Maar jij verwerpt dat vervolgens toch omdat jij hangt aan de lering die spreekt over bedekking en verblinding als een door God
opgelegde norm. Maar God heeft dat niet als
norm gesteld. Maar als
feit van verdrukking en als middel om zo de heidenen te kunnen bereiken met zijn rechtvaardigheid in genade. Maar wat God Zelf verdrukking en verblinding en bedekking noemt, daarvan maak jij een bewust hoger plan van land en grenzen voor mensen. En dat presenteer je als beter deel dan het heil in Christus. Bedekking is bij jou synoniem voor iets BETERS. Dat is ook de enige logische grond om te kunnen spreken van "afpikken" van de beloften. Want het beloofde is dan duidelijk niet voor de christenen maar voor de joden. Dus hetgeen God bedekte en onder onbekeerlijkheid en verblinding vatte, daarvan maak jij een schat van aarden vaten, en deze kan gepikt en afgeroofd worden. En dat gebeurt volgens jou door de christenen.
Maar wat niet voor de christenen is, dat kan ook door hen niet afgepikt worden. De christenen hebben het immers al in Christus. Maar als het zo is dat de christenen iets beters hadden in Christus, dan is het gemeen om de joden ervan af te houden. En als het zo is dat de joden ook zelf iets hebben aan die beloften, dan is het de belofte tot dezelfde weg. Maar het is alléén omdat de joden de weg van Christus niet willen en zichzelf niet waardig achten, dat zij komen te spreken over "pikken". Want als het dezelfde wegwijzers waren, dan hebben ze reeds toegang. Wat je hebt en wat je samen deelt kun je niet van elkaar inpikken. Dat is gewoon hetzelfde. Het begrip "inpikken" is dus direct te verbinden aan de bijbeltekst van mijn
vorige post: "Omdat zij zichzelf het evangelie niet waardig achten."
En het is van deze verkramping in ongeloof in Gods leidende Hand, dat er een systeem lijkt bedacht om de joden iets beters te bieden dan de christenen. En zo wordt de landsbelofte voor de joden een andere dan voor de christenen.
Dat 'ie anders is, vind ik niet storend. Maar om hem
beter voor te stellen dan die van de christenen in Christus, dat is heel kwaadaardig. Want op die manier drijf je de joden uit het christendom weg, met de boodschap dat ze er niets te zoeken hebben en hun eigen God mogen dienen en volgen en Hij zal ze wel redden. Weet je, dat is echt niet christelijk. En het stelt uit wat God's plan is: dat het volk tot bekering zal komen. Het is maar op één manier in een theologisch leersysteem te passen. En dat is het
joodse leersysteem dat zich vanaf het jaar nul al verzet tegen Christus. Want de joden hebben geen enkele moeite met de christenen, zolang ze zich maar niet beroepen op de Davidische afstamming en op de joodse religie met een joodse Messias. Dat is een breekpunt dat dieper snijdt dan heel het geloof in God. En het kwam al voor in het begin en werd al genoemd in de bijbel.
Dus wat is het: hadden de joden een bedekking in lijden en straf, of in verzekerde bewaring voor een betere toekomst dan in Christus? Wat is je leer: de joden afhouden van de vervulling van de profetieën in Christus, of deze onderwijzen in de profetieën over Christus? Voel je niet wat het onderwerp is? Het onderwerp is "afpikken". Jouw
eigen leer "pikt" af van de joden. En daarom wordt er zo bombastisch gesproken in polarisatie over vervangingsleer. Want het is de dekmantel van vervangingsleer, om zo vrijheid en afstand te krijgen. Het is demonisering tot afscheiding. Dat is wat alle sekten doen. Dat is wat de zondag doet. Dat is wat jij doet met het afhouden van de joden van de vervulde profetieën. Maar het is niet gegrond op de Schrift, maar op de niet-christelijke joodse messias-leer.
Begrijp me goed: het is prima om de joden te respecteren als gelovigen in de enige God; op de schaal van ruimhartige tolerantie. Maar het is niet bijbels. Want bijbels is, dat het geloof in God geestelijk wordt verstaan en de beloften van een pracht en rijkdom die het aardse overstijgen. "Heden zult gij met mij in het paradijs zijn". Waarom zou je dat dat zendingsbevel voor alle joden, aan de joden willen onthouden? Dat afhouden is leer. Maar geen bijbelse leer.
quote:
De doop is geen teken maar een bevestiging dat we bereid zijn om onze oude ik te laten sterven en begraven met Christus en weer op te staan uit ons graf met ons wedergeboren ik, met Christus, waardoor (zoals je wilt) God onze zonden uit verleden, heden en toekomst weg wast.
De doop is de doop. Wat gebeurt, dat gebeurt. Dat was in de eerste gemeente zo en nu ook. Wat goed is kan beter. Wat fout is moet anders. Maar de doop bijft de doop. Voor de een is het een beleving, voor de ander een teken, voor weer een ander een gave van de Geest. Maar kenmerk is, dat het van God is. Accepteer dat. En waar mensen de dienst uitmaken, wordt God geknecht. Maar de mens heeft gezag gekregen om de zaken in de kerk te ordenen en te regelen. Een anders dienstknecht moet jij van afblijven, en ik ook. Een andere gemeenschap moet jij van afblijven en ik ook.
Maar wel is gemeenschapszin relevant: Jouw gedachten over trouw bewijzen aan joden, zul je ten eerste en ten meeste bewijzen aan je geloofsbroeders. Dat zijn zij waar je zo onophoudelijk op loopt te schelden en te foeteren. Want zij zijn broeders in het geloof. Ook al haat je hun werken, je zult hun geloof moeten beproeven. en je liefde als broeder aan hun moeten bewijzen. Want zij zijn de kleinen in het koninkrijk van God, in welke jij je al voelt gearriveerd en bevestigd. Jouw kleine broeders. Maar de
joden zijn geen broeders in het geloof. En weet je waarom niet? Omdat zij geen broeder in de Heere Christus zijn. Simpel zat. Mag je prima toch respect en liefde voor hebben; maar méér nog zul je liefde bewijzen aan eigen broeders. Ook al haat je ze. Want de eenheid die je hebt in Christus is een gemeenschap der heiligen waarvan Christus het hoofd is. Dat is het avondmaal zoeken te vieren. Met een jood kun jij absoluut geen avondmaal vieren. Want zij erkennen Christus niet als hun tegenwoordige Hoofd. In het principe is het simpel zat.
quote:
Het is een bevestiging van geloof, zie boven. ALs een soort handtekening onder een contract. Wanneer is een contract geldig? Als het ondertekent is door alle partijen. Een contract zonder handtekening (bevestiging) is ongeldig.
Prima dat je een wilsbeschikking nodig acht. Erg begrijpelijk. Erg menselijk. Erg individualistisch. Erg modern. Maar dit is gewoon niet wat er is geprofeteerd. Geprofeteerd is de genade voor wie in ellende, Gods genade aanneemt. Tot verlossing. De Genade IS er. En het aannemen dat doe je zelf. Hoewel God het dan toch in ons werkt. Kun jij dan nog bij al die wilsbeschikkingen van boven en van beneden nog wijs worden wie het stuur heeft? Niet de mens. Dus wat is dan het belang om de wilsbeschikking van de mens centraal te stellen? Elke gelovige weet toch dat hij God elk uur en elk kwartier en elke minuut moet blijven volgen en het eigen vlees moet blijven afsterven? En zelfs in die snoeiharde strijd tegen het vlees, weten we dat wij het niet zelf hoeven te doen in eigen kracht maar in de kracht van de Geest. Wie is de Geest? Niet ik. Niet jij. Wat praat je dan over contracten? Wat is je belang? Stel je liever meer open voor de geest van de relevante bijbelteksten.
quote:
Bevestiging van het geloof en het verbond, als een soort handtekening van het verbonds "contract".
Ja, dat vind ik nou "mooi".
De joden hebben geen verbond nodig, maar een eenzijdige belofte volstaat. Maar de christenen moeten eerst een contract sluiten met God. Sorry Learsi, maar dit lijkt rechtstreeks uit de kokers te komen van de schriftgeleerden. Niet uit de gemeente van Christus. Dat is: Het komt Niet uit de bijbel. Want het is theologie dat het christendom een
niet-joodse sekte is die geënt is op het oude joodse geloof. Net als de Islam. Maar het in één verlengde zetten van die sekte als voortzetting van dat oude joodse geloof, dat is pure heiligschennis. In die theologie. En de vergelijking met de Islam gaat zelfs zover, dat ook dezelfde verwijten worden gemaakt: het inpikken van de joodse beloften gekoppeld aan een
eigen leer: de profetieën ingepikt. Het is niet om niets dat in jouw leer zo fel wordt gereageerd op de palestijnen en op alle kerken. Je bent gewoon een jood, zonder het zelf te erkennen. Misschien dat het in je hart ook werkelijk als verblinding is gekomen. Immers: jij bent ook een jood door afstamming. Dus als je zelf gelooft wat je gelooft, dan ben je zelf ook echt door God verblind. Ga maar aan staan... maar probeer eerst maar te vatten wat ik zeg. En ga dan de weg via Elia, die komen zou, en ook is gekomen, en leer van de bijbel dat bekering bij God altijd mogelijk is. En Hij zal het hart openen en inzicht geven door de Geest. Dat kan niemand anders voor je doen.
quote:
De doop door onderdompeling symboliseert het sterven en ten grave leggen van onze oude ik en het weer opstaan uit het graf met het wedergeboren lichaam, samen met Christus.
Zoals we zien bij de tovenaar Simon, die was gedoopt maar zonder geloof, kwam de Heilige Geest niet in Simon. Daarom zegt de Schrift ook als voorwaarde van het permanent ontvangen van de Heilige Geest: Geloven en dopen. Niet dopen alleen, niet geloven alleen.
Sorry, maar ik vind dit hier niet een wezenlijk punt. Het wezenlijke is het geloof. Gehoorzaamheid volgt uit het geloof. Maar het wezenlijke van het geloof wegdoen of toedoen op basis van elementen van vorm, dat gaat mij een station tever. Een jood brandoffert, en dan is het voor hem goed, maar God zegt: Ik heb geen lust aan uw brandofferen: want Ik wil geloof en barmhartigheid. Zie je, dat is nou oud-testamentisch zicht. Zou je dat niet mogen hebben, en kunnen omarmen?
quote:
Dit is nog steeds het geval heden ten dage small brother.
Mooi dat je dit beaamt. Voor wie geldt dus die doop? Eenieder die vanuit zijn verloren staat tot Christus gerekend kan of wil worden. Inclusief de joden. Genade voorop. Dat is dus een iets andere belichting van het doop-ritueel, dan de doop als soortement contract.
quote:
Ik denk dat je hier doelt op Petrus die vertelt over hoe de Heilige Geest OOK op de heidenen viel. Dat is dus wat anders, als je daarop doelt.
Het is
Hand.11:15 En als ik begon te spreken, viel de Heilige Geest op hen, gelijk ook op ons in het begin. En ik werd gedachtig aan het woord des Heeren, hoe Hij zeide: Johannes doopte wel met water, maar gijlieden zult gedoopt worden met den Heiligen Geest. De apostel dacht aan de belofte aan de discipelen. En hij realiseerde zich dat het om hetzelfde ging: een materiële werking van de Geest. Dat gaat dus niet over de ceremonie of over het teken, maar over de materie van het geloof. Dat bedoelt niet te zeggen dat de doop is opgeheven en vervangen, maar dat de waarlijke doop van Christus een doop is van de Geest. Het geeft dus juist weer hoezeer het dopen met water maar een beeld is, of teken, of symbool, of materieel aanwezig iets, van iets groters dat werkzaam is vanuit God.
Hier wordt de koppeling gelegd tussen de doop en de Heilige Geest. Dat is een koppeling van het nieuwe testament, die haar oorsprong vindt in het oude testament:
quote:
De Vervanginstheologie van Jesaja.Jesaja 44:3
Want Ik zal water gieten op de dorstigen, en stromen op het droge; Ik zal Mijn Geest op uw zaad gieten, en Mijn zegen op uw nakomelingen.
De Vervangingstheologie van Joël Joël 2:28
En daarna zal het geschieden, dat Ik Mijn Geest zal uitgieten over alle vlees, en uw zonen en uw dochteren zullen profeteren; uw ouden zullen dromen dromen, uw jongelingen zullen gezichten zien.
Vervangingstheologie ? Ezechiël 39:25-29
Daarom zo zegt de Heere HEERE: Nu zal Ik Jakobs gevangenen wederbrengen, en zal Mij ontfermen over het ganse huis Israëls, en Ik zal ijveren over Mijn heiligen Naam; Als zij hun schande zullen gedragen hebben, en al hun overtreding, met dewelke zij tegen Mij hebben overtreden, toen zij in hun land zeker woonden, en er niemand was, die hen verschrikte.
Als Ik hen zal hebben wedergebracht uit de volken, en hen vergaderd zal hebben uit de landen hunner vijanden, en Ik aan hen geheiligd zal zijn voor de ogen van vele heidenen; Dan zullen zij weten, dat Ik, de HEERE, hunlieder God ben, dewijl Ik ze gevankelijk heb doen wegvoeren
En Ik zal Mijn aangezicht voor hen niet meer verbergen, wanneer Ik Mijn Geest over het huis Israëls zal hebben uitgegoten, spreekt de Heere HEERE.
Deze laatste tekst van Ezechiël 39:29 wil ik je nog even onder de aandacht brengen. Wil je dat voor de joden reserveren? Doe dat eens. Neem aan dat "het aangezicht van God voor de joden is verborgen".
Dan zul je ontdekken dat dat niet het probleem is. Maar het probleem is dat je de joden bij de Levende Bron van heil weghoudt. Het probleem is dat zelfs als God Zijn aangezicht niet meer zou verbergen, dat alsdan alsnog de joden niet door jou op het pad naar Christus worden gezet.
Omdat jij al hun landsbeloften hebt ontkoppeld van de weg van Christus. Maar, en dat is de boodschap die ik je wil meegeven: óók als de landbeloften vervuld gaan worden, is het de
bedoeling van die landbeloften om de joden op het spoor te zetten van Christus. Bekering is voorspeld. Toewenden van Gods aangezicht is voorspeld. Daarom is het hele kortsluiten met het messiaanse rijk wel logisch in joods religieus perspectief, maar bijbels gezien vreselijk onchristelijk. Onschriftuurlijk. Want niemand komt tot God dan door de weg van Jezus Christus. Niemand zonder bekering. Zonder Elia, zo je wilt.
Dat is het evangelie van de joden, Learsi .