Christenen of Grrrristenen

[fotosynthese]

Volgens sommige mensen zijn Christenen die de liefde van God hebben vanuit een diep innerlijk weten.
Bij de Grrristenen hebben mensen die liefde van God vanuit het geschrift. (de Bijbel)

Tot welke groep voelen jullie je het meest tot aangetrokken ?

Hartelijke groeten van Fotosynthese.

[Adinomis]

quote:

fotosynthese schreef op 16 februari 2013 om 09:42:
Volgens sommige mensen zijn Christenen die de liefde van God hebben vanuit een diep innerlijk weten.
Bij de Grrristenen hebben mensen die liefde van God vanuit het geschrift. (de Bijbel)

Tot welke groep voelen jullie je het meest tot aangetrokken ?

Hartelijke groeten van Fotosynthese.

In jouw nicknaam zit het woord "synthese"
Dat betekent (Wiki):
*De these is een propositie, een uitspraak. (liefde tot God uit diep innerlijk weten)
* De antithese is de negatie van de these als een reactie op de daarin naar voren geschoven propositie. (liefde tot God vanuit de bijbel)
 *De synthese lost het conflict op tussen these en antithese door de gezamenlijke waarheden in beide te verzoenen. (Het één sluit het ander niet uit, maar versterkt elkaar juist)

Het gaat er niet om het zich aangetrokken voelen tot een groep. Het gaat erom aangetrokken te zijn tot God. Nog belangrijker is dat God ons zoekt. Maar er zijn meerdere goden in de aanbieding. Daarom beperk ik me tot de God, de schepper van hemel en aarde, die zich in de bijbel openbaart. En dat geloof is een diep ingeworteld weten.

[St. Ignatius]

Ik ben het met Adinomis eens.  Het is een oneigenlijke tegenstelling die je hier maakt. Overigens herken ik die ook niet. De term 'gristenen', anders dan een taalkundig verschijnsel, is ook nieuw voor mij.

[callista]

quote:

St. Ignatius schreef op 16 februari 2013 om 10:16:
Ik ben het met Adinomis eens.  Het is een oneigenlijke tegenstelling die je hier maakt. Overigens herken ik die ook niet. De term 'gristenen', anders dan een taalkundig verschijnsel, is ook nieuw voor mij.

met de term Grristenen doelt men op diegenen, die zeer conservatief zijn en alles letterlijk lezen in de bijbel en de bijbel als een historisch boek zien, waar geen fouten in staan.
homoseksualiteit veroordelen, geen seks voor het huwelijk, eindtijdgelovigen, evolutie afwijzen etc...enz.
m.a.w. diegenen die star de bijbel van kaft tot kaft geloven...de z.g. creationisten of de fundamentalistische christenen.
eigenlijk ook  de volgelingen van de vele concilies

dan heb je ook nog de meer liberale christenen of de gnostische christenen, die zich meer richten op het innerlijk ipv. op de dogmatiek. [leerstellingen]
esoterisch tegenover exoterisch.

[learsi]

De naam gristen wordt ook nog wel eens gebruikt voor naam-christenen.

[Peter68]

quote:

learsi schreef op 16 februari 2013 om 11:44:
De naam gristen wordt ook nog wel eens gebruikt voor naam-christenen.

Gewéldig, nog meer hokjes denken in een sterk versnipperd christendom

[learsi]

quote:

Peter68 schreef op 16 februari 2013 om 12:30:
Gewéldig, nog meer hokjes denken in een sterk versnipperd christendom

Moet je niet bij mij zijn Peter, ik heb het niet bedacht, ik meldt alleen even waar het woord ook voor staat. Maar de omschrijving van naamchristenen is dan wel in de Schrift terug te vinden.

[Peter68]

quote:

learsi schreef op 16 februari 2013 om 13:21:
[...]

Moet je niet bij mij zijn Peter, ik heb het niet bedacht, ik meldt alleen even waar het woord ook voor staat. Maar de omschrijving van naamchristenen is dan wel in de Schrift terug te vinden.

De term is volkomen nieuw voor mij, weer wat geleerd dus. Als je alleen in naam een christen bent ben je m.i. gewoon een heiden, even plat gezegd.

[callista]

quote:

Peter68 schreef op 16 februari 2013 om 13:24:
[...]

De term is volkomen nieuw voor mij, weer wat geleerd dus. Als je alleen in naam een christen bent ben je m.i. gewoon een heiden, even plat gezegd.

naamchristenen is een non-woord.
en bedacht door diegenen die zich ware christenen voelen

zoiets als: dat zijn geen echte christenen - een term, die nogal eens gebezigd wordt door mensen die zich als 'wedergeboren' profileren.
eigenlijk een No Tru Scotsman.

[Peter68]

quote:

callista schreef op 16 februari 2013 om 13:33:
[...]


naamchristenen is een non-woord.
en bedacht door diegenen die zich ware christenen voelen

zoiets als: dat zijn geen echte christenen - een term, die nogal eens gebezigd wordt door mensen die zich als 'wedergeboren' profileren.
eigenlijk een No Tru Scotsman.

Vandaar ook mijn opmerking over hokjes....

Het zegt m.i. al genoeg als zogenaamde 'ware christenen' anderen namen gaan geven. Roept bij mij iets op van, je bent in de buurt van de waarheid maar als je nu precies doet wat ik zeg dan komt het helemaal goed. Lekker op niveau van gedrag anderen een veeg uit de pan geven.
Kom ga met ons en word als wij! In plaats van: kom ga met ons en doe als wij, namelijk Jezus aanbidden!

[learsi]

Lees in de Schrift maar eens de gelijkenis van de 10 meisjes, 5 dwaze en 5 meisjes.

Lees het deel maar eens over de bruiloft waar de bezoeker zonder bruiloftskleed wordt weggestuurd van de bruiloft.

Lees de gedeelten maar eens over de hoer van Babylon.

De naam naam-christen komt niet voor, net zoals drie-eenheid niet voorkomt in de Schrift. Maar er wordt duidelijk wel over geschreven.

Maar uiteindelijk blijft de naam gristen een dom iets, want christenen volgen Jezus Christus en geen Gristus.....
Vermoedelijk zit de oorsprong van de naam Gristen in het feit dat de jeugd steeds meer overgaat op het schrijven zoals het gezegd word, de grammatica volledig aan hun laars lappend. Een soort van sms/tweet taal.

In plaats van I love you wordt het I lov u
In plaats van be there for you wordt het be there 4 u

[Thorgrem]

Christenen of gristenen het is allemaal hetzelfde. In een aantal regio's zijn ze nu eenmaal gewend om de c als een g uit te spreken bij woorden als Christus en christenen. Dit is bijvoorbeeld in de binnenlanden van Overijssel het geval maar men heeft daar voor zover ik heb vernomen geen bijbedoelingen bij. Gewoon een soort van traditie zeg maar.

[callista]

quote:

Thorgrem schreef op 16 februari 2013 om 15:46:
Christenen of gristenen het is allemaal hetzelfde. In een aantal regio's zijn ze nu eenmaal gewend om de c als een g uit te spreken bij woorden als Christus en christenen. Dit is bijvoorbeeld in de binnenlanden van Overijssel het geval maar men heeft daar voor zover ik heb vernomen geen bijbedoelingen bij. Gewoon een soort van traditie zeg maar.

dan zie je dat verkeerd.
in principe heb je gelijk vwb. het uitspreken van de g en de c.

maar in dit geval wordt het ook anders geschreven: Grrrrrrrrristenen en heeft men er wel zeker een bedoeling mee.

[Thorgrem]

quote:

callista schreef op 16 februari 2013 om 15:50:
[...]
dan zie je dat verkeerd.
in principe heb je gelijk vwb. het uitspreken van de g en de c.

Als ik in principe gelijk heb hoe kan ik het dan verkeerd zien? Maar tot zover ga ik dus mee.

quote:

maar in dit geval wordt het ook anders geschreven: Grrrrrrrrristenen en heeft men er wel zeker een bedoeling mee.

Zo'n schrijfwijze is enkel (lichtelijk) spottend bedoeld en daarmee bedoeld bijvoorbeeld Geenstijl dan de wat zwaardere reformatorische christenen.

[callista]

quote:

Thorgrem schreef op 16 februari 2013 om 15:53:
[...]

Als ik in principe gelijk heb hoe kan ik het dan verkeerd zien? Maar tot zover ga ik dus mee.

[...]

Zo'n schrijfwijze is enkel (lichtelijk) spottend bedoeld en daarmee bedoeld bijvoorbeeld Geenstijl dan de wat zwaardere reformatorische christenen.

helemaal met je eens -
  dat laatste gaf ik trouwens  eerder ook al aan....

[tin]

quote:

fotosynthese schreef op 16 februari 2013 om 09:42:
Volgens sommige mensen zijn Christenen die de liefde van God hebben vanuit een diep innerlijk weten.
Bij de Grrristenen hebben mensen die liefde van God vanuit het geschrift. (de Bijbel)

Tot welke groep voelen jullie je het meest tot aangetrokken ?

Hartelijke groeten van Fotosynthese.

Nou zijn we weet-ik-niet-hoeveel reacties verder en er is nog steeds niemand die gewoon een antwoord wil geven op de vraag zoals die gesteld is. Nu weet ik niet waaróm die gesteld is, want het meest nuttige is altijd om een dergelijke aan jezelf te stellen, om te weten wie je zélf bent.
Dit forum is gelukkig heel pluriform, en dat heeft dus tot resultaat dat de bijdragen-leveraars een zeer uiteenlopende achtergrond hebben van waaruit zij leven. Voor mijzelf antwoord gevende op de vraag moet ik zeggen dat het leven baseren op de dode letters van een boek mij absoluut niet aanspreekt. De letters van een boek zijn per definitie dood, zij kunnen slechts tot leven komen wanneer je innerlijk ze van opgeschreven dode letter weer tot leven wekt en  innerlijk test op waarheid. Let op: dit is dus geen veroordelen van een geschrift als zodanig. Het kan met inspiratie geschreven zijn, maar die zal je er zelf weer uit moeten halen. Dan kan je niet de vergissing begaan met de letter in de hand de meest verwerpelijke zaken voor te staan, die je, wanneer je beter naar het innerlijke geluisterd had zeker niet gedaan had.
Maar eh..... want vind je eigenlijk zelf?

[Peter68]

quote:

fotosynthese schreef op 16 februari 2013 om 09:42:
Volgens sommige mensen zijn Christenen die de liefde van God hebben vanuit een diep innerlijk weten.
Bij de Grrristenen hebben mensen die liefde van God vanuit het geschrift. (de Bijbel)

Tot welke groep voelen jullie je het meest tot aangetrokken ?

Hartelijke groeten van Fotosynthese.

Ik denk dat het een combinatie van beiden is.

[learsi]

quote:

fotosynthese schreef op 16 februari 2013 om 09:42:
Volgens sommige mensen zijn Christenen die de liefde van God hebben vanuit een diep innerlijk weten.
Bij de Grrristenen hebben mensen die liefde van God vanuit het geschrift. (de Bijbel)

Tot welke groep voelen jullie je het meest tot aangetrokken ?

Hartelijke groeten van Fotosynthese.

Zo zwart-wit is het niet, in beiden schuilt namelijk een gevaar.
Wanneer een mens alleen op de Schrift afgaat dan sluit deze mens zich volledig af van de Heilige Geest.

Wanneer de mens vanuit hun diepste innerlijk tot G-d wenden zonder de Schrift te raadplegen, is de kans op misleiding door de satan als engel van licht vermomd, enorm groot.

We moeten ons dus openstellen vanuit ons diepste innerlijk, maar dat altijd blijven toetsen aan de Schrift. Want de Heilige Geest zal NOOIT de Schrift en daarmee G-d Zelf tegenspreken. Dus al wat het diepste van ons innerlijk binnenkomt, maar niet zo in de Schrift staat, is niet van de Heilige Geest en dus niet van G-d afkomstig.

Beide zijn dus absoluut NIET elkaars tegenpolen, maar juist elkaars verlengden. Vaak zien we dat G-d ook tot ons "spreekt" via Zijn Woord in de schrift.

[mandarijn]

Ik merk het met kleine dingen.
Als ik bv ergens niet uit kom of er blijft me iets dwars zitten, krijg ik onverwacht ,na niet te lang hoeven wachten,maar wel onverwacht toch een antwoord.
Meestal van uit de schrift/bijbel.
Ook al is het iemand anders die me er op attendeert.

[learsi]

quote:

mandarijn schreef op 17 februari 2013 om 11:00:
Ik merk het met kleine dingen.
Als ik bv ergens niet uit kom of er blijft me iets dwars zitten, krijg ik onverwacht ,na niet te lang hoeven wachten,maar wel onverwacht toch een antwoord.
Meestal van uit de schrift/bijbel.
Ook al is het iemand anders die me er op attendeert.

Precies, veelal gebeurd dat na gebed om wijsheid, maar het gebeurd ook vaak "spontaan" bij mensen die zoekende zijn naar G-d. Het is dat een teken dat g-d bezig is met die persoon.
Dat kan zijn via de bijbel, of een zender als christenzender van Family 7 , of een aanwijzing van iemand op het Woord etc.