SGP en CU stappen naar de rechter om TV-programma van RVU

[wateengedoe2]

Ik las net op teletekst, dat de SGP en CU het programma "God bestaat niet" van de buis willen hebben en daarom naar de rechter stappen. Eerder zou al een kerk waar ze e.e.a. gefilmd hadden (tevergeefs) hetzelfde geprobeerd hebben. Het stukje is net van teletekst genomen, ik vond wel dit berichtje:

quote:

De omstreden programmamakers Paul Jan van de Wint en Rob Muntz brengen een ,,godlasterende serie'' op de buis. De RVU zendt de eerste aflevering van God bestaat niet op 7 juni op Nederland 3 uit.

Van de Wint en Muntz lieten dinsdag weten dat in de zesdelige serie ,,geen geloof gespaard blijft''. ,,Moslims, joden, christenen, boeddhisten en ietsisten worden feilloos gefileerd en geanalyseerd'', aldus het duo. Gesprekken met deskundigen worden afgewisseld met absurdistische filmpjes.

De programmakers werkten eerder voor de VPRO, maar met deze omroep kwamen zij in conflict na 'het Hitler-item'. In dit filmpje uit 2000 was Muntz te zien verkleed als de Duitse dictator Hitler die in Wenen orthodoxe joden de stuipen op het lijf joeg. [Spitsnet.nl]

Iemand die het gezien heeft (eergisteren)? Ik niet, maar als ik het zo lees ('fileren' enz.), denk ik dat het zo'n ontzettend vermoeiende, rationele atheïstische serie is. Leuk om een keer te zien en om te lachen, maar meer ook niet. Laat ze maar lekker uitzenden wat mij betreft .. er zit een knop op je TV! Al kan ik die kerk ook wel weer begrijpen, je wil als kerkbestuur niet dat een stelletje atheïsten in jouw kerk gaat lopen verkondigen dat God niet bestaat (en vast met allerlei onzinargumenten erbij )

[Wybo]

Kijk dat de VPRO zo'n serie uitzend... oke. Maar waar ik problemen mee heb is dat de RVU dat doet. Die hebben slechts een educatieve functie. Daarom hebben ze ook geen leden en zo nodig. Die moeten zich dus buiten dit soort kwesties houden.

Sowieso vraag ik me af wat het nut is van deze serie, het zal de verdraagzaamheid van groepen iig niet ten goede komen.
Ik snap ook niet dat de RVU zich inlaat met iemand als Muntz, een provocateur eerste klas die nog nooit, maar dan ook nog helemaal nooit iets nuttigs gedaan of gezegd heeft op tv. Het enige wat hij doet is zijn bek opentrekken en mensen en groepen beledigen.

Maar ja de verdraagzaamheid is uit, alles moet gezegd kunnen worden, tot je daar wat over zegt. Want dat mag natuurlijk niet.

[E-line]

www.rvu.nl, en hier een blog-item erover, van een gkv-er.

[wateengedoe2]

Uit dat blog:

quote:

er komt bijvoorbeeld een hersenonderzoeker aan het woord. Hij zegt: “Wij zijn onze hersenen. Ons lichaam dient er toe om onze hersenen voort te bewegen, van voedsel te voorzien en voort te planten. Wij zijn zeer complexe automaten met een bewustzijn”.
Een psychiater krijgt de vrijheid om het volgende te beweren. “Geloof heeft altijd bij de hiërarchische maatschappij gehoord en dient er toe om de groep bij elkaar te houden. Door kinderen tijdens hun opvoeding te indoctrineren, met bijvoorbeeld de regels en verboden van het geloof, wordt hun geweten gevormd”.
Een psychiater/traumatoloog zegt: “De joden, christenen en moslims hebben de godinnen uit de oudheid afgeschaft en er een abstracte mannelijke god voor in de plaats gezet. De vrouw moest ondergeschikt gemaakt worden aan de man”.
Een filosoof/psycholoog roept: “Waarom wordt er respect opgebracht voor iets debiels als het geloof? Dat gebeurt in de wetenschap nooit. Waarschijnlijk omdat geloven een beetje zielig is”.

Precies het verwachte mengelmoesje van rationaliteit en inhakken op godsbeeld van div. religies i.p.v. op God Zelf, dus (want op Hem kúnnen ze niet inhakken, omdat ze Hem niet kennen).

Anyway, als ik wat meer tijd heb (zal wel over 3 maanden ofzo zijn ) kijk ik die aflevering. Alhoewel .. die foto van één van de presentatoren op de kansel (op de RVU-site) spreekt eigenlijk al wel boekdelen  

Ik las op een ander blog, dat er nu waarschijnlijk weer enkele mensen bijkomen die persoonlijke bewaking nodig hebben .. zou best wel eens kunnen, aangezien ze ook moslimterroristen op hun hart gaan trappen!

[sukkeltje]

Ik heb gisteren via internet de streaming versie van aflevering 1 gekeken.

Ik vond het weinig interessant, beetje gebruik maken van een "oude" wetenschapper om zgn.
betrouwbaar over te komen en de mensen te overtuigen van zijn gelijk.

Ik denk ook dat de meeste mensen  die voor de "sensatie" kijken al snel afhaken. omdat het verhaal behoorlijk droog verteld wordt met af en toe een onderbreking met een "schunnig" sketsje om de boel wat op te leuken/ shockeren.

Ik vindt het niet slim wat de SGP/Christenunie doet. Dat is natuurlijk precies de reactie waar
de makers op hopen want zo krijgen ze lekker gratis publiciteit en weten ze natuurlijk bijna zeker dat er volgende week veel mensen gaan kijken die toch eens willen weten wat het nu is.

[Mart]

commentaar van reformatorisch dagblad

quote:

‘Submission’ over christenen


”God bestaat niet”. De naam van de tv-serie die dinsdagavond van start gaat, is niet erg origineel maar wel duidelijk. Een kort geding van het parochiebestuur van de St-Nicolaaskerk in Amsterdam, waar een deel van de opnames is gemaakt, kon de uitzending niet blokkeren. Ook het verzoek van de Rooms-Katholieke Kerk, de PKN en de ChristenUnie zal de omroep waarschijnlijk naast zich neer leggen. De zesdelige uitzending -die overigens elke zondagmiddag herhaald zal worden- is een programma van de RVU, de stichting Radio Volksuniversiteit. De RVU noemt zich een educatieve omroep met als doel kijkers en luisteraars in staat te stellen hun plaats in te nemen in een sterk veranderende samenleving. De serie bestaat uit een reeks gesprekken met wetenschappers over het gevaar, de functie en de absurditeit van het geloof. Zes halve uren lang mogen dezen op deskundige wijze de restjes van de christelijke samenleving in ons land belachelijk maken. De een doet dat subtiel: „Veel profeten waren epileptici die daarvoor prima behandeld hadden kunnen worden.” Een ander is snoeihard: „Onderwijs op basis van geloof zou verboden moeten worden en alle religie zou uit het openbare leven gebannen moeten worden. De vrijheid van onderwijs en de vrijheid van godsdienst wordt misbruikt om kinderen te indoctrineren waardoor zij als enigen geen vrijheid van onderwijs en godsdienst hebben.” Weer een ander is ronduit grof: „Waarom wordt er respect opgebracht voor iets debiels als het geloof? (...) Waarschijnlijk omdat geloven een beetje zielig is.” Omdat de kijkers niet zo lang ingespannen kunnen luisteren, wisselen de makers de gesprekken af met shockerende filmbeelden: een naakte vrouw aan een kruis, een blote duivel voor een moskee en een Jezusfiguur aan een hondenriem. De kerken en de ChristenUnie maken vooral bezwaar tegen het kwetsende en provocerende karakter van de film voor gelovigen. De uitzending zal inderdaad de dialoog tussen gelovigen en niet-gelovigen niet bevorderen. Wat ”Submission”, de film van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali, was voor moslims, is deze film voor christenen. Overigens wordt ook de islam op de korrel genomen. De makers van deze serie zijn inmiddels bedreigd. Een verschil met de film ”Submission” is dat het hier een uitzending betreft van een publieke omroep, die voor tweederde uit belastinggeld betaald wordt. Ieder huishouden in Nederland draagt jaarlijks 90 euro af aan de instandhouding daarvan, omdat het de „cohesie in de samenleving bevordert.” Dat deze serie juist het tegenovergestelde bereikt, moet voor de staatssecretaris van Cultuur en Media al genoeg reden zijn om direct in te grijpen en de uitzending te verbieden. Moeten christenen ook in het geweer komen? Ja, maar hier past wel voorzichtigheid. Het mag daarbij niet gaan om het feit dat zij voor debielen uitgemaakt worden. Dat kan toch geen verrassing zijn? „En gij zult van allen gehaat worden om Mijn Naam”, voorzei Christus Zijn volgelingen. Een dienstknecht is niet meer dan zijn heer. Stille verdraagzaamheid stapelt kolen op het hoofd van de beledigers. Maar, waar de Meester Zelf in het geding is -en dat is hier het geval- past de hoogste verontwaardiging en is publiek protest op zijn plaats.

[Wybo]

Dat is altijd het nadeel hiervan ja, want wie kijkt er nou normaal gesproken helemaal naar de RVU?

[wateengedoe2]

quote:

sukkeltje schreef op 09 juni 2005 om 12:11:
Ik vindt het niet slim wat de SGP/Christenunie doet. Dat is natuurlijk precies de reactie waar
de makers op hopen want zo krijgen ze lekker gratis publiciteit en weten ze natuurlijk bijna zeker dat er volgende week veel mensen gaan kijken die toch eens willen weten wat het nu is.

Amen!

[Wybo]

Nou er valt natuurlijk wel een nuancering in aan te brengen.

Hoe zou je reageren als je vader, man/vrouw of kind zo extreem belachelijk gemaakt zou worden in een slecht bekeken tv programma? Zou je dan denken ach er kijk toch bijna niemand?
Ik niet snel, dan die extra publiciteit maar voor lief nemen zodat meer mensen het misschien horen, maar wel aan de bel trekken.

Dat geldt wat mij betreft nog meer voor God.....

[Bumblebee]

Wat wij als christenen moeten doen is uitkomen voor ons eigen geloof (christelijke levenshouding, "getuigen" etc.) en liefde betonen naar onze naaste. We moeten niet iets dergelijks gaan terugdoen (integendeel: keer de andere wang) of uit ons vel springen.

En we moeten zeker niet gaan denken dat God het nodig heeft dat wij Zijn eer verdedigen of iets dergelijks (wat man/vrouw/kind wél nodig zouden kunnen hebben dus in die zin gaat Alfredts voorbeeld niet helemaal op vind ik   ) dat kan Hij zelf namelijk heel goed.

De vrijheid van meningsuiting die dit soort nonsens mogelijk maakt, maakt het ook mogelijk dat wij vrijuit mogen zeggen dat we wél in God geloven. Wij zouden desnoods mogen zeggen dat we vinden dat Muntz een gigantische schreeuwlelijk is met een te grote mond in een oerlelijke kop, maar dat doen we natuurlijk niet want we zijn tenslotte gristenen  

[wateengedoe2]

quote:

Alfredt schreef op 09 juni 2005 om 12:38:
Nou er valt natuurlijk wel een nuancering in aan te brengen.

Hoe zou je reageren als je vader, man/vrouw of kind zo extreem belachelijk gemaakt zou worden in een slecht bekeken tv programma? Zou je dan denken ach er kijk toch bijna niemand?
Ik niet snel, dan die extra publiciteit maar voor lief nemen zodat meer mensen het misschien horen, maar wel aan de bel trekken.

Dat geldt wat mij betreft nog meer voor God.....

Ik snap de vergelijking met personen in je omgeving die je liefhebt (sterker nog: dit is ook de verklaring die ik eraan gaf voor een collega, toen zij zich afvroeg hoe sterk diegenen die er zo over 'steigeren' in hun geloof staan .. nee dus, het ging er niet over dat ze gingen twijfelen aan het bestaan van God, maar dat ze niet graag zien dat Degene van Wie ze zoveel houden, beledigd wordt). Het probleem met belediging van die personen t.o. belediging van God is dat een rechter er heel wat anders tegenaankijkt en dat het (dus) weinig zin heeft om het aan te vechten. Als je succes zou hebben met het aanklagen (waardoor het TV-programma verdwijnt), neem je automatisch ook de mogelijkheid weg om er naar te kijken. Maar nu wéét je eigenlijk dat het totaal zinloos is en het is nu alleen maar extra reclame voor dat programma.

[Wybo]

BBB, ik snap je punt wel, maar heb er wel vraagtekens bij. Als je in de bijbel kijkt dan zie je dat God juist Godslastering streng laat bestraffen.
Dat Hij zichzelf prima kan verdedigen staat buiten kijf. Hij heeft ons niet nodig daarvoor. Maar dat leidt niet automatisch naar een conclusie dat we het daarom ook maar niet hoeven te doen.

Verder is er inderdaad vrijheid van meningsuiting, een goed waar ik heel veel waarde aan hecht. Maar het is een recht als de andere rechten. Het is niet zo dat het het belangrijkste recht is. Men moet zich gewoon aan de andere regels van het recht houden. Ik denk dat dat hier net wel of net niet aan de orde is. Al zal een rechter (en dat vind ik jammer, want een wat strengere beoordeling zou helemaal niet zo erg zijn als veel mensen tegen woordig denken. Want rekening houden met elkaars gevoelens is in mijn ogen minstends net zo belangrijk als vrijelijk voor een mening moegn uitkomen.) dat waarschijnlijk vrijer beoordelen.

Het punt is nu alleen of de RVU hier dit wel mag uitzenden. Dus meer een mediawetzaak dan een zaak van vrijheid van meningsuiting. Alleen dat komt bar slecht uit de media die over deze zaak naar voren. Maar ik mag toch hopen dat de juristen binnen de CU en SGP wel op dat paard wedden. Want dat is namelijk mogenlijk wel een te winnen koers.
Echter de VPRO zou dan wel weer dit kunnen gaan uitzenden als zij dat graag willen. Daar zou een dergelijke zaak absoluut kansloos zijn. (Tenzij de rechters mijn visie zouden overnemen maar helaas is dat een utopie )

[Ulysses]

Staat er niet ergens in de Bijbel: 'De dwaas zegt op tv, er is geen God'?  

[Priscilla en Aquila]

Waar las ik dat een Jezus-figuur wordt afgebeeld als iemand die aan een touw wordt meegenomen als een hond.
Dat vind ik niet nodig als je een programma wilt maken om te laten zien dat God niet bestaat.
Dat kan ook wel netjes en niet-grof. Maar het moet dus blijkbaar grof. Ik zal even zoeken war ik dat las, er stonden nog meer onnodig walgelijke dingen in.
Dan zou ik daarop reageren.
Want dat iemand gelooft dat God niet bestaat, is voor z'n eigen verantwoordelijkheid. Maar dan hoeft dat niet op die manier.
Zo beelden we Mohammed toch ook niet af als we een programma zouden maken dat je op grond van de Bijbel geen islamiet moet worden?

[Zijnkind]

quote:

sukkeltje schreef op 09 juni 2005 om 12:11:
Ik vindt het niet slim wat de SGP/Christenunie doet. Dat is natuurlijk precies de reactie waar
de makers op hopen want zo krijgen ze lekker gratis publiciteit en weten ze natuurlijk bijna zeker dat er volgende week veel mensen gaan kijken die toch eens willen weten wat het nu is.

Klopt. Was ook mijn 1e idee toen ik een tijdje geleden al de vooraankondiging zag. Dit programma was iedereen ontgaan als er niet zoveel protest was. Maar het is voorspelbaar. Ga net iets te ver (of in dit geval, veeeeel te ver) en succes gegarandeerd. Je naam, die van het programma en de omroep worden erg vaak in de media genoemd. En dat telt. Over een tijdje is iedereen de reden vergeten (op een paar christenen na) maar de namen zijn inmiddels wijds bekend.

Mijn inziens zouden we er verstandig aan doen om met zijn allen 1 keer een duidelijk protest aan te tekenen en daarna te zwijgen. Geen ingezonden stukken, geen rechtzaken...etc...
Ik moet nu ook denken aan dat spotje met Gods hand van versatel. De hele haus aan protesten. Iedere keer stond het in de krant. Minstens 6 artikeltjes in minstens 2 weken. Het is eigenlijk de enige reden waarom ik nu de naam Versatel ken. Dat is ze dus toch maar gelukt.....

[wateengedoe2]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 09 juni 2005 om 13:44:
Waar las ik dat een Jezus-figuur wordt afgebeeld als iemand die aan een touw wordt meegenomen als een hond.

Inderdaad echt zum kotzen. Doet me denken aan een cartoon die mij per ongeluk onder ogen kwam toen dat voorstel voor het aanpassen of weghalen van de wet tegen smalende godslastering in het nieuws was. Jezus die een varken aan het ****en was en met een gezicht 'in extase' (je begrijpt wat ik bedoel) 'Halleluja' riep. Ik kan redelijk veel hebben, maar dit vond zelfs ik way over the line. Overigens wel knap dat er tegelijktijd christenen én moslims mee werden beledigd, dat moet gezegd     Mja, da's de manier waarop je aandacht vraagt, hè. Zie je ook bij kleine kinderen die te weinig aandacht krijgen: ze gaan het op een negatieve manier vragen, want negatieve aandacht is altijd nog beter dan helemaal geen aandacht.

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 09 juni 2005 om 13:44:
Zo beelden we Mohammed toch ook niet af als we een programma zouden maken dat je op grond van de Bijbel geen islamiet moet worden?

Mja, als zij het durven (d.w.z. als ze écht levensmoe zijn), beelden ze waarschijnlijk Mohammed óók zo uit.

[Mezzamorpheus]

quote:

Zijnkind schreef op 09 juni 2005 om 14:44:
Mijn inziens zouden we er verstandig aan doen om met zijn allen 1 keer een duidelijk protest aan te tekenen en daarna te zwijgen.

Goed idee. Maar hoe wou je dat doen?

[Zijnkind]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 09 juni 2005 om 15:49:
Goed idee. Maar hoe wou je dat doen?

Het mooiste zou zijn als er daarvoor 1 aangewezen instantie zou zijn...maar ja, echt alle christenen verenigen in wat dan ook?? Neeeh..dat lukt nooit.  

In dit specifieke voorbeeld had het moeten blijven bij die rechtszaak van de kerk waar ze gefilmd hadden. Dat was al duidelijk genoeg dat het niet acceptabel is.

Overigens is het wel opvallend hoe graag media hier op in springen. Ik heb al meerdere keren die foto met "jezus aan de lijn" voorbij zien komen. Hoe zit dat met andere vergelijkbare rechtszaken zoals gekwetste homo's, gehandicapten of nazislachtoffers bijvoorbeeld? Of klagen wij gewoon sneller?

[Priscilla en Aquila]

Ik hoop wel dat wij het netter oplossen dan extremisten die filmmakers waar ze het niet mee eens zijn, om zeep helpen.
Heb uw vijanden lief en bidt voor wie Hem vervolgen.

Maar daarom mag je nog wel iets zeggen van de grove manier waarop hier op voor veel mensen - heilige dingen wordt getrapt.

[Michael]

Al die aandacht van de ChristenUnie, SGP en andere groepringen voor dit programma zijn alleen maar de perfecte publiciteitsstunt in het voordeel van de RVU. Alsof het de eerste keer is dat iemand zich op zo'n manier tegen religie afzet...
Ik ga zo ook maar even kijken, want om nou alleen maar op de titel van het programma en de reputatie van Muntz af te gaan vind ik ook maar kort door de bocht. Ook dat gebeurde in het verleden natuurlijk, bij protesten tegen Jesus Christ Superstar en The Life of Brian.

[Tave]

quote:

Alfredt schreef op 09 juni 2005 om 12:57:
BBB, ik snap je punt wel, maar heb er wel vraagtekens bij. Als je in de bijbel kijkt dan zie je dat God juist Godslastering streng laat bestraffen.
Dat Hij zichzelf prima kan verdedigen staat buiten kijf. Hij heeft ons niet nodig daarvoor. Maar dat leidt niet automatisch naar een conclusie dat we het daarom ook maar niet hoeven te doen. )

7 Hij werd mishandeld, maar verzette zich niet
en deed zijn mond niet open.
Als een schaap dat naar de slacht wordt geleid,
als een ooi die stil is bij haar scheerders
deed hij zijn mond niet open.
8 Door een onrechtvaardig vonnis werd hij weggenomen.
Wie van zijn tijdgenoten heeft er oog voor gehad?
Hij werd verbannen uit het land der levenden,
om de zonden van mijn volk werd hij geslagen.
9 Hij kreeg een graf bij misdadigers,
zijn laatste rustplaats was bij de rijken;
toch had hij nooit enig onrecht begaan,
nooit bedrieglijke taal gesproken.
10 Maar de HEER wilde hem breken, hij maakte hem ziek.
Hij offerde zijn leven voor hun schuld,
om zijn nageslacht te zien en lang te leven.
En door zijn toedoen slaagde wat de HEER wilde.

(Jesaja 53)

24 Een dienaar van de Heer moet geen ruzie maken, maar voor iedereen vriendelijk zijn; hij moet een goede leraar zijn en een verdraagzaam mens, 25 en zijn tegenstanders zachtmoedig terechtwijzen. Dan brengt de Heer hen misschien tot inkeer, zodat zij de waarheid leren kennen 26 en ontsnappen uit de valstrik van de duivel, die hen levend gevangen heeft genomen en hen dwingt zijn wil te doen.

(2 Tim 2)

Laten we niet vergeten dat juist onze liefde het grootste getuigenis is. Aangezien Christus Zelf dat in ons werkt. Hij was Degene die ons leerde te bidden voor vijanden. Schreeuwen, drijgen en wat de SGP en CU doen, lijkt me geen geweldig getuigenis. Ze hadden beter een bidstond kunnen organiseren wmb.

[Priscilla en Aquila]

Daar ben ik het mee eens Tave, maar Jezus kwam wel op voor de heiligheid van het huis van Zijn Vader bijvoorbeeld. Je kunt niet 'ongestraft' God lasteren. Het is de vraag wie de straf moet uitdelen, maar wij mogen zeker onze stem verheffen om wat deze mensen zeggen en laten zien te veroordelen.
Maar de personen die dit doen moet we liefhebben en voor bidden.
En misschien zou je het zo moeten toespitsen: het gaat er niet om dat ik als christen wordt gekwetst, het gaat er om dat God en de Here Jezus worden gelasterd.

[dingo]

Het heeft absoluut geen zin om op dit soort vuilspuiterij te reageren. Als je eenmaal zo diep gezonken bent dat je dit soort programma's maakt dan kun je het beste maar genegeerd worden. En Godslastering zal niet ongestraft blijven, alleen hoeven wij als mensen daar niet voor te zorgen. Dus nee geen slimme actie van CU en SGP.

[Priscilla en Aquila]

Mag je als politieke partij dan niet de officiele wegen bewandelen om dit soort dingen aan te kaarten? Dat is toch hun taak?
Als je politiek bedrijft ga je in die zin al mee met een bepaald bestel en is deze actie niet vreemd.
Als kerken protesteren zou ik dan eerder het gevoel hebben dat het niet nodig is. Snap je mijn redenatie?

[joepie]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 09 juni 2005 om 15:49:

[...]


Goed idee. Maar hoe wou je dat doen?

Misschien een progamma maken wat heet: God bestaat wel!

[joepie]

quote:

dingo schreef op 10 juni 2005 om 00:19:
Het heeft absoluut geen zin om op dit soort vuilspuiterij te reageren. Als je eenmaal zo diep gezonken bent dat je dit soort programma's maakt dan kun je het beste maar genegeerd worden. En Godslastering zal niet ongestraft blijven, alleen hoeven wij als mensen daar niet voor te zorgen. Dus nee geen slimme actie van CU en SGP.

Toch is dat niet helemaal waar.
Als je in de Bijbel leest hoe God wilde dat een vloeker gestrafd werd, met de doodstraf dus, en hoe de persoon die het hoorde en niet melde gestrafd werd, met de doodstraf dus, dan zou ik niet kunnen zeggen dat wij dus onze mond moeten houden want ze worden toch wel gestrafd.
Wie hoort en niet reageerd is net zo strafbaar, lees ik in de Bijbel.
Dus ik ben het wel eens dat we erop moeten reageren.

[dingo]

quote:

joepie schreef op 10 juni 2005 om 09:01:
[...]


Toch is dat niet helemaal waar.
Als je in de Bijbel leest hoe God wilde dat een vloeker gestrafd werd, met de doodstraf dus, en hoe de persoon die het hoorde en niet melde gestrafd werd, met de doodstraf dus, dan zou ik niet kunnen zeggen dat wij dus onze mond moeten houden want ze worden toch wel gestrafd.
Wie hoort en niet reageerd is net zo strafbaar, lees ik in de Bijbel.
Dus ik ben het wel eens dat we erop moeten reageren.

Dat zou waar zijn als we nog in het Oude Testament zouden leven maar dat is niet het geval. Nu geldt Openbaring 22:11  Wie onrecht doet, hij doe nog meer onrecht; wie vuil is, hij worde nog vuiler; wie rechtvaardig is, hij bewijze nog meer rechtvaardigheid; en wie heilig is, hij worde nog meer geheiligd.

[Mezzamorpheus]

Zie de weblog van EO-directeur Ad de Boer.
En idd: het lijkt me goed voor die programmamakers te bidden en ook voor de mensen die ernaar kijken.

[Mezzamorpheus]

Van de website van The Call:

quote:

God bestaat wel!

Vanochtend hoorden we dat vanavond rond 23.30 het programma ‘God bestaat niet’ wordt uitgezonden op Nederland drie. Vanaf vandaag zal deze zesdelige TV-serie van Rob Muntz en de Paul Jan van de Wint wekelijks uitgezonden worden door de RVU. 
Het programma maakt God, christenen en de kerk belachelijk tot in het absurde.

Uit een krant:

HILVERSUM - De omstreden programmamakers Paul Jan van de Wint en Rob Muntz brengen een " godlasterende serie" op de buis. De RVU zendt de eerste aflevering van God bestaat niet op 7 juni op Nederland 3 uit.
Van de Wint en Muntz lieten dinsdag weten dat in de zesdelige serie " geen geloof gespaard blijft". "Moslims, joden, christenen, boeddhisten en ietsisten worden feilloos gefileerd en geanalyseerd", aldus het duo. Gesprekken met deskundigen worden afgewisseld met absurdistische filmpjes.
De programmakers werkten eerder voor de VPRO, maar met deze omroep kwamen zij in conflict na 'het Hitler-item'. In dit filmpje uit 2000 was Muntz te zien verkleed als de Duitse dictator Hitler die in Wenen orthodoxe joden de stuipen op het lijf joeg.

In het programma wordt Jezus belachelijk gemaakt. Fragmenten van een blote ‘Jezus’ aan het kruis, een gekruisigde ‘Jezus’ die van de muur in de huiskamer wordt gehaald, waarna een naakte vrouw aan dit kruis wordt gespijkerd, een man die Jezus moet voorstellen aan een hondenketting...Ook zien we Muntz, een van de programmamakers, als duivel op de kansel staan met beide middelvingers omhoog. Kortom, extreme bespottingen om misselijk van te worden.
Er komen verschillende 'experts' in het programma aan het woord die moeten 'bewijzen' dat godsdienst onzin is. Tussen gesprekken met deze ‘experts’ door zijn de hierboven beschreven fragmenten te zien. Muntz zegt: "Gelovigen worden overal ter wereld in staat gesteld hun kinderen te vergiftigen met hun mentaliteit en overtuiging via opvoeding en scholing".

Wat kunnen wij doen?

In Psalm 74 roept Asaf het uit naar God: "Heer, uw naam wordt beledigd, Uw eer word aangetast...doe er wat aan!"
Daar zijn wij voor nodig - breng waarheid en leven, wees een levend getuige. Soms ben jij de enige 'Jezus' die mensen zien, de enige 'Bijbel' die mensen zullen lezen.

Omdat er al heel veel op dit programma is gereageerd en het voor ons te kort dag is om vanuit The Call een actie te organiseren hebben we besloten dat deze keer niet te doen. Wel willen we via deze weg iedereen vragen om te bidden.

Bid! Waar je ook bent, hoe lang of kort je ook de tijd hebt.
Hier zijn een aantal punten waar je voor kunt bidden:
-Bid voor de mensen die kijken, het programma is veelbesproken en de kans is groot dat er veel mensen kijken. voor bescherming en een wonderlijke openbaring van Jezus.
-Bid voor Rob de Muntz en Paul Jan van de Wint, dat hun ogen open zullen gaan. Wie weet wat voor pijn er achter het maken van dit progamma schuilt.
-Bid voor de overige medewerkers van dit programma (cameramensen, acteurs, etc.). -Bid voor de RVU dat ze tot inkeer zullen komen en het programma zullen willen stoppen.
-Bid voor christenen die (nu en in de toekomst) hun mond open doen en het niet accepteren als hun God bespot wordt.

We wensen jullie al het goede van God in jullie gebed! Ga ervoor! En vergeet niet dat het niet aan ons is om mensen te veroordelen. Het is echt niet tof dat er programma's als deze worden uitgezonden en het is vreselijk dat de makers van dit programma God op zo'n manier bespotten. Maar God houdt net zoveel van hen als van ons, dus laten we ook echt met bewogenheid juist voor Rob en Paul Jan bidden!

Door: Rolieke van Roest (met dank aan Suzanne van der Linden)

Zie ook het artikel in EO Visie van 4 t/m 10 juni.

Bronnen: Rotterdams dagblad, Telegraaf.

NB. In de toekomst wil The Call wel meer en meer zich ook concreet gaan richten op 'actie'. Door middel van persberichten, mailing en misschien zelfs wel billboards. Jullie gaan hierover zeker meer horen!

[wateengedoe2]

quote:

joepie schreef op 10 juni 2005 om 08:58:
[...]


Misschien een progamma maken wat heet: God bestaat wel!

Dan zou ik er eerder gewoon van maken: God bestaat, of bijv. IK BEN er (zoals die eerste KRO-belofte luidt) Geen tegenactie, gewoon op een mooie en leuke manier mensen en hun persoonlijke ervaringen met het geloof in beeld brengen.

[vaneccles]

quote:

Ulysses schreef op 09 juni 2005 om 12:58:
Staat er niet ergens in de Bijbel: 'De dwaas zegt op tv, er is geen God'?  

Classic!

[vaneccles]

quote:

Edith schreef op 09 juni 2005 om 12:31:
[...]
Amen!

Waarom besteed je er hier dan aandacht aan?

'k Probeerde het expres te vermijden (scheelt al dat ik geen TV heb),kom ik het hier
weer tegen.Uiteraard,zou ik haast zeggen.

[Michael]

quote:

joepie schreef op 10 juni 2005 om 08:58:
Misschien een progamma maken wat heet: God bestaat wel!

In het kader van dit soort reacties staat er op de EO site ook nog iets interessants.

http://www.eo.nl/ronduit/...228878&portal=5761111

quote:

Priester: God bestaat niet
Een Deense priester is geschorst omdat hij predikt dat God en de hemel niet bestaan
Thorkild Grosboel uit Taarbaek bij Kopenhagen (zie foto), heeft de leiders van de Deense Luthers Evangelische staatskerk in verwarring gebracht.
 
(...)

Als een priester, een kerkleider, gaat zeggen dat God niet bestaat, wat moeten zijn kerkleden dan nog geloven? Als theologen dit 'verfrissend' vinden, wat hebben zij dan nog aan 'Het Levend Water'?
 
Priester Grosboel zegt, "er bestaat geen God." God zegt, "er bestaat geen priester Grosboel."

Wat is dit nou voor debiele reactie van de EO?
Die priester bestaat gewoon. Dat is makkelijker te bewijzen dan het bestaan dan God. Bovendien, als God zegt dat de beste man niet bestaat, dan liegt God...

[dingo]

Het ambt van priester is o.a. bedoeld om God's woord te verkondigen. Als je predikt dat God en de hemel niet bestaan dan ben je in naam wel priester maar in werkelijkheid ben je een atheist.

[Murdoc]

Ik vind het een ietwat vreemde actie. Als je achter die gedachte staat, waarom ben je dan een priester?

Een rechter die gaat verkondigen niet in de rechtstaat te geloven is ook niet zo bijster logisch.....

[Michael]

quote:

dingo schreef op 12 juni 2005 om 21:38:
Het ambt van priester is o.a. bedoeld om God's woord te verkondigen. Als je predikt dat God en de hemel niet bestaan dan ben je in naam wel priester maar in werkelijkheid ben je een atheist.

Zeker, een priester die niet meer gelooft zou zijn functie neer moeten leggen. Waarom hij met zijn veranderde opvattingen de publiciteit zoekt ontgaat mij vooralsnog ook.
Maar snapt iemand de reactie van de EO? Daar ging het me vooral even om.

[dingo]

Dat verwijst naar het volgende, tja wat is het, grapje, doordenkertje, vul zelf maar in:

"God is dood"

Nietsche

-----------------------------------

"Nietsche is dood"

God

[Michael]

quote:

dingo schreef op 12 juni 2005 om 22:27:
Dat verwijst naar het volgende, tja wat is het, grapje, doordenkertje, vul zelf maar in:

Ja, die is heel bekend. En hij is sterk omdat Nietzsche dood is. Conclusie is dus blijkbaar dat een simpel iemand dit doordenkertje niet snapte en domweg heeft toegepast. Of de EO bereidt een aanslag voor. Maar goed, laat ik niet te ver off-topic gaan.

[Liudger]

quote:

Michael schreef op 12 juni 2005 om 23:56:
[...]

Ja, die is heel bekend. En hij is sterk omdat Nietzsche dood is. Conclusie is dus blijkbaar dat een simpel iemand dit doordenkertje niet snapte en domweg heeft toegepast. Of de EO bereidt een aanslag voor. Maar goed, laat ik niet te ver off-topic gaan.

Niet domweg toegepast. Er wordt niet gezegd, 'Grosboel is dood', dat is aangepast tot 'priester Grosboel bestaat niet', en zoals eerder aangegeven kan je een atheist moeilijk een priester noemen, dus klopt wel aardig. De strekking is een beetje van 'God heeft het laatste woord'.

[Wybo]

uit het ND:

Balkenende: RVU-programma walgelijk

van onze redactie binnenland
ARNHEM - Minister-president Balkenende is uiterst ongelukkig met het televisieprogramma God bestaat niet, dat de RVU sinds afgelopen week uitzendt. ,,Ik vind het eigenlijk walgelijk als ik dit zo hoor. Als christen en als minister-president'', zei Balkenende zaterdag in de marge van de EO-Jongerendag.

Hij baseert zich daarbij op wat hij over het programma heeft gehoord, want zelf heeft hij nog geen gelegenheid gehad de uitzending van de RVU te bekijken.

De ChristenUnie en SGP lieten vorige week al weten het programma ,,ronduit blasfemisch'' te vinden. Volgens de partijen wordt ,,willens en wetens op een uiterst schandelijke manier de spot gedreven met God en met het christelijke geloof''. De christelijke fracties hebben premier Balkenende en minister Donner (Justitie) schriftelijke vragen gesteld, waar ze zo mogelijk nog deze week antwoord op willen. Balkenende wilde nog niet vooruitlopen op zijn antwoorden op deze Kamervragen, al liet hij zaterdag al wel merken de uitzendingen een brug te ver te vinden. ,,Vrijheid is een groot goed, dat moet je niet misbruiken'', aldus de premier.

[wateengedoe2]

quote:

vaneccles schreef op 10 juni 2005 om 17:40:
[...]


Waarom besteed je er hier dan aandacht aan?

'k Probeerde het expres te vermijden (scheelt al dat ik geen TV heb),kom ik het hier
weer tegen.Uiteraard,zou ik haast zeggen.

't Is hier een discussieforum, en ik ben benieuwd naar wat anderen hier ervan vonden, daarom. En je had niet op de titel van dit topic hoeven klikken, natuurlijk

[Fleur]

Even terug naar dat tv-programma, met permissie...

Youp van 't Hek schreef afgelopen zaterdag in zijn column in NRC:

quote:

De Tweede-Kamerleden Slob en Van der Vlies geloven in God en voelen zich gekwetst door de uitzending van de beroepspuber Robbie Muntz. Maar kan je je als niet-gelovige ook gekwetst voelen als er op zondagochtend een meneer van de EO begint over een gozer uit Nazareth die tegen de vissen lulde en schaamteloos brood vermenigvuldigde? En die ook nog eens uit zijn graf opstond en later naar de hemel vloog. Het wordt toch op een uur uitgezonden dat je kans hebt dat kleine kinderen kijken. Of is dat prima?

Ik ben het eigenlijk wel heel erg met Van 't Hek eens... Niet met de manier waarop hij over Jezus praat, maar daar gaat het even niet om.

Niet-gelovigen moeten maar slikken dat er 's zondags en via de EO ook door de week zoveel 'onzin' wordt uitgekraamd op tv. En als er dan een programma als 'God bestaat niet' wordt uitgezonden, schreeuwen (sommige) gelovigen ineens moord en brand! Onverdraagzaam.

[dingo]

Dit is de doelstelling van de RVU:

quote:

De RVU educatieve omroep is een niet-ledengebonden omroep, geheel onafhankelijk van levensbeschouwingen, ideologieën of religies en maakt deel uit van het Nederlandse publieke omroepbestel. Samen met Teleac/NOT vormt de RVU de stichting Educatieve omroepcombinatie. Deze stichting geeft voor een belangrijk deel invulling aan de educatieve opdracht, zoals deze wettelijk is voorgeschreven en heeft als doel 'educatie' binnen de publieke omroep te intensiveren. De RVU levert een substantiële bijdrage aan de programmering van Nederland 3.

Ik kan hier uit niet destilleren dat de RVU de plicht heeft programma's te maken die een groot deel van de Nederlandse bevolking kwetst en ik kan me nog minder voorstellen dat dat een wettelijke taak is. Desondanks hadden de CU en de SGP het beter kunnen negeren omdat de RVU nu weer aan een gratis stuk publiciteit is geholpen en vervolgens ook nog op de sympathie kan rekenen van sommige politieke figuren en partijen die ook niets met goddienst op hebben.

[Liudger]

quote:

Fleur schreef op 13 juni 2005 om 16:47:
Even terug naar dat tv-programma, met permissie...

Youp van 't Hek schreef afgelopen zaterdag in zijn column in NRC:


[...]


Ik ben het eigenlijk wel heel erg met Van 't Hek eens... Niet met de manier waarop hij over Jezus praat, maar daar gaat het even niet om.

Niet-gelovigen moeten maar slikken dat er 's zondags en via de EO ook door de week zoveel 'onzin' wordt uitgekraamd op tv. En als er dan een programma als 'God bestaat niet' wordt uitgezonden, schreeuwen (sommige) gelovigen ineens moord en brand! Onverdraagzaam.

Ik denk dat de programma-makers zeer onhebbelijk bezig zijn geweest door de pastoor van de St Nicolaas kerk niet duidelijk te maken waar hij zijn kerk voor leende - logisch dat hij die uitlevering probeerde te stoppen.

Het gaat er niet om dat op TV gezegd wordt dat God niet bestaat. Daar kunnen de meeste Christenen na enkele decennia oefening wel tegen.

Waar ze een probleem mee hebben is dat de RVU volledig publiek gefinancieerd is, dus alle Christenen betalen mee. De RVU heeft ook in de statuten staan dat ze maatschappelijke partijen met respect zal behandelen. Deze uitzendingen volstaan er niet mee inhoudelijk een atheistisch standpunt in te nemen, maar drijven uitdrukkelijk de spot met het geloof in God. Dat respect wordt dus node gemist. Verder, als je, zoals de RVU debat wil stimuleren, dan laat je beide zijden aan het woord. Deze uitzendingen zijn volstrekt eenzijdig. Tenzij de RVU uitzendingen kan aanwijzen, waarin God uitsluitend vanuit gelovig standpunt wordt bekeken, kan ze moeilijk volhouden onpartijdig op te treden.

Als de EO zich spottend over niet-gelovigen gaat uitlaten, zou ik het daar ook niet mee eens zijn.

[vaneccles]

quote:

Edith schreef op 13 juni 2005 om 12:21:
[...'t Is hier een discussieforum, en ik ben benieuwd naar wat anderen hier ervan vonden, daarom. En je had niet op de titel van dit topic hoeven klikken, natuurlijk

Touché.

Ik wou het eens van de andere kant bekijken,vandaar (zie volgende post):

[vaneccles]

De Schaamte Der Atheisten.

Elk en iedere oprechte atheist in den lande durft zich nauwelijks nog op straat
te begeven.
Hooguit pikken ze nog een rondje forum op het internet mee,vanaf dezelfde plek
waar ze goddank tegenwoordig hun boodschappen kunnen bestellen.
Des avonds huilen ze zich in slaap en des ochtends piekeren ze tandenknarsend
over de plek van schaamte en andere emoties binnen de Evolutieleer.
Tevergeefs.

Oorzaak van al dit ongemak is het televisieprogramma "God bestaat niet".
Afgezien van de weinig hoopgevende titel,nodigt het sowieso niet uit om te
kijken als je weet wie de makers zijn.
Deze twee omstreden en beruchte lieden krijgen nu ook kritiek uit eigen
kring.Bij monde van I.N. Trigo,voorzitter van de Nationale Atheisten en
Zoutleggerskoepel (NAZKOE):"Mijn hemel,wat een stelletje amateurs!",foetert
Trigo,"Het is werkelijk godgeklaagd en hemeltergend dat deze twee individuen
in één klap de goede naam van atheisten kunnen bezoedelen."

De voorzitter vervolgt zijn tirade:"Het zijn ratten van de minst ge-evolueerde
soort.Ze komen uit hetzelfde riool gekrioeld als voorheen Reve,Theo van Gogh,
Theodoor Holman en al die anderen."

Hij legt uit:"Door hun ongenuanceerd gekannonneer raakt onze doelstelling achter
bij wat we hadden kunnen bereiken.Een klein kind begrijpt dat ordinaire scheld-
partijen tegen onze judeo-christelijke medemens de zaak geen goed doet.Om
nog maar te zwijgen van die frauduleus aangewende pseudo-wetenschap in het
programma."

De NAZKOE overweegt gerechtelijke stappen.
De heer Trigo:"De schier eindeloze debiliteit van de makers van "God bestaat
niet" brengt ons nu reeds schade toe.De eerste gevallen van bekering tot
Jezus Christus zijn bekend.
We hebben direct de telefonische hulplijnen opengesteld,hier moet zo snel mo-
gelijk een eind aan komen."

Hij begrijpt dat het christelijk kamp zich niet al te sappel maakt.
"Het schaadt de atheistische intellectuele integriteit.
De christenen leggen het gewoon uit als een plat verhaal dat ver bezijden de
waarheid is.Niet echt iets om je druk over te maken,ze zijn er onderhand wel
aan gewend geraakt.
Sommigen van hen,die per abuis iets hebben meegekregen van het programma,
vallen over de smakeloosheid van de beledigingen en de extreem lage kwaliteit
van de clichématige satire.
Maar ze staan bekend als vergevingsgezind."

Daar kan zowel christen als programmamaker het voorlopig mee doen.
Het enige wat de twee beklaagden voor onze microfoon kwijt wilden,geven
we hier onverkort door:
"Kijk,wij zijn intelligente mensen en zij niet.Daarnaast zien wij er gewoon
beter uit op T.V.
Je moet ons zien als revolutionairen die de slapende massa wakker willen
maken.Aju paraplu!"

Tsja.
Jammer dat deze twee Villa Nachtwerk-artiesten op de proppen komen met
enkel een zinken plaat en een hamer als gereedschap.


Uit:"De Atheistische Standaard", fictief tijdschrift.

[Wybo]

haha LOL, soms iets te populair taalgebruik, dat haalt de geloofwaardigheid wel heel erg naar beneden...

[Murdoc]

@ Liudger: dr zijn zat organisaties die mij een doorn in het oog zijn/kwetsen. Als de SGP zich op godsdienst vrijheid mag beroepen om vrouwen niet toe te laten, dan mag de RVU het recht op levensovertuiging gebruiken om een titel als "God bestaat niet" te nemen.

En net zoals dat je niet op de SGP hoeft te stemmen, hoef je ook niet daar dat programma te kijken.

[Liudger]

quote:

Murdoc schreef op 14 juni 2005 om 18:20:
@ Liudger: dr zijn zat organisaties die mij een doorn in het oog zijn/kwetsen. Als de SGP zich op godsdienst vrijheid mag beroepen om vrouwen niet toe te laten, dan mag de RVU het recht op levensovertuiging gebruiken om een titel als "God bestaat niet" te nemen.

En net zoals dat je niet op de SGP hoeft te stemmen, hoef je ook niet daar dat programma te kijken.

Je bent niet ingegaan op:

- het verschil in type organisatie RVU en SGP; als de VPRO zoiets uitzendt vind ik dat al heel wat anders;

- op het 'respect' dat de RVU in haar statuten heeft staan,

- op de onpartijdigheid die ze zegt in te nemen - dus als iemand mij een programma van de RVU kan aanwijzen waar de spot wordt gedreven met atheisme en wat volledig uitgaat van het bestaan van God, trek ik dit bezwaar onmiddelijk in.

Het gaat er mij niet om om zulke programma's op zich te verbieden, verre van dat. Ik zou wel in elk geval zonder meer laten merken dat ik spotten en belachelijk maken van levensbeschouwingen niet wenselijk vind. Maar ook daar: niet verbieden.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Murdoc schreef op 14 juni 2005 om 18:20:
@ Liudger: dr zijn zat organisaties die mij een doorn in het oog zijn/kwetsen. Als de SGP zich op godsdienst vrijheid mag beroepen om vrouwen niet toe te laten, dan mag de RVU het recht op levensovertuiging gebruiken om een titel als "God bestaat niet" te nemen.

En net zoals dat je niet op de SGP hoeft te stemmen, hoef je ook niet daar dat programma te kijken.

Maar wat als de SGP vrouwen afbeeldde als aangelijnd als een hond (ze zijn minder dan de man, en je hebt ze aan het lijntje om vanalles voor je te doen bv)
Dit als vergelijking met dat programma hoe ze laten zien dat ze niets met God en Jezus ect hebben.