Hoe zit het nou..? Gemengde verkering.

[Effenberg]

Hallo mensen,

Sinds een maand of twee date ik regelmatig met een gelovig meisje. Zij gaat bijna elke zondag naar de kerk, werkt als lerares op een christelijke school en krijgt vanuit thuis ook veel mee van het geloof.
Zelf heb ik een best vrije opvoeding genoten en was ik altijd vrij om te vinden wat ik dacht. Wel heb ik altijd op christelijke scholen gezeten en weet hierdoor dus ook wel een beetje hoe de bijbel in elkaar steekt. In sommige dingen welke in de bijbel staan kan ik me best vinden. Andere dingen vind ik totaal onzin. Ik hang een beetje tussen de evolutie theorie en het geloof in.

Enfin.. Laatst had ik een discussie met mijn nieuwe lief. Ze liet blijken dat mochten wij verder gaan met elkaar, ze dan best wel struikelblokken ziet. Ik heb als niet gelovige nu eenmaal andere gebruiken. Ik voetbal bijvoorbeeld op zondag, iets wat volgens haar niet kan. Ik wil nog wel eens flink vloeken en wil dat mijn kinderen later net zo een opvoeding krijgen zoals ik die heb gehad. Ik ben van mening dat als je je kind een vrije opvoeding geeft deze een beter beeld krijgt. Een christelijke school is wel iets wat ik belangrijk vind. Thuis wil ik niet echt heel veel aandacht gaan schenken aan het geloof, want dan kan de kleine Effenberg zelf ook nog een mening vormen.

Ik heb het idee dat sommige gelovigen niet beter weten. Het is ze thuis met de paplepel ingegoten en dit hebben ze altijd maar voor lief genomen. Alles wat in de bijbel staat is waar, en niet anders. De evolutie theorie wordt direct verworpen. Ik bewonder gelovigen soms ook best voor hun standvastigheid. Ze blijven altijd recht achter iets staan wat niet is bewezen.

Nu jullie een beetje een idee hebben van mijn visie wil ik graag antwoord op wat vragen  

- Hoe voedt je een kind op als niet gelovige met een gelovige partner..?
- Waarom zien gelovigen vaker een probleem als het gaat om een relatie met een ongelovige..?
- Wat is nu geloven..? Wat doe je juist wel, en wat juist niet..?

Alvast bedankt voor jullie reacties  

Mocht dit niet in het juiste subforum staan, excuse me  

[elle]

Welkom op het forum. Je bent niet de enige die op deze manier hier beland is. Ofwel: je probleem is vaker ter sprake gekomen, zowel vanuit jouw perspectief, als vanuit dat van je vriendin. Ik zal enkele topics geven:

verkering, met een ongelovig iemand..kan dat?
gemengde verkering
zij gelooft niet
is kerkelijk huwelijk toegestaan of niet?
Verkering met een gereformeerd vrijgemaakt meisje
gezocht: Gemngde verkering; 'ervaringsdeskundigen'

Niet elke situatie zal op jou van toepassing zijn, maar je krijgt wel een indruk van hoe er tegenaan gekeken wordt, waar de problemen zich voor doen, en waarom.

Iig: sterkte! Want volgens mij is het idd lastig, zo'n verkering.

[elle]

Modbreak:

Heb ivm de duidelijkheid de titel aangepast

[Effenberg]

Elle, bedankt voor de linkjes. In deze topics kwam ik ook nog een boel stellingen tegen waarover ik vragen dan wel opmerkingen heb.

quote:

de bijbel tekst heb ik al gelezen, en wat je daar uit op kunt maken, is dat God wil dat je liever geen verkering aan gaat met een niet-gelovige iemand...

Waarom zou hij dat niet willen..? Is het niet zo dat God wil dat je gelukkig bent..? Als jij gelukkig kan zijn met een niet-gelovig iemand, waarom zou zoiets dan fout zijn..?

quote:

Misschien wel wat bot gezegd, maar er zit wat in: Twee geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen

Is dit niet een verkapte alle-niet gelovigen-zijn-slecht opmerking..? Wat een onzin. Alsof je een slecht mens bent als je niet naar de kerk gaat.

quote:

hoe voed je je kinderen dan op? Je kunt ze geen vaste basis wat betreft geloof meegeven, want dat is niet overtuigend voor ze want mama kan toch wel zonder geloof en waarom zou het dan toch heel belangrijk - of zelfs van levensbelang zijn.

Waarom heeft je kind een vaste basis nodig..? Als hij van beiden wat meekrijgt is dit toch juist goed voor zijn ontwikkeling..? Christelijke school, thuis niet veel over geloof praten. Zo kan hij ZELF zijn mening gaan vormen en wordt hem JOU geloof niet opgedrongen.

quote:

Maar de suggestie dat God het niet zou willen dat je met een ongelovige trouwt gaat mij dus veel te ver. Waarom geeft Hij anders omgangsregels voor dergelijke huwelijken?

Omgangsregels..? Wie kan mij hier meer over vertellen..?

quote:

Ik ben ook van mening dat je ook geen echte èènheid kunt vormen met een ongelovige.
Je bent niet samen èèn in het geloof. Er ontbreekt een belangrijke schakel om ook echt èèn te zijn

Je kunt geen eenheid vormen omdat je anders denkt over het geloof..? Heb je een verschillende politieke mening kan het toch ook, dus waarom hier niet..? Zolang je elkaars mening en gedachtengang maar respecteerd imo.

[E-line]

quote:

Effenberg schreef op 02 december 2005 om 19:19:
(....)

Waarom zou hij dat niet willen..? Is het niet zo dat God wil dat je gelukkig bent..? Als jij gelukkig kan zijn met een niet-gelovig iemand, waarom zou zoiets dan fout zijn..?

God wil wel dat je gelukkig bent, maar vooral dat je Hém gelukkig maakt, dat je volledig leeft tot zijn eer en dat je gelukkig bent met Hém. Het eerste gebod is God liefhebben boven alles, en het tweede, daaraan gelijk: je naasten liefhebben als jezelf. Als God dan duidelijk heeft gemaakt in de bijbel dat Hij wil dat je volledig tot zijn eer leeft, en dat Hij graag heeft dat je dat onverdeeld doet, en daarbij óók nog duidelijk maakt dat je geen ongelijk span moet maken met een ongelovige (2 kor 6:14). Er is een grote scheiding tussen gelovigen en ongelovigen, vanuit de bijbel wordt dat in ieder geval enorm benadrukt.

quote:

[...]


Is dit niet een verkapte alle-niet gelovigen-zijn-slecht opmerking..? Wat een onzin. Alsof je een slecht mens bent als je niet naar de kerk gaat.

Een gelovige heeft als norm: Gods wil. Gods wil staat in de bijbel. Een mens die in relatie met God leeft, is dankzij Jezus Christus gered van de straf op de rebellie van de mensheid. God hád de mens goed geschapen, volledig in staat aan zijn Schepper gehoorzaam en gelukkig. Maar de mens koos tégen God, en daarmee vóór Diens vijand: de duivel. En daarmee gooiden ze/ we de deur dicht naar God. Daarmee zijn álle mensen slecht. Gelovigen weten echter dat ze gered zijn en worden door Jezus. Geen reden om zichzelf op de borst te slaan.
De bijbel gebruikt het beeld van dienstknechten, slaven. Alle mensen zijn slaaf: óf van de tegenstander van God (die mensen graag doet geloven dat ze eigen baas zijn, maar intussen leidt dat uiteindelijk wel tot de ondergang), óf van Jezus Christus, Gods Zoon.
Het is niet zo dat ongelovigen per definitie slechter zouden zijn dan gelovigen. Gelovigen erkennen juist dat zij net zo slecht zijn als ongelovigen. Maar ze weten wel dat er een groot verschil is tussen door God geredde mensen en niet door God geredde mensen. En daarbij willen ze proberen te leven zoals God dat wil.

quote:

[...]


Waarom heeft je kind een vaste basis nodig..? Als hij van beiden wat meekrijgt is dit toch juist goed voor zijn ontwikkeling..? Christelijke school, thuis niet veel over geloof praten. Zo kan hij ZELF zijn mening gaan vormen en wordt hem JOU geloof niet opgedrongen.

Uit bovenstaande stukje kun je waarschijnlijk al halen wat christenen daarvan over het algemeen vinden. Als gelovige gun je je kind niet eens zozeer een neutrale opvoeding, omdat opvoeding per definitie niet neutraal is: je kind is óf slaaf van Christus, óf van de duivel. Daartussen zit niets.
Daarnaast kan ik (als RT-er) wel vertellen dat kinderen met verschil tussen school en thuis qua geloof zich snel versnipperd voelen.

quote:

[...]


Omgangsregels..? Wie kan mij hier meer over vertellen..?

Zie de tekst die ik hierboven aanhaalde. Verder 1 kor 7.

quote:

[...]


Je kunt geen eenheid vormen omdat je anders denkt over het geloof..? Heb je een verschillende politieke mening kan het toch ook, dus waarom hier niet..? Zolang je elkaars mening en gedachtengang maar respecteerd imo.

Het heeft te maken met de visie op huwelijk en met de claim die God op het leven van mensen legt. Jij lijkt uit te gaan van een visie waarin geloof slechts een attribuut is, beperkt tot een klein deel van het leven. Maar geloof is iets wat je hele leven beïnvloedt. Van opvoedingsbeslissingen tot zondagsinvulling (komt elke week terug), van prioriteiten in geldbesteding tot prioriteiten in tijdsbesteding en vriendschappen betreft.
Daarbij is geloof niet zozeer een mening alswel een relatie met Iemand die er altijd bij is, tot en met in bed toe. Uiteindelijk zal een christen Jezus Christus meer willen/moeten gehoorzamen dan zijn/haar partner.

[Effenberg]

quote:

Uit bovenstaande stukje kun je waarschijnlijk al halen wat christenen daarvan over het algemeen vinden. Als gelovige gun je je kind niet eens zozeer een neutrale opvoeding, omdat opvoeding per definitie niet neutraal is: je kind is óf slaaf van Christus, óf van de duivel. Daartussen zit niets.
Daarnaast kan ik (als RT-er) wel vertellen dat kinderen met verschil tussen school en thuis qua geloof zich snel versnipperd voelen.

Je bent of een slaaf van Christus of van de duivel..? Dat gaat wel heel ver vind je niet..? Dus als ik jou moet geloven ga ik straks naar de hel omdat ik niet naar de kerk ga en niet helemaal leef zoals God het wil..? Ik leef een normaal leven, doe niemand kwaad, en van de 10 geboden zijn er toch zeker 8 welke ik naleef. Niet dat ik dat bewust doe hoor, maar het zijn meer normen en waarden. Ieder doorsnee persoon kan zich wel vinden in de meeste van de 10 geboden. Maar omdat ze niet elke dag op hun knietjes danken voor hun leven zijn ze een slaaf van de duivel..?

Kom nou..

[elle]

Christen zijn = God ervaren in je dagelijkse leven, weten dat Hij altijd ziet waar je mee bezig bent, de moeiten die je hebt, en weten dat Hij voor je zorgt. Het doortrekt je leven, je denken, je werken, je hobbies, je relaties. Zoals E-line zegt: 't is niet iets dat je achtergrond kenmerkt of wat je er bij doet op zondag, het veel meer: het is het belangrijkste in je leven.

Daarom doet het bijvoorbeeld christenen echt pijn als iemand vloekt. God, het draaipunt in je leven, wordt belachelijk gemaakt! Daarnaast leven christenen vanuit een ander perspectief: alles is relatief. Dus is er geen reden om krachttermen te gebruiken als je een kras op je auto ziet, je favoriete voetballer naast schiet, de aardappelen aangebrand zijn, of wanneer je in een spijker trapt.

Christenen ervaren steun van God, putten kracht bij Hem. Als God je helpt, dan kun je alles aan. Die levenshouding wil je graag delen, zeker met mensen die je dierbaar zijn. Als dierbaren, bijvoorbeeld je nieuwe vriend, vervolgens onverschillig daar tegenover staan, dan is dat best lastig. 't Is te vergelijken met een hobby waar je helemaal vol van bent. Als je partner daarvan zegt: 'wat jij wil, val mij er niet mee lastig' of zelfs 'ik vind het een beetje onzinnig, die hobby van je, wie doet dat nou', dan voel je je niet bepaald serieus genomen. (Niet dat ik jou dat verwijt, maar dat is wel 1 vd problemen die je ziet.)

Maar het houdt niet op bij dit leven: in Christus belooft God dat Hij je op een Nieuwe Aarde zal laten wonen, dat je leven niet ophoudt bij de dood, maar er een veel fijner leven wacht. Werkelijk onvoorstelbaar beter dan deze aardkloot. Maar dat belooft Hij alleen aan hen die Jezus aannemen als leider van hun leven. De rest, die niet voor God kiest, zal zonder God verder leven, en dat is onvoorstelbaar eenzaam en liefdeloos. Daarom kunnen christenen hun kinderen niet vrijblijvend opvoeden: het doet pijn als je beseft dat je kind tegen God zou kunnen kiezen, Jezus links zouden laten liggen in hun leven. Daarom vertel je je kind van God, van Jezus, daarom leer je het bidden en vertrouwen op God.

[E-line]

quote:

Effenberg schreef op 02 december 2005 om 22:11:
[...]


Je bent of een slaaf van Christus of van de duivel..? Dat gaat wel heel ver vind je niet..? Dus als ik jou moet geloven ga ik straks naar de hel omdat ik niet naar de kerk ga en niet helemaal leef zoals God het wil..? Ik leef een normaal leven, doe niemand kwaad, en van de 10 geboden zijn er toch zeker 8 welke ik naleef. Niet dat ik dat bewust doe hoor, maar het zijn meer normen en waarden. Ieder doorsnee persoon kan zich wel vinden in de meeste van de 10 geboden. Maar omdat ze niet elke dag op hun knietjes danken voor hun leven zijn ze een slaaf van de duivel..?

Kom nou..

Inderdaad gaat het heel ver. Ik hoef niet over jou te oordelen, hoe jij leeft. Daar ben jij zelf verantwoordelijk voor, en God zal jouw leven wel beoordelen. Ik weet wel dat ik, als ik God ontmoet, helemaal niet ben zoals Hij wil dat ik ben. En dat Hij dus alle reden heeft om mij weg te sturen, wég van Hem. Alleen omdat Hij de straf op mijn rebellie door zijn Zoon heeft laten dragen, heb ik een 'vrijkaartje' gekregen. Dat vrijkaartje houdt in: zolang je gelooft dat Jezus inderdaad jouw verdiende (!) straf heeft betaald, mag je bij God over de vloer komen, en je laten vullen met Zijn Geest, zodat je steeds meer zult worden zoals God wil dat je bent.
Jezus heeft een heeeeleboel overgehad voor mijn vrijkaartje: Hij is eerst naar deze vervloekte aardkloot gekomen, terwijl Hij in de hemel was; vervolgens is Hij nog mens geworden ook, en is uiteindelijk een gruwelijke marteldood gestorven, terwijl Hij niets, helemaal niets verkeerd had gedaan. En dat nog vrijwillig ook: het was het doel van zijn leven, op die manier mij vrij te kopen.
Daarna is Hij opgestaan, waarmee Hij ook bewees dat Hij inderdaad betaald had, en ook daadwerkelijk God is. En daarmee bewees Hij dat de straf op de zonde, de dood, ook echt betaald had: als ik sterf, weet ik dat ik weer zal leven, omdat Jezus machtiger is dan de dood.
Als God dát voor mij over heeft gehad, dan mag ik toch op z'n minst gaan leven zoals Hij wíl dat ik leef. Hij heeft voor mijn leven betaald, ik ben van Hem. En dan hangt het inderdaad niet af van of ik naar de kerk ga, maar wél of ik leef voor m'n eigen genoegen, of voor Gods eer.

Ik vraag me af, hoe zie jij God?

[B Te W te Ee]

quote:

Effenberg schreef op 02 december 2005 om 22:11:
[...]


Je bent of een slaaf van Christus of van de duivel..? Dat gaat wel heel ver vind je niet..? Dus als ik jou moet geloven ga ik straks naar de hel omdat ik niet naar de kerk ga en niet helemaal leef zoals God het wil..? Ik leef een normaal leven, doe niemand kwaad, en van de 10 geboden zijn er toch zeker 8 welke ik naleef. Niet dat ik dat bewust doe hoor, maar het zijn meer normen en waarden. Ieder doorsnee persoon kan zich wel vinden in de meeste van de 10 geboden. Maar omdat ze niet elke dag op hun knietjes danken voor hun leven zijn ze een slaaf van de duivel..?

Kom nou..

Ehm ja volgens de bijbel ligt het zo. Wat is het verschil tussen christenen die goede dingen doen en niet christenen? Dat christenen het met of voor Jezus doen en dan heeft het voor God waarde. Je redt het vrees ik niet met alleen goede werken. Daarnaast gaat het niet zozeer om de tradities en gewoonten, maar het gaat om het hart waarmee ze het doen. (ik neem aan dat je daarop doelt met een aantal sarcastische opmerkingen )

Of, zoals ik het in de bijbel vindt:

Galaten 2:15 + 16:

15 Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven.

Galaten 3: 3-11 met als kernverzen vers 5 en vers 11:

3 Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4 Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5 Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?
6 Van Abraham wordt gezegd: ‘Hij vertrouwde op God, en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend.’ 7 U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn. 8 Nu heeft de Schrift voorzien dat God ook andere volken door geloof zou aannemen en daarom aan Abraham verkondigd: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’ 9 En dus wordt iedereen die gelooft samen met Abraham, de gelovige, gezegend. 10 Maar iedereen die op de wet vertrouwt is vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is eenieder die niet alles doet wat het boek van de wet bepaalt.’ 11 Dat niemand door de wet voor God rechtvaardig wordt, is volkomen duidelijk, want er staat ook geschreven: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.’

Dus ja, het ligt echt zo. En niet omdat mensen allerleid gebruiken of gewoontes naleven zoals ik opmaak uit jouw reactie, maar omdat ze met hart en ziel geloven.

[Effenberg]

quote:

E-line schreef op 03 december 2005 om 00:36:

Ik vraag me af, hoe zie jij God?

Zoals ik al zei in mijn OP ben ik daar nog niet helemaal uit. Ik wil graag dingen kunnen verklaren eer ik er achter kan gaan staan. Ik kan niet afgaan op een 2000 jaar oud boek welke is geschreven door mensen.

Het valt mij op dat jullie allemaal met volle overtuiging vertellen dat God bestaat. Hebben jullie dan nooit vragen..? Er staan toch genoeg verhalen in de bijbel die eigenlijk niet te verklaren zijn. Neem je deze dan toch maar aan omdat het zo in bijbel staat..?

Stel de evolutietheorie wordt bewezen. Wat doe je dan met je geloof..? Blijf je de dan bewezen theorie ontkennen..?

God wil geen oorlog lijkt me.. Wel zijn er honderden oorlogen gevoerd alleen al om het geloof. Waarom maakt Hij zichzelf zo belangrijk als Hij weet dat er oorlogen uit voortkomen..?

Als deze aardkloot al zo verneukt is zoals E-Line zegt, waarom dan nu geen zondvloed..?

Waarom gaan er onschuldige mensen dood aan de gevolgen van oorlog, kanker, aids, honger etc etc..? Waaraan verdienen zij dit..?


Mocht ik trouwens sarcastisch overkomen (zoals ik las in een vorige post van iemand) is dit zeker niet mijn bedoeling. Ik kan het gewoon niet bevatten hoe dit iemands leven zo in zijn grip kan hebben.  

[Effenberg]

quote:

elle schreef op 02 december 2005 om 22:23:
Daarom kunnen christenen hun kinderen niet vrijblijvend opvoeden: het doet pijn als je beseft dat je kind tegen God zou kunnen kiezen, Jezus links zouden laten liggen in hun leven. Daarom vertel je je kind van God, van Jezus, daarom leer je het bidden en vertrouwen op God.

Natuurlijk moeten kinderen wat meekrijgen van het geloof. Alleen ben ik van mening dat er in sommige familie's wordt gedrilt. Niets kan..!! Niets mag..!! Alles wat in de bijbel staat is waar en daar is geen discussie over mogelijk. Brainwashen noem ik dat. Het is toch ongelooflijk bizar als je thuis niet mag internetten of geen tv mag kijken omdat daar wel eens verkeerde informatie gegeven zou kunnen worden..?

[E-line]

quote:

Effenberg schreef op 05 december 2005 om 23:43:
[...]


Zoals ik al zei in mijn OP ben ik daar nog niet helemaal uit. Ik wil graag dingen kunnen verklaren eer ik er achter kan gaan staan. Ik kan niet afgaan op een 2000 jaar oud boek welke is geschreven door mensen.

Het valt mij op dat jullie allemaal met volle overtuiging vertellen dat God bestaat. Hebben jullie dan nooit vragen..? Er staan toch genoeg verhalen in de bijbel die eigenlijk niet te verklaren zijn. Neem je deze dan toch maar aan omdat het zo in bijbel staat..?

Er zijn hier diverse mensen die een tijd agnost of zelfs atheïst zijn geweest, die er net zo goed vol van overtuigd zijn. En ze zijn ook niet gaan geloven 'omdat het zo in de bijbel staat', maar omdat God hen ervan overtuigd heeft dat Hij Zich met hen bezighield, en dat Jezus inderdaad niet een lunatic en geen leugenaar was, maar dat Hij was wie Hij beweerde dat Hij was: Gods Zoon. En omdat we ervan overtuigd zijn dat de getuigenverslagen over Hem geen fictie zijn, nemen we de Bijbel aan als Gods Woord, ook omdat Jezus zelf had gezegd dat de Schriften (het Oude Testament, eerste deel van de bijbel) van Hem getuigden (dit is in het heel kort, als je er meer over wil weten, zou ik eens kijken in draadjes als Historiciteit van de Bijbel of Waarom geloven in de Bijbel?).

quote:

Stel de evolutietheorie wordt bewezen. Wat doe je dan met je geloof..? Blijf je de dan bewezen theorie ontkennen..?

't Is zéér de vraag of die kan worden bewezen. Dat kan eigenlijk pas als er tijdreismachines zijn uitgevonden, denk ik .
Probleem is dat veel wetenschappers uitgaan van een plat wereldbeeld waarin God niet ingrijpt, en daar bouwen ze theorieën op die vertellen hoe het verleden is geweest, ervan uitgaande dat er geen wonderlijke ingrepen 'van buitenaf' zijn geweest.

quote:

God wil geen oorlog lijkt me.. Wel zijn er honderden oorlogen gevoerd alleen al om het geloof. Waarom maakt Hij zichzelf zo belangrijk als Hij weet dat er oorlogen uit voortkomen..?

Zie ook weer dat draadje Waarom geloven in de Bijbel?. Daarnaast is het zo dat God zichzelf niet zo belangrijk maakte, maar dat Hij zo belangrijk was en dat mensen Hem zijn alleen-heers-recht ontzegden. Dát is het probleem waardoor oorlogen uiteindelijk zijn ontstaan: mensen willen zélf de dienst uitmaken, en óf helemaal zonder God leven, óf zelf bepalen wat God goed vindt (dat zie je ook bijv. bij de kruistochten: mensen gingen onder het mom van godsdienst de wapens oppakken en op oorlogspad, terwijl God duidelijk heeft gezegd dat wij zelfs geen wraak mogen nemen, niemand mogen doden, enz....).

quote:

Als deze aardkloot al zo verneukt is zoals E-Line zegt, waarom dan nu geen zondvloed..?

dat zei ik niet helemaal letterlijk zo maar de bijbel vertelt ook waarom nu geen zondvloed: God heeft dat beloofd direct na de zondvloed:

quote:

Gen. 9:8-17
Ook zei God tegen Noach en zijn zonen: 9 ‘Hierbij sluit ik een verbond met jullie en met je nakomelingen, 10 en met alle levende wezens die bij jullie zijn: vogels, vee en wilde dieren, met alles wat uit de ark is gekomen, alle dieren op aarde. 11 Deze belofte doe ik jullie: nooit weer zal alles wat leeft door het water van een vloed worden uitgeroeid, nooit weer zal er een zondvloed komen om de aarde te vernietigen. 12 En dit,’ zei God, ‘zal voor alle komende generaties het teken zijn van het verbond tussen mij en jullie en alle levende wezens bij jullie: 13 ik plaats mijn boog in de wolken; die zal het teken zijn van het verbond tussen mij en de aarde. 14 Wanneer ik wolken samendrijf boven de aarde en in die wolken de boog zichtbaar wordt, 15 zal ik denken aan mijn verbond met jullie en met al wat leeft, en nooit weer zal het water aanzwellen tot een vloed die alles en iedereen vernietigt. 16 Als ik de boog in de wolken zie verschijnen, zal ik denken aan het eeuwigdurende verbond tussen God en al wat op aarde leeft. 17 Dit,’ zei God tegen Noach, ‘is het teken van het verbond dat ik met alle levende wezens op aarde gesloten heb.’

Daarbij is het ook nog eens zo dat God uiteindelijk deze wereld zal vernieuwen, net zo onverwachts als dat de zondvloed in de tijd van Noach kwam, en radicaler nog dan toen.

quote:

Waarom gaan er onschuldige mensen dood aan de gevolgen van oorlog, kanker, aids, honger etc etc..? Waaraan verdienen zij dit..?

Dat is een aanklacht aan mensen die elkaar dat aan hebben gedaan, niet aan God... God ziet die ellende en het onrecht, en Hij zal uiteindelijk dat onrecht ook weer rechtzetten.

quote:

Mocht ik trouwens sarcastisch overkomen (zoals ik las in een vorige post van iemand) is dit zeker niet mijn bedoeling. Ik kan het gewoon niet bevatten hoe dit iemands leven zo in zijn grip kan hebben.  

[E-line]

quote:

Effenberg schreef op 05 december 2005 om 23:54:
[...]


Natuurlijk moeten kinderen wat meekrijgen van het geloof. Alleen ben ik van mening dat er in sommige familie's wordt gedrilt. Niets kan..!! Niets mag..!! Alles wat in de bijbel staat is waar en daar is geen discussie over mogelijk. Brainwashen noem ik dat. Het is toch ongelooflijk bizar als je thuis niet mag internetten of geen tv mag kijken omdat daar wel eens verkeerde informatie gegeven zou kunnen worden..?

Op het vetgedrukte gedeelte na kan ik het nog wel enigszins eens zijn met deze opvoeding... ik ben zelf ook zonder tv opgegroeid, en heb het helemaal niet gemist. Ik heb nu wel tv, en kijk vooral naar nieuws en actualiteitenprogramma's, de rest is vaak tijdverspilling en blikvervuiling.
Gelukkig is er thuis wel een hoop ruimte voor discussie geweest, vragen over het waarom van regels, waarom de bijbel waar zou zijn, enz.
Volgens mij zijn families zoals jij die omschrijft redelijk uitzonderlijk.
Ik was zelf in mijn omgeving een uitzondering als het over de tv gaat .

Niets kan, niets mag? Daar staat wel een mooie tekst tegenover, uit de bijbel: alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig.

[weintheworld]

Hoi Effenberg,

Ik snap wel wat je bedoelt, met dat brainwashen. Zelf ben ik opgevoed in de vrijgemaakte leer. Sinds kort bestudeer ik de Joodse vertelkunst via het studentenpastoraar in Zwolle. Daardoor ben ik de Bijbel weer eens van een andere kant gaan bekijken. eerlijk gezegd spreekt die benadering me veel meer aan en soms heb ik het idee dat ik dus in de vrijgemaakte kerk gebrainwashed ben, met de 'vrijgemaakte blik'op de bijbel. Maar overigens wordt je in de hele maatschappij gebrainwashed, met de beelden op TMF, met reclame, ook met de opvoeding van je ouders, ook al is dat geen christelijke opvoeding.

Een ander punt: Waarom heeft een gelovige meer moeite met een relatie met een ongelovige dan andersom? Het zijn trouwens niet alleen christenen die erg in de twee categorieën gelovig/niet-gelovig denken, het zijn ook niet-gelovigen die deze tweedeling maken. Maar goed, dat is weer een ander punt. Ik heb zelf twee keer een relatie gehad met niet-gelovige jongens. Dat werkte gewoon niet. Ik kwam uit de kerk, helemaal vol van blijdschap, vrede van God. Dat klinkt je misschien wat zweverig in de oren, maar 't is gewoon mn ervaring. Die ervaring kon ik niet met hun delen. Een keer heb ik wel een fout gemaakt. Ik heb het uitgemaakt, onder druk van mn familie en de kerk, terwijl die gozer helemaal open stond voor het geloof. Met hem kon ik wel van gedachten wisselen. Met die andere jongen niet. We kregen steeds vaker ruzie. Ik vond de uitleg van E-line heel duidelijk, dat geloof niet een attribuut is, maar je hele leven beheerst. Dat kun je dus niet uitschakelen op gezette tijden.

Dan moet ik nog wat kwijt over jou en de hel. Sowieso kan ik niet oordelen. Maar veel mensen zien de hel als een brandend vuur. Ik zie het meer als: leven zonder God. En als je in dit leven niet met God wilt leven, waarom zou je dat wel willen als je dood bent? Hemel is voor mij leven met God. En omdat God liefde en licht is, is dat hemels. In de hel is die liefde niet. Je bent ganz allein. Na je dood, wordt je keuze op aarde: met God of zonder God, dus eigenlijk gewoon voortgezet. Dat kun je toch niemand verwijten? Waarom zou je dan na je dood ineens wel op Gods feestje willen zijn?

Dan ben ik nog niet uitgepraat. Want dan heb je het erover dat je je zeker aan acht van Gods tien geboden houdt. Dat dacht ik ook altijd. Ik dacht dat ik geen afgoden had. Maar ondertussen loop ik meer achter mn journalistieke carriere aan, dan achter God. Ik dacht dat ik niet doodsloeg, maar ondertussen haatte ik wel enkele mensen uit mijn omgeving. Gods wet is samengevat in: God liefhebben en je naaste als jezelf. Meestal heb ik mezelf het meest lief. God heeft het wel krachtig in tien geboden gezegd, maar het gaat niet alleen om 'de daad', de overtreding. Het gaat om je hele manier van leven, hoe je omgaat met anderen.

Nou, dat was het wel zo'n beetje. Nu nog een beetje reclame voor mijn web-log, waar ik ook probeer een balans te vinden tussen orthodoxie en ruimdenkendheid, leven als christen en leven in de wereld waarin je nu eenmaal leeft. weintheworld.web-log.nl

[Liudger]

quote:

Effenberg schreef op 05 december 2005 om 23:54:
Natuurlijk moeten kinderen wat meekrijgen van het geloof. Alleen ben ik van mening dat er in sommige familie's wordt gedrilt. Niets kan..!! Niets mag..!! Alles wat in de bijbel staat is waar en daar is geen discussie over mogelijk. Brainwashen noem ik dat. Het is toch ongelooflijk bizar als je thuis niet mag internetten of geen tv mag kijken omdat daar wel eens verkeerde informatie gegeven zou kunnen worden..?

Drillen hoort bij opvoeding. Vrij axiomatisch onder ouders denk ik : je moet alles 1000x zeggen. Uitleggen hoort er onlosmakelijk bij, en het kan zijn dat in sommige gezinnen de communicatieve vaardigheden niet zo hoog ontwikkeld zijn.  Maar uitleggen doe je voor ieder aspect maar een paar keer, opleggen wel duizend keer.

Je zult het waarschijnlijk heel normaal vinden als kinderen gedrild worden om op de pot te gaan, of de waarheid te vertellen. Dat is omdat jijzelf dat belangrijk vind. Op het moment dat iets voor jou niet belangrijk is, zul je het al gauw in termen van 'dwang' en 'brainwash' gaan zien.

Niets kan, niets mag.  Daarmee bedoel je waarschijnlijk, een hele hoop dingen die in andere gezinnen wel mogen, mogen daar niet. De formulering is echter onjuist - er blijft nog meer dan genoeg over voor een vol en rijk leven.

Ik ben zelf niet op deze manier opgevoed, maar heb wel gezinnen meegemaakt waar het een stuk strakker was dan bij ons. En de kinderen waren er bepaald niet minder ontwikkeld of gelukkig. Ik ontken niet dat het ook verkeerd kan gaan, zeker als het geheel ingebed is in zwaarmoedigheid en angst. Maar dan is er iets anders verkeerd gegaan.

Ik denk dat TV en Internet een hoop gevaarlijke rotzooi bevatten, en teveel tijd kunnen opeisen ten koste van gezinstijd. Ik zou ze zelf niet bannen (je moet er mee leren omgaan als kind), maar wel rantsoeneren en de keuzemogelijkheden beperken tot wat ik denk wat kinderen aankunnen.

[E-line]

Nog even over die zondvloed: ik heb een paar teksten nog opgezocht waarin de vergelijking tussen de zondvloed bij Noach, en de terugkomst van Jezus duidelijk te zien is:

quote:

Matteüs 24:35 - 44:
De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan. Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen.  Want zoals het was in de dagen van Noach, zo zal de komst van de Zoon des mensen zijn. Want zoals zij in [die] dagen vóór de zondvloed waren, etende en drinkende, huwende en ten huwelijk gevende, tot op de dag, waarop Noach in de ark ging, en zij niets bemerkten, eer de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn. Dan zullen er twee in het veld zijn, één zal aangenomen worden en één achtergelaten worden; twee vrouwen zullen aan het malen zijn met de molen, één zal aangenomen worden, en één achtergelaten worden. Waakt dan, want gij weet niet, op welke dag uw Here komt. Maar weet dit: Als de heer des huizes geweten had, in welke nachtwaak de dief zou komen, hij zou gewaakt hebben en in zijn huis niet hebben laten inbreken.  Daarom, weest ook gij bereid, want op een uur, dat gij het niet verwacht, komt de Zoon des mensen.

(parallel-tekst uit het evangelie naar Lucas: zie hier.)

quote:

Uit de tweede brief van Petrus (belangrijke leerling van Jezus, je weet wel, die met de sleutels van de hemelpoort): (2 petrus 2: )

1 Toch zijn er destijds onder het volk ook valse profeten opgetreden, en zo zullen er ook onder u dwaalleraren verschijnen. Ze zullen met verderfelijke ketterijen komen en zelfs de meester die hen heeft vrijgekocht verloochenen. Daarmee bewerken ze spoedig hun eigen ondergang.
2 Velen zullen hun losbandig gedrag overnemen en zo de weg van de waarheid in opspraak brengen.
3 Gedreven door hebzucht zullen ze u bedriegen met misleidende verhalen, maar hun vonnis is allang geveld, hun ondergang laat niet op zich wachten.
4 Immers, God heeft zelfs engelen die gezondigd hadden niet gespaard maar hen in de Tartarus geworpen. Daar, in de diepste duisternis, blijven ze opgesloten om hun vonnis af te wachten.
5 Evenmin heeft hij de wereld uit de voortijd gespaard; alleen Noach, de heraut van de rechtvaardigheid, liet hij met zeven anderen in leven toen hij de watervloed over die wereld vol zondaars liet komen.
6 Ook Sodom en Gomorra (zie deze geschiedenis uit Gen. ) heeft hij tot de vernietiging veroordeeld, hij heeft die steden in de as gelegd en ze daarmee ten voorbeeld gesteld aan alle zondaars van latere tijden.
7 Maar Lot, die rechtvaardig was en zwaar leed onder de losbandige levenswandel van die wettelozen, redde hij.
8 Deze rechtvaardige woonde te midden van hen, en dag in dag uit werd zijn rechtschapen ziel gekweld wanneer hij hoorde en zag hoe ze zich aan God noch gebod stoorden.
9 De Heer blijkt dus vromen uit de beproeving te kunnen redden en onrechtvaardigen gevangen te kunnen houden tot de dag van het oordeel, om hen dan te straffen.
10 Hij straft vooral diegenen die zich, door onreine verlangens gedreven, overgeven aan schaamteloze losbandigheid en het gezag van de Heer verachten.
Overmoedig en arrogant als ze zijn, schrikken ze er niet voor terug hemelse machten te lasteren,
11 terwijl zelfs engelen, in kracht en macht toch hun meerderen, het niet aandurven om die machten namens de Heer te beschuldigen en te veroordelen.

[desiree]

Effenberg schreef op 02 december 2005 om 19:19:
(....)

Waarom zou hij dat niet willen..? Is het niet zo dat God wil dat je gelukkig bent..? Als jij gelukkig kan zijn met een niet-gelovig iemand, waarom zou zoiets dan fout zijn..?


Het wordt wel moeilijk , misschien niet zo zeer voor jou maar voor de gelovige partij zeker erg moeilijk.
Zij zal heel graag willen spreken over haar Heer, over haar grootste liefde Jezus, en of jij bereid bent om elke keer weer te willen luisteren?
Zelfs al deed je dit, dan zou het je weinig zeggen als jezelf geen christen wordt en zij zal zich eenzaam voelen.

Om dit een succesvol huwelijk te maken, is geduld aan beide kanten, respect voor elkaars geloof/ongeloof en veel gebed nodig.

Hoe weet ik dit nou?
Ik trouwde een niet-christen 19 jaar geleden. Het heeft wel 17 jaar!! geduurd voordat mijn man kon zeggen: jouw God is mijn God .
Het kostte ontzettend veel liefde, tact en verdriet omdat ik nooit pushen wilde .
Het is heel moeilijk als je hetgene wat in je hart is niet kan delen, dat is heel moeilijk vooral omdat je van je partner houdt en alles wil delen en je zo'n kostbare schat hebt die hij niet eens wil zien.

17 jaar is erg lang maar de vreugde is nu ook groot.
Hij is 2 jaar geleden gedoopt.... Maar stel, dat hij geen christen geworden was?

[Koerok]

Effenberg,
Als ik jou was zou ik niet te licht denken over dit verschil in geloofsovertuiging. Ik weet niet hoe liberaal en meegaand jij bent, maar dit kan echt een bron van frustratie worden. Ik zeg niet dat je het dus maar uit moet maken, maar denk er goed over na en cijfer jezelf vooral niet te veel weg. En bedenk ook: Liefde maakt blind!

[diak2b]

quote:

Effenberg schreef op 02 december 2005 om 17:18:
Zelf heb ik een best vrije opvoeding genoten en was ik altijd vrij om te vinden wat ik dacht.

Boeiend dat je dat, klaarblijkelijk, als contrast ziet. Ik vermoed dat je liefde & waardering voor je nieuwe lief aanzienlijk kan verdiepen, als je voor jezelf, en met haar samen, zou kunnen uitvogelen waarom je dit als contrast ziet, of zij dat contrast ook ziet, en zo nee (wat ik vermoed) wat dat voor jou, voor haar, voor jullie samen betekent.

quote:

Wel heb ik altijd op christelijke scholen gezeten en weet hierdoor dus ook wel een beetje hoe de bijbel in elkaar steekt. In sommige dingen welke in de bijbel staan kan ik me best vinden. Andere dingen vind ik totaal onzin.

Hoewel je de indruk bij protestanten (ik meen uit je vraagstelling te mogen vermoeden dat je nieuwe lief van protestantse huize is) kan hebben dat alles om de Bijbel draait, is dat per saldo toch een vergissing. Je kan de Bijbel eerder zien als het dagboek van iemand waar je extreem veel van houdt, en die ander vertrouwt je zo volledig, dat je diens dagboek mag lezen. Dan is dat heel interessant, en het leert je heel veel, maar verwar nooit interesse in het boek met liefde voor de schrijver.

quote:

Ik hang een beetje tussen de evolutie theorie en het geloof in.

Opnieuw is het boeiend je af te vragen waarom je deze beide grootheden als tegenpolen op dezelfde schaal ziet. ZOu het je verrassen te ontdekken dat een vrij groot deel van degenen die christelijk geloven, niet meteen in een kramp schieten als je over de evolutietheorie begint?

quote:

Enfin.. Laatst had ik een discussie met mijn nieuwe lief. Ze liet blijken dat mochten wij verder gaan met elkaar, ze dan best wel struikelblokken ziet.

Gefeliciteed. Als je nieuwe lief zich bezig houdt met struikelblokken in een blijvende relatie, denkt ze dus na over een blijvende relatie. Je kan het slechter treffen.

quote:

Ik heb het idee dat sommige gelovigen niet beter weten. Het is ze thuis met de paplepel ingegoten en dit hebben ze altijd maar voor lief genomen. Alles wat in de bijbel staat is waar, en niet anders. De evolutie theorie wordt direct verworpen. Ik bewonder gelovigen soms ook best voor hun standvastigheid. Ze blijven altijd recht achter iets staan wat niet is bewezen.

Weet je, als je nieuwe lief zwart is, en je zou zeggen "ik heb het idee dat zwarten niet zo goed kunnen nadenken. Ik bewonder ze wel om hun ritmegevoel", zou het je dan veel moeite kosten te begrijpen dat dit niet echt een prettige manier van spreken is over een groep waar je nieuwe lief deel van uitmaakt? Waarom heb je het nodig om in cliché-beelden te denken?

quote:

- Hoe voedt je een kind op als niet gelovige met een gelovige partner..?

Geen idee. Ik zou er persoonlijk nooit aan beginnen.

quote:

- Waarom zien gelovigen vaker een probleem als het gaat om een relatie met een ongelovige..?

Vaker dan wie of wat?

quote:

- Wat is nu geloven..?

Een intense en intieme liefdesrelatie met de verrezen Heer, Jezus Christus.

quote:

Wat doe je juist wel, en wat juist niet..?

Dat hangt van de persoon af. Wat doe jij juist wel, en wat juist niet, in een intense en intieme liefdesrelatie?

[Clint]

Laatst waren er ook vrienden van ons op bezoek waar de dochter net van was getrouwd. Het meisje was wel kerks (of ze christen was is moeilijker te zeggen) maar haar vriend stond vanaf het begin duidelijk niet open voor het evangelie.
Toen er getrouwd werd was men hevig ontsteld dat de desbetreffende predikant geen zegen over dit huwelijk wilde uitspreken en ging dan ook op zoek naar een persoon die dat wel wilde doen.
Die werd uiteindelijk gevonden in de voorganger van een evangelische kerk en al met al werd de boel toch ingezegend.
Tja, je zal er maar weer voor worden gezet als dominee, predikant of voorganger!
Want het lag natuurlijk aan hem, zo vonden onze vrienden. Over meten met twee maten gesproken.

[desiree]

Het is wel duidelijk dat het niet raadzaam is om te trouwen met een niet christen.
Maar als de liefde te machtig is, tja, dan zou je afspraken kunnen maken.

De christelijke partij zal zeggen: ik wil gewoon bidden wanneer ik dit wil en gewoon naar de kerk gaan en als wij kinderen krijgen , wil ik zeker weten dat ik het christelijk mag opvoeden en dat je niets doet om dit tegen te gaan.

Ik ben er zo eentje geweest.
Mijn man is na 17 jaar christen geworden en onze zoon is diepgelovig en vol liefde en eerbied voor de Here.
Ik had dus geluk, het is goed afgelopen.

Maar het kan ook anders aflopen ...

[Clint]

Vind ik erg eerlijk van je. Bedoel dat je zegt dat het ook anders had kunnen lopen en in de meeste gevallen gaat het dan ook "anders". Gelukkig dat je man nu ook christen is want anders sta je toch erg alleen voor de "geestelijke" opvoeding van kinderen.

Ik kan begrijpen dat als je jong bent dat je simpelweg vaak niet in staat bent om de gevolgen te overzien van een huwelijk met een ongelovige partner.

[JeeCee]

Pittige discussie. Moeilijk onderwerp.Wat ik vooral jammer vind is dat een gelovige zoveel eisen kan stellen aan een niet-gelovige. Die moet alles zonder discussie aannemen. Die verschillen zijn er overigens ook vast tussen een evangelische en een vrijgemaakt gereformeerde wel.
Afgeraden wordt om als gelovige met een niet-gelovige te trouwen, of een relatie aan te gaan. Woorden als zonde, ja zelfs de duivel, worden erbij gehaald. En ondertussen voelen de christenen zich gekwetst wanneer iemand vloekt.
Weet je dat je eigenlijk als christen niet-gelovigen ook kunt kwetsen? Ze worden immers als zondaars gezien en gaan waarschijnlijk naar de hel. Nu zal een atheïst of een agnost daar niet bang voor zijn, maar als christen geef je wel indirect aan dat het minderwaardige mensen zijn.

Overigens, zou je God alleen gelukkig kunnen maken door de letter in de bijbel te volgen? Ik denk toch door goede daden, of je het nu met geloof in Jezus doet of alleen, al een heel eind komt met het gelukkig maken van God.

Ik vraag me ook vaak af in hoeverre mensen kiezen voor God of dat ze om de vrede in de familie willen bewaren maar meedoen en elke week naar de kerk gaan, uit de bijbel lezen, bidden (wanneer de gelovige broeders en zusters er zijn) etc...
Ik heb al zo vaak gezien dat jongeren belijdenis doen en wanneer je ze vraagt waarom ze zeggen dat dat de gewoonte is om rond je 18de te doen. En hetzelfde gebeurt bij het trouwen in de kerk. Het hoort zo...

Dus ook wanneer je als niet-gelovige een relatie hebt met een gelovige moet die gelovige (als hij/zij echt verder wil) ook concessies doen en op zijn minst uitleggen waarom het geloof op bepaalde gebieden zo belangrijk is.  En ik neem aan dat als je al een tijdje samen bent je ook niet zomaar uit elkaar gaat...

En wat liefde maakt blind betreft... datzelfde geldt voor de liefde voor God. Mensen worden verblind en zien niet meer de liefde van God die ook uit niet-gelovigen toch straalt. We zijn immmers allemaal kinderen van God...

[diak2b]

quote:

JeeCee schreef op 03 januari 2006 om 15:53:
Pittige discussie. Moeilijk onderwerp.Wat ik vooral jammer vind is dat een gelovige zoveel eisen kan stellen aan een niet-gelovige.

Volgens mij kunnen mensen aan elkaar nooit meer eisen stellen dan dat de ander bereid is in te willigen. Situaties van geweldadige dwang en slavernij uitgezonderd.

quote:

Die moet alles zonder discussie aannemen.

Waarom?

quote:

Die verschillen zijn er overigens ook vast tussen een evangelische en een vrijgemaakt gereformeerde wel.

Vast, hoewel het me zou verbazen.

quote:

Afgeraden wordt om als gelovige met een niet-gelovige te trouwen, of een relatie aan te gaan.

Ik zou het me persoonlijk niet kunnen voorstellen, maar of je het echt moet afraden weet ik niet. Maar je moet je goed realiseren waar je aan begint, lijkt me. Ik zou persoonlijk me niet kunnen voorstellen dat ik een complete relatie zou kunnen hebben met iemand die het meest wezelijke voor mij niet begrijpt. Kortom, met een niet-katholiek.

quote:

Woorden als zonde, ja zelfs de duivel, worden erbij gehaald. En ondertussen voelen de christenen zich gekwetst wanneer iemand vloekt.

Ik heb me nog nooit gekwetst gevoeld als iemand vloekt. Jij wel?

quote:

Weet je dat je eigenlijk als christen niet-gelovigen ook kunt kwetsen? Ze worden immers als zondaars gezien

Eh, ja, en christenen worden niet als zondaar gezien?

quote:

en gaan waarschijnlijk naar de hel.

Misschien is het beter dat aan God over te laten. Mensen naar de hel verwijzen is nogal wat.

quote:

Nu zal een atheïst of een agnost daar niet bang voor zijn, maar als christen geef je wel indirect aan dat het minderwaardige mensen zijn.

Jij geeft nu vooral aan niet te begrijpen wat christenen zeggen op dit punt. Als ik mijn riem om doe in de auto, en jij niet, en ik wijs je er op dat dat toch wellicht een goed idee is, geef ik dan aan dat je minderwaardig bent? Beetje paranoïde, vind je niet?

quote:

Overigens, zou je God alleen gelukkig kunnen maken door de letter in de bijbel te volgen?

Eerder erg ongelukkig, ben ik bang.

quote:

Ik denk toch door goede daden, of je het nu met geloof in Jezus doet of alleen, al een heel eind komt met het gelukkig maken van God.

Ik denk dat God al volmaakt gelukkig is, dus daar maak ik me persoonlijk geen zorgen over.

quote:

Ik vraag me ook vaak af in hoeverre mensen kiezen voor God of dat ze om de vrede in de familie willen bewaren maar meedoen en elke week naar de kerk gaan, uit de bijbel lezen, bidden (wanneer de gelovige broeders en zusters er zijn) etc...
Ik heb al zo vaak gezien dat jongeren belijdenis doen en wanneer je ze vraagt waarom ze zeggen dat dat de gewoonte is om rond je 18de te doen. En hetzelfde gebeurt bij het trouwen in de kerk. Het hoort zo...

Inderdaad. En is daar iets mis mee?

quote:

Dus ook wanneer je als niet-gelovige een relatie hebt met een gelovige moet die gelovige (als hij/zij echt verder wil) ook concessies doen en op zijn minst uitleggen waarom het geloof op bepaalde gebieden zo belangrijk is.

Een relatie met iemand aan wie je moet uitleggen waarom iets belangrijks belangrijk is? Mooie illustratie waarom ik er niet aan zou beginnen. Wat een treurnis als je daar je relatie mee moet vullen.

quote:

En ik neem aan dat als je al een tijdje samen bent je ook niet zomaar uit elkaar gaat...

Het CBS laat zien dat je aanname aanvechtbaar is.

quote:

En wat liefde maakt blind betreft... datzelfde geldt voor de liefde voor God. Mensen worden verblind en zien niet meer de liefde van God die ook uit niet-gelovigen toch straalt. We zijn immmers allemaal kinderen van God...

Liefde maakt dan ook niet blind. Wel tolerant.

[Liudger]

quote:

JeeCee schreef op 03 januari 2006 om 15:53:
Weet je dat je eigenlijk als christen niet-gelovigen ook kunt kwetsen? Ze worden immers als zondaars gezien en gaan waarschijnlijk naar de hel. Nu zal een atheïst of een agnost daar niet bang voor zijn, maar als christen geef je wel indirect aan dat het minderwaardige mensen zijn.

Op dezelfde simplistische toer gaande kun je zeggen dat atheisten gelovigen kwetsen door atheist te zijn. Dat betekent immers dat ze denken dat gelovigen in sprookjes geloven en zich druk maken om niets, en geven ze dus indirect aan dat gelovigen minderwaardig zijn.

Van mening verschillen houdt tot op zekere hoogte een oordeel in, beide kanten op.

[desiree]

diak2b, ik ben zo blij dat je je hier bij gereformeerden kan vinden en hier goed kan discussieren.
Ook ik was nooit GKV maar voel mij hier erg thuis net als jij.
Dit komt omdat zij een erg goede grondslag hebben.

[diak2b]

quote:

desiree schreef op 04 januari 2006 om 01:08:
diak2b, ik ben zo blij dat je je hier bij gereformeerden kan vinden

Ik kan over het algemeen vrij goed overweg met orthodoxen. Orthodox gereformeerd, JG of moslim, maakt me weinig uit.

quote:

en hier goed kan discussieren.

Dat zal de reden zijn dat ik zo regelmatig fanmail van mods krijg ja.

quote:

Ook ik was nooit GKV maar voel mij hier erg thuis net als jij.

Je neemt iets te makkelijk aan dat ik me thuis voel bij de GKv.

quote:

Dit komt omdat zij een erg goede grondslag hebben.

En je aanname hoe het komt dat ik me ergens thuis zou voelen is al helemaal te makkelijk.

Ik ben graag in gesprek met mensen die ergens voor durven te staan, en die het gesprek aan willen omdat ze weten waarover ze praten. Iets wat je bij orthodoxe gelovigen vaak kan vinden. De grens naar fundamentalisme wordt echter al snel bereikt, en dan is gesprek ineens onmogelijk. Nee Desiree, het spijt me je te moeten melden, maar van thuis voelen is geen sprake. Geboeidheid die het wint van ergernis is een nauwkeuriger omschrijving.

[Chaveriem]

quote:

diak2b schreef op 04 januari 2006 om 11:28:
[...]
Ik kan over het algemeen vrij goed overweg met orthodoxen. Orthodox gereformeerd, JG of moslim, maakt me weinig uit.

OJ mis ik.....

[diak2b]

quote:

Chaveriem schreef op 04 januari 2006 om 13:31:
[...]

OJ mis ik.....

OJ Simpson?  

[Liudger]

Nou diak2b, niet zo goed in puzzels? Wat mist er in het rijtje Orthodox Christelijk, Orthodox Islamitisch, Orthodox J....? Hot tip: de schrijver heet Chaveriem.

[diak2b]

quote:

Liudger schreef op 04 januari 2006 om 22:04:
Nou diak2b, niet zo goed in puzzels? Wat mist er in het rijtje Orthodox Christelijk, Orthodox Islamitisch, Orthodox J....? Hot tip: de schrijver heet Chaveriem.

Oeps. Nee, ik ben extreem naief in dit soort dingen.  

Maar eh, orthodoxe joden ken ik niet, dus ik kan daar niet uit ervaring spreken. Maar de liberlae joden die ik wel ken (en die in mijn ogen nou bepaald niet liberaal waren trouwens ) bevielen me bijzonder goed.

[E-line]

Modbreak:

Gaan we weer ff ontopic hier, please? Er bestaat ook nog zoiets als chat

[Nikolov]

Uiteindelijk komt het hele gesprek neer op kun je je kinderen een set normen en waarden meegeven waar beide ouders het over eens zijn? Wanneer je kiest voor deze dame dan zullen zowel zij en jij keuzes moeten maken. Het is mijn inziens niet nodig om op een lijn te zitten tegenover je kind, mijn ouders hebben dat nooit gedaan en dat heeft mij geleerd om situaties van meerdere kanten te bekijken om mijn eigen standpunt te bepalen.

Maar dat betekent dus wel dat je je kinderen vrij moet laten om hun eigen keuze te maken. Voor moeder zou dat kunnen betekenen dat zoon of dochterlief keuzes maakt waar zij niet achterstaat maar die bij vaders wereldbeeld passen. Bijvoorbeeld voetbal op zondag.

De keuze is of dit acceptabel is. Mijn inziens betekent het dat je elkaars keuzen volledig moet accepteren voordat je zelfs maar aan kinderen kunt denken. Je hoeft het niet eens te zijn maar je moet op zijn minst accepteren dat de kinderen de keuze van de andere ouder zullen volgen. Anders krijg je een trekspelletje op de kinderen en dat is niet eerlijk.

Ik denk dat je dichter naar elkaar toe moet trekken en van punt tot punt een overeenstemming moet vinden voordat kinderen in beeld komen. Misschien moet je op zaterdag gaan voetballen. Of moet je vriendin ophouden dat een probleem te vinden. Ik zou niet wachten op kinderen met ontdekken of dit mogelijk is of niet. Desnoods als jullie elkaar niet willen opgeven ondanks de verschillen. (Liefde kan mooi zijn) Dan denk ik dat je maar moet wachten totdat je het wel eens bent.  

Alternatief is dat een van de ouders zich uit de opvoeding onttrekt. En dat zou ook verschrikkelijk oneerlijk zijn.

Nogmaals dit betekent niet dat je hetzelfde moet doen en vinden, maar dat je elkaars standpunten hierop accepteert en ook voor je kind zou accepteren.