GKV Forum - Is de Bijbel compleet en waar, feedback - Feedback

quote:

mirt schreef op 16 oktober 2009 om 13:35:
[...]

Vanwege deze beschuldiging de volgende opmerking: mij gaat het er om dat recht aan iedereen wordt gedaan. Je kunt nooit zeggen: omdat ik denk dat jij de bijbelse waarheid onderuit wil halen, hoef ik jou vragen niet te beantwoorden. Ik ben al klaar met jou, want ik zie dat jij de bijbelse waarheid onderuit wil halen.

Dat vind ik gewoon heel erg onrecht doen aan iemand. Ik geloof zelf wij ons hiermee als christenen belachelijk maken als wij dat doen.

Beschuldiging? Even mijn visie. Je maakt een karikatuur van wat ik bedoel. Maar laat ik nog duidelijker zijn. DIT forum geeft geen wezenlijke ruimte meer aan een bepaalde mate van orthodoxie. Alles moet worden beschouwd, beredeneerd en (her)beoordeeld op zijn meritus ten koste van een geluid zoals adinomis en ik wel eens laten horen.
Degene die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zitten in het verdachtenbankje. Degene die de bijbel anders bezien en beschouwen en de kernwaarheden aantasten hebben hier de nodige advocaten.
Pijnlijke verschilpunten worden niet benoemd, we moeten toch vooral aardig naar elkaar zijn en voorkomend, begripvol, luisterend, voorzichtig formulerend.
Dit wordt inderdaad gehanteerd, maar alleen naar hen die de iets bredere weg vol schittering, wijsheid, verrassingen en niet gedachte schatten bewandelen.
Voor hen die het eenvoudige paadje willen proberen te bewandelen geldt deze norm niet.
Dat dit nu aan de orde komt in levensbeschouwing is bijzaak, want deze tendens zie je in alle draden. De draden waar dit niet voorkomt worden nauwelijks gebruikt.

Ik heb het er niet over dat dit een louter gereformeerd forum zou moeten zijn, ik schrijf niet voor niets orthodoxie, bijbels fundament.

Ik ga haast neigen te geloven dat de bezwaarden en verontrusten, hersteld hervormden en gereformeerde bonders gelijk hebben, wat me weerhoud is hun krampachtigheid aan vormen en een behoorlijke mate van zwart-wit denken. Maar voor de rest....

Ik raad je aan eens het eerste stukje van de institutie van calvijn te lezen waarin hij zich motiveert en uitlegt aan de koning....
Ik ben geen hypercalvinsit, in tegendeel. Maar de geest die achter die noodzakelijke beschrijving zit waart ook rond op dit forum.
Het gaat om het recht doen aan de waarheid...daarmee kun je best recht doen aan een ander mens als mens, maar niet per definitie aan zijn standpunt.

Een fysieke klap kan hard aankomen, maar voortdurende geniepige geestelijke tikken van hen die je eigenlijk als broeder of zuster wil beschouwen nog veel meer.

quote:

Esther.bat.Mordechai schreef op 15 oktober 2009 om 18:59:
Adinomis,
Kun je daar alvast op ingaan voordat je verderhopt?

Er staat ook nog een vraag van mij aan jou open (maandag), die je ontwijkend hebt beantwoord. Zou je daar "recht voor zijn raap" antwoord op kunnen geven?
dat was deze vraag:

quote:

Een vraag die ik graag beantwoord zou zien: Wat is ten diepste de motivatie om contradicties op te zoeken?

Afhankelijk van het antwoord daarop zal ik bekijken of het zinvol is om me serieus in jouw contradictie te verdiepen.

quote:

grondig christelijk schreef op 17 oktober 2009 om 11:16:
[...]


Beschuldiging? Even mijn visie. Je maakt een karikatuur van wat ik bedoel. Maar laat ik nog duidelijker zijn. DIT forum geeft geen wezenlijke ruimte meer aan een bepaalde mate van orthodoxie. Alles moet worden beschouwd, beredeneerd en (her)beoordeeld op zijn meritus ten koste van een geluid zoals adinomis en ik wel eens laten horen.
Degene die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zitten in het verdachtenbankje. Degene die de bijbel anders bezien en beschouwen en de kernwaarheden aantasten hebben hier de nodige advocaten.

Het gaat meer om de onduidelijkheid. Jij mag volgens mij best zeggen: ik wil niet over de vragen van een ander nadenken, omdat, en dan geef je een reden. Maar als je zegt: jij, die die vragen stelt, jij klopt niet en daarom ga ik niet op je vragen in, vind ik dat onrecht doen aan de ander.

Dat heeft niks te maken met aardig zijn.

quote:

Pijnlijke verschilpunten worden niet benoemd, we moeten toch vooral aardig naar elkaar zijn en voorkomend, begripvol, luisterend, voorzichtig formulerend.

Ik verbaas me erover dat je zegt dat pijnlijke verschilpunten niet worden benoemd.

quote:

Dit wordt inderdaad gehanteerd, maar alleen naar hen die de iets bredere weg vol schittering, wijsheid, verrassingen en niet gedachte schatten bewandelen.
Voor hen die het eenvoudige paadje willen proberen te bewandelen geldt deze norm niet.
Dat dit nu aan de orde komt in levensbeschouwing is bijzaak, want deze tendens zie je in alle draden. De draden waar dit niet voorkomt worden nauwelijks gebruikt.

Als je met het eenvoudige paadje bedoelt dat je niet op vragen in wilt gaan, moet je er denk ik eens goed over nadenken hoe je dat duidelijk maakt. En dan vanuit je zelf gedacht, zonder een oordeel te geven over de vragensteller.

quote:

Ik ga haast neigen te geloven dat de bezwaarden en verontrusten, hersteld hervormden en gereformeerde bonders gelijk hebben, wat me weerhoud is hun krampachtigheid aan vormen en een behoorlijke mate van zwart-wit denken. Maar voor de rest....

Misschien snap ik dat een beetje, het is ook best vermoeiend om steeds met vragen geconfronteerd te worden. Maar ja, op een forum komen nu eenmaal mensen met vragen. Misschien een tip: alleen op gereformeerd leven lezen en posten?

quote:

Ik raad je aan eens het eerste stukje van de institutie van calvijn te lezen waarin hij zich motiveert en uitlegt aan de koning....
Ik ben geen hypercalvinsit, in tegendeel. Maar de geest die achter die noodzakelijke beschrijving zit waart ook rond op dit forum.
Het gaat om het recht doen aan de waarheid...daarmee kun je best recht doen aan een ander mens als mens, maar niet per definitie aan zijn standpunt.

Dat hoop ik dat wij dat met z'n allen kunnen, recht doen aan een ander mens als mens, ook als het een vragenstellend mens is.

quote:

Een fysieke klap kan hard aankomen, maar voortdurende geniepige geestelijke tikken van hen die je eigenlijk als broeder of zuster wil beschouwen nog veel meer.

Ik zou het erg vinden als je mijn commentaar als voortdurende geniepige geestelijke tikken zou ervaren. Voor jouzelf zou ik dat erg vinden en voor mijzelf ook.

Adinomis,

quote:

Een vraag die ik graag beantwoord zou zien: Wat is ten diepste de motivatie om contradicties op te zoeken?

Allereerst: de titel van dit draadje is "is de Bijbel compleet en waar?", en eventuele contradicties vormen logischerwijs een onderdeel van het antwoord op deze vraag. Dat zou al voldoende reden moeten zijn je suggestieve vraag niet te stellen.
Maar goed, aangezien je de vraag toch stelt: de titel van dit draadje is "is de Bijbel compleet en waar?" en eventuele contradicties vormen logischerwijs een onderdeel van het antwoord op deze vraag. *gaaaap *

(ik heb deze vraag overigens al meerdere keren impliciet beantwoord: het gaat me ten diepste om de cruciale rol die traditie en axiomas m.i. spelen en de illusie dat sec sola Scriptura een realistische optie zou zijn) .

Grondig Christelijk,

quote:

Degenen die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zitten in het verdachtenbankje.

Degenen die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zouden er goed aan doen met argumenten te komen.

We zijn hier namelijk aan het discusieeren.
(Je reageert bovendien offtopic).

quote:

Esther.bat.Mordechai schreef op 17 oktober 2009 om 14:14:
Grondig Christelijk,

[...]


Degenen die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zouden er goed aan doen met argumenten te komen.

We zijn hier namelijk aan het discusieeren.
(Je reageert bovendien offtopic).

Als je dit forum eens goed naleest op mijn naam zul jij je verbazen over mijn soms uitgebreide reacties.
Maar de lust vergaat me meer en meer.
Jij gebruikt hele dure woorden en terminologie die 9 van de 10 absoluut niet kan duiden.
Jij denkt dat velen je begrijpen, maar volgens mij begrijpen velen je niet. Simpel omdat jij beredeneert en illustreert vanuit je eigen taalgebruik.

Doe eens een poging begrijpelijk te schrijven, misschien dat ik je dan meer begrijp...en ik ben vast niet de enige

grondig christelijk,

Misschien dat je eens met wat argumenten kunt komen in plaats van een metadiscussie op te starten?

(Ik zal erop letten dat ik geen Joodse woorden meer gebruik. Dank voor die tip).

quote:

Esther.bat.Mordechai schreef op 17 oktober 2009 om 17:54:
grondig christelijk,

Misschien dat je eens met wat argumenten kunt komen in plaats van een metadiscussie op te starten?
(Ik zal erop letten dat ik geen Joodse woorden meer gebruik. Dank voor die tip).

voor het vetgedrukte in je reactie dank. Voor het overige geen reactie. Geen behoefte aan, je trekt een erg grote broek aan in het huis van een ander.

quote:

grondig christelijk schreef op 17 oktober 2009 om 11:16:
DIT forum geeft geen wezenlijke ruimte meer aan een bepaalde mate van orthodoxie.

Juist wel, de orthodoxie van de vroege (en huidige) katholieke kerk zoals ik die net heb uitgelegd krijgt genoeg ruimte. Dit is tenslotte ook LB.

quote:

Alles moet worden beschouwd, beredeneerd en (her)beoordeeld op zijn meritus ten koste van een geluid zoals adinomis en ik wel eens laten horen.

Onderzoekt en behoud het goede… niks mis mee. Niemand heeft jou weerhouden om jouw geluid te laten horen. Maar als iemand dan iets verder vraagt waarom jij dat zo ziet, dan is opeens het huis te klein?

quote:

Degene die gewoon simpel geloven dat de bijbel compleet en waar is zitten in het verdachtenbankje.

Nee hoor, er wordt gevraagd naar argumenten in de discussie. En die komen niet.

quote:

Degene die de bijbel anders bezien en beschouwen en de kernwaarheden aantasten hebben hier de nodige advocaten.

´De bijbel´ is pas aangetast na de 16e eeuw, en sindsdien anders beschouwd. Of advocaten daarvan hier aanwezig zijn? Lijkt me wel op een reformatorisch forum.

quote:

Pijnlijke verschilpunten worden niet benoemd,

Er is een hele trits aan verschilpunten genoemd en prima beargumenteerd van één kant. Van anderen komt bitter weinig argumentatie. Als je iets niet begrijpt kan je natuurlijk ook gewoon vragen stellen.

quote:

we moeten toch vooral aardig naar elkaar zijn en voorkomend, begripvol, luisterend, voorzichtig formulerend.

Er is niks mis met goede manieren

quote:

Dit wordt inderdaad gehanteerd, maar alleen naar hen die de iets bredere weg vol schittering, wijsheid, verrassingen en niet gedachte schatten bewandelen.

De brede weg bestaat vooral uit niet nadenken, klakkeloos dingen aannemen, een verhard hart en totaal de schoonheid van de geschiedenis van God´s gang met Zijn volk negerend en dat vervangen door een extreem smalle persoonlijke interpretatie die voor waarheid wordt gehouden.

quote:

Voor hen die het eenvoudige paadje willen proberen te bewandelen geldt deze norm niet.

Het smalle paadje bestaat uit nadenken over God´s woord, het saaie doorspitten en nazoeken van de geschiedenis van het Godsvolk en de geschriften van de diverse generaties, reflecteren en het toepassen van de christelijke leer in je dagelijks leven.

quote:

Dat dit nu aan de orde komt in levensbeschouwing is bijzaak, want deze tendens zie je in alle draden. De draden waar dit niet voorkomt worden nauwelijks gebruikt.

Levensbeschouwing is bestemd voor iedereen. Niemand dwingt je om hier te schrijven. Je kan je ook gewoon beperken tot Grefo gedeelte. Daar kan je bomen zonder aanstoot te hoeven nemen aan een andere zienswijze.

quote:

Ik heb het er niet over dat dit een louter gereformeerd forum zou moeten zijn, ik schrijf niet voor niets orthodoxie, bijbels fundament.

Dus gereformeerden zijn niet orthodox en hebben geen bijbels fundament? Ik ben benieuwd hoe gereformeerden dat zien.

quote:

Ik ga haast neigen te geloven dat de bezwaarden en verontrusten, hersteld hervormden en gereformeerde bonders gelijk hebben, wat me weerhoud is hun krampachtigheid aan vormen en een behoorlijke mate van zwart-wit denken. Maar voor de rest....

Wat heeft dat met dit forum of deze discussie te maken? Niemand houd je tegen om daar je heil te zoeken.

quote:

Een fysieke klap kan hard aankomen, maar voortdurende geniepige geestelijke tikken van hen die je eigenlijk als broeder of zuster wil beschouwen nog veel meer.

Wat voor geniepige geestelijke tikken? Dat mensen vragen stellen over jouw zienswijze en wat voor argumenten daar aan ten grondslag liggen? Volgens mij is het hier een openbaar forum, dus geniepig lijkt me sowieso al onwaarschijnlijk.

Terzijde: Misschien kan mirt deze meta-discussie overplaatsen naar FB? Want dit heeft niets meer met de topicvraag te maken. Het gaat alleen over vorm en niet over inhoud.

quote:

Esther.bat.Mordechai schreef op 17 oktober 2009 om 15:48:
Omdat dit m.i. zo'n interessant en misschien doorslagevend onderwerp is, ben ik van plan na mijn vakantie (ik ga volgende week een paar weekjes naar Israel) een draad te openen die zich specifiek op dit onderwerp richt.

Het is zeker een interessant onderwerp! Er valt veel meer over te zeggen, maar ik zal me dan eerst even moeten inlezen. Ik kijk alvast uit naar dat draadje. (fijne vakantie trouwens)

quote:

grondig christelijk schreef op 17 oktober 2009 om 18:02:
voor het vetgedrukte in je reactie dank. Voor het overige geen reactie. Geen behoefte aan, je trekt een erg grote broek aan in het huis van een ander.

Ter herinnering:

quote:

rkdiak schreef op 23 augustus 2009 om 11:28:Oh ja, en hou er rekening mee dat mensen nogal lomp, beledigend en agressief worden als je aan "hun bijbel" komt. Inderdaad "hun bijbel" en niet "Gods bijbel", want zoals gezegd, die laatste is al eeuwen niet meer beschikbaar.

Gastvrijheid en manieren komen in jouw variant van het christendom niet voor?


Ik zou het overigens persoonlijk jammer vinden als Esther haar posts zou moeten aanpassen aan de grootste gemene deler. Als je iets niet snapt, vraag het dan gewoon... En joodse woorden zijn ook prima, dat helpt vaak bij het opzoeken van bepaalde terminologie in referentieboeken. Zonder een basis aan kennis over het jodendom is het onmogelijk om het christendom te begrijpen...

Er is al één zuiver argumenterende user met een schat aan kennis weggejaagd, het is zou bijzonder triest zijn als er opnieuw een wordt weggejaagd door users uit dezelfde hoek.

St. Ignatius

Er is al één zuiver argumenterende user met een schat aan kennis weggejaagd, het is zou bijzonder triest zijn als er opnieuw een wordt weggejaagd door users uit dezelfde hoek.

Sola Catholica

Ja, dat had ik even gemist. Ik was toen even weg van het forum. Maar laten we er van uit gaan dat het beheer van het forum daarvoor hun redenen hadden. Ter vergelijk: Als de DSB-bank gewoon verstandig had gehandeld, dan was het nu nog spring levend geweest.

Fouten zijn om van te leren. Het is hier trouwens wel behoorlijk off-topic inderdaad. Ik zou de moderators willen bemoedigen weer opnieuw strak te worden in hun beleid en het één en ander op te splitsen.

Verder ben ik het wel met Grondig Christelijk eens dat we moeten passen op onze woordenschat en rekening te houden met elkaar hierin, maar aan de andere kant kunnen we ook gewoon naar uitleg ervan vragen. Dat is weer goed voor onze woordenschat. Het is geven en nemen.

quote:

grondig christelijk schreef op 17 oktober 2009 om 18:02:
[...]


voor het vetgedrukte in je reactie dank. Voor het overige geen reactie. Geen behoefte aan, je trekt een erg grote broek aan in het huis van een ander.

Hadden we dit probleem al niet veel heftiger en eerder meegemaakt, en zijn we daar niet als het ware op een verkennende wijze aardig doorheen geslagen, broeder? En dit is toch ook wel een beetje ons huis?

Sinds wanneer wil God dat het huis Israël het huis van Juda buiten huis houdt? ps. Huis Israël inclusief medeërfgenamen.

Je tekst vond ik trouwens heel mooi, maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn en realistisch. We kennen Gods plan met de wereld niet precies, dus kunnen we ook niet zeggen wie nu precies wel of niet aan Gods kant staat. en verder: het gaat Esther voor zover ik het zie vooral om het "realistisch" bijbel lezen. Namelijk dat we met overleveringen vandoen hebben, waarin mensen wel degelijk Jota's en titels hebben veranderd. Des ondanks dat schoffelt dat je geloof niet onderuit. En hierbij wijst ze toch indirect naar een bepaalde kerkstroming die dominant daarin aan het werk is geweest.

Dan nog iets: ik zie het juist als een eer als iemand me vanuit een oprechte geloofsovertuiging die niet gelijk is aan de mijne me uit mijn droom poogt te helpen en de waarheid maar wat dolgraag wil meegeven.

als je begrijpt wat ik bedoel.

Stukje even verplaatsen naar het juiste topic

Gait, wel slapen hè. Je moet weer naar de kerk vandaag!


Resumerend lijkt het me verstandig niet te veel woorden vuil te maken. Ik wil u graag herinneren aan het begin van dit topic. Mark85, een wellicht zoekende jongeman plaatst een oprechte, zoniet prikkelende vraag. Klopt de Bijbel wel en kan ik er op vertrouwen? Nu zullen sommigen zeggen: 'ja natuurlijk! Je moet gewoon geloven' (even kort door de bocht) maar de vraag is of hij en anderen daar iets aan gaan hebben. Voor ik met mezelf in de knoop raak of te veel doorblaat, volgens mij komt deze kwestie neer op het 'aloude' conflict tussen participeren in een forumstructuur en getuigend christen zijn. Die twee gaan namelijk niet altijd samen; in een forumstructuur ligt inderdaad de nadruk op argumenteren, op de logica. Zoals vaker gezegd, als je wilt doorbomen over een tekst vanuit de 'onfeilbaarheidspositie' van de Schrift, start dan een topic in BF oid. In Levensbeschouwing is iedereen welkom, christelijk en niet-christelijk. Dan mag je wel aankomen met 'ja, maar ik geloof dus', maar dan staat die mening gelijk aan 'ja maar ik geloof niet dus'. Als u begrijpt wat ik bedoel.

Dat een discussie bijna niet te voeren is zonder meta-discussie, is een andere zaak en wellicht meer iets voor PB.

Daar ben ik het wel mee eens Ursa.

Ik zal hier straks een gedeelte afhalen, hoewel het mijn rubriek eigenlijk niet is en bij FB zetten.

Ik hoop echt dat er in gezien wordt dat het niet kan
-geen vragen te willen beantwoorden
-dat te verkopen als: jij als vragensteller klopt niet
-als je daarop aangesproken de ander te verwijten: je schrijft ook te moeilijk

Nog nooit heb ik hier iemand boos zien worden als uitleg gevraagd werd over bepaald woordgebruik of over een bericht als geheel. En ook niet als iemand verklaarde niet mee te kunnen doen met de discussie omdat 'ie het niet kon volgen.

Dan ga ik nu wat verplaatsen om daarmee het ontopic verder gaan van dit onderwerp mogelijk te maken en laat ik het verder aan de juiste personen over wat hier verder mee moet gebeuren.

quote:

St. Ignatius schreef op 17 oktober 2009 om 21:21:

Gastvrijheid en manieren komen in jouw variant van het christendom niet voor?

Mijn huis is wat mij betreft open voor iedereen. Maar als een gast mijn huishouding gaat beheersen en allemaal dingen zegt of doet waarmee de gastvrouw/heer gekwetst wordt, gedraagt hij zich niet als een gast. De gast hoeft het niet met met de gang van zaken van de gastheer eens te zijn, maar als hij goed is zal hij voorzichtig en liefdevol te werk gaan en zal hij niet de touwtjes in handen willen nemen.

Een gkv-huis waar de bijbel een uiterst belangrijke plaats heeft, waar de God van de bijbel gastheer mag zijn, verdient een respectvol verblijf.

Vanmorgen bad ds. Timmermans van Gron.Z voor de studenten van de TU. Hij vroeg God of deze toekomstige predikanten zich mochten onderwerpen aan God en de bijbel. Dit is één van de kenmerken van het gastvrije huis.

Van de mensen die jij ervan verdenkt de touwtjes in handen te willen nemen zie ik alleen maar oprechte pogingen om tot een goed gesprek te komen. Wat helaas niet altijd meevalt. Wat vind je van mijn vorige post?

quote:

Adinomis schreef op 18 oktober 2009 om 13:30:

Mijn huis is wat mij betreft open voor iedereen. Maar als een gast mijn huishouding gaat beheersen en allemaal dingen zegt of doet waarmee de gastvrouw/heer gekwetst wordt, gedraagt hij zich niet als een gast.

Oh, dus jij eigent je dit forum helemaal toe? Dat gaat nog veel verder dus...

quote:

De gast hoeft het niet met met de gang van zaken van de gastheer eens te zijn, maar als hij goed is zal hij voorzichtig en liefdevol te werk gaan en zal hij niet de touwtjes in handen willen nemen.

Het gaat niet om de gang van zaken, cq forumregels binnen LB. Die werden door niemand overschreden. Het gaat erom dat iemand inhoudelijk argumentatie aandraagt die een aantal users niet aanstaat...

quote:

Een gkv-huis waar de bijbel een uiterst belangrijke plaats heeft, waar de God van de bijbel gastheer mag zijn, verdient een respectvol verblijf.

Het huis van de Heer heeft vele kamers...en blijkbaar heeft de Heer voorzien in een LB kamer waar iedereen welkom is om zijn/haar mening te geven en te onderbouwen.

quote:

Vanmorgen bad ds. Timmermans van Gron.Z voor de studenten van de TU. Hij vroeg God of deze toekomstige predikanten zich mochten onderwerpen aan God en de bijbel. Dit is één van de kenmerken van het gastvrije huis.

Relevantie? Waarom zouden wij ons moeten onderwerpen aan een boek? Ik onderwerp mij alleen aan Christus en Zijn Kerk. Bovendien hoeft in LB niemand zich te onderwerpen aan de bijbel... als een atheist mee wil discussieren is hij ook welkom.

quote:

mirt schreef op 18 oktober 2009 om 13:19:

Ik hoop echt dat er in gezien wordt dat het niet kan
-geen vragen te willen beantwoorden

Dat is toch ook geen verplichting? Uit een boek waarin deskundigen vanuit een bepaalde denkhoek en na veel studie contradicties hebben ontdekt, kun je heel veel moeilijke vragen halen, die niet zomaar te beantwoorden zijn. Er wordt om argumenten gevraagd. Moeten we boeken aanschaffen en Hebreeuws gaan leren? Het geloof in Gods Woord kun je niet, of ten dele met argumenten kracht bijzetten. Het is een overtuiging die de Heilige Geest in je hart werkt.

quote:

-dat te verkopen als: jij als vragensteller klopt niet

Dat ligt eraan met welk doel die vragen gesteld worden. Bovendien zie ik hier en daar dat vragenstellers zich als een autoriteit opwerpen.

quote:

-als je daarop aangesproken de ander te verwijten: je schrijft ook te moeilijk

Daar is gelukkig gunstig op gereageerd.

quote:

Nog nooit heb ik hier iemand boos zien worden als uitleg gevraagd werd over bepaald woordgebruik of over een bericht als geheel. En ook niet als iemand verklaarde niet mee te kunnen doen met de discussie omdat 'ie het niet kon volgen.

Naar mijn overtuiging komt de irritatie niet door de vragenstellers, maar door mede gkv-ers, die degene die opkomt voor Gods Woord alleen laten staan. Als Gods woord één van de pijlers is van de gkv en die wordt aangevallen, gaan gkv-ers aan de kant van de aanvallers staan. Dat geeft irritatie en dat kan ik begrijpen.

quote:

Ursa schreef op 18 oktober 2009 om 10:08:
Gait, wel slapen hè. Je moet weer naar de kerk vandaag!

Ja, ik zat in het ritme van de nachtploeg waar ik in werkte. Ik loop daardoor al een hele week een halve dag achter. Ik sta op om 15 uur, ga naar het werk om 23 uur en beland de volgende ochtend om 8 uur weer in mijn nest. zo sliep ik om 6:30 uur op de zondag (schrok ik wel een beetje van, maar ja ik was nog helemaal helder in mijn hoed), werd om 11:15 uur weer wakker (schade inhalen) en ga straks naar de avonddienst van 18:30 uur

Ik stel voor aan Adinomis en Grondig Christelijk om de gemoederen te laten rusten en gewoon verder te gaan alsof er niets gebeurd is, want naar mijn inziens is dit gewoon een storm in een glas water dat zoals vaak voort komt uit het langs elkaar heen praten door mensen.
wat hierin dan vaak ongemerkt gebeurd is dat de pot de ketel gaat verwijten dat die zwart ziet. Daar schieten we weinig mee op.

quote:

Adinomis schreef op 18 oktober 2009 om 17:26:
Naar mijn overtuiging komt de irritatie niet door de vragenstellers, maar door mede gkv-ers, die degene die opkomt voor Gods Woord alleen laten staan. Als Gods woord één van de pijlers is van de gkv en die wordt aangevallen, gaan gkv-ers aan de kant van de aanvallers staan. Dat geeft irritatie en dat kan ik begrijpen.

Ik krijg de indruk dat je irritatie niet komt door mede-gkv'ers die aan de kant van de aanvallers staan, maar door het niet begrijpen (of anders: het niet goed omgaan met) de manier waarop een forum als dit werkt. Het forum komt wel vanúit de GKv maar die biedt in feite 'slechts' een faciliterende rol. Het dóel van het forum is gesprek/discussie en op een internetforum kan je dan niet uit onder het gebruik van argumenten. Het is dan ook de bedoeling dat je het gesprek aangaat en argumenten geeft bij de stellingen die aandraagt, óf eerlijk toegeeft dat je geen argumenten hebt als de ander daarnaar vraagt. Het lijkt me nadrukkelijk níet de bedoeling boos te worden op anderen die naar argumenten vragen, puur omdát ze daarnaar vragen.
Zie ook de algemene voorwaarden van dit forum:

quote:

Voor wie is het forum?
Het GKV Forum is voor iedereen! Gereformeerd of niet. Christen of niet. Je bent van harte welkom om op het forum mee te discussieren over allerlei onderwerpen. Het is dus absoluut niet zo dat dit forum exclusief voor Gereformeerd Vrijgemaakten is omdat het forum op de site staat van de Vrijgemaakt Gereformeerde Kerk. Het forum is er juist om de dialoog te bevorderen: enerzijds naar buiten toe met iedereen buiten deze kerk en anderzijds ook naar binnen toe. De doelstelling van het forum is dan ook het bevorderen van de dialoog en de communicatie tussen christenen onderling en tussen christenen en niet-christenen.

In het hoofdstukje 'Forumgedrag' staat ook nog o.a. het volgende:

quote:

Om een discussie goed lopend te houden is het slim om beargumenteerd te reageren. Als je ergens naar verwijst, geef daar dan ook de bron bij zodat anderen ook na kunnen gaan wat er precies staat.

Kortom: een forum is naar zijn aard niet de handigste plek om te getuigen (waar op zichzelf niets mis mee is natuurlijk), althans als je dat niet lukt met argumenten...

quote:

Mezzamorpheus schreef op 18 oktober 2009 om 17:44:

Ik krijg de indruk dat je irritatie niet komt door mede-gkv'ers die aan de kant van de aanvallers staan, maar door het niet begrijpen (of anders: het niet goed omgaan met) de manier waarop een forum als dit werkt. Het forum komt wel vanúit de GKv maar die biedt in feite 'slechts' een faciliterende rol. Het dóel van het forum is gesprek/discussie en op een internetforum kan je dan niet uit onder het gebruik van argumenten. Het is dan ook de bedoeling dat je het gesprek aangaat en argumenten geeft bij de stellingen die aandraagt, óf eerlijk toegeeft dat je geen argumenten hebt als de ander daarnaar vraagt. Het lijkt me nadrukkelijk níet de bedoeling boos te worden op anderen die naar argumenten vragen, puur omdát ze daarnaar vragen.
Zie ook de algemene voorwaarden van dit forum:

Persoonlijk ben ik niet boos geweest. Mirt duidt duidelijk op een reactie van een user die in in een posting het woord 'advocaten' gebruikte. Ik kan dat berichtje niet zo gauw terugvinden. (Weggehaald?) Reacties van boosheid en irritaties komen voort uit je gevoel, en zijn niet afhankelijk van de regels die er zijn. Een TR was beter geweest, maar ik kan het wel goed begrijpen.

Adinomis,

Even terzijde: het spijt me dat ik die twee stomme smilies ( en ) aan mijn post had toegevoegd; dat was flauw en had ik niet moeten doen