Topic: Is de Bijbel compleet en waar, feedback - 8 pagina's
Dit topic is gesloten
- Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:10
quote:
grondig christelijk schreef op 21 oktober 2009 om 17:36:
[...]
het is heel goed waar te maken, een mod mag nooit partij kiezen aan de voorkant van een forum, wel aan de achterkant. Ik heb er zelf één goed bezocht forum gehad in orgelland gehad. Dus ik weet heel goed waar ik over praat en waar de gevaren liggen.
Overigens heb ik aan de achterkant wel enige steunbetuigingen gehad, waarvoor dank, daar zat echter geen mod bij....maar dat verbaasd me weer niet.
Misschien bedoel je het onbewust opstarten van een soort metadiscussie waar dan aan jou wordt gevraagd waarom je niet in wil gaan op een opmerking van de ander of waarom je hem/haar schijnbaar op een bepaalde manier bejegent oid.
Bedoel je dat?Priscilla en Aquila wijzigde dit bericht op 22-10-2009 13:10 met 4%Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme. Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:14
quote:
gaitema schreef op 21 oktober 2009 om 03:00:
[...]
Ik denk Ester, dat we met de discussie over wat verdaait is en wat niet in de nieuwtestamentische geschriften we een open zenuw hebben blood gelegd.
In het christendom zijn namelijk heel wat theologen geweest die na grondige onderzoeken van de bijbel tot op het bot door de bomen het bos niet meer konden zien en het geloof in God compleet zijn kwijt geraakt. De angst dat het een ieder kan overkomen die zo met de neus in de bijbelse echtheid gaat wroeten is best aanwezig vrees ik.
Wat is 'echtheid?' Zie mijn vorige reactie aan jou, hier vlakboven.
En bang voor mezelf om m'n geloof te verliezen? Nooit.
Ik zou wel anderen willen waarschuwen voor de gevaren dat als je niet sterk in je schoenen staat en denkt dat het allemaal klopt wat de bijbelwetenschap je voorschotelt, je nog wel eens van een kouwe kermis thuis kan komen.Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme. Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:20Wat was, Dat is, Zal zijn
o.a. en dus raak, bemoeien tussen twee deelnemers die heel goed voor zichzelf kunnen zorgen zeg ik maar en dan de oorzaak aan één kant leggen.quote:
Priscilla en Aquila schreef op 22 oktober 2009 om 13:10:
[...]
Misschien bedoel je het onbewust opstarten van een soort metadiscussie waar dan aan jou wordt gevraagd waarom je niet in wil gaan op een opmerking van de ander of waarom je hem/haar schijnbaar op een bepaalde manier bejegent oid.
Bedoel je dat?grondig christelijk wijzigde dit bericht op 22-10-2009 13:23 met 15%www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:25Nu alweer terug?
Ik niet.quote:
grondig christelijk schreef op 22 oktober 2009 om 12:10:
[...]
ik denk dat jij je vergist m.b.t. RKdiak.Laat uw ja een ja zijn. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:25Wat was, Dat is, Zal zijn
onder de indruk zijn, meer en meer raken en op een gegeven moment de koers kwijt raken...quote:
Priscilla en Aquila schreef op 22 oktober 2009 om 13:04:
[...]
Daar kom ik nog op terug - kan niet alles tegelijk.
Je kunt nl ook teveel onder de indruk zijn van dat soort beweringenwww.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:27Wat was, Dat is, Zal zijn
dat mag...de institutie al gelezen? (grinn)quote:
www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:35
Mensen kunnen zonder dat ze het door hebben voor dat doel worden gebruikt, dat geldt voor iedereen. Ik kan ook zo maar worden gebruikt voor iets wat niet van God is, daarmee niet gezegd dat ik dan satans volgeling zou zijn.quote:
Thorgrem schreef op 22 oktober 2009 om 10:27:
[...]
Werkelijk misselijkmakend zulke beschuldigingen. Je zet Esther nu neer als dienaar van satan. Tevens zet je alle mensen die oprecht op zoek zijn naar het fundament van hun geloof neer als mensen die misleid zijn.
Dit zie je toch ook bij Petrus terug?
Lees maar in Mattheus.
quote:
Matt 16
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? 16 Simon Petrus antwoordde en zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God! 17 Jezus antwoordde en zeide: Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is.
Positief hier, Petrus belijdt dat Jezus de Zoon van God is, door openbaring van de Vader.
Maar een paar verzen verder lees je iets heel anders:
Hier zie je dat als je met de dingen van de mensen bezig bent, dat het toch zo kan zijn dat je door satan wordt gebruikt, zie hier Petrus.quote:
Matt 16
21 Van toen aan begon Jezus Christus zijn discipelen te tonen, dat Hij naar Jeruzalem moest gaan en veel lijden van de zijde der oudsten en overpriesters en schriftgeleerden en gedood worden en ten derden dage opgewekt worden. 22 En Petrus nam Hem terzijde en begon Hem te bestraffen, zeggende: Dat verhoede God, Here, dat zal U geenszins overkomen! 23 Doch Hij keerde Zich om en zeide tot Petrus: Ga weg, achter Mij, satan; gij zijt Mij een aanstoot, want gij zijt niet bedacht op de dingen Gods, maar op die der mensen.
Lees je de bijbel als een menselijk boek, waar veel fouten in staan die je dan maar voor lief moet nemen, bedenk je niet de Goddelijke dingen maar de dingen van de mensen.
Een niet-christen gaat iig zo menselijk met de Bijbel om.Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme. Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:41
quote:
grondig christelijk schreef op 22 oktober 2009 om 12:42:
[...]
ik zou toch eens die brief lezen als ik je reactie lees en ja je reageerde op adinomis, ik had echter gait in het hoofd toen ik reageerde, dat kan soms gebeuren, ik zal het veranderen.
Ok.
Maar ik zie geen enkele reden om die brief te lezen. Al helemaal niet om daarmee te vergoelijken dat hier in een discussie anders denkenden als dienaren van satan worden weggezet.Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 13:47Wat was, Dat is, Zal zijn
dat heeft niemand op die wijze bedoeld en ik schat je hoog genoeg in dat je dat ook wel begrijpt...maar ook mensen die geen dienaar van saten zijn en zelfs christen kunnen er door hun lauwe, wereldse gedrag toe bijdragen dat de satan in ieder geval het werk van christus in deze tijd kan tegenwerken (niet tegenhouden gelukkig). Overigens een element die zeer duidelijk naar voren komt in de door mij benoemde brief.quote:
Thorgrem schreef op 22 oktober 2009 om 13:41:
[...]
Ok.
Maar ik zie geen enkele reden om die brief te lezen. Al helemaal niet om daarmee te vergoelijken dat hier in een discussie anders denkenden als dienaren van satan worden weggezet.grondig christelijk wijzigde dit bericht op 22-10-2009 13:49 met 6%www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 14:03
quote:
grondig christelijk schreef op 22 oktober 2009 om 13:47:
[...]
dat heeft niemand op die wijze bedoeld en ik schat je hoog genoeg in dat je dat ook wel begrijpt...maar ook mensen die geen dienaar van saten zijn en zelfs christen kunnen er door hun lauwe, wereldse gedrag toe bijdragen dat de satan in ieder geval het werk van christus in deze tijd kan tegenwerken (niet tegenhouden gelukkig). Overigens een element die zeer duidelijk naar voren komt in de door mij benoemde brief.
Goed, doe maar even een linkje van die brief. Als ik tijd heb zal ik hem eens doorlezen.
Ik blijf overigens bij mijn punt dat het elke discussie doodslaat als je de ander direct of indirect betiteld als dienaar van satan. Maar schijnbaar schijnt dat binnen protestantse kringen gewoon gebruikelijk te zijn. Aangezien ik hier te gast ben zal ik me daar aan aanpassen.Thorgrem wijzigde dit bericht op 22-10-2009 14:04 met 18%Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 14:08Wat was, Dat is, Zal zijn
staat in de institutie van calvijn deel I aan het beginquote:
Thorgrem schreef op 22 oktober 2009 om 14:03:
[...]
Goed, doe maar even een linkje van die brief. Als ik tijd heb zal ik hem eens doorlezen.
Ik blijf overigens bij mijn punt dat het elke discussie doodslaat als je de ander direct of indirect betiteld als dienaar van satan. Maar schijnbaar schijnt dat binnen protestantse kringen gewoon gebruikelijk te zijn. Aangezien ik hier te gast ben zal ik me daar aan aanpassen.www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 15:06
Diak heeft bij jou uitgehuild over die gemene GC?quote:
'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel) - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 15:27@Adinomis: eerder schreef je ook al iets over met welke houding niet-gelovigen aan een discussie 'zouden moeten' meedoen. Ergens heb je een punt: parels voor de zwijnen gooien is de moeite niet waard. Maar wanneer weet je of iemand een zwijntje is? Of iemand echt niet meer er voor openstaat om zijn eigen mening kritisch te bekijken? Volgens mij moeten we als christenen heel voorzichtig zijn om mensen op die manier te laten vallen. Wat me ook opvalt is dat er eerst over Esther gepraat wordt, in de zin van 'dit zal ze wel bedoelen' en ik vraag me af of haar überhaupt gevraagd is wat haar doelen waren in de discussie, in ieder geval heeft ze daar later zelf duidelijkheid in gegeven. Ik moet helaas constateren dat de angst regeert. We zijn hier niet een christelijk bolwerk dat we graag zo heilig mogelijk willen houden, we proberen een goede en gezonde omgeving te creëren waar mensen, christen of niet, met elkaar in discussie kunnen gaan en van elkaar kunnen leren. Je kunt ook naar fok.nl gaan (oid) en daar krijg je dagelijks karrevrachten troep over je heen. Toch zijn daar ook mensen die getuigen, die vragen beantwoorden etc. Terwijl het daar toch meer weg heeft van een zwijnenstal.
Aan deze houding die ik bespeur (correct me please, if I'm wrong) koppel ik ook de 'angst' voor gedegen Bijbelonderzoek. Het is wederom waar dat er in het onderzoek naar de Bijbel veel mis gaat en soms dingen worden gezegd om het Christendom onderuit te halen, d.w.z. gekleurd onderzoek (geen enkel onderzoek is ongekleurd, magoed). Maar je komt er aan de andere kant niet onderuit. Stel er komt iemand op dit forum en zegt:
A: 'Hoe kunnen jullie nou geloven in de bijbel?!1! Er staan allemaal fouten in!'
B: 'Nee, dat is niet waar. Ik geloof dat de Bijbel foutloos is. Hoe kom je er trouwens bij?'
A: 'Oh, een vriend van mij zei dat. Hoe zit het dan met dit of dat?'
B: 'Je moet gewoon geloven dat de Bijbel waar is, er zal wel een oplossing voor zijn'
A: 'Uh...'
Oftewel, en dat zul je zelf ook wel weten, je kunt niet om een bepaalde kennis van apologetiek (= verdediging christelijk geloof) heen, en dat impliceert nadenken over hoe en waarom je gelooft en waarom je bronnen betrouwbaar zijn. Van een feit als de Opstanding mag je zeggen: het is historisch betrouwbaar dat dit daadwerkelijk gebeurd is, en niet alleen: je moet er in geloven dat het waar is.'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel) - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 16:09Moderatorstrijd de goede strijd
quote:
grondig christelijk schreef op 21 oktober 2009 om 19:21:
Thorgrem en anderen,
een vraag die je / jullie aan de achterkant mag beantwoorden. Ik hoop dat je / jullie dat doet, mag ook hier. Heb ik jou/ jullie als oprecht en rechtgeaard lid van de Kerk/ denominatie/ persoonlijke christenovertuiging ooit structureel onnodig gekwetst.
Je hebt mij wel eens gekwetst. Niet structureel. In mijn ogen wel onnodig. Maar dat heb ik je eigenlijk nooit kwalijk genomen. Ik heb altijd mijn best gedaan om duidelijk te maken waarom ik dacht dat het onnodig was. Ik ga er namelijk van uit dat als je broeders en zusters bent, dat je elkaar dan opbouwende kritiek mag geven. En dat heb ik altijd geprobeerd. Als ik zag dat je, zonder dat je dat als doel had, anderen kwetste. In het vertrouwen dat jij als mijn broeder dat niet zou willen, dat kwetsen van een ander, heb ik er wel eens opbouwende kritiek op gegeven.
Je bent zeker geen onruststoker. Je kunt heel genuanceerd zijn. Niet altijd maar heel vaak ben je daarin één van de toppers van het forum! En ik heb altijd gemerkt dat je heel graag de vrede wil bewaren. Dat je er ook aan lijdt als die vrede er niet is. Dat waardeer ik altijd zeer. Het is wel eens zo, volgens mij, dat je het wat te graag wil. Dat kan natuurlijk niet, dat te graag willen. Maar ik bedoel: het is wel is zo dat je er wat kriegelig van wordt als het maar niet lukt onddanks zeer veel inspanningen van jouw kant om die vrede te bewerkstelligen. Dat werkt dan ondanks je goede bedoelingen dan wel eens net weer averechts uit.quote:
Is jou/jullie indruk van mij dat ik een onruststoker ben en ongenuanceerd of heb ik getracht in hoofdlijn de vrede te bewaren.ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 16:46
http://www.theologienet.n...Calvijn1%20INSTITUTIE.pdfquote:
Thorgrem schreef op 22 oktober 2009 om 14:03:
[...]
Goed, doe maar even een linkje van die brief. Als ik tijd heb zal ik hem eens doorlezen.
- Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 17:59Wat was, Dat is, Zal zijn
quote:
mirt schreef op 22 oktober 2009 om 16:09:
Je hebt mij wel eens gekwetst. Niet structureel. In mijn ogen wel onnodig. Maar dat heb ik je eigenlijk nooit kwalijk genomen. Ik heb altijd mijn best gedaan om duidelijk te maken waarom ik dacht dat het onnodig was. Ik ga er namelijk van uit dat als je broeders en zusters bent, dat je elkaar dan opbouwende kritiek mag geven.
Dat mag, maar niet eenzijdig richting een bepaalde categorie users......dan moet men consequent zijn naar alle kanten. Beschermende neigingen, opmerken en aanspreken prima, maar dan wel zonder aanzien des persoons.
Wat het doel van beschermen of bij elkaar willen brengen betreft. De meesten hier kunnen zich heel goed verdedigen, daar hebben ze geen hulp bij nodig. En anders geldt dat de toepassing van EHBGenRO (eerste hulp bij geestelijk en religieus ongemak) ten dienste staat van een ieder die dat nodig heeft.
Daarnaast wil ik toch opmerken dat er genoeg zijn die zich niet meer vrij voelen alles te schrijven of al zijn vertrokken, juist vanwege voorgaande...www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 18:09Wat was, Dat is, Zal zijn
quote:
mirt schreef op 22 oktober 2009 om 16:09:
Je bent zeker geen onruststoker. Je kunt heel genuanceerd zijn. Niet altijd maar heel vaak ben je daarin één van de toppers van het forum! En ik heb altijd gemerkt dat je heel graag de vrede wil bewaren. Dat je er ook aan lijdt als die vrede er niet is. Dat waardeer ik altijd zeer. Het is wel eens zo, volgens mij, dat je het wat te graag wil. Dat kan natuurlijk niet, dat te graag willen. Maar ik bedoel: het is wel is zo dat je er wat kriegelig van wordt als het maar niet lukt onddanks zeer veel inspanningen van jouw kant om die vrede te bewerkstelligen. Dat werkt dan ondanks je goede bedoelingen dan wel eens net weer averechts uit.
Ik denk dat jouw door mij vetgemaakte opmerking een basishouding is die iedere christen moet gelden en nastreven. Ik kan dus niet kriegelig genoeg worden als het niet lukt. Als, zoals je schrijft ik vaak genuanceerd ben klopt dat met wat ik wil nastreven en probeer ik me vaak met succes te beheersen (aan de voorkant). Maar soms heb ik ook een confronterende kant, maar dat komt omdat ik op dat moment er ook echt iets van vind. Wat dan in mijn kop zit krijg je er niet makkelijk uit...en dan denk ik "dan maar averechts, maar dit punt moet nu gemaakt worden"....en ik ga inderdaad soms staan voor hen die mijn kleuren dragen...maar dan is er wel sprake van een naar mijn mening rechtvaardige zaak waarbij een dergelijke user alleen nog kan afweren en naar diegene door derden al niet meer wordt geluisterd.
Dat doe ik voor Diak (nog steeds), voor Adinomis, voor P en A en als het nodig is ook voor jou, voor Esther of wie dan ook...www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 19:06
quote:
grondig christelijk schreef op 22 oktober 2009 om 14:08:
[...]
staat in de institutie van calvijn deel I aan het begin
Gelezen in het begin aandachtig maar naarmate het stuk vorderde minder en minder om op het eind maar scannend door te scrollen. In zijn geheel geen echte indrukwekkende brief. Sinds wanneer is deze brief eigenlijk bekend in Nederland? Ik herken namelijk vele van de dingen die er in beschreven staan, enkel dan hoe aanhangers van Calvijn omgegaan zijn met katholieken in Nederland.
Hij is nogal arrogant en hooghartig overtuigd van zijn eigen gelijk en is van mening dat daar alles voor moet wijken. Dat hij daarbij lasterlijke en generaliserende uitspraken doet tussen neus en lippen door zonder enige bewijs vind ik vrij vreemd. Hij claimt dat de katholieken geen bewijs hebben voor enkele handelingen, maar zelf is het ook geen scherp betoog. Hij geeft veel aan, maar onderbouwt zelden.
Wat wel een punt is dat hij meent dat christenen onderwezen dienen te worden. Lijkt me een goed punt. Exact het punt waartegen oa jij ageert.
Maar de brief gelezen te hebben kan ik wel inzien waarom enkele protestanten menen elke tegenstander voor dienaar van satan uit te kunnen maken. Nee, dit lezen heeft mijn wil in oecumene zeker geen goed gedaan.Thorgrem wijzigde dit bericht op 22-10-2009 19:07 met 0%Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 21:41Wat was, Dat is, Zal zijn
Dat mag je vinden, maar hij hoeft niets te bewijzen want je gaat er aan voorbij dat hij die tijd, omstandigheden en waarnemingen heeft ondergaan. Je vergeet daarbij ook dat hij uit de Kerk komt, gestudeerd heeft en weet wat er speelt. Hij onderbouwd wel degelijk, namelijk de inconsequentie van een aantal zaken. Maar dat je vindt wat je vindt verbaasd me niet natuurlijk. Hij is in ieder geval duidelijk. Of ik er in alle gevallen mee eens ben laat ik even in het midden, waar ik o.a. op doel is de sfeer die het ademt. Dat hij zegt dat de toenmalig "bezwaarden" door medechristenen worden weggezet op een onaangename manier. Die onaangename manier, het te kijk zetten is van alle tijd en dan doel ik echt niet op KK viceversa andere denominaties, maar meer christen A tegen de christen B die niet gelijk denken. Die neiging zie je overal, dus ook wel eens hier en daar ageer ik tegen.quote:
Thorgrem schreef op 22 oktober 2009 om 19:06:
[...]
Hij is nogal arrogant en hooghartig overtuigd van zijn eigen gelijk en is van mening dat daar alles voor moet wijken. Dat hij daarbij lasterlijke en generaliserende uitspraken doet tussen neus en lippen door zonder enige bewijs vind ik vrij vreemd. Hij claimt dat de katholieken geen bewijs hebben voor enkele handelingen, maar zelf is het ook geen scherp betoog. Hij geeft veel aan, maar onderbouwt zelden.
grondig christelijk wijzigde dit bericht op 22-10-2009 21:47 met 22%www.kajem2010.hyves.nl - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:07
Nogal vreemd beredeneerd. Wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat als iemand iets schrijft over zijn eigen tijd, waar hijzelf bij was of iig kennis van heeft genomen dat het dan waar is. Eigenlijk zijn dus heel veel verhalen die nu oa op blogs staan waar, ondanks dat het soms de grootste kolder is. Later zullen mensen die blogs (over een jaar of 500) dus gewoon als waarheid aannemen aangezien het aan dezelfde voorwaarde voldoet die jij stelt aan geschiedkundige verhalen.... Bijzonder.quote:
grondig christelijk schreef op 22 oktober 2009 om 21:41:
[...]
Dat mag je vinden, maar hij hoeft niets te bewijzen want je gaat er aan voorbij dat hij die tijd, omstandigheden en waarnemingen heeft ondergaan. Je vergeet daarbij ook dat hij uit de Kerk komt, gestudeerd heeft en weet wat er speelt. Hij onderbouwd wel degelijk, namelijk de inconsequentie van een aantal zaken. Maar dat je vindt wat je vindt verbaasd me niet natuurlijk.
quote:
Hij is in ieder geval duidelijk. Of ik er in alle gevallen mee eens ben laat ik even in het midden, waar ik o.a. op doel is de sfeer die het ademt. Dat hij zegt dat de toenmalig "bezwaarden" door medechristenen worden weggezet op een onaangename manier. Die onaangename manier, het te kijk zetten is van alle tijd en dan doel ik echt niet op KK viceversa andere denominaties, maar meer christen A tegen de christen B die niet gelijk denken. Die neiging zie je overal, dus ook wel eens hier en daar ageer ik tegen.
Het spijt me zeer. Maar is dat nou niet de reden dat er zoveel mensen over dit onderwerp vallen? Is het niet Esther stelt dat je enkel tot het christelijke geloof kan komen door bijbel en traditie. Dat onderbouwt ze vervolgens uitvoertig. Enkele christelijke deelnemers wijzen dit resoluut af, dat echter maar lichtjes onderbouwt. Van steekhoudende argumenten en bewijsvoering kunnen we niet spreken. In alles is duidelijk dat die enkele christenen die het afwijzen overklast worden in kennis met betrekking tot dit onderwerp. (Niet erg natuurlijk, je kan gewoon afhaken in een discussie, dat is geen schande.) En vervolgens vertel jij (of het was een ander, het staat me niet meer zo bij) dat je weliswaar zeer veel waardering voor het joodse volk hebt maar niet in discussie wenst te gaan omdat zij als joodse de discussie onwaardig is omdat ze niet in Jezus gelooft.
Esther is zeer redelijk en netjes gebleven gedurende de hele discussie, maar degene die het niet met haar eens waren (een aantal iig) hebben gedaan waartegen jij zegt te ageren.Thorgrem wijzigde dit bericht op 22-10-2009 22:08 met 0%Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:10Throgrem,
Kan het zijn dat je van een mug een olifant maakt? Dit is trouwens een vraag in volle eerlijkheid gesteld. Als ik de reactie van Adinomis lees zie ik daar niet staan dat hij Esther als dienaar van de satan uitmaakt. Wellicht zou iemand dat kunnen lezen, maar je zou ook de andere kant op kunnen redeneren. Namelijk als je het doortrekt in de algemene sfeer hij -naar mijn bescheiden mening- gelijk heeft. Ik denk namelijk dat overal waar verdeeldheid ontstaat die leidt tot irritatie, onbegrip en schofterig gedrag satan winst boekt. Zonder daarmee te zeggen dat iemand een dienaar van satan is, maar wel gebruikt kan worden.
Het lijkt mij van absolute noodzaak, dat zeker op een internet forum, men eerst ten volste overtuigd raakt van het waarom iets gezegd is, alvorens eigen conclusies te trekken. In een rechtstreeks gesprek zijn dadelijk nuances aan te brengen die op internet volledig voorbijgaan aan de lezer.
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar we dienen elkaar altijd heus te bejegenen, en zeker mogen we, nee moeten we elkaar zelfs ter verantwoording roepen, maar laat daarbij altijd de onderlinge liefde voorop staan. Scherp, maar als een scalpel, ten einde blijvende schade te voorkomen!socrates wijzigde dit bericht op 22-10-2009 22:12 met 0%'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet' - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:24
quote:
socrates schreef op 22 oktober 2009 om 22:10:
Throgrem,
Kan het zijn dat je van een mug een olifant maakt?
Dat zou kunnen. Maar ik vind een uitspraak als;
quote:
"Er kan ook een bedoeling achter zitten om ons geloof in God en zijn Woord af te breken. We weten dat Satan er alle belang bij heeft om ons Gods woord te ontnemen. Het begint ermee dat we gaan twijfelen. Mensen worden soms ingeschakeld voor dat doel, terwijl ze zichzelf niet eens bewust ervan zijn."
in de context van dit feedback topic en het topic waarover het gaat in ogenschouw nemende bijzonder ondubbelzinnig duidelijk. En ja als iemand het zo wil dan zal ik mijn zwaard ook slijpen.
Van een mug een olifant? Wellicht, het is immers maar internet en daar kun je schijnbaar personen die op zuivere wijze de discussie aangaan (zoals Esther) onheus bejegenen. Dat zien we op sites als Fok! en Geenstijl maar al te vaak.
Maar goed, schijnbaar zie ik als een van de weinig het probleem en zal het dus maar laten rusten.Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina. - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:30Moderatorstrijd de goede strijd
quote:
Bij die tijd hoort eigenlijk dat je elkaar in heel stevige bewoordingen wegzet. Ik heb vroeger eens voor de grap wat uitdrukkingen van Calvijn verzameld hoe hij over degenen spreekt die hij ketters vind, jammer dat ik ze niet meer heb. Er kwamen veel scheldwoorden in voor.
Ik ben het verder helemaal eens met Ursa's bericht.
Grondig Christelijk, ik snap je tweede reaktie op mijn bericht niet zo goed. Misschien dat je die nog eens kunt verduidelijken.
Ik snap Thorgrem's irritatie wel weer goed. Wat ik zo jammer vind is dat hij nu boos is en in zijn boosheid wel eens een scheldwoordje teveel zegt, TERWIJL hij het zo vaak rustig en netjes heeft gezegd wat hem stoort en ik dat ook gedaan heb OM daarmee te voorkomen dat hij of ik of iemand anders boos zal worden, om de ander de gelegenheid te geven meer zicht te krijgen op hoe iets overkomt, maar het helaas soms lijkt alsof het niet aankomt. Het lijkt dan wel alsof mensen heel snel in een slachtofferrol gaan zitten. Als je dan zelf het gevoel hebt dat je ze niet meer kunt bereiken en laat merken dat je dat jammer vind, dan hoor je: zie je wel, je wilde mij pakken.ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:32Als de schrijver van dit stuk inderdaad vindt dat Esther een dienaar van satan is, kan ik niet anders dan volledig met je eens zijn. Al was het alleen 'maar' omdat het oordeel God toekomt.
Maar wellicht bedoelt hij dat het voorkomt dat satan twijfel zaait en dat daardoor mensen verder bij God vandaan raken, dan lijkt dat mij inderdaad werk van satan. Daarmee niet bedoelend dat Ester dat doet, of dat ze zich maar stil moet houden. Het is daarom heel heilzaam om daar heel verstandig mee om te gaan, als twijfelaar en als 'twijfelzaaier'. Want woorden in goede bedoeling geschreven kunnen tweeërlei opgevat worden, en daardoor volledig hun doel missen.
Voel je je ongemakkelijk door wat er gezegd wordt keer je dan van de discussie af en probeer het een plek te geven. Merk je dat wat jij zegt niet landt en dus als 'parels voor de zwijnen' geraakt, schieten je woorden hun doel voorbij en moet je je afvragen of je door moet gaan,of misschien even pas op de plaats moet maken.'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet' - Geplaatst op donderdag 22 oktober 2009 22:37
quote:
mirt schreef op 22 oktober 2009 om 22:30:
Ik snap Thorgrem's irritatie wel weer goed. Wat ik zo jammer vind is dat hij nu boos is en in zijn boosheid wel eens een scheldwoordje teveel zegt
Ik ben geïrriteerd omdat ik vind dat iemand onrecht wordt aangedaan (Esther) en dat een hele groep goedwillende en onderzoekende christenen wordt weggezet als slechte mensen (om maar eens een andere term dan bewuste/onbewuste dienaren van satan te gebruiken).
Maar ik heb het punt nu vaak en duidelijk genoeg gemaakt denk ik, dus zal het verder laten rusten. Een ieder kan er verder mee doen wat hij/zij wil.Deus in adiutorium meum intende. Domine ad adiuvandum me festina.
Dit topic is gesloten