overstap naar GKV

[Lalage]

Weet iemand wat de voorwaarden zijn voor een belijdend lid van een andere kerk om over te stappen naar de GKV?

[Harm]

Schopske naar GC. L&L is meer bedoeld voor de vragen die direct te maken hebben met de bijbel/religieuze werken .

[Wybo]

voorwaarden? die zijn er niet echt hoor. Je moet gewoon contact opnemen met de kerk waar je je bij wilt voegen. Vervolgens krijg je een paar keer wat ouderlingen langs die kijken waarom je over wilt stappen en een paar weken later haal je bij je eigen kerk een attestatie of zo en je laat je overschrijven.

[bert]

quote:

op 07 Jul 2003 17:19:06 schreef Lalage:
Weet iemand wat de voorwaarden zijn voor een belijdend lid van een andere kerk om over te stappen naar de GKV?

Jouw vraag zette me aan het zoeken. Ik heb een antwoord gevonden op een website over onze kerkorde:

http://www.kerkrecht.nl/m...&item=11&subitem=

Iedereen is in principe welkom in onze diensten, maar als je je aan wilt sluiten bij de gemeente gelden dezelfde regels als bij het avondmaal: je moet belijdenis hebben gedaan in onze kerk of in een van onze zusterkerken.

Artikel 60 - Toelating tot het avondmaal   Editie(s) 1978  

Tot het avondmaal van de Here zal de kerkenraad alleen hen toelaten die belijdenis van het geloof naar de gereformeerde leer hebben gedaan en godvrezend leven. Zij die uit zusterkerken komen, zullen op grond van een goede attestatie inzake leer en leven toegelaten worden.


In elk geval wordt van je verwacht dat een attestatie wordt ingeleverd. Als die uit een van de zusterkerken komt dan zal dat meestal voldoende zijn.

Wie onze zusterkerken zijn? Volgens de gkv site hebben wij die alleen in het buitenland. In de kerkorde wordt ook alleen daar maar over gesproken (art. 47) Binnen Nederland vallen volgens mij kerkrechtelijk alleen kerken binnen het GKV verband onder zusterkerken.

Als begeleidende documenten staat een artikel van prof M. te Velde:Lidmaatschap van de kerk (GKV), 1998

http://www.kerkrecht.nl/m...;item=16&subitem=1048

Uit dit artikel komt naar voren voor leden uit andere nederlandse kerken:

4.4. Overkomst van een belijdend lid uit een andere Nederlandse kerkformatie.

- Hoofdregel van art. 60 toepassen: leer en leven.
- Geldt zijn attestatie?
- Is het voldoende als hij elders belijdenis heeft gedaan?
- Gesprek en onderzoek, niet over één nacht ijs. Gebruik de 4 belijdenisvragen.
- Moet hij opnieuw openbare geloofsbelijdenis afleggen, c.q. schuldbelijdenis doen?
- Approbatie van de gemeente nodig!


Geeft dit antwoord?

[bert]

quote:

op 07 Jul 2003 18:41:18 schreef Alfredt:
voorwaarden? die zijn er niet echt hoor.

En weet je waarom?

1.1. De gereformeerde kerkorde.

Onze kerkorde kent geen (bijv. inleidende) paragraaf over lidmaatschap. Definieert lidmaatschap niet en geeft geen opsomming van wie tot haar behoren. Spreekt veel meer over 'de gemeente' dan over 'de leden'.

Achtergrond: de kerk is geen vereniging, waar je je bij aansluit (vgl. het congregationalisme en het collegialisme). De kerk is er gewoon, als een volk, een gezin, een kudde. Gods Woord en Gods handelen hebben prioriteit boven de eigen keus, het eigen antwoord. Je gaat tot de kerk behoren door Gods roepende actie allereerst. Dat zie je vooral bij de kinderen.

Daar komt bij, dat het kerk zijn niet is beperkt tot hen die leden van de kerk zijn, die zich bij haar hebben aangesloten. De kerk is publieke kerk. Haar verantwoordelijkheid is niet beperkt tot haar leden, maar ze staat als een open kerk midden in de wereld. Ze heeft een boodschap voor en legt een claim op alle mensen. Het is niet om het even of een mens er 'lid' van wil zijn of niet.

Wie met belangstelling aan haar diensten deelnemen, horen bij haar, ook al zijn ze nog niet volledig als lid toegetreden en aangenomen. Kerk is 'vergadering', dynamisch. Dat is niet scherp afbakenend vast te leggen in 'lidmaatschap'.

Daarom is het moeilijk om in de kerk met juridische begrippen als 'lidmaatschap' te werken. Als gevolg hiervan tref je het woord 'lidmaatschap' in de registers van bijv. Bouwman's Gereformeerd Kerkrecht niet aan.

Over het lid zijn van de gemeente van Christus bestaat geen apart artikel. Je moet de materie zoeken in de artikelen over de doop en over het avondmaal: 56 - 60 van de gereformeerde kerkorde.


Is nieuw voor mij. Leerzaam.

[bert]

quote:

op 07 Jul 2003 18:41:18 schreef Alfredt:
voorwaarden? die zijn er niet echt hoor. Je moet gewoon contact opnemen met de kerk waar je je bij wilt voegen. Vervolgens krijg je een paar keer wat ouderlingen langs die kijken waarom je over wilt stappen en een paar weken later haal je bij je eigen kerk een attestatie of zo en je laat je overschrijven.

Alfredt, stel jij woont samen en je wilt je aansluiten bij een GKV, wat denk jij dat er dan gebeurt? Denk jij dat het werkt op de manier zoals jij het hier beschrijft?

[vaneccles]

Bert,doe bist ein Topper!!!!!!!!!!!
Dank je wel!

[Harm]

quote:

op 07 Jul 2003 19:02:15 schreef bert:
[...]


Alfredt, stel jij woont samen en je wilt je aansluiten bij een GKV, wat denk jij dat er dan gebeurt? Denk jij dat het werkt op de manier zoals jij het hier beschrijft?

Alfredt zou me daar gek zijn zeg . Die is al een keer van de GKV naar de CGK gegaan . Maar hij beschrijft de situatie zoals die in 'normale' gevallen zal gelden. Als er iets speciaals aan de hand is dan gelden er natuurlijk andere regels. Lijkt me logisch. Maar ik denk dat zelfs dan nog een zootje ouderlingen op bezoek zullen komen, een gesprek (of meerdere) hebben en op basis daarvan gaan zien wat er moet gebeuren om iemand lid te kunnen maken.

[bert]

quote:

op 07 Jul 2003 19:46:31 schreef Harm:
[...]

Alfredt zou me daar gek zijn zeg . Die is al een keer van de GKV naar de CGK gegaan . Maar hij beschrijft de situatie zoals die in 'normale' gevallen zal gelden. Als er iets speciaals aan de hand is dan gelden er natuurlijk andere regels. Lijkt me logisch. Maar ik denk dat zelfs dan nog een zootje ouderlingen op bezoek zullen komen, een gesprek (of meerdere) hebben en op basis daarvan gaan zien wat er moet gebeuren om iemand lid te kunnen maken.

Wat ik nu een interessante vraag vind Harm is: Wat is normaal in de GKV?

Hier zijn veel mensen het spoor bijster geraakt .....
edit:Ik bedoel binnen onze kerken. Laat staan dat mensen van buiten weten wat normaal is

En je mag best een beetje positiever praten over onze oudsten  

[Wybo]

quote:

op 07 Jul 2003 19:02:15 schreef bert:
[...]


Alfredt, stel jij woont samen en je wilt je aansluiten bij een GKV, wat denk jij dat er dan gebeurt? Denk jij dat het werkt op de manier zoals jij het hier beschrijft?

wat Harm zegt natuurlijk

Maar dat wat je nu beschrijft is niet speciaal voor het overstappen. Iemand die vraagt hoe de overstap werk ga ik niet lastig vallen met allerlei hypothetische randvorwaarden als samenwonen, homosexuele relaties en dergelijke. Ik ga ervan uit dat iemand die zich wil aansluiten bij de GKV wel weet hoe daar over gedacht wordt

Ik geef gewoon aan dat je contact op moet nemen met de kerkenraad, en als je daar laat zien dat je op de zelfde lijn zit als de GKv het vrij snel geregeld is.

[Lalage]

Maar mijn belijdenis in de SoW-kerk en een gesprek met ouderlingen zou dus niet genoeg zijn om belijdend lid in de gkv te worden?

[Marloes]

Ik weet 't niet zeker, maar heb je toen niet ook beleden dat je gelooft in de christelijke leer zoals die in de Drie Formulieren van Enigheid is samengevat enz? Lijkt mij dat dat dan wel voldoende is.. En nog een gesprek met ouderling/predikant.. evt. wat catechisatie.. Maar dat kun je 't beste bij de plaatselijke gemeente navragen, want dit is van plaats tot plaats verschillend voor zover ik weet.

[Lalage]

btw: in de SoW-kerk hebben we ook de apostolische geloofsbelijdenis. De drie formulieren zijn van oorsprong hervormd, maar ik weet niet precies hoe daar tegenwoordig officieel tegenaan gekeken wordt.

[Marloes]

Nou, dan alles even opsommen:
 - apostolische geloofsbelijdenis;
- geloofsbelijdenis van nicea;
- geloofsbelijdenis van athanasius;
- nederlandse geloofsbelijdenis;
- dordtse leerregels;
- heidelbergse catechismus.

Je zou het Formulier voor het doen van Openbare Geloofsbelijdenis eens kunnen doorlezen om te zien of je het er wel/niet mee eens bent.

Verder vond ik nog het volgende op kerkrecht.nl:

quote:

4.4. Overkomst van een belijdend lid uit een andere Nederlandse kerkformatie.
- Hoofdregel van art. 60 toepassen: leer en leven.
- Geldt zijn attestatie?
- Is het voldoende als hij elders belijdenis heeft gedaan?
- Gesprek en onderzoek, niet over één nacht ijs. Gebruik de 4 belijdenisvragen.
- Moet hij opnieuw openbare geloofsbelijdenis afleggen, c.q. schuldbelijdenis doen?
- Approbatie van de gemeente nodig! Waarom?

Uitleg (uit een advies):

1. Overal in de kerkorde is bij de toelating tot het avondmaal c.q. de beëindiging van die toelating ook de gemeente betrokken ('mixed government' noemt het Cambridge Platform dat). Er is geen doorslaggevende reden om dat bij toelating van mensen uit een andere kerk ineens niet te doen.

2. De approbatie in zulke gevallen wordt ook in de KVKO van Jansen (1923) gewoon genoemd op blz. 273 en 277.

3. De approbatie dient om je ervan te verzekeren en te benadrukken dat de toelating niet alleen maar iets is van de kerkenraad, maar iets van de hele gemeente o.l.v. de kerkenraad. Je voorkomt zo dat nu of later iemand kan zeggen: 'Ja de kerkenraad heeft hem/haar wel toegelaten, maar er is toch iets mis mee.' Bv. als men van vervelende feiten of karaktereigenschappen via via of uit eigen ervaring op de hoogte is. Iedereen krijgt gelegenheid tot approbatie. Niemand kan zich van de toelating nu of later distantiëren. Onderschat niet (zeker in kleinere gemeenschappen) wat men soms weet ook van mensen die uit andere kerken overkomen. Zijn het eventueel ex-vrijgemaakten die terugkomen dan is approbatie extra noodzakelijk. Eventueel oud zeer kan dan worden gesaneerd. Komen er bv. bezwaren, dan moet daar serieus werk van worden gemaakt. Vgl. art. 75.

4. Er zit nog een andere kant aan. De approbatie mag ook als een acte van hartelijk welkom van de hele gemeente fungeren. Wij ontvangen nieuwe leden van harte in onze gemeenschap en aan het avondmaal. Vandaar in mijn concept-afkondiging een poging om het niet te afwerend te laten klinken. Je hebt trouwens verder ook nog wel andere mogelijkheden om het christelijk welkom te laten doorklinken in kerkdienst en kerkblad.

Concept-afkondiging: De kerkeraad deelt met blijdschap mee, dat N.N., op diens verzoek en na gesprek en onderzoek toegang heeft verleend tot de gemeenschap van de kerk en het gebruik van de sacramenten, behoudens instemming van de gemeente vóór ... (datum).

Oja.. je kunt er wel van uit gaan dat je minimaal je doop- en belijdenisattest nodig hebt (zorgt voor een boel papierwinkel bij het kerkelijk bureau als je pech hebt tip: als iemand van plan is lid te worden van een ander kerkgenootschap, laat alles dan rechtstreeks doorsturen).

Je kunt in elk geval wel uitgaan van artikel 60 van de kerkenorde:

quote:

Toelating tot het  avondmaal
Tot het avondmaal van de Here zal de kerkeraad alleen hen toelaten die belijdenis van het geloof naar de gereformeerde leer hebben gedaan en godvrezend leven. Zij die uit zusterkerken komen, zullen op grond van een goede attestatie inzake leer en leven toegelaten worden.

. Volgens mij houdt dit dus gewoon in dat jij na een gesprek met de kerkenraad & de papierwinkel van attestaties lid kunt worden van de GKV.

[Johan V.]

quote:

op 07 Jul 2003 22:51:09 schreef Marloes:

Volgens mij houdt dit dus gewoon in dat jij na een gesprek met de kerkenraad & de papierwinkel van attestaties lid kunt worden van de GKV.

De grote vraag is dan natuurlijk: Waarom die papierwinkel?

Volgens mij komt dit doordat in de GKV nog de tucht in ere wordt gehouden. M.a.w. er wordt bekeken of iemand in leer en leven in overeenstemming leeft met de Bijbel en daarmee ook toegang krijgt tot het avondmaal.
Het gesprek en de papierwinkel is dan nodig omdat niet in alle andere kerken de tucht wordt gehanteerd.

Misschien handig om even in het topic over de tucht verder te neuzen

[Marloes]

De papieren die ik bedoelde zijn:
- doopbewijs (is iemand gedoopt op de manier zoals je gedoopt behoort te worden, dus bijv. niet in naam van Geloof, Hoop en Liefde);
- belijdenisattest (heeft iemand belijdenis gedaan van de gereformeerde leer, is iemand voor zover bekend zuiver in leer en wandel).
Kan inderdaad nuttig zijn, maar het komt wel eens voor dat dingen zoek raken met de post en dan lijkt het kerkelijk systeem van toelating ineens wel érg afhankelijk te zijn van papiertjes... (In de kerk waar m'n vriend vandaan kwam moest de kerkenraad eerst opnieuw vergaderen & een nieuw doopbewijs opstellen & opsturen, zodat hij in goede orde belijdenis kon doen in de GKV.)

Oja, en wat de tucht betreft maakt dat belijdenisattest niet veel uit: in een kerk zonder tucht zal de kerkenraad van de kerk van herkomst leer en leven van de kerkverhuizer toch wel goedkeuren. Dat gesprek met (een afgezant van) de kerkenraad is wat dat betreft nuttiger.

[Lalage]

In deze thread blijft het een beetje vaag, dus we hebben 't ook maar even aan een dominee gevraagd
Het klopt dat een gesprek waarin je 'gewogen' wordt voldoende is. Dan wordt gevraagd wat je precies geloofd enzo.

[elle]

NB: bij de belijdenis van je geloof onderschrijf je niet per se de 3 formulieren van enigheid! Je zegt wel dat je het eens bent met de leer van de uitverkiezing zoals die in de GKV geleerd wordt... (Alleen ouderlingen en predikanten moeten die formulieren aanhangen).

Ik kan me trouwens ook voorstellen dat SoW gemeenten niet per se als zusterkerken worden aangemerkt (da's toch officieel alleen de CGK?). Ik weet niet of dat voor Lalage-lieden gevolgen kan hebben (in bijv. conservatieve gemeenten).

Ps: ik geloof dat ik weer 'terug' ben op het forum: ik loop weer overal mijn al dan niet gefundeerde mening te spuien...

[Arne]

quote:

op 13 Aug 2003 10:28:17 schreef elle:
 Ik kan me trouwens ook voorstellen dat SoW gemeenten niet per se als zusterkerken worden aangemerkt (da's toch officieel alleen de CGK?). Ik weet niet of dat voor Lalage-lieden gevolgen kan hebben (in bijv. conservatieve gemeenten).

Wat moet je, als je gedoopt bent in een ‘valse kerk’? Ik denk dat er geen enkele vrijgemaakte kerkenraad in dit geval voor ‘over dopen’ is. In de praktijk zul je na een gesprek toegelaten worden.

[Sovetryne]

Wat te doen om over te stappen naar de GKV: Geloof alles wat er in de Bijbel staat, leef daar naar, leer een hoop catechismusvragen uit je kop, voeg de kerkorde toe aan de Bijbel, ook daar waar de kerkorde de Bijbel herschrijft, stel de kerkorde boven de Bijbel, accepteer de synode als vervanger van God en doe alsof je neus bloedt als iemand je de weg wijst.

Sovetryne

[xgnoom]

quote:

op 13 Aug 2003 12:46:30 schreef Sovetryne:
...voeg de kerkorde toe aan de Bijbel, ook daar waar de kerkorde de Bijbel herschrijft, stel de kerkorde boven de Bijbel, accepteer de synode als vervanger van God en doe alsof je neus bloedt als iemand je de weg wijst.

Volgens mij is dit een beetje overtrokken...

[Zwever]

Vorige maand heb ik zelf een gesprek gehad met de dominee van de vrijg. kerk waar ik lid wil worden (vandaar mijn naam).

Gesprek was vrij goed maar over lid worden hebben we het nog niet gehad.

Ik kan namelijk geen ja zeggen op 1 onderdeel van de belijdenisvragen, nl. hun visie op verbondsbelofte en doop. De dominee kan mijn problemen hiermee heel goed begrijpen en vindt het ook moeilijk hier een goed antwoord op te geven (niet dat hij niets daarover zegt, integendeel, maar toch).

Vraag voor het volgende gesprek wordt waarschijnlijk of het meningsverschil het waard is om iemand te weigeren volwaardig lid te worden van die kerk. Dat kan nog eens een heel interessant gesprek worden.

Het verdedigen van de kinderdoop is 1 ding, maar dan ook nog eens zeggen dat je anders er niet bij mag horen is nog weer een 2e. Maar hij is tot nu toe heel aardig voor me geweest hoor

Trouwens, er wordt niets over de uitverkiezing gezegd in de belijdenisvragen, dus daar hoef je het niet over eens te zijn (ben ik het ook niet 100% mee eens).

[Wilhelmina]

Stel, Ik ben mijn halve leven dus gereformeerd geweest ( echt waar) heb daar ook belijdenis gedaan , heb mij op mijn 40ste laten dopen door onderdompeling, maar besluit weer terug te willen naar de gereformeerde kerk omdat daar de preken meer diepgang hebben , en omdat het toch hier om de hoek is, mijn vrienden komen er en ik zie al de mensen daar als mijn broeders en zusters.
Mag ik dan lid worden?

Of zou ik openbare schuldbelijdenis moeten doen, omdat ik mij twintig jaar met een dwaalleer heb beziggehouden?
Het lijkt gekkigheid, maar ik vraag het mij regelmatig af. Zou ik ooit weer aan de maaltijd des Heren mogen deelnemen?

[Zwever]

Volgens insiders is openbare schuldbelijdenis erg ongebruikelijk geworden, maar zal er wel een pittig gesprek met ouderling/dominee plaats moeten vinden.

Want als je geen lid bent heb je weer een briefje nodig.

[Wilhelmina]

quote:

op 13 Aug 2003 16:57:36 schreef Zwever:
Volgens insiders is openbare schuldbelijdenis erg ongebruikelijk geworden, maar zal er wel een pittig gesprek met ouderling/dominee plaats moeten vinden.

Want als je geen lid bent heb je weer een briefje nodig.

Van wie dan? En willen ze dan eerst horen dat ik fout zat?

[Sovetryne]

XGnoom > Nee, ik overdrijf absoluut niet. De Kerkorde die in de GKV wordt gehanteerd voegt niet alleen aan de Bijbel toe, maar overschrijft ook de Bijbel op verschillende punten. Neem nu het punt van de tucht (is nog gerelateerd aan het onderwerp ook!). De Kerkorde stelt, dat wanneer iemand zich in leer of leven misdraagt, er met hem/haar moet worden gesproken. Luistert de persoon niet, dan moet er iemand worden meegenomen (overwicht). Helpt dat niet, dan staat er: meld het de kerkenraad. Daar staat in de Bijbel: meld het de gemeente, en ontzeg hem de toegang tot de vergadering. De Bijbel is vrij resoluut: maak het openbaar, en dump hem. De kerkorde is veel te lief.
Ik heb, in de tijd dat ik lid was van de GKV, een aantal malen dit punt (en andere punten) aanhangig gemaakt. De reacties waren o.a.: "Doe niet zo moeilijk", "lul niet" (sorry, ik citeer slechts), "Man, we hebben het jaren zo gedaan", "Ga ergens anders mierenneuken" (ik citeer nog steeds), "We gaan hier niets aan veranderen, dit is ter bescherming van de persoon in kwestie".

Wilhelmina > Diepgang is naar mijn mening niet toe te schrijven aan een kerk of gemeenschap, maar aan een voorganger.... In de kerk waar ik altijd kwam hadden we een eigen dominee, en de dominee van de gemeente waar we het kerkgebouw mee deelden. De voorganger van onze eigen gemeente was naar mijn opinie zo saai als een pak koffie, maar die van de andere gemeente mocht ik graag horen. Helaas woon ik nu 750 kilometer verderop, maar anders wilde ik graag die man nog es horen.
Dan dat van schuldbelijdenis... Ik weet niet hoe dat zou gaan in de GKV, maar als (en ik zeg heel duidelijk ALS), als het wegblijven uit de GKV daadwerkelijk een zonde is, zou je als gevolg van de Bijbel een schuldbekentenis moeten afleggen in het openbaar.
Het is echter niet God die de verschillende kerken gesticht heeft.
Ik was er aan gewend hoe de bureaucratie was geregeld: eerst catechisatie, dan belijdenis, en vervolgens sta je onder jurisdictie van de kerkenraad: mocht je naar een andere kerk willen, waar avondmaal is, moet je een bewijs van goed gedrag meenemen. Dat deed ik ook keurig. Tot ik voor de eerste keer in het land kwam waar ik nu woon. Ik zat in een kerk, achterin, en een oudere dame kwam naar me toe. "Ben je christen?" "Ja", zei ik. "Nou, kom dan mee, er is avondmaal". Toen ben ik gaan nadenken. Christus geeft ons de opdracht om Zijn dood te gedenken. Stel nu, dat mijn vrouw, die ik in mijn nieuwe land heb ontmoet, nu meekwam naar Nederland, en ik nog lid zou zijn van de GKV, zou zij niet mee mogen doen aan een opdracht die de Heer geeft.

Sovetryne

[Wilhelmina]

quote:

op 13 Aug 2003 18:33:02 schreef Sovetryne:
 "Ben je christen?" "Ja", zei ik. "Nou, kom dan mee, er is avondmaal". Toen ben ik gaan nadenken. Christus geeft ons de opdracht om Zijn dood te gedenken. Stel nu, dat mijn vrouw, die ik in mijn nieuwe land heb ontmoet, nu meekwam naar Nederland, en ik nog lid zou zijn van de GKV, zou zij niet mee mogen doen aan een opdracht die de Heer geeft.

Sovetryne

Bj ons in de kerk zijn eigenlijk altijd ook gasten. Het enige wat gevraagd wordt is: weet je je een kind van de Heer. Want het is niet de tafel van deze gemeente, maar de tafel des Heeren.

[Sovetryne]

Dat vind ik een goede instelling. Het is geen zaak waar een gemeente over mag beslissen. Het is de Heiland die ons opdraagt Zijn dood te gedenken.

[xgnoom]

quote:

op 13 Aug 2003 18:33:02 schreef Sovetryne:
De Bijbel is vrij resoluut: maak het openbaar, en dump hem. De kerkorde is veel te lief.

Sorry, maar aan mensen dumpen doe ik niet mee.... ik vind het niet kunnen om op zo'n manier over mensen te praten, als christenen nog wel. Je klinkt een beetje als een fanaticus zo en keihard, wat nog niet wil zeggen dat ik tegen tucht ben uiteraard.

[Zwever]

quote:

op 13 Aug 2003 16:59:18 schreef Wilhelmina:
Van wie dan? En willen ze dan eerst horen dat ik fout zat?

Die 'insiders' zijn gewoon vrienden van me die vrijgemaakt zijn.

En of ze willen horen dat je fout zat is de vraag, hangt waarschijnlijk een beetje af van de stemming van die ouderling/dominee en hoe behoudend ze zijn...

Maar in een eerder topic zei iemand ook wel eens dat ze in amsterdam gewoon op getuigenis (tegen de kerkenraad) je ook wel toe kunnen laten. Dus ja probeer het gewoon eens. Wie weet is het wel een hele toffe ervaring.

En ik vraag me trouwens af of men je werkelijk over zal slaan als je erbij gaat zitten. Ik vind het anders wel zeer typisch dat ik in de kerkdienst zelf soms niet duidelijk te horen krijg dat ik niet aan mag gaan.

Gebeurt dat nooit, dat een onwetend iemand gewoon aanschuift? Bij de avondmalen die ik mag vieren wordt altijd gewoon gezegd: "iedereen is welkom, als je maar gelooft, het is immers de maaltijd van de Heer en niet van onze kerk".

Als je dat je leven lang gehoord hebt, dan lijkt het mij niet gek dat iemand dan denkt dat het bij de GKV ook de maaltijd van de Here is, en niet van de GKV...

[Sovetryne]

quote:

op 13 Aug 2003 22:01:55 schreef xgnoom:
[...]


Sorry, maar aan mensen dumpen doe ik niet mee.... ik vind het niet kunnen om op zo'n manier over mensen te praten, als christenen nog wel. Je klinkt een beetje als een fanaticus zo en keihard, wat nog niet wil zeggen dat ik tegen tucht ben uiteraard.

OK, misschien is het wat cru uitgedrukt, maar de Bijbel laat er geen twijfel over bestaan, dat als er twee keer met iemand gepraat is (eerste keer door één persoon, daarna nogmaals met iemand erbij), de persoon uit de vergadering moet worden gezet. God accepteert geen fouten. Aan de andere kant is Gods genade zoveel duizenden malen groter dan wij kunnen begrijpen, en als je God vraagt om vergeving, dan krijg je dat ook. Je kunt altijd terugkomen bij God, en dus ook in Zijn gemeente. Voor zover ik weet is het niet een gemeente die dan het recht heeft om iemand te beoordelen, dat is te allen tijde aan God.

Ik een fanaticus? Ik dacht het niet. Ik heb de kerk vaarwel gezegd, omdat zij er een verzameling regeltjes op nahield, zoals ook de Farizeeën deden. En ik wil God dienen, niet "God-als-tweede-stuurman-naast-de-kerkenraad".

Sovetryne

[Auke]

quote:

op 07 Jul 2003 18:55:37 schreef bert:

Wie onze zusterkerken zijn? Volgens de gkv site hebben wij die alleen in het buitenland.

Let op: Plaatselijk kan het voorkomen dat de GKV kerk en de CGK kerk elkaar erkend hebben als ware kerk; in dat geval is een attestatie voldoende.
Voor een overzicht van samenwerkingsverbanden (incl. NGK) klik hier.

[Peter]

(foutje)

[Sovetryne]

quote:

op 14 Aug 2003 20:26:07 schreef Auke:
[...]


Let op: Plaatselijk kan het voorkomen dat de GKV kerk en de CGK kerk elkaar erkend hebben als ware kerk; in dat geval is een attestatie voldoende.
Voor een overzicht van samenwerkingsverbanden (incl. NGK) klik hier.

En daar gaat het dus fout: een kerk besluit of een andere kerk klopt. Is het niet aan God om dat te bepalen? Dit is hier hetzelfde als dat ik tegen mijn buurman zeg zijn Peugeot niet op een parkeerplaats mag staan, omdat ik vind dat het geen auto is, terwijl mijn Citroën wel op die parkeerplaats mag staan.
(even voor de goede orde: ik rijd Opel en ½ Nissan)

Sovetryne

[Peter]

quote:

op 15 Aug 2003 13:14:13 schreef Sovetryne:
En daar gaat het dus fout: een kerk besluit of een andere kerk klopt. Is het niet aan God om dat te bepalen? Dit is hier hetzelfde als dat ik tegen mijn buurman zeg zijn Peugeot niet op een parkeerplaats mag staan, omdat ik vind dat het geen auto is, terwijl mijn Citroën wel op die parkeerplaats mag staan.
(even voor de goede orde: ik rijd Opel en ½ Nissan)

Maar ook met voorbeelden kan het fout gaan! Zo ook hier. Verbieden we soms de Roomse of Hervormde Kerk in ons dorp of stad? Dit slaat echt nergens op.
Zoals jij het brengt zou de GKV alle kerken tegen het licht houden en op alleen sommige het stempel 'goedgekeurd' drukken. Wat een onzin.

Elkaar erkennen als ware kerk van Christus is niets meer dan een eerste stap op weg naar eenheid. Deze eenheid moeten we steeds weer zoeken, maar dan wel op basis van een aantal beginselen: de goede leer, de goede bediening van de sacramenten.

[Marloes]

quote:

op 13 Aug 2003 16:59:18 schreef Wilhelmina:
En willen ze dan eerst horen dat ik fout zat?

Zou jij lid willen worden van de GKV als je niet gelooft dat je fout zat op het punt van kinderdoop, en je weet dat dit een belangrijk item is binnen de GKV?
Die vraag kom je in de praktijk denk ik niet snel tegen, is hooguit theoretisch.
Maar een openbare schuldbelijdenis oid vragen ze echt niet van je, hoor..

[Sovetryne]

quote:

op 17 Aug 2003 00:31:23 schreef Peter:
[...]

Maar ook met voorbeelden kan het fout gaan! Zo ook hier. Verbieden we soms de Roomse of Hervormde Kerk in ons dorp of stad? Dit slaat echt nergens op.
Zoals jij het brengt zou de GKV alle kerken tegen het licht houden en op alleen sommige het stempel 'goedgekeurd' drukken. Wat een onzin.

Elkaar erkennen als ware kerk van Christus is niets meer dan een eerste stap op weg naar eenheid. Deze eenheid moeten we steeds weer zoeken, maar dan wel op basis van een aantal beginselen: de goede leer, de goede bediening van de sacramenten.

Sorry, ik ben even een paar dagen er tussenuit geweest.
Of "de" GKV kerken tegen het licht houdt, weet ik zo niet, maar ik ben 25 jaar lid geweest van de GKV. Toen ik een relatie kreeg met een Deense, kreeg ik haarfijn te horen dat zij niet mocht meedoen aan het avondmaal. Terwijl ze toch belijdenis gedaan heeft. Maar nee, "de Deense Folkekirke is niet verbonden aan de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt, en dus is je vriendin niet gerechtigd deel te nemen aan Christus' tafel", sprak mijn dominee. Met andere woorden: in haar kerk is het avondmaal niet de tafel van Christus, en haar kerk doet iets niet goed. Dus nogmaals: of de GKV als eenheid kerken goedkeurt of afwijst, kan ik niet zeggen, maar mijn dominee, en daarmee een zegsman van een gemeente binnen de vrijgemaakt Gereformeerde Kerk, heeft mij dit zo gezegd.

"Een eenheid zoeken".. Goed dat je het zegt.... Lees Gezang 32:2 (geloof ik) eens:
"Één Geest, één vast vertrouwen, één doop, één heil'ge dis, één Heer op wie te bouwen een troost en rijkdom is".... Met dat "één Heer" zit het wel goed, evenals die "één Geest, één vast vertrouwen", maar die doop en heilige dis zijn toch echt niet één in alle christelijke kerken. De eenheid is er niet, en zal er ook niet komen, zolang de verschillende kerken, waaronder de GKV, maar ook zeker andere kerken (EN  DUS OOK DE FOLKEKIRKE!) er regeltjes op nahoudt, welke NIET gebaseerd zijn op de Bijbel.

Sovetryne

[Rene]

op 15 Aug 2003 13:14:13 schreef Sovetryne:
[...]


En daar gaat het dus fout: een kerk besluit of een andere kerk klopt. Is het niet aan God om dat te bepalen?

Ja maar hoe weten wij dat God bepaalt heeft of welke kerk nu de ware is of niet?
De GKV is een ware kerk maar de Baptisten ook.
Alleen vindt een gkv er dat dan weer niet...
HOe God daar over denkt weet niemand.

[Mezzamorpheus]

Even in mijn eigen bewoordingen wat volgens mij de GKV-overwergingen zijn omtrent het toelatingsbeleid aan het avondmaal (voor een goede discussie): Juist omdat de GKV God's eer zo belangrijk vindt laat ze in principe uit voorzorg alleen mensen toe aan het avondmaal die lid zijn van 'zusterkerken' of kerken waar we een officiele relatie mee aangaan. Dan ben je er in ieder geval zeker van dat het mensen zijn die lid zijn van een kerk die God's woord serieus neemt.

[Roos]

quote:

op 21 Aug 2003 23:18:55 schreef Mezzamorpheus:
Even in mijn eigen bewoordingen wat volgens mij de GKV-overwergingen zijn omtrent het toelatingsbeleid aan het avondmaal (voor een goede discussie): Juist omdat de GKV God's eer zo belangrijk vindt laat ze in principe uit voorzorg alleen mensen toe aan het avondmaal die lid zijn van 'zusterkerken' of kerken waar we een officiele relatie mee aangaan. Dan ben je er in ieder geval zeker van dat het mensen zijn die lid zijn van een kerk die God's woord serieus neemt.

En toch vind ik het de verantwoording van de persoon zelf als hij of zij aan het avondmaal deelnemt. De kerkenraden kunnen niet in de harten van mensen kijken.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 21 Aug 2003 23:53:02 schreef Roos:
[...]
En toch vind ik het de verantwoording van de persoon zelf als hij of zij aan het avondmaal deelnemt. De kerkenraden kunnen niet in de harten van mensen kijken.

De GKV kiest dus meer voor de 'gemeenschaps'-benadering ipv. de individuele benadering. Bovendien is die persoon lid van een kerk/gemeente die dingen leert waar de GKV het -naar hun mening vanuit de bijbel- niet mee eens zijn. De GKV vindt het dus niet alleen belangrijk dat je een bent in de Heer, maar ook in de leer, als je samen avondmaal viert. Juist ook omdat ze het avondmaal zo belangrijk vinden, evenals God's eer.

[Sovetryne]

quote:

op 21 Aug 2003 23:18:55 schreef Mezzamorpheus:
Even in mijn eigen bewoordingen wat volgens mij de GKV-overwergingen zijn omtrent het toelatingsbeleid aan het avondmaal (voor een goede discussie): Juist omdat de GKV God's eer zo belangrijk vindt laat ze in principe uit voorzorg alleen mensen toe aan het avondmaal die lid zijn van 'zusterkerken' of kerken waar we een officiele relatie mee aangaan. Dan ben je er in ieder geval zeker van dat het mensen zijn die lid zijn van een kerk die God's woord serieus neemt.

Ja, maar is dat niet iets teveel van het goede? Door een selecte groep toe te laten, negeer je anderen, per definitie. Mijn toenmalige vriendin voelde zich aardig gepasseerd.

In de Bijbel staat tot twee maal toe "Laat uw ja ja zijn". Als dat een principe is, dat je hanteert, ga er dan ook vanuit dat iemand anders' ja ja is. Dus als jij aan Pietje vraagt of hij christen is, en hij antwoordt "ja", ga daar dan vanuit. En zet niet eerst een complete cursus die "catechisatie" heet op, en hang er een complete jurisdictie aan.

Sovetryne

[Sovetryne]

quote:

op 22 Aug 2003 00:23:37 schreef Mezzamorpheus:
-naar hun mening vanuit de bijbel-

Ja, dat is een belangrijk punt... NAAR HUN MENING... De GKV heeft gemeend regels uit de Bijbel te moeten aanpassen in de kerkorde...

Sovetryne

[Cipisek]

quote:

op 22 Aug 2003 12:50:52 schreef Sovetryne:
[...]


Ja, dat is een belangrijk punt... NAAR HUN MENING... De GKV heeft gemeend regels uit de Bijbel te moeten aanpassen in de kerkorde...

Sovetryne

Helemaal met je eens! Het is helemaal triest als je bedenkt dat die extra regels slechts ingevoerd zijn als oneigenlijk instrument om mensen er onder te houden.
Wanneer het deelnemen aan het avondmaal slechts een individuele keuze zou zijn (zonder de extra door de GKV toegevoegde bepalingen) zou de GKV niet zo makkelijk meer een stok meer kunnen vinden om je te slaan als je je haar hun mening misgaat. Het HA is daardoor verworden tot een publieke schandpaal waar de kerk je van onthoudt als je je misgaat.

Het is daarom ook in die lijn ook meer dan logisch dat voor de toelating tot het HA de GVK je laat beloven middels het afleggen van de belijdenis dat je je zal onderwerpen aan de tucht.  Na deze belofte er er geen ontsnapping mogelijk. Het zou wel heel naief zijn om te verwachten dat ze ooit deze regels zullen laten vallen.

Alleen jammer voor de GKV dat voor deze gang van zaken geen enkele Bijbelse grond is.

[Pulpeet]

quote:

op 11 Nov 2003 11:47:27 schreef Cipisek:
[...]


Helemaal met je eens! Het is helemaal triest als je bedenkt dat die extra regels slechts ingevoerd zijn als oneigenlijk instrument om mensen er onder te houden.
[...]

Welke aanwijzingen heb je hiervoor?

[Maarten]

Mijn eigen ervaring als ouderling:

er vindt een gesprek plaats met iemand die zich bij de gemeente wil voegen. Dat gesprek dient ertoe om duidelijkheid te verkrijgen over de beweegredenen van de betreffende persoon. Uiteraard hoort de persoonlijke overtuiging t.a.v. de belnagrijkste geloofszaken daarbij. Wanneer dit gesprek positief verloopt wordt iemand toegelaten als lid van de gemeente. Ofwel direct als belijdend lid (eventueel door het afleggen van belijdenis) ofwel als dooplid/catechumeen, wanneer het verstandiger wordt geacht als iemand eerst een bepaalde vorm van catechisatie/onderwijs volgt.

@Wilhelmina: hoewel je niet de indruk wekt serieus te overwegen om terug te keren naar de gereformeerde kerk (zeg het maar als ik het verkeerd heb), zou volgens mij voor jou precies hetzelfde gelden. Ik denk dat het wel zonder cat. zou kunnen . Moet je spijt/berouw hebben van je eerdere vertrek? Als het al zolang geleden is, denk ik dat dat niet per se hoeft. Misschien kun je nog altijd achter de beslissing van toen, ook al maak je later weer andere keuzes. Ik zou misschien wel niet meer GKv zijn als de GKv nog zo was als 20 jaar geleden

[Bumblebee]

quote:

op 11 Nov 2003 11:47:27 schreef Cipisek:
Helemaal met je eens! Het is helemaal triest als je bedenkt dat die extra regels slechts ingevoerd zijn als oneigenlijk instrument om mensen er onder te houden.
Wanneer het deelnemen aan het avondmaal slechts een individuele keuze zou zijn (zonder de extra door de GKV toegevoegde bepalingen) zou de GKV niet zo makkelijk meer een stok meer kunnen vinden om je te slaan als je je haar hun mening misgaat. Het HA is daardoor verworden tot een publieke schandpaal waar de kerk je van onthoudt als je je misgaat.

Het is daarom ook in die lijn ook meer dan logisch dat voor de toelating tot het HA de GVK je laat beloven middels het afleggen van de belijdenis dat je je zal onderwerpen aan de tucht.  Na deze belofte er er geen ontsnapping mogelijk. Het zou wel heel naief zijn om te verwachten dat ze ooit deze regels zullen laten vallen.

Alleen jammer voor de GKV dat voor deze gang van zaken geen enkele Bijbelse grond is.

Ho es ff, dat vind ik wel erg bot gesteld.

In de GKV wordt vrij streng toezicht gehouden op het Avondmaal, volgens mij omdat de oudsten/de hele gemeente met elkaar zich verantwoordelijk voelen voor de mensen die willen aangaan.
Zij willen mensen beschermen tegen het oordeel dat zij zichzelf kunnen eten als ze op onwaardige wijze aan het avondmaal gaan. Dat wordt gezien als één van de taken van de herders, ahw waken over andermans zieleheil, het hoeden van je broeder.

Je kunt het hiermee eens zijn of niet, (persoonlijk ben ik het er niet mee eens) maar daar gaat het niet om, het gaat erom dat deze regels met de beste bedoelingen zijn ingesteld ook al zijn ze (volgens anderen) onjuist.

Het is nogal een verdachtmaking, zeggen dat het HA in de GKV wordt gebruikt als publieke schandpaal, een stok om mee te slaan en een instrument om anderen eronder te houden!
Een dergelijke opmerking zie ik dan ook graag met concrete voorbeelden gestaafd.

[Cipisek]

quote:

op 11 Nov 2003 12:32:06 schreef Bumblebee:
[...]
Zij willen mensen beschermen tegen het oordeel dat zij zichzelf kunnen eten als ze op onwaardige wijze aan het avondmaal gaan. Dat wordt gezien als één van de taken van de herders, ahw waken over andermans zieleheil, het hoeden van je broeder.
.

Prima als je het zo wilt zien, maar pas dan wel ff de Bijbel (en niet te vergeten het Avondmaalformulier) aan. Althans het bovenstaande is niet te rijmen met de "zelfbeproeving" waar naar verwezen wordt.

Tot Pulpeet: Ik zou 101 voorbeelden van manupilatief gedrag van de GKV kunnen noemen. Net kwam ik nog een tegen: bij het lezen van het lezen van het Avondsmaalformulier moest ik bijna op de grond vallen van het lachen; tegenwoordig staat in de opsomming van SCHANDELIJKE ZONDEN naast moordenaren hoereerders, enz ook 'zij die de kerkdiensten niet trouw bezoeken'. (Staat nog net niet bij "2X per zondag".) Over manupilatief gedrag om mensen eronder te houden gesproken ...

[Pulpeet]

quote:

op 11 Nov 2003 13:43:18 schreef Cipisek:
[...]

 om mensen eronder te houden

Dat is nog steeds jouw interpretatie.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 11 Nov 2003 13:43:18 schreef Cipisek:
[...]
Prima als je het zo wilt zien, maar pas dan wel ff de Bijbel (en niet te vergeten het Avondmaalformulier) aan. Althans het bovenstaande is niet te rijmen met de "zelfbeproeving" waar naar verwezen wordt.

Alsof zelfbeproeving niet zou gelden voor GKV-leden en anderen die gerechtigd zijn aan te gaan in de GKV.
Ik ben het van harte met Bumblebee eens als hij/zij iets aangeeft, wat ik hier al vanaf post 1 probeer aan te geven, namelijk: "Je kunt het hiermee eens zijn of niet, (persoonlijk ben ik het er niet mee eens) maar daar gaat het niet om, het gaat erom dat deze regels met de beste (volgens hen: Bijbelse! M.) bedoelingen zijn ingesteld ook al zijn ze (volgens anderen) onjuist."