quote:
op 08 Aug 2003 21:25:58 schreef Jan W:
De vraag aan de atheïst zou kunnen zijn hoe bewijs je dat God niet bestaat of dat er geen goden zijn?
Je kunt geen bewijs leveren dat er geen god is, maar dat wil nog niet zeggen dat je er meteen vanuit moet gaan dat er wel een god is. Ik kan niet bewijzen dat de Yeti een fictieve diersoort is, maar dat wil nog niet zeggen dat hij wél bestaat.
quote:
op 08 Aug 2003 21:12:11 schreef Marnix:
Ik ken een hoop mensen die geloven zonder christelijk te zijn opgevoed. Ik ken zelfs mensen die hele wonderlijke dingen hebben meegemaakt, dingen hebben gezien of doorgekregen...
Via kennissen heb ik ook de meest wonderbaarlijke verhalen gehoord. Wie zegt dat deze wonderen geen projectie van de hersenen zijn? Als ik Jezus zie verschijnen ga ik eerst naar een goede arts. Misschien denk ik er anders over als ik zelf een wonder zie, maar daar wacht ik liever niet op.
quote:
op 08 Aug 2003 23:46:03 schreef xgnoom:
[...]
Je gaat hier wel erg kort door de bocht, Lucid. Als mensen een bepaalde tekst misbruiken wil dat nog niet zeggen dat die tekst verkeerd is. De KKK, terroristen enz. zijn extreme groepen. Niet als argument gebruiken aub.
Zonder bijbel zijn terroristen en racisten ook gevaarlijke lui, laten we dat even voorop stellen. Maar de haat die zij in de bijbel lezen staat er wel degelijk in! Nu begrijp ik dat de tijden veranderd zijn, maar in een moderne lezing kan "stenigen" nooit "knuffelen" worden. Het stenigen van andersdenkende mensen vind ik persoonlijk het uiten van haatgevoelens.
quote:
op 08 Aug 2003 23:46:03 schreef xgnoom:Ik ben het niet met je eens dat de bijbel haat verkondigd. Zou je niet kunnen zeggen dat de bijbel een weerslag geeft van hoe de mensen zijn? Dus niet dat de bijbel haat verkondigd, maar dat de bijbel de mens met de neus op de feiten drukt?
Nee, want de bijbel zegt bijvoorbeeld niet "homoseksualiteit is onnatuurlijk en is fout", de bijbel geeft in de imperatief aan wat je met zulke lui moet doen! Ik zal enkele voorbeelden aanhalen:
Moslims/ vreemdelingen moeten gruwelijk vermoord wordenLeviticus 20:11 Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.
En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou.
Dierenmishandeling is toegestaanLeviticus 1:4-64 En hij zal zijn hand op het hoofd des brandoffers leggen,9) opdat het voor hem aangenaam zij,10) om hem te verzoenen.11)
5 Daarna zal hij het jonge rund12) slachten voor het aangezicht des HEEREN;13) en de zonen van Aaron, de priesters, zullen het bloed offeren, en het bloed sprengen rondom dat altaar, hetwelk voor de deur van de tent der samenkomst is.
6 Dan zal hij het brandoffer de huid aftrekken,14) en het in zijn stukken delen.
Ritueel slachten vind ik mishandeling.
Levend verbranden? Waarom ook niet? Wederom Leviticus.
9 Als nu de dochter van enigen priester zal beginnen te hoereren,14) zij ontheiligt haar vader;15) met vuur zal zij verbrand worden.
"hoereren" keur ik niet goed, maar levend verbranden?
Gehandicapten-discriminatie18 Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort,32) of te lang in leden;33)
19 Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn;
20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn,34) of een vel op zijn oog zal hebben,35) of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht.
Gabber-discriminatieLeviticus 21:55 Zij zullen op hun hoofd geen kaalheid maken,6) en zullen den hoek van hun baard niet afscheren, en in hun vlees zullen zij geen sneden snijden.
Jomanda-haatLeviticus 20:6Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien.
Wie vloekt wordt vermoordAls er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem!
Hier wil ik graag aan toevoegen dat ik nooit vloek, ik gebruik wel graag schuttingtaal als ik op mijn vingers sla.
Homoseksuelen moeten doodLeviticus 20:1313 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
"Dierenvrienden"Leviticus 20:15-1615 Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden.
16 Alzo wanneer een vrouw tot enig beest genaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
(Met deze ben ik het bijna eens)
Wordt hier geen haat verkondigd? Voor mij is het duidelijk!
quote:
op 09 Aug 2003 00:18:36 schreef macguinness:
[...]
Je gelooft dus in de evolutie, maar je bent er nog niet uit hoe dat precies begonnen is. Een waardeloos geloof dus. (mijns inziens)
Ik
geloof niet maar ik
weet zeker dat ik niet weet hoe de mens geschapen is. Daar neem ik genoegen mee.
quote:
Je wilt bewijs ? Darwin heeft zijn THEORIE nooit kunnen bewijzen, het is en blijft een vage theorie, ik zou er, als ik jou was, toch maar niet te veel waarde aan hechten.
De evolutietheorie van Darwin (ik neem aan dat je zijn boek: "The Origin of Species" bedoelt) is inderdaad een gebreide trui waarin Darwin nogal wat steken heeft laten vallen. Zijn bewijsvoering is zeer mager. Toch is zijn theorie niet waardeloos, want het bestaan van evolutie is, dankzij Darwin, tegenwoordig een feit. Neem nu de ontwikkeling van taal. De genetica heeft vorig jaar aangetoond dat er een taalgen is. Denk je dat er aan het taalgen geen enorme ontwikkeling vooraf ging? Is dat niet "survival of the fittest"? Hoe kan het dat er dominante bloedgroepen zijn? Dat is toch ook evolutie?
quote:
Eigenlijk geloof je dus niks, als ik het goed begrijp.
Ik geloof in mijzelf, in mijn familie, en in mijn vriendin.
quote:
op 09 Aug 2003 00:22:21 schreef Laurens:
Vergis je niet in zijn manier van denken, de theorie van Darwin is op basis van diverse waarnemingen aannemelijk.
Het bestaan v/e God is niet aannemelijk, dus minder makkelijk te begrijpen voor iemand die bewijzen wil zien, of iig onderbouwde aannames.
Precies! Ik geloof bijvoorbeeld wel dat Jezus bestaan heeft, maar ik geloof niet dat hij de zoon van een god of God is.
