Auteur Topic: belijdenis of dopen? (gelezen 9537 keer)

Meisje · « **Gepost op:** augustus 12, 2003, 06:04:22 pm »

ik kom zelf uit een evangelische kerk, nu ga ik naar een baptisten kerk. daar is het gewoon om te dopen. bij gereformeerden is het gewoon om je als baby te dopen, en later belijdenis.
waarom kiezen jullie deze manier? en niet de manier die in de bijbel staat, dus de volwassen doop?

Macguinness · « **Reactie #1 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:12:12 pm »

Ik denk dat het komt omdat de gereformeerden (en andere stromingen) de doop zien als vervanging van de besnijdenis, dat gebeurde ook bij baby's.

Wilhelmina · « **Reactie #2 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:14:38 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 19:12:12 schreef macguinness:
Ik denk dat het komt omdat de gereformeerden (en andere stromingen) de doop zien als vervanging van de besnijdenis, dat gebeurde ook bij baby's.

Yeeeeeeeeessssssssssssssssssss. Daar gaan we weer, heb je even???

Macguinness · « **Reactie #3 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:19:58 pm »

Vertel, ik luister.

Wilhelmina · « **Reactie #4 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:30:23 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 19:19:58 schreef macguinness:
Vertel, ik luister.

www.rafael.nl

Meisje · « **Reactie #5 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:49:00 pm »

wat voor soort kerk is dat dan? ook gereformeerd?

Macguinness · « **Reactie #6 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:52:16 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 19:49:00 schreef Meisje:
wat voor soort kerk is dat dan? ook gereformeerd?

Ai ! Pijnlijk.

Wilhelmina · « **Reactie #7 Gepost op:** augustus 12, 2003, 07:59:27 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 19:52:16 schreef macguinness:
[...]

Ai ! Pijnlijk.

Ja hoor, allemaal gereformeerde mensen, maar dan wél met een fiets!

Macguinness · « **Reactie #8 Gepost op:** augustus 12, 2003, 08:15:58 pm »

Sovetryne · « **Reactie #9 Gepost op:** augustus 12, 2003, 09:13:31 pm »

In de Bijbel staat, dat er moet worden gedoopt... Bijvoorbeeld in Mattheüs 28: "... en doopt hen in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest....". Ergens anders staat "Laat de kinderen tot Mij komen", naar de woorden van Jezus.
1+1 = 2, maar er staat hier geen plusteken. Toch wordt dit vaak als argument voor kinderdoop gebruikt.

Ik ben niet tegen kinderdoop, ook niet specifiek vóór. Het maakt me weinig uit, het geloof zit meer in het hart.
In het land waar ik woon is het laten dopen van een kind net zoiets als het inschrijven in de burgelijke stand. Ik zal, mocht ik kinderen krijgen, mijn kinderen dan ook laten dopen.

Waar ik wel tegen ben, is de procedure van belijdenis (en doop aan volwassenen) in de Vrijgemaakte Kerk.
Je moet eerst een geruime tijd onderwijzing hebben gehad in de Bijbel, om dan "Ja" te zeggen, wat je vervolgens tot een volwaardig Christen maakt.
Vergelijk dat met het verhaal van Filippus.... Een invloedrijk man leest in de Bijbel, maar begrijpt er de ballen van. Flip wordt er heen gestuurd, legt 'm een hoop uit, en na een paar uurtjes vertellen vraagt die man: "Is er iets op tegen om te worden gedoopt?" "Nee" zegt Flip, en de man wordt gedoopt. Dát is nog es een procedure....

Sovetryne

wimpie · « **Reactie #10 Gepost op:** augustus 12, 2003, 09:20:39 pm »

Ik ben (nog) niet gedoopt maar hoop me met pinksteren wel te laten dopen in een vrijgemaakte kerk... Heb niet het gevoel dat ik daar gezien wordt als onvolwaardig christen ofzo.. Ik heb de doop door onze dominee eens uit horen leggen als een stukje "drama". Je zou het zeg maar kunnen zien als een bevestiging van dat wat er al is.
Tegelijkertijd doe ik dus ook belijdenis. Krijg er alleen een plens water bij over mn hoofd... (beetje cru uitgedrukt?!?!)

Sarah · « **Reactie #11 Gepost op:** augustus 12, 2003, 10:57:39 pm »

And again....

-

2 NOVEMBER is het zover.. Sarah wordt gedoopt

.

Ben blij dat ik gedoopt wordt, werd het ook een beetje zat dat de duivel me in m'n oor bleef fluisteren dat ik nog niet écht gered was. Als ik eenmaal gedoopt ben heb ik de zegel ontvangen.. kan 'ie zeggen wat hij wil maar ik ben gedoopt!!!

Harm · « **Reactie #12 Gepost op:** augustus 12, 2003, 11:10:41 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 19:49:00 schreef Meisje:
wat voor soort kerk is dat dan? ook gereformeerd?

Nee, de Rafaël-gemeenten kun je volgens mij het beste scharen onder de evangelische gemeentes. Waar ze daar precies thuishoren weet ik niet, maar het zijn in ieder geval geen gereformeerden.

Marnix · « **Reactie #13 Gepost op:** augustus 12, 2003, 11:28:19 pm »

Ach dat maakt toch niks uit?! Evangelisch of gereformeerd, het zijn allemaal familieleden in Jezus waarin we allemaal geloven!

Sovetryne · « **Reactie #14 Gepost op:** augustus 13, 2003, 11:11:13 am »

Marnix > Ik ben het met je eens; maar in de tijd dat ik lid was van de GKV had je mijn dominee eens moeten horen... Gereformeerd Vrijgemaakt was je-van-het, en men behoort op de ChristenUnie te stemmen, het Nederlands Lachblad te lezen en de Evangelische Afroep te steunen.

Sovetryne

Meisje · « **Reactie #15 Gepost op:** augustus 13, 2003, 01:36:11 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 23:10:41 schreef Harm:
[...]

Nee, de Rafaël-gemeenten kun je volgens mij het beste scharen onder de evangelische gemeentes. Waar ze daar precies thuishoren weet ik niet, maar het zijn in ieder geval geen gereformeerden.

hihihi sorry. ik heb die site niet echt goed doorgelezen

Wilhelmina · « **Reactie #16 Gepost op:** augustus 13, 2003, 04:17:24 pm »

quote:
op 13 Aug 2003 13:36:11 schreef Meisje:
[...]

hihihi sorry. ik heb die site niet echt goed doorgelezen

Lees dit eens dan!

http://www.vbg.nu/preken/preek10.html

Meisje · « **Reactie #17 Gepost op:** augustus 13, 2003, 04:33:10 pm »

phoe das wel een boel, ik zal het wel lezen

Auke · « **Reactie #18 Gepost op:** augustus 14, 2003, 07:49:22 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 21:13:31 schreef Sovetryne:
In de Bijbel staat, dat er moet worden gedoopt... Bijvoorbeeld in Mattheüs 28: "... en doopt hen in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest....". Ergens anders staat "Laat de kinderen tot Mij komen", naar de woorden van Jezus.
1+1 = 2, maar er staat hier geen plusteken. Toch wordt dit vaak als argument voor kinderdoop gebruikt.

Echt hele duidelijke argumenten voor kinderdoop of volwassendoop zijn er (volgens mij) niet. Het feit dat een kind als het nog maar net geboren is, en nog niet eens bij machte is er zelf over na te denken toch al een teken van God krijgt "jij hoort bij Mij" vindt ik persoonlijk wel mooi. Niet dat een kind zonder doop niet bij God zou kunnen horen, maar het krijgen van een teken is wel iets waar je als kind (en ook later) op terug kunt vallen.

quote:
op 12 Aug 2003 21:13:31 schreef Sovetryne:
Ik ben niet tegen kinderdoop, ook niet specifiek vóór. Het maakt me weinig uit, het geloof zit meer in het hart.
In het land waar ik woon is het laten dopen van een kind net zoiets als het inschrijven in de burgelijke stand. Ik zal, mocht ik kinderen krijgen, mijn kinderen dan ook laten dopen.

Waar woon jij dan, als ik vragen mag?

quote:
op 12 Aug 2003 21:13:31 schreef Sovetryne:
Waar ik wel tegen ben, is de procedure van belijdenis (en doop aan volwassenen) in de Vrijgemaakte Kerk.
Je moet eerst een geruime tijd onderwijzing hebben gehad in de Bijbel, om dan "Ja" te zeggen, wat je vervolgens tot een volwaardig Christen maakt.
Vergelijk dat met het verhaal van Filippus.... Een invloedrijk man leest in de Bijbel, maar begrijpt er de ballen van. Flip wordt er heen gestuurd, legt 'm een hoop uit, en na een paar uurtjes vertellen vraagt die man: "Is er iets op tegen om te worden gedoopt?" "Nee" zegt Flip, en de man wordt gedoopt. Dát is nog es een procedure....

Sovetryne

Hier ben ik het niet mee eens. "Je moet eerst een geruime tijd onderwijzing hebben gehad in de Bijbel, om dan "Ja" te zeggen, wat je vervolgens tot een volwaardig Christen maakt." De belijdenis maakt je geen volwaardig Christen. (Los daarvan: Wat is een volwaardig Christen, kun je uberhaupt wel een volwaardig Christen zijn?) De belijdenis is meer de onderkenning van het feit dat God in je werkt, en tegelijkertijd de keuze dat je helemaal voor God wilt gaan. Dit gebeurt inderdaad na jaren van onderwijzing in de BIJBEL, maar dat is volgens mij dan ook nodig om God te leren kennen. En dan bedoel ik niet feitjes stampen, en cathechismus zondagen zo leren dat je ze tijdens de overhoring kent en daarna niet meer, Nee, het gaat dan om het je laten onderwijzen in God's Woord, en er samen over doorpraten. En dan maak je de keuze om dat dan ook publiekelijk voor in de kerk uit te dragen, iedereen mag het weten dat jij er helemaal voor wilt gaan.
Het gaat mij er hier nu niet om om de belijdenis boven de volwassendoop te stellen, dat is een adere discussie. Wat ik hier nu probeerde aan te geven is hoe er in de (i.e.g. mijn) vrijgemaakte kerk tegenaan gekeken wordt.

Sovetryne · « **Reactie #19 Gepost op:** augustus 22, 2003, 12:57:39 pm »

quote:
op 14 Aug 2003 19:49:22 schreef Auke:

Het feit dat een kind als het nog maar net geboren is, en nog niet eens bij machte is er zelf over na te denken toch al een teken van God krijgt "jij hoort bij Mij" vindt ik persoonlijk wel mooi.

Ik vind het ook een heel mooi teken, maar kinderdoop is naar mijn mening niet essentieel om christen te zijn. Maar ik heb er niets op tegen.

quote:

Waar woon jij dan, als ik vragen mag?

Dat mag je vragen... ik woon in Denemarken, in het dorpje Toftnæs om precies te zijn, vlak aan de westkust.

quote:
Hier ben ik het niet mee eens. "Je moet eerst een geruime tijd onderwijzing hebben gehad in de Bijbel, om dan "Ja" te zeggen, wat je vervolgens tot een volwaardig Christen maakt." De belijdenis maakt je geen volwaardig Christen. (Los daarvan Wat is een volwaardig Christen, kun je uberhaupt wel een volwaardig Christen zijn?) De belijdenis is meer de onderkenning van het feit dat God in je werkt, en tegelijkertijd de keuze dat je helemaal voor God wilt gaan. Dit gebeurt inderdaad na jaren van onderwijzing in de BIJBEL, maar dat is volgens mij dan ook nodig om God te leren kennen. En dan bedoel ik niet feitjes stampen, en cathechismus zondagen zo leren dat je ze tijdens de overhoring kent en daarna niet meer, Nee, het gaat dan om het je laten onderwijzen in God's Woord, en er samen over doorpraten. En dan maak je de keuze om dat dan ook publiekelijk voor in de kerk uit te dragen, iedereen mag het weten dat jij er helemaal voor wilt gaan.
Het gaat mij er hier nu niet om om de belijdenis boven de volwassendoop te stellen, dat is een adere discussie. Wat ik hier nu probeerde aan te geven is hoe er in de (i.e.g. mijn) vrijgemaakte kerk tegenaan gekeken wordt.

Misschien niet "stampen", maar als ik het vergelijk met het verhaal van Filippus en de Kamerling uit Morenland, maakt de GKV er een enorme heisa van, terwijl Flip niet moeilijk doet, en de man doopt nadat hij even e.e.a. had uitgelegd over een Lam dat zweeg....

Sovetryne

Auke · « **Reactie #20 Gepost op:** augustus 22, 2003, 04:28:10 pm »

quote:
op 22 Aug 2003 12:57:39 schreef Sovetryne:
Misschien niet "stampen", maar als ik het vergelijk met het verhaal van Filippus en de Kamerling uit Morenland, maakt de GKV er een enorme heisa van, terwijl Flip niet moeilijk doet, en de man doopt nadat hij even e.e.a. had uitgelegd over een Lam dat zweeg....

De GKV maakt er geen heisa van.
Als een kind nog maar een paar dagen oud is, wordt zo'n kind al gedoopt! Niks geen poespas of heisa: Hij/Zij hoort bij Hem, en mag dat weten ook, ook al snapt hij/zij er nog niets van. Dat is de realiteit binnen de GKV. En later erken je dat zelf ook (zie mijn vorige post), en maak je dat kenbaar via je belijdenis.
Het is waar dat er vroeger (nu nog?) in de kerken dan een onderzoek kwam. Toch wordt dat steeds vaker 'vervangen' door een zgn. geloofsgesprek. Motifeer maar waarom jij belijdenis wilt doen. Niet meer de kale feiten (overigens wil ik nu niet suggereren dat in de 'onderzoeken' alleen maar kale feiten gevraagd werden), maar de keuze vanuit je hart. Waarom wil jij daar vooraan publiekelijk 'Ja' zeggen? Besef je wat dat inhoudt? Besef je dat je een keuze maakt voor het leven, een keuze maakt met gevolgen? Besef je dat de weg die je inslaat lang niet altijd makkelijk is, maar zelfs door hele diepe dalen kan gaan?
Kortom, het gaat er niet om om moeilijk te doen, maar iemand laten beseffen wat de keuze is die hij of zij maakt. Het is dus min of meer een logisch vervolg op de doop.

Sovetryne · « **Reactie #21 Gepost op:** augustus 22, 2003, 07:00:51 pm »

quote:
op 22 Aug 2003 16:28:10 schreef Auke:
[...]

De GKV maakt er geen heisa van.
Als een kind nog maar een paar dagen oud is, wordt zo'n kind al gedoopt! Niks geen poespas of heisa: Hij/Zij hoort bij Hem, en mag dat weten ook, ook al snapt hij/zij er nog niets van. Dat is de realiteit binnen de GKV. En later erken je dat zelf ook (zie mijn vorige post), en maak je dat kenbaar via je belijdenis.
Het is waar dat er vroeger (nu nog?) in de kerken dan een onderzoek kwam. Toch wordt dat steeds vaker 'vervangen' door een zgn. geloofsgesprek. Motifeer maar waarom jij belijdenis wilt doen. Niet meer de kale feiten (overigens wil ik nu niet suggereren dat in de 'onderzoeken' alleen maar kale feiten gevraagd werden), maar de keuze vanuit je hart. Waarom wil jij daar vooraan publiekelijk 'Ja' zeggen? Besef je wat dat inhoudt? Besef je dat je een keuze maakt voor het leven, een keuze maakt met gevolgen? Besef je dat de weg die je inslaat lang niet altijd makkelijk is, maar zelfs door hele diepe dalen kan gaan?
Kortom, het gaat er niet om om moeilijk te doen, maar iemand laten beseffen wat de keuze is die hij of zij maakt. Het is dus min of meer een logisch vervolg op de doop.

Dat zogenaamde "antwoord op je doop" is iets wat de GKV zelf heeft verzonnen. Misschien niet als zijnde "GKV", maar als zijnde "kerk".
Hier in Denemarken doet men "konfirmation" als men 14, 15 is, soms zelfs jonger. Dat vind ik ook verkeerd. Nu is het in Denemarken een traditie, en betekent niets meer dan dat men officieel lid wordt van de Folkekirke. 95% van de Denen is lid. Een hoop papieren leden dus.
Dat is er in de GKV niet zo veel (ook daar heb je overigens papieren leden). Maar in de gemeente waar ik zat, hadden we een hoop zondags-christenen, die op zaterdagavond in de kroeg het liefst niet over God spraken, want de volgende dag was het zondag. En dat is niet eens overdreven gezegd.

Ik beweer niet dat men geen christen is in de Vrijgemaakte kerk. Er ZIJN een hoop christenen in de vrijgemaakte kerk. Maar waar ik tegen ageer is het feit dat lid van de vrijgemaakte kerk betekent dat je een hoop regels moet hanteren. ZO is het niet bedoeld. Onze Heer Jezus heeft juist laten zien dat de regelcultuur, die de Farizeeën er op nahielden, niet Zijn bedoeling was. Dien God met HEEL je hart.

Ik ben erg teleurgesteld in de GKV. Ik ben daar hard op mijn neus gevallen. Slechts enkele vrienden heb ik daar nog, maar de zondag nadat ik werd afgelezen werd ik met mijn rug aangekeken...

Of ik nu handel uit wrok? Nee, ik heb geen wrok, want ik weet dat God van me houdt. Het is niet mijn bedoeling de GKV in een kwaad daglicht te zetten. Ik wil liever dat de GKV inziet dat regelgeving niet de weg is.... Slechts JEZUS is de Weg! De Waarheid! Het Leven.... Dat is de tekst die ik meekreeg met mijn belijdenis.... Die ik HELAAS heb moeten intrekken, aangezien dat de enige manier is om de GKV te verlaten, en me geheel aan God te geven.

Sovetryne

Wilhelmina · « **Reactie #22 Gepost op:** augustus 22, 2003, 07:20:57 pm »

quote:
op 22 Aug 2003 19:00:51 schreef Sovetryne:
[...]

Dat is de tekst die ik meekreeg met mijn belijdenis.... Die ik HELAAS heb moeten intrekken, aangezien dat de enige manier is om de GKV te verlaten, en me geheel aan God te geven.

Sovetryne

Ik heb een fijne nieuwe tekst voor je:

Jeremia 29:11 Want Ik weet, welke gedachten Ik over u koester, luidt het woord des Heren, gedachten van vrede en niet van onheil, om u een hoopvolle toekomst te geven.

Marloes · « **Reactie #23 Gepost op:** augustus 22, 2003, 10:09:32 pm »

quote:
op 22 Aug 2003 19:00:51 schreef Sovetryne:
Dat is de tekst die ik meekreeg met mijn belijdenis.... Die ik HELAAS heb moeten intrekken, aangezien dat de enige manier is om de GKV te verlaten, en me geheel aan God te geven.

Wat bedoel je daarmee? Wat heb jij dan beleden? Ik heb nog nooit gehoord dat je je beljidenis moet intrekken om de GKV te verlaten, juist niet. Wel datm et droefheid voorgelezen wordt dat broeder X zich heeft onttrokken aan toezicht en tucht van de kerkenraad, maar nog nooit dat iemand zijn belijdenis heeft ingetrokken. Vaak komt er juist een stukje in het kerkblad te staan waarin de onttrekking gemotiveerd wordt: ik ga niet weg omdat ik Jezus/God niet meer wil volgen, maar omdat... etc.

Sovetryne · « **Reactie #24 Gepost op:** augustus 23, 2003, 05:44:08 pm »

quote:
op 22 Aug 2003 22:09:32 schreef Marloes:
[...]

Wat bedoel je daarmee? Wat heb jij dan beleden? Ik heb nog nooit gehoord dat je je beljidenis moet intrekken om de GKV te verlaten, juist niet. Wel datm et droefheid voorgelezen wordt dat broeder X zich heeft onttrokken aan toezicht en tucht van de kerkenraad, maar nog nooit dat iemand zijn belijdenis heeft ingetrokken. Vaak komt er juist een stukje in het kerkblad te staan waarin de onttrekking gemotiveerd wordt: ik ga niet weg omdat ik Jezus/God niet meer wil volgen, maar omdat... etc.

Ik kreeg te horen dat als ik me onttrek aan opzicht en tucht van de kerkenraad, ik niet meer achter mijn belijdenis sta. Als dat zo is, trek ik dus mijn belijdenis in. Het zij zo. De GKV heeft haar keuze gemaakt ten opzichte van mijn persoon.

Enne Marloes, dank je voor de mooie tekst. Ik kende 'm al, maar dat neemt niet weg dat ik er blij mee ben. Ik zal overigens mijn belijdenistekst altijd onthouden

Sovetryne

Marloes · « **Reactie #25 Gepost op:** augustus 24, 2003, 12:18:38 am »

Ik denk dat je de tekst van Wilhelmina bedoelt

Ere wie ere toekomt..

/Edit
Dat dat gezegd is, vind ik erg kwalijk. Ik zou me er ook niets van aantrekken (als ik jou was). Dat je van bepaalde dingen afstand doet, zoals je lidmaatschap van de GKV, staat niet gelijk aan het afstand doen van je geloof, zoals je zelf al aangeeft.
Bij het doen van openbare geloofsbelijdenis geef je antwoord op 4 vragen. Van de 4e vraag heb jij in elk geval gedeeltelijk afstand gedaan door je onttrekken aan opzicht en tucht van de GKV, maar ik neem aan dat je je niet in het algemeen onttrekt aan broederlijke vermaning ed (in de lijn van Matthëus enzo)?

quote:
Ten eerste:
Belijdt u dat de leer van het Oude en Nieuwe Testament, die in de Apostolische Geloofsbelijdenis is samengevat en hier in de christelijke kerk geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de verlossing is? En belooft u bij de belijdenis van deze leer door Gods genade te blijven in leven en sterven?

Ten tweede:
Gelooft u Gods verbondsbelofte, waarvan u in de doop het teken en zegel ontvangen hebt? En belijdt u, nu u de toegang vraagt tot het heilig avondmaal, dat u vanwege uw zonden een afkeer hebt van uzelf en u voor God verootmoedigt en uw leven buiten uzelf in Jezus Christus, de enige Verlosser, zoekt?

Ten derde:
Verklaart u, dat u van harte begeert God de Here lief te hebben en te dienen naar zijn Woord, te breken met de wereldse begeerten, uw oude natuur te doden en godvrezend te leven?

Ten vierde:
Belooft u zich te onderwerpen aan de kerkelijke vermaning en tucht, indien u zich – waarvoor God u genadig beware – in leer of leven misgaat?

Dat 'hier in de christelijke kerk' slaat niet op de GKV specifiek.

Mezzamorpheus · « **Reactie #26 Gepost op:** augustus 24, 2003, 12:02:02 pm »

quote:
op 24 Aug 2003 00:18:38 schreef Marloes:
Dat 'hier in de christelijke kerk' slaat niet op de GKV specifiek.

Volgens andere mensen weer wel.... Zo stellig kan je dat dus niet zeggen zonder onderbouwing.

Marloes · « **Reactie #27 Gepost op:** augustus 24, 2003, 06:36:35 pm »

http://www.kerkrecht.nl/m...type=onderdeel&item=6

quote:
7 Binding
Gemeenteleden en ambtsdragers zijn in de kerken aan de belijdenisgeschriften gebonden. (...) De 'leer die hier in de christelijke kerk geleerd wordt' is voor ieder in de kerk -- hoe zeer ook ieders positie, gaven en verantwoordelijkheden kunnen verschillen -- geen andere leer dan die men vindt in alle zes belijdenisgeschriften die de Gereformeerde Kerken als de hare hebben aanvaard.
De gemeenteleden zullen de binding aan de leer van de Schriften aanvaarden wanneer ze bij hun openbare geloofsbelijdenis ja zeggen op de vraag, of zij belijden, dat de leer van het Oude en Nieuwe Testament, die in de Apostolische Geloofsbelijdenis is samengevat en ter plaatse in de christelijke kerk geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de verlossing is. (...)
De Gereformeerde Kerken willen graag blijven bij de geldende stipulaties in de liturgische formulieren, bij de afspraak van art. 53 KO en bij de vastgestelde ondertekeningsformulieren. In het verlengde daarvan zijn haar ambtsdragers en gemeenteleden geroepen tot trouw aan het eens gegeven woord.

8 Aard van de binding
De binding aan de belijdenisgeschriften is onbekrompen en ondubbelzinnig. Ze zal geen louter formele of uitwendige binding mogen zijn, maar altijd een door liefde tot God en tot de leer der zaligheid en een evenzeer door liefde tot de naaste ingegeven binding. Het is goed om bij die binding altijd het hartelijke en vrijwillige karakter ervan te benadrukken. Het is niet een koude en formele binding, maar een binding in geloof en liefde.
De binding bedoelt verder geen binding te zijn aan de belijdenisgeschriften op zichzelf, maar aan de leer van de Schriften die daarin betrouwbaar verwoord wordt. In de wijze waarop de kerken de binding formuleren en hanteren dient dit tot uitdrukking te komen.

9 Bedoeling van de binding
Met de binding aan de belijdenis hebben de kerken een bedoeling. Het is een middel, dat de gemeente als totaal en ieder persoonlijk helpen moet om te blijven bij de gezonde leer. Het helpt om de eenheid van het ware geloof te bewaren. Het dient als bescherming tegen infectie met dwaalleer en tegen een onevenwichtig benadrukken van sommige leerstukken. Het houdt de enkeling op zijn/haar plaats in de gemeenschap. En het houdt ons allen samen op onze plaats in de eeuwenoude en wereldwijde gemeenschap met heel de katholieke kerk.
(...)

12 Toetsing en wijziging mogelijk
De huidige belijdenisgeschriften zijn niet bij voorbaat de definitieve, onveranderlijke en onovertrefbare verwoording van het christelijk geloof. Ze zijn in principe vatbaar voor wijziging, verbetering en aanvulling, of zelfs voor vervanging door een eigentijdse belijdenis.
Aan de ene kant zeggen we daarom, dat de belijdenisgeschriften die de Gereformeerde Kerken vandaag hebben, betrouwbaar en gezaghebbend de leer van de Schriften weergeven. Zij stemmen in alle delen geheel met Gods Woord overeen. Er worden geen dingen in geleerd die onschriftuurlijk zijn, afwijkend van wat de Schrift leert.
Aan de andere kant kan er door exegetische en dogmatische arbeid en bezinning op enig punt van de leer correctie of verbetering van een artikel mogelijk of noodzakelijk worden. De kerk is dan geroepen die door te voeren, opdat ze in haar belijden (meer) recht doet aan wat God ons in de Schriften heeft geleerd.

Het onderwerp van dit zinnetje is de leer, niet de gemeente/het kerkgenootschap waarin die beleden wordt.

(Ik probeer te vinden wanneer deze formulieren geschreven zijn, dat kan ik nog niet vinden, maar 't was vast vóór 1944.)

Sovetryne · « **Reactie #28 Gepost op:** augustus 25, 2003, 02:46:03 pm »

Voor de goede orde: inderdaad is het bedankje voor die tekst gericht aan Wilhelmina, mijn excuses

De term "geloofsbelijdenis" is een totaal verkeerde term. Deze zou "GKV-belijdenis" moeten heten. Het is namelijk een openlijke verklaring aan de GKV dat je nu geen "spek-en-bonen-lid" meer wilt zijn, maar officieel te kennen geeft dat je VVB wilt betalen enzo. Als bonus mag je dan meedoen aan het avondmaal. Zo heb ik het althans ervaren.

Sinds ik geen lid meer ben van de GKV word ik van verschillende kanten als een heiden gezien. En waarom? Omdat ik niet achter de regelcultuur van de GKV kan staan. Het gaat niet om jurisdictie, wetgeving en wetshandhaving. Lees hoe onze Heiland tegen de Farizeeën ageerde, als die weer met een domme regel op de proppen kwamen.

De reacties in deze topic bewijzen de regels weer.... Ik heb meer kerkwetten gezien dan dat Gods liefde werd genoemd. Of Zijn genade.

Geloven is niet een kwestie van regels opvolgen, maar luisteren naar aanwijzingen. Vervolgens kun je zelf doen met de richtlijnen wat je wilt, zolang je maar weet dat je op een dag voor God staat... Doe je best, beantwoord Gods liefde. Als je een relatie hebt met iemand, is dat ook niet een lijst van regeltjes, dan doe je dingen voor elkaar uit liefde. Zo is het ook met God. Geef geld aan arme mensen als je om ze geeft, en steun je kerk met geld als die het nodig heeft. Niet een maandelijks vast percentage van het jaarinkomen gebaseerd op "salaris, tantième, dertiende maand en vakantiegelden", zoals het bij mij in de kerk ging.

Toen ik me hier in Denemarken ging inschrijven in het bevolkingsregister, moest ik opgeven of ik lid wilde worden van de Folkekirke. Zo ja, dan betaal ik 2% kerkbelasting (ten opzichte van mijn loon) per maand. Ik heb "nee" gezegd. Ik geef zelf, als ik vind dat het nodig is. En zolang in de GKV, MAAR OOK IN ANDERE KERKEN! geld wordt uitgegeven aan dure orgels, dure gebouwen, duur avondmaalsservies en ga zo maar door, voel ik niet de behoefde met geld op de proppen te komen. Dat argument voerde ik ook aan toen ik een regulier huisbezoek kreeg, maar ook toen bleek de regel boven de Bijbel te staan.

Ik probeer de essentie van geloven te vinden, en denk dat ik op de goede weg ben. De Weg.

Sovetryne

reller · « **Reactie #29 Gepost op:** augustus 25, 2003, 02:55:50 pm »

ik ben gedoopt, heb mijn communie & vormsel gedaan maar voor de rest interesseerd het me allemaal niet
zal bijv. nooit in een kerk trouwen

Mientje · « **Reactie #30 Gepost op:** augustus 25, 2003, 03:02:51 pm »

quote:
op 25 Aug 2003 14:55:50 schreef reller:
ik ben gedoopt, heb mijn communie & vormsel gedaan maar voor de rest interesseerd het me allemaal niet
zal bijv. nooit in een kerk trouwen

Kijk hier heb je nu een voorbeeld als ouders voor je beslissen, daarentegen is de volwassendoop duidelijk een beslissing van jezelf om met God verder te willen gaan. En nu komen de voorstanders van de kinderdoop natuurlijk weer op de proppen met het belijdenis doen, maar dat kan ik nergens in de bijbel vinden.
Maar daar is al genoeg over gezegd in andere topics.

Sovetryne · « **Reactie #31 Gepost op:** augustus 25, 2003, 03:21:18 pm »

quote:
op 25 Aug 2003 15:02:51 schreef Mientje:
[...]
Wees blij in de Heer

Daar sluit ik me bij aan...

Auke · « **Reactie #32 Gepost op:** augustus 25, 2003, 06:30:23 pm »

quote:
op 24 Aug 2003 18:36:35 schreef Marloes:
(Ik probeer te vinden wanneer deze formulieren geschreven zijn, dat kan ik nog niet vinden, maar 't was vast vóór 1944.)

Vast, maar bij mijn weten wel na '44 ge-updated...

quote:
op 25 Aug 2003 14:46:03 schreef Sovetryne:
De term "geloofsbelijdenis" is een totaal verkeerde term. Deze zou "GKV-belijdenis" moeten heten. Het is namelijk een openlijke verklaring aan de GKV dat je nu geen "spek-en-bonen-lid" meer wilt zijn, maar officieel te kennen geeft dat je VVB wilt betalen enzo. Als bonus mag je dan meedoen aan het avondmaal. Zo heb ik het althans ervaren.

Jammer dat je dat zo ervaart. Temeer omdat de meeste mensen binnen en buiten de GKV dat zo niet ervaren. Want als het slechts een 'bonus' is om mee te mogen doen aan het avondmaal: haal je dan niet de kern uit het Christelijk leven?
Ik ben het ook niet altijd eens met wat er in de kerk gebeurt. En dat er zoveel regels zijn. Toch is dat niet voor mij een reden om wel of niet lid te worden c.q. blijven van een kerk. Voor mij gaat het er om dat ik samen met mijn mede christenen elke zondag weer en ook door de week God kan dienen. Mijn belijdenis was dus ook geen belijdenis specifiek voor de GKV, maar voor de wereld, bovenal voor God zelf. Het gaat me er nu niet om om jou nu af te kraken o.i.d. Ik ken(de) jou situatie niet. Waar het mij hier om gaat is dat de realiteit voor de meeste GKV-ers (gelukkig) anders is. (overigens, ik betaal nog geeen cent VVB.....

)

quote:
op 25 Aug 2003 14:46:03 schreef Sovetryne:
Sinds ik geen lid meer ben van de GKV word ik van verschillende kanten als een heiden gezien. En waarom? Omdat ik niet achter de regelcultuur van de GKV kan staan. Het gaat niet om jurisdictie, wetgeving en wetshandhaving. Lees hoe onze Heiland tegen de Farizeeën ageerde, als die weer met een domme regel op de proppen kwamen.

Helemaal gelijk, teveel aan regels is niet goed. Ik ben het er ook niet altijd mee eens. Ik kan het wel begrijpen, maar er zijn dingen waarvan ik ook niet snap waarom het in regels gevangen moet worden.
Jammer dat sommige GKV-ers je nu als heiden zien. Ik heb genoeg Christelijke vrienden buiten de GKV, die zie ik ook niet als heidenen. Nee, je kunt juist veel van elkaar leren, om zo samen christen te zijn. Om samen voor God te kunnen leven, en Hem boven alles te stellen.

quote:
op 25 Aug 2003 14:46:03 schreef Sovetryne:
De reacties in deze topic bewijzen de regels weer.... Ik heb meer kerkwetten gezien dan dat Gods liefde werd genoemd. Of Zijn genade.

Jammer. Het is mijn bedoeling in elk geval niet geweest om zo over te komen...

Sovetryne · « **Reactie #33 Gepost op:** augustus 27, 2003, 10:25:22 am »

quote:
op 25 Aug 2003 18:30:23 schreef Auke:

Jammer dat je dat zo ervaart. Temeer omdat de meeste mensen binnen en buiten de GKV dat zo niet ervaren. Want als het slechts een 'bonus' is om mee te mogen doen aan het avondmaal: haal je dan niet de kern uit het Christelijk leven?

Ja, dat gebeurt op die manier. Dat was één van de redenen die me ertoe zetten de GKV te verlaten.

quote:
Ik ben het ook niet altijd eens met wat er in de kerk gebeurt. En dat er zoveel regels zijn. Toch is dat niet voor mij een reden om wel of niet lid te worden c.q. blijven van een kerk. Voor mij gaat het er om dat ik samen met mijn mede christenen elke zondag weer en ook door de week God kan dienen.

Mee eens. Ik kreeg echter commentaar van mensen uit de GKV dat ik ook buiten de GKV om aan het avondmaal ging. Dat mocht niet, want ik had belijdenis gedaan in de GKV.

quote:
Mijn belijdenis was dus ook geen belijdenis specifiek voor de GKV, maar voor de wereld, bovenal voor God zelf.

Nee, ook niet voor mij, maar kennelijk voor de andere gemeenteleden wel.

quote:
Het gaat me er nu niet om om jou nu af te kraken o.i.d. Ik ken(de) jou situatie niet. Waar het mij hier om gaat is dat de realiteit voor de meeste GKV-ers (gelukkig) anders is. (overigens, ik betaal nog geeen cent VVB..... )'

Ik schreef een brief aan de boekhouder van de kerk, dat ik om privéredenen geen VVB kon betalen. Ik kreeg een brief terug van de voorzitter van de Commissie van Beheer (waarom toch al die commissies en subcommissies?), dat mijn lidmaatschap aan de kerk financiële consequenties heeft, er dient immers een telefoonrekening, electriciteit, grondbelasting en dergelijke te worden betaald, en door middel van mijn belijdenis heb ik "ja" gezegd tegen deelname aan voldoening van de financiën. Of ik dan in ieder geval € xxx,xx kon betalen (weet het bedrag niet meer, maar was een fractie onder het bedrag waarop ik zou uitkomen wanneer ik de VVB-tabel gebruikte.

quote:

Helemaal gelijk, teveel aan regels is niet goed. Ik ben het er ook niet altijd mee eens. Ik kan het wel begrijpen, maar er zijn dingen waarvan ik ook niet snap waarom het in regels gevangen moet worden.
Jammer dat sommige GKV-ers je nu als heiden zien. Ik heb genoeg Christelijke vrienden buiten de GKV, die zie ik ook niet als heidenen. Nee, je kunt juist veel van elkaar leren, om zo samen christen te zijn. Om samen voor God te kunnen leven, en Hem boven alles te stellen.

We zitten aardig op één lijn, jammer dat mijn gesprekspartner toentertijd mij niet volgden. Overigens is het nog maar een half jaar geleden dat de GKV mijn onttrekking accepteerde. Ik kreeg nog een brief waarin ik werd opgeroepen me te bekeren. Dat deed me erg pijn. Ik mocht reageren, maar ik was te diep gekwetst.

quote:
Jammer. Het is mijn bedoeling in elk geval niet geweest om zo over te komen...

Jij hebt de regels niet bedacht, maar helaas ben je eraan gebonden door lid te zijn van de GKV.

--
Sovetryne

elle · « **Reactie #34 Gepost op:** augustus 27, 2003, 02:06:40 pm »

hmm... als dit echt zo is gegaan, soveteryne, dan vinnik dat maar een stomme kerkenraad...
Ik kan me haast niet voorstellen dat alleen vanwege een menignsverschil over de VVB je eruit geschopt bent. Maar die kerkenraad was vast ook typisch bezig.
Op welke punten van je geloofsbelijdenis was je het achteraf oneens ('t lijkt mij nl dat je alleen daarom een kerk uit geschopt kunt worden, en VVB betalen staat echnie in de belijdenis)?

Zwever · « **Reactie #35 Gepost op:** augustus 27, 2003, 02:13:32 pm »

quote:
op 27 Aug 2003 10:25:22 schreef Sovetryne:
Of ik dan in ieder geval € xxx,xx kon betalen (weet het bedrag niet meer, maar was een fractie onder het bedrag waarop ik zou uitkomen wanneer ik de VVB-tabel gebruikte.

Het was toch vaste vrijwillige bijdrage?

Of vaste verplichte bijdrage?

quote:
Ik kreeg nog een brief waarin ik werd opgeroepen me te bekeren. Dat deed me erg pijn. Ik mocht reageren, maar ik was te diep gekwetst.

Waarvan moest je je precies bekeren dan? Ik ben wel benieuwd wat er dan precies in zo'n brief staat, vooral omdat het je zo gekwetst heeft.

Sovetryne · « **Reactie #36 Gepost op:** augustus 29, 2003, 11:26:17 am »

quote:
op 27 Aug 2003 14:06:40 schreef elle:
hmm... als dit echt zo is gegaan, soveteryne, dan vinnik dat maar een stomme kerkenraad...
Ik kan me haast niet voorstellen dat alleen vanwege een menignsverschil over de VVB je eruit geschopt bent. Maar die kerkenraad was vast ook typisch bezig.

Ik ga niet oordelen over mensen, of ze stom zijn of niet. Ik laat ook de mensen van de kerkenraad in hun waarde.
De VVB-kwestie is een opzichzelfstaande zaak, maar het is niet het enige wat er speelde. Het heeft ook te maken met het feit dat mijn toenmalige dominee mij uitmaakte voor "ontrouw christen" omdat ik zelden twee maal op een zondag in "zijn" kerk kwam. Helemaal toen hij hoorde dat ik niet op de Christenunie stemde, en dat ik het ND niet las, barstte de bom.

quote:
Op welke punten van je geloofsbelijdenis was je het achteraf oneens ('t lijkt mij nl dat je alleen daarom een kerk uit geschopt kunt worden, en VVB betalen staat echnie in de belijdenis)?

Ik ben het niet eens met het feit dat er een regelgeving is, waar een kerkenraad en een synode zich krampachtig aan vastklampen. Hoe vaak ik de zin "Maar de kerkorde zegt..." of "In formulier dit en dat".... Ik vind dat een kerk zich in de eerste plaats achter de Bijbel moet plaatsen, en vervolgens, in specifieke gevallen bekijken hoe e.e.a. kan worden opgelost, met verstand. Niet een standaardregel erop loslaten.
Er zijn regels bijverzonnen, die nergens op gebaseerd zijn, er zijn regels aangepast, en kerkrecht lijkt belangrijker dan bijbelrecht. Verder vind ik dat er vaak hypocriet wordt gesproken en gereageerd. Mij is geleerd: "De Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt kent geen papieren leden". Het klopt, maar dat betekent niet dat ze geen papieren leden HEEFT, ze KENT ze alleen niet. Helaas ken ik ze wel, en zo leerde ik de andere kant van de GKV kennen, en werd ik zelf een papieren lid, voor de tijd van één jaar.

Sovetryne

Sovetryne · « **Reactie #37 Gepost op:** augustus 29, 2003, 11:29:51 am »

quote:
op 27 Aug 2003 14:13:32 schreef Zwever:
[...]

Het was toch vaste vrijwillige bijdrage?

Of vaste verplichte bijdrage?

[...]

In sommige gevallen (lees Aukes bijdrage) is het vrijwillig, maar in mijn geval was het kennelijk verplicht. Maar ik peins er niet over om mee te betalen voor een kerkgebouw van 3,3 miljoen euro, terwijl een ander kerkgebouw van 3.0 miljoen gulden nog afbetaald dient te worden.

quote:
Waarvan moest je je precies bekeren dan? Ik ben wel benieuwd wat er dan precies in zo'n brief staat, vooral omdat het je zo gekwetst heeft.

Met het feit dat ik de GKV de rug toekeer, keer ik God de rug toe, volgens de scriba en de kerkenraad. Voor iemand die ZOVEEL van God houdt, is dat een heel hard woord. Ik voelde me heel erg gekwetst.

elle · « **Reactie #38 Gepost op:** augustus 29, 2003, 03:53:50 pm »

Ikke nu al jeuk krijgen van die dominee/kerkenraad... Zou ook niet al te lang duren voor ik daar weggeschopt zou worden, denk ik (al stem ik wel ChristenUnie

). Hou tegenwoordig ook niet al te vaak mijn mond, dat zal me in die gemeente dan vast opbreken.

hmm... toch maar even belijdenis ea opgezocht.
Je belijdt dat (imho):
1
- bijbel en apostolische geloofsbelijdenis ok zijn
- dat dat in die kerk ook geleerd wordt
- dat die leer de juiste visie op de uitverkiezing bevat
- je belooft dit te blijven belijden
2
- je belijdt de verbondsbelofte met de doop als teken en zegel daarvan
- je vraagt toegang tot heilig avondmaal
- je hebt een afkeer van je zondige zelf en zoekt je heil in Christus
3
- je wilt van harte God dienen en je oude natuur afleggen
4
- je belooft je te onderwerpen aan de tucht, als je je in leer of leven misgaat.

Goed: je bent dus, volgens mij, op dat laatste punt kennelijk in de fout gegaan.
(Ieks, lees net het formulier voor de uitsluiting uit de gemeente: best zware woorden (en die lijken niet op jouw zaak van toepassing). Dat gaat er namelijk vanuit dat je echt een heiden bent geworden. Ik snap dan ook niet dat de classis daarin is meegegaan...)
Dan lees ik wat de KO over de tucht zegt: dat is iets over 'aanstoot geven aan de gemeente van Christus' en over 'afwijken van de zuivere leer' en 'in leven misgaan'. Het lijkt mij dat je op die laatste 2 niet te veroordelen bent, en een veroordeling op de 1e lijkt mij te zot voor woorden...
Nouja, ik wil niet weten door welke gemeente je d'r uitgeschopt bent, werkt alleen maar vooroordelen in de hand.

Wel naar... Wederopname (ook in een andere gemeente) zou betekenen dat je eerst openbare schuldbelijdenis moet doen, terwijl, zoals je het nu hebt verteld, dat naar mijn bescheiden mening van de zotte is... (Maar ja, ik ben lid van een gemeente in Amsterdam, daar hebben ze ook geen standaard GKV mening over avondmaal en wie daaraan mag aangaan enzo; laat staan dat ze je zullen verbieden om ergens anders aan te gaan: wat jij eet en drinkt komt op je eigen hoofd neer).
Bovendien is je oude gemeente opgeroepen je liefdevol links te laten liggen, ook erg zuur lijkt mij...

elle · « **Reactie #39 Gepost op:** augustus 29, 2003, 04:14:33 pm »

quote:
op 12 Aug 2003 18:04:22 schreef Meisje:
ik kom zelf uit een evangelische kerk, nu ga ik naar een baptisten kerk. daar is het gewoon om te dopen. bij gereformeerden is het gewoon om je als baby te dopen, en later belijdenis.
waarom kiezen jullie deze manier? en niet de manier die in de bijbel staat, dus de volwassen doop?

Ik lees trouwens net de openingstekst, en merk dat ik behoorlijk off-topic ben gegaan

. Dus is mijn advies aan meisje bij deze: lees de betreffende stukken op www.gkv.nl (wel pittig natuurlijk). Lees bijv. artikel 34 uit de Nederlandse Geloofsbelijdenis, of zondag 26 en 27 uit de Heidelbergse Catechismus, en oordeel zelf.
Ik heb hier wel eens mijn hoofd over gebroken, en ben er niet uit gekomen. De gereformeerden beschouwen de doop als een teken en zegel van Gods verbondsbelofte die in principe voor iedereen geldt, en zeker voor kleine kinderen ('t is dus geen daadwerkelijke afwassing van de zonden, meer een symbool). De baptisten zien de doop meer als daadwerkelijke doop met de Heilige Geest, volgens mij.
Ik ben het met sovetryne eens: de zaak ligt dusdanig complex dat ik er niet uitkom, en 't is volgens mij niet dusdanig belangrijk dat je zieleheil er vanaf hangt (maar da's dus geen officieel GKV standpunt

).

Mientje · « **Reactie #40 Gepost op:** augustus 29, 2003, 04:33:00 pm »

quote:
op 29 Aug 2003 16:14:33 schreef elle:
[...]

Ik lees trouwens net de openingstekst, en merk dat ik behoorlijk off-topic ben gegaan . Dus is mijn advies aan meisje bij deze: lees de betreffende stukken op www.gkv.nl (wel pittig natuurlijk). Lees bijv. artikel 34 uit de Nederlandse Geloofsbelijdenis, of zondag 26 en 27 uit de Heidelbergse Catechismus, en oordeel zelf.
).

Waarom toch altijd verwijzen naar Heidelbergse Cathechismus of Ned. Geloofsbelijdenis of naar Dordse Leerregels ?

Wat zegt de bijbel ervan ?

elle · « **Reactie #41 Gepost op:** augustus 29, 2003, 04:39:05 pm »

Meisje wilde weten wat grefo's van de doop vinden, en de officiele leer staat bijv. in de HC en de NGB samengevat... Da's des GKVs, en daar vroeg Meisje om.
In die stukken staan allerlei verwijzingen naar de bijbel, en als ik dat nalees dan kan ik de met die visie op de doop meegaan. Dus het is niet zo dat die documenten iets anders beweren dan er in de bijbel staat (imho). Dus vandaar de tip.

Mientje · « **Reactie #42 Gepost op:** augustus 29, 2003, 05:52:08 pm »

quote:
op 29 Aug 2003 16:39:05 schreef elle:
Meisje wilde weten wat grefo's van de doop vinden, en de officiele leer staat bijv. in de HC en de NGB samengevat... Da's des GKVs, en daar vroeg Meisje om.
In die stukken staan allerlei verwijzingen naar de bijbel, en als ik dat nalees dan kan ik de met die visie op de doop meegaan. Dus het is niet zo dat die documenten iets anders beweren dan er in de bijbel staat (imho). Dus vandaar de tip.

meisje vraagt letterlijk: waarom kiezen jullie voor doop en belijdenis, en niet voor de bijbelse doop.

quote:
Dus het is niet zo dat die documenten iets anders beweren dan er in de bijbel staat .

Dat betwijfel ik dan, het is óf het een óf het ander, en daar kun je het beste achter komen door de bijbel te lezen, te lezen en te herlezen, en niet de uitleg van personen die enkel voor kinderdoop/belijdenis zijn.

Weet wel, dat ik ook als kind gedoopt ben en later belijdenis gedaan heb, omdat ik aannam wat mij geleerd werd door de H.C. en verder niet zelf de bijbel er op onderzocht.

Mezzamorpheus · « **Reactie #43 Gepost op:** augustus 29, 2003, 06:07:47 pm »

quote:
op 29 Aug 2003 17:52:08 schreef Mientje:
[...]
quote:
Dus het is niet zo dat die documenten iets anders beweren dan er in de bijbel staat .

Dat betwijfel ik dan, het is óf het een óf het ander, en daar kun je het beste achter komen door de bijbel te lezen, te lezen en te herlezen, en niet de uitleg van personen die enkel voor kinderdoop/belijdenis zijn.

De NGB en de HC geven een samenvatting van wat de GKV en andere traditionele kerken geloven en zij geloven dus ook dat de NBG en de HC de bijbel naspreken. Overal in de NBG en de HC staan bijbelteksten die je erbij kan opzoeken.
Als mensen dan vragen waarom je als GKV bepaalde standpunten inneemt is het toch alleen maar mooi en handig dat je ze naar zulke samenvattende belijdenisgeschriften kunt verwijzen, die op hun beurt weer de bijbel na (proberen te) spreken?
Ik zeg toch ook niet tegen jou dat jij nooit meer je standpunt omtrent de gaven de Geest ergens mag neerzetten omdat ik zou vinden dat de mensen dat alleen maar zelf uit de bijbel mogen halen?

Mientje · « **Reactie #44 Gepost op:** augustus 29, 2003, 07:33:17 pm »

quote:
op 29 Aug 2003 18:07:47 schreef Mezzamorpheus:
[...]

De NGB en de HC geven een samenvatting van wat de GKV en andere traditionele kerken geloven en zij geloven dus ook dat de NBG en de HC de bijbel naspreken. Overal in de NBG en de HC staan bijbelteksten die je erbij kan opzoeken.
Als mensen dan vragen waarom je als GKV bepaalde standpunten inneemt is het toch alleen maar mooi en handig dat je ze naar zulke samenvattende belijdenisgeschriften kunt verwijzen, die op hun beurt weer de bijbel na (proberen te) spreken?
Ik zeg toch ook niet tegen jou dat jij nooit meer je standpunt omtrent de gaven de Geest ergens mag neerzetten omdat ik zou vinden dat de mensen dat alleen maar zelf uit de bijbel mogen halen?

Mijn liefste wens is, dat ze na mijn standpunt gelezen te hebben, de bijbel er op zouden naslaan.

Auke · « **Reactie #45 Gepost op:** augustus 29, 2003, 08:45:28 pm »

Sovetryne, Waar ik na dot topic, na al jou verhalen wel nieuwschierig naar ben, is of jou mening over de GKV veranderd is, of jouw mening over de mensen binnen de GKV veranderd is, kortom hoe je tegen 'onze' reacties aan kijkt.

Mezzamorpheus · « **Reactie #46 Gepost op:** augustus 30, 2003, 12:21:51 am »

quote:
op 29 Aug 2003 19:33:17 schreef Mientje:
[...]

Mijn liefste wens is, dat ze na mijn standpunt gelezen te hebben, de bijbel er op zouden naslaan.

De liefste GKV-wens is dat ze na 'ons' standpunt in de HC en NGB gelezen te hebben, de bijbel erop naslaan.
Huh, zijn we er nu uit?

Marnix · « **Reactie #47 Gepost op:** augustus 30, 2003, 01:13:28 am »

Ja maar dan lees je teksten toch al vanuit een bepaalde invalshoek. Belijdenisgeschriften zijn best mooi maar het is wel belangrijk dat je de bijbel ook objectief leest en niet maar vanuit een bepaalde invalshoek. Wij gereformeerden krijgen heel veel met de paplepel ingegoten en daardoor denk ik dat we niet open staan voor andere visies en benaderingen. Ik dreunde vroeger op verenigingsdicussies bijvoorbeeld altijd maar op wat me was geleerd, thuis en op school, zonder er echt over na te denken. Tegenwoordig denk ik meer over dingen na en durf ik ook niet meer met zekerheid te zeggen dat alles in de HC en de NGB klopt. We wat er in de algemene geloofsbelijdenis staat, die is vind ik het allerbelangrijkst.

Mientje · « **Reactie #48 Gepost op:** augustus 30, 2003, 10:27:51 am »

quote:
op 30 Aug 2003 01:13:28 schreef Marnix:
Ja maar dan lees je teksten toch al vanuit een bepaalde invalshoek. Belijdenisgeschriften zijn best mooi maar het is wel belangrijk dat je de bijbel ook objectief leest en niet maar vanuit een bepaalde invalshoek. Wij gereformeerden krijgen heel veel met de paplepel ingegoten en daardoor denk ik dat we niet open staan voor andere visies en benaderingen. Ik dreunde vroeger op verenigingsdicussies bijvoorbeeld altijd maar op wat me was geleerd, thuis en op school, zonder er echt over na te denken. Tegenwoordig denk ik meer over dingen na en durf ik ook niet meer met zekerheid te zeggen dat alles in de HC en de NGB klopt. We wat er in de algemene geloofsbelijdenis staat, die is vind ik het allerbelangrijkst.

Dit bedoel ik.

Sovetryne · « **Reactie #49 Gepost op:** september 02, 2003, 08:47:22 am »

quote:
op 29 Aug 2003 15:53:50 schreef elle:
Ikke nu al jeuk krijgen van die dominee/kerkenraad... Zou ook niet al te lang duren voor ik daar weggeschopt zou worden, denk ik (al stem ik wel ChristenUnie ). Hou tegenwoordig ook niet al te vaak mijn mond, dat zal me in die gemeente dan vast opbreken.

hmm... toch maar even belijdenis ea opgezocht.
Je belijdt dat (imho):

IMHO? Ik ben nog niet zo erg lang weg uit Nederland, maar IMHO zegt me erg weinig.

quote:

1
- bijbel en apostolische geloofsbelijdenis ok zijn

Ja, de apostolische geloofsbelijdenis is OK, maar staat in geen verhouding tot de waarde van de Bijbel. De apostolische geloofsbelijdenis is en blijft mensenwerk, en kan dus foute interpretaties bevatten.

quote:
- dat dat in die kerk ook geleerd wordt

Klopt, maar t.o.v. dat eerste, vind ik dat er een duidelijke scheidslijn moet zijn tussen de Bijbel en de apostolische geloofsbelijdenis.

quote:
- dat die leer de juiste visie op de uitverkiezing bevat

Daar wordt naar mijn mening moeilijk over gedaan. Zolang ik lid ben geweest van de GKV heb ik de hele tijd discussies gehoord over deze uitverkiezing. En dat terwijl het ZO simpel ligt: "Niet u hebt Mij, maar Ik heb u uitverkozen". Één enkel zinnetje. Geloof je in God, dan mag je er 100% zeker van zijn dat je bij Hem hoort, en dat Hij je heeft uitgekozen. Punt. Uit.

quote:
- je belooft dit te blijven belijden

Met enkele kanttekeningen, ja.

quote:

2
- je belijdt de verbondsbelofte met de doop als teken en zegel daarvan

Ja, maar zet niet definitief een "Ja" onder de KINDERDOOP

quote:
- je vraagt toegang tot heilig avondmaal

Nee, want de kerkenraad of wie dan ook, behalve onze Heer Jezus Christus, is gerechtigd toegang te verlenen en te ontzeggen. Daar heeft niemand op aarde iets over te zeggen.

quote:
- je hebt een afkeer van je zondige zelf en zoekt je heil in Christus

Ik zoek mijn heil in Christus, en baal als een enorme stekker dat ik telkens dingen doe die niet gepast zijn in een liefdesrelatie zoals ik die met God heb. Maar ik ga mezelf niet dwarsliggen, maar praat met God over wat ik gedaan heb. Dan mag ik ervan uitgaan dat het vergeven en vergeten is.

quote:

3
- je wilt van harte God dienen en je oude natuur afleggen

Ja

quote:

4
- je belooft je te onderwerpen aan de tucht, als je je in leer of leven misgaat.

Mits redelijk, Ja

quote:
Goed: je bent dus, volgens mij, op dat laatste punt kennelijk in de fout gegaan.

Ja, dat klopt, omdat het niet redelijk was, wat ze van me vroegen.

quote:
(Ieks, lees net het formulier voor de uitsluiting uit de gemeente: best zware woorden (en die lijken niet op jouw zaak van toepassing). Dat gaat er namelijk vanuit dat je echt een heiden bent geworden. Ik snap dan ook niet dat de classis daarin is meegegaan...)

Van de classis hoefde ik niet veel te verwachten. "Dit is een zaak voor de kerkenraad", was de reactie.

quote:
Dan lees ik wat de KO over de tucht zegt: dat is iets over 'aanstoot geven aan de gemeente van Christus' en over 'afwijken van de zuivere leer' en 'in leven misgaan'. Het lijkt mij dat je op die laatste 2 niet te veroordelen bent, en een veroordeling op de 1e lijkt mij te zot voor woorden...

Nou in zoverre, door slechts één maal per zondag in de kerk te komen, en niet te verzwijgen dat ik geen ND lees en geen Christenunie stem, maar een grotere christelijke partij, namelijk het CDA, dat kan aanstootgevend werken. Het is maar net waar je aanstoot aan neemt, is dan mijn standpunt.

quote:
Nouja, ik wil niet weten door welke gemeente je d'r uitgeschopt bent, werkt alleen maar vooroordelen in de hand.

Ik vertel het ook helemaal niet, het is nog altijd niet ik, die zal oordelen.

quote:
Wel naar... Wederopname (ook in een andere gemeente) zou betekenen dat je eerst openbare schuldbelijdenis moet doen, terwijl, zoals je het nu hebt verteld, dat naar mijn bescheiden mening van de zotte is...

Ik was absoluut niet van plan om schuldbelijdenis te doen

quote:
(Maar ja, ik ben lid van een gemeente in Amsterdam, daar hebben ze ook geen standaard GKV mening over avondmaal en wie daaraan mag aangaan enzo; laat staan dat ze je zullen verbieden om ergens anders aan te gaan: wat jij eet en drinkt komt op je eigen hoofd neer).

Het grappige is, dat dat ook in het formulier staat, maar slechts enkele vrijgemaakte kerken houden zich aan dat zinnetje.

quote:
Bovendien is je oude gemeente opgeroepen je liefdevol links te laten liggen, ook erg zuur lijkt mij...

Ik denk dat het "liefdevol links laten liggen" niet een actieve oproep is, maar de koude relaties in die kerk maken dit tot de enige uitweg.

--
Sovetryne