Leiding aan de kerk door media (ND, overige opinierende bladen)

[Mart]

Naar aanleiding van de geëscaleerde discussie in het Topic 'GKV-forum in het ND?'

De discussie ontspon zich rond de vraag in hoeverre het ND invloed had op de discussies (vrijmaking, jeugdkerken, jasperse) die zich binnen de GKV momenteel afspelen.

Dit komt van de nd-site:
------------------------------
Nederlands Dagblad
De ontstaansgeschiedenis als opinieblad is binnen het Nederlands Dagblad nog altijd merkbaar in de relatief grote aandacht voor commentariërende artikelen.

In 1967 wordt de naam Gereformeerd Gezinsblad gewijzigd in Nederlands Dagblad. Daarmee brengt de krant tot uitdrukking dat ze van betekenis wil zijn voor alle Nederlanders die prijs stellen op de voorlichting vanuit een gereformeerde levensovertuiging.

In 1992 wordt de bepaling opgeheven dat de redacteuren lid van een (vrijgemaakte) Gereformeerde Kerk moeten zijn. Wel dienen redacteuren in te stemmen met de drie Formulieren van Eenheid, die de grondslag van de krant vormen. Sindsdien werken ook leden van Ned. Herv. Kerk, de Chr. Geref. Kerken, de Ned. Geref. Kerken en de Geref. Gemeenten mee aan de krant. Hoofdredacteur is thans P.A. Bergwerff (sinds 1993) .

Het Nederlands Dagblad heeft een duidelijke doelgroep die zich tot kerkelijke gezindtes laat herleiden: leden van de Christelijke Gereformeerde Kerken, Nederlands Gereformeerde Kerken, Nederlandse Hervormde Kerk (Gereformeerde Bond), Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt). Ook baptisten en evangelische christenen vormen een deel van de doelgroep.

Vandaar ook de zin onder de kop Nederlands Dagblad: gereformeerde ochtendkrant voor christelijk Nederland Naar politieke partijen bekeken richt het Nederlands Dagblad zich op de Christenunie (de unie van het Gereformeerd Politiek Verbond en de Reformatorische Politieke Federatie).
------------------------------------------------------------------

Vragen om over te discussieren:

Hoofdvraag:
In hoeverre heeft het ND invloed op de discussies die binnen de kerk gevoerd worden of moeten worden gevoerd?

Bijvragen:
Komt de manier waarop het ND zich presenteert - als gereformeerde krant voor christelijk Nederland - overeen met hoe de krant werkelijk functioneert?
Moeten verslaggevers/redacteuren objectief zijn of mogen ze een bepaalde richting aanwijzen?
Moeten alle meningen zomaar in de krant kunnen worden gezet? (naar aanleiding van het afkappen van de discussie via ingezonden brieven over de nieuwe 'vrijmaking')
Hoe moet de houding van het ND zijn ten opzichte van het RD?

[Bumblebee]

Okee, dan kan ik het niet laten om toch weer even mijn puntje over het ND te maken die ook al off-topic ergens anders stond.

dus, in de herhaling:  

Wij lezen 'm sinds kort, en het valt mij op dat op de opiniepagina van het ND zowel bezwaarden als niet-bezwaarden zich graag vereenzelvigen met de club die zich in 1944 vrijmaakte, en dat dus als de "goeien" beschouwt.
Ook de "gewone" artikelen (dwz. niet ingezonden) doen dat.

Dit houdt in dat het ND er toch wel van uit gaat, dat de Vrijgemaakten in 1944 wel extreem gelijk hadden. Daarom vind ik ND toch wel een GKV-krant.

Bovendien wordt er echt heel veel aandacht aan Vrijgemaakte zaken gespendeerd.
Alleen al dat er aandacht was voor het vrijgemaakte forum zegt wel iets.
En zou er ook zo'n WEKENlange discussie volgen wanneer een NGK/SoW/CGK blablabla dominee het moeilijk had? (zie dossier Jasperse: dat is HUGE.)

Begrijp me goed, ik lees 'm met plezier.
Wij hadden eerst Trouw, maar dat vind ik persoonlijk geen christelijke krant meer, eerder "vaag-religieus". Dan heb ik liever een krant die er tenminste voor uitkomt helemaal niet christelijk te zijn. Dan weet je wat je eraan hebt.  (maar dat is zelfs hier weer off-topic)   het is verdorie ook best moeilijk!

[Harm]

Schopje naar TV, radio, internet en boeken.

[Mart]

quote:

op 17 Oct 2003 14:31:38 schreef Bumblebee:

Wij lezen 'm sinds kort, en het valt mij op dat op de opiniepagina van het ND zowel bezwaarden als niet-bezwaarden zich graag vereenzelvigen met de club die zich in 1944 vrijmaakte, en dat dus als de "goeien" beschouwt.
Ook de "gewone" artikelen (dwz. niet ingezonden) doen dat.

            

Zolang het nog op de opinie pagina is kan ik het me wel voorstellen omdat er gewoon relatief veel vrijgemaakten zijn die abonnee zijn. Maar zie je dergelijke artikelen ook op bijvoorbeeld de 'kerk' pagina?
Mij valt het juist altijd op dat er voor en over de vrijgemaakten maar zo weinig artikelen juist op díe pagina staan..

quote:

Dit houdt in dat het ND er toch wel van uit gaat, dat de Vrijgemaakten in 1944 wel extreem gelijk hadden. Daarom vind ik ND toch wel een GKV-krant.

            

Waar ze volgens mij vooral mee te maken hebben is dat het nou eenmaal lastig is om in een klap van je wortels te scheiden. De oorsprong is idd vrijgemaakt.

quote:

Alleen al dat er aandacht was voor het vrijgemaakte forum zegt wel iets.
En zou er ook zo'n WEKENlange discussie volgen wanneer een NGK/SoW/CGK blablabla dominee het moeilijk had? (zie dossier Jasperse: dat is HUGE.)

            

Ik vind dat er bijvoorbeeld ook erg veel aandacht is voor het Gereformeerde-bond proces binnen de sow-kerken.
Maar dossier-jasperse is inderdaad erg groot. Misschien vooral omdat het hoe dan ook enorm veel impact heeft als er een dominee is die zulke dingen verteld.

quote:

(maar dat is zelfs hier weer off-topic)   het is verdorie ook best moeilijk!

            

Dat ben ik wel met je eens ja.

quote:

op 17 Oct 2003 15:56:45 schreef Harm:
Schopje naar TV, radio, internet en boeken.

            

hier ben ik het bijvoorbeeld ook niet echt mee eens.
soort van moderatorcratie maar ja, dat hou je toch.

[Jan W]

Wat versta je onder leidinggeven? Het ND is een krant en in een krant wil ik nieuws lezen. Tevens ben ik geïnteresseerd in ontwikkelingen en achtergronden. De krant hoeft voor mij geen keuze te maken, omdat de krant dit niet kan. Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid gekregen.

Andere kerkelijke bladen die ik al dan niet regelmatig lees:
Nader Bekeken, De Reformatie, Reformanda, Gereformeerd Kerkblad, Reformatorisch Dagblad. Deze bladen 'verkondigen' meer menigen daar kan ik het mee eens zijn of niet. Soms zijn er artikelen waarin ik mij kan vinden, soms ook helemaal niet. Al deze bladen proberen ieder voor zich en ieder vanuit zijn eigen invalshoek een 'praktische' invulling te geven aan wat Gods Woord ons vandaag zegt. Dat kan nooit compleet zijn, dat hoeft ook niet. Ongelukken ontstaan er pas als er gevonden wordt dat alleen het 'eigen' blad het juiste inzicht heeft. Wie de bijbel goed leest ziet dat juist voor deze opvatting Christus ons meerdere malen waarschuwt.

Dus leiding alleen Gods Woord. De bladen zijn niet meer dan richtinggevend en opiniërend, maar ook niet minder.

[Mart]

quote:

op 17 Oct 2003 19:43:01 schreef Jan W:
Wat versta je onder leidinggeven? Het ND is een krant en in een krant wil ik nieuws lezen.

            

zucht

dat krijg je als je een discussie verplaatst. Iedereen haakt af en anderen weten niet meer waar het over gaat.

zie:
http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=1602&pageID=4

[Mezzamorpheus]

Komt misschien omdat je het niet via de 'officiele' weg gedaan hebt...   In principe zijn moderators er voor het verplaatsen van discussies...

[Ampliatus]

Ik kan me wel binden in de opmerking van Jan W.

Terugverlangen naar het Gereformeerd Gezinsblad is nostalgie.
Zo'n blad is er niet meer.
De meeste ochtendbladen zijn van slechte kwaliteit - werelds van opzet.
Het ND houdt zich wat dat betreft aardig in.
Het nadeel van die krant is wel dat ze quasi-gereformeerd overkomt, terwijl ze dat niet wil zijn...
Een argeloos lezer zou zich erdoor kunnen laten beïnvloeden. Dat impliceert dat je - zeker als je kinderen dit blad zelfstandig lezen - opvoedkundig moet begeleiden en nader toelichten.

In de middagbladen zie ik - misschien een enkele NRC daargelaten - ook niet bepaald veel keuze.
Het RD staat weliswaar sympathieker to.v. behoudende kerken en groepen, maar vraagt om dezelfde begleiding als het ND.

Het voordeel van het ND tot op heden zijn een deel van de geboorte- huwelijks- en overlijdensadvertenties.  Maar dat wordt al snel minder...

Ergo: hier werkt gewoon het marktmechanisme. Op een gegeven moment speelt niet meer "religieuze emotie" en rol bij de kostenberekening, maar de prijs-prestatie t.a.n. het geboden nieuws.  Al snel zal een internet-variant het dan gaan winnen, zelfs als daarvoor per artikel of soort artikel moet worden betaald...

Zolang er echter mensen zijn die uit kerkhistorisch gezichtspunt het ND zien als richtinggever en niet zozeer als religie-loos opinieblad, ja dan kan je er door beïnvloed worden, zowel met instemming als met ontstemming.
Maar het ND moet hierin ook zijn weg nog vinden.  Er is nog sprake van partijdigheid; ik heb dat zelf aan den lijve ondervonden...