Auteur Topic: Impact van de recente Vrijmaking (gelezen 21527 keer)

xgnoom · « **Reactie #300 Gepost op:** november 20, 2003, 08:00:54 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 10:23:36 schreef Keesss:
Vandaag een stukje uit het ND gelezen en weer een bevestiging gekregen dat ik dankbaar ben geen lid meer te zijn van de geref. vrijgem. kerk. Wat gebeurd er? Leraren die zich bij de nieuwe vrijmaking voegen worden ontslagen op de geref. vrijg. scholengemeenschappen. Het is werkelijk waar een schande. Maar ja als je niet geref. vrijgemaakt ben, ben je niet gelovig en zul je branden in de hel. Dichter bij een sekte kun je haast niet komen....

Volgens mij spreek je je hier zelf behoorlijk tegen, Keesss. Het feit dat je vrijgemaakt moet zijn als leraar is een afspraak die van te voren is gemaakt en ook vastligt. Ontslag is dus een consequentie die je vantevoren had kunnen voorzien. Ik snap dus niet waarom dat een schande is, zeker niet omdat de bezwaarden erg voor de geslotenheid van G-organisaties zijn. Moeten ze opeens open worden omdat dat de afegscheidenen beter uitkomt?

Het gaat puur om een vantevoren gemaakte afspraak, voor iedereen duidelijk. Het gaat dus niet om een veroordeling wel of niet gelovig. En dat 'branden in de hel' slaat helemaal nergens op.

Cipisek · « **Reactie #301 Gepost op:** november 20, 2003, 08:30:17 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 20:00:54 schreef xgnoom:
[...]

Volgens mij spreek je je hier zelf behoorlijk tegen, Keesss. Het feit dat je vrijgemaakt moet zijn als leraar is een afspraak die van te voren is gemaakt en ook vastligt. Ontslag is dus een consequentie die je vantevoren had kunnen voorzien. Ik snap dus niet waarom dat een schande is, zeker niet omdat de bezwaarden erg voor de geslotenheid van G-organisaties zijn. Moeten ze opeens open worden omdat dat de afegscheidenen beter uitkomt?

Het gaat puur om een vantevoren gemaakte afspraak, voor iedereen duidelijk. Het gaat dus niet om een veroordeling wel of niet gelovig. En dat 'branden in de hel' slaat helemaal nergens op.

Het is helaas een puur (wereldse) centen kwestie; De GKV scholen moeten met hand en tand de direkte binding met het GKV verdedigen omdat er anders niet voldoende onderschied is met protestantse scholen. De overheidssubsidie is juist gebasseerd op dat onderscheid.

Gebrek aan onderscheid kan als gevolg hebben:
- de overheidssubsidie kan in geding komen
- de bekostiging van het schoolvervoer is direkt afhankelijk van de link naar het GKV en zou dus geweigerd kunnen worden.

Helaas voor het vGKV, maar het GKV wordt niet geregeerd uit het hart en Bijbelse liefde maar uit de portemonee.

(Voor geinteresseerden: http://www.greijdanus.nl/vereniging/files/nota.pdf)

xgnoom · « **Reactie #302 Gepost op:** november 20, 2003, 08:35:30 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 20:30:17 schreef Cipisek:
Helaas voor het vGKV, maar het GKV wordt niet geregeerd uit het hart en Bijbelse liefde maar uit de portemonee.

Deze conclusie is onjuist, het gaat over de scholen, niet over de GKV.

Cipisek · « **Reactie #303 Gepost op:** november 20, 2003, 08:46:02 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 20:35:30 schreef xgnoom:
[...]

Deze conclusie is onjuist, het gaat over de scholen, niet over de GKV.

Onzin, de GKV scholen en het GKV zelf vormen een identiteit.

bela · « **Reactie #304 Gepost op:** november 20, 2003, 09:16:10 pm »

Ik viel vanmorgen ongeveer van'm'n stoel toen ik in de krant las dat de afgescheidene ontslagen gaan worden indien zij op gereformeerde scholen werken. Natuurlijk is dit vlgs. de statuten maar er wordt hard aangewerkt om de statuten open te breken om de mensen uit de cgk toe telaten als docenten op de vrijgemaakte scholen.
M.I. is het hypocriet om de afgescheidene te ontslaan

Cipisek · « **Reactie #305 Gepost op:** november 20, 2003, 09:17:20 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 21:16:10 schreef bela:
Ik viel vanmorgen ongeveer van'm'n stoel toen ik in de krant las dat de afgescheidene ontslagen gaan worden indien zij op gereformeerde scholen werken. Natuurlijk is dit vlgs. de statuten maar er wordt hard aangewerkt om de statuten open te breken om de mensen uit de cgk toe telaten als docenten op de vrijgemaakte scholen.
M.I. is het hypocriet om de afgescheidene te ontslaan

Helemaal mee eens!

Timo · « **Reactie #306 Gepost op:** november 20, 2003, 09:33:01 pm »

Justin,
Ik begrijp een heleboel van je vragen en opmerkingen. Maar ik mis het feit dat je ook liefde en begrip toont voor de velen in de GKV die werkelijk God willen dienen en op zoek zijn naar een meer begrijpelijke manier van omgaan met Het Woord van God in een steeds complexere wereld.
De Bijbel en belijdenisgeschriften worden daardoor niet aan de kant gezet, maar in het licht van wat we leren daaruit moeten we met elkaar verder.
Zoeken naar wat God nu (!) van ons vraagt. Een simpel ja of nee is er niet in de echtscheidingswetgeving in Nederland. De kerken krijgen daar mee te maken en zoeken daarin EEN weg in het Licht van het Woord. Deze weg kan steeds weer moeten worden aangepast. Lees het populaire rapport maar eens. Makkelijk liggen de zaken niet en worden ook niet makkelijk aangepakt.
Ik ben het met je eens als je zegt het kan echt niet anders, dan is het afgelopen. Ook in deze kerkscheiding. Maar zet wel alles op alles elkaar vast te houden.
Doen de vrijgemaakte, vrijgemaakten dat?

pola · « **Reactie #307 Gepost op:** november 20, 2003, 09:38:49 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 21:16:10 schreef bela:
Ik viel vanmorgen ongeveer van'm'n stoel toen ik in de krant las dat de afgescheidene ontslagen gaan worden indien zij op gereformeerde scholen werken. Natuurlijk is dit vlgs. de statuten maar er wordt hard aangewerkt om de statuten open te breken om de mensen uit de cgk toe telaten als docenten op de vrijgemaakte scholen.
M.I. is het hypocriet om de afgescheidene te ontslaan

M.i. is het hypocriet als je als afgescheidene toch leraar wilt blijven aan een school die verbonden is met een kerk die je niet meer als ware kerk erkent.

Mart · « **Reactie #308 Gepost op:** november 20, 2003, 09:43:40 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 20:30:17 schreef Cipisek:
[...]

Het is helaas een puur (wereldse) centen kwestie; De GKV scholen moeten met hand en tand de direkte binding met het GKV verdedigen omdat er anders niet voldoende onderschied is met protestantse scholen. De overheidssubsidie is juist gebasseerd op dat onderscheid.

Dit is natuurlijk grote onzin.

De scholen willen de identiteit behouden omdat ze willen dat de leerlingen naar Gods Woord worden onderwezen, op een gereformeerde grondslag.
Het is helemaal geen zaak van geld, van onderscheid tussen protestantse scholen, ook geen zaak van binding aan kerk of wat dan ook.
Het gaat er gewoon om dat de leraren op basis van de grondslag van de school lesgeven. Ook al zijn er slechts minieme verschillen tussen vgkv en gkv, op dit moment is het juridisch nou eenmaal zo dat enkel leraren van GKV en CGK les kunnen geven op de scholen. Misschien dat dit in de toekomst verder statutair verandert, maar op dit moment is het nou eenmaal zoals het is. Als je in dit opzicht afwijkt van statuten dan kan je er in de toekomst ook niet meer aan vast houden, bovendien is het volgens mij formeel onmogelijk om af te wijken van statuten, dan zul je die eerst moeten wijzigen. Nieuwe 'vrijgemaakten' moeten de consequenties van hun stappen onder ogen zien, kerkelijk maar in dit geval ook 'zakelijk'.

(tis wel erg ontopic trouwens, dit gaat tenminste over consequenties, impact...)

xgnoom · « **Reactie #309 Gepost op:** november 20, 2003, 11:04:29 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 21:16:10 schreef bela:
M.I. is het hypocriet om de afgescheidene te ontslaan

Die hypocrisie daar snap ik niks van. Het is gewoon volgens de regels en afspraken die iedereen kent en kende bij het aangaan van de zakelijke (arbeids)overeenkomst.
Verder zijn het juist de bezwaarden die altijd hameren op de zuiverheid van de G-organisaties. Maar kennelijk mag je wel gemakkelijker zijn als jezelf de klos bent...

xgnoom · « **Reactie #310 Gepost op:** november 20, 2003, 11:05:29 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 20:46:02 schreef Cipisek:
[...]
Onzin, de GKV scholen en het GKV zelf vormen een identiteit.

Waar slaat dit op?

Zijnkind · « **Reactie #311 Gepost op:** november 20, 2003, 11:54:43 pm »

Hele klassen jonge kinderen die straks hun leraar (of lerares) moeten missen. Hoe leg je dat uit

? Deze scheuring gaat veel dieper dan alleen op familie niveau.

En er was al een tekort aan leerkrachten...

Wat betreft het gelijkstellen van de identiteit van GKv en de scholen. Ik denk dat je bedoeld dat de GKv-ers altijd al de neiging hadden om voor het minste of geringste een eigen organisatie op te richten. Dat is een soort vrijgemaakte identiteit. We kunnen ongetwijfeld een heel nieuw topic beginnen over de voor- en nadelen daarvan. Nu wil ik uitsluitend de uitvloeisels aanhalen. Namelijk dat deze organisaties net als de GKv meer over de (kerk) muur moeten gaan kijken. CGK-ers mogen dus leraar worden (en lid neem ik aan?). De statuten kunnen ook aangepast worden in meer algemene zin dat een ieder die de belijdenisgeschriften onderschrijft lid en leraar kan worden. Dus ook de groep die zich nu heeft afgescheiden van de GKv.

Marloes · « **Reactie #312 Gepost op:** november 21, 2003, 12:36:41 am »

Het probleem schijnt ook te maken te hebben met het feit dat GKV en CGK elkaar als ware kerk (willen) erkennen, terwijl de vGKv'ers meer tegenovergesteld gedrag vertonen. Verder zijn zij nog geen officieel erkend kerkgenootschap/rechtspersoon (maakt het juridisch allemaal ingewikkeld). Neem je alleen de 3FvE als basis dan kun je wel direct samengaan met de reformatorische scholen; je mist dan toch een belangrijk deel van de grondslag (die samenhangt met de leer van de GKv, waar de bezwaarden het niet echt mee eens kunnen zijn).
Het is misschien wel mogelijk dat de wettelijke opzegtermijn van zo'n 3 maanden verlengd wordt zodat iedereen meer tijd heeft een andere baan te zoeken (die zijn er genoeg, maar waar kan een vGKv 'er terecht? ze kunnen voorlopig vast geen eigen scholen opzetten), of evt weer lid te worden van de GKv

.

Cipisek · « **Reactie #313 Gepost op:** november 21, 2003, 01:28:26 am »

quote:
op 20 Nov 2003 21:43:40 schreef _Mart_:
[...]

Dit is natuurlijk grote onzin.

De scholen willen de identiteit behouden omdat ze willen dat de leerlingen naar Gods Woord worden onderwezen, op een gereformeerde grondslag.
Het is helemaal geen zaak van geld, van onderscheid tussen protestantse scholen, ook geen zaak van binding aan kerk of wat dan ook.

(tis wel erg ontopic trouwens, dit gaat tenminste over consequenties, impact...)

Het is wel degelijk een centenkwestie; de argumenten die ik noemde heb ik letterlijk uit de verslagen van de GKV scholen gehaaald. (Zie link.)

bela · « **Reactie #314 Gepost op:** november 21, 2003, 07:37:06 am »

ik vind het hypocriet om de mensen die zich hebben afgescheiden van onze kerk om die te ontslaan omdat de scholen en het overkoepelende orgaan hebben besloten dat de vrijgemaakte scholen geen exclusieve scholen meer zijn. Nu zijn er een aantal leraren die een andere kerkvisie hebben die kunnen niet meer blijven? Naar mijn idee/gevoel gaat het erom om die mensen maar weg te hebben uit onze organisaties omdat ze veel onrust veroorzaken of iets in die geest.
Een heel andere kwestie is dat deze mensen misschien zelf niet meer in een gereformeerde organisatie wil werken omdat zij zich er niet meer thuis voelen. Het moet voor hun toch ook heel lastig zijn om zo hun werk te doen, maar als je een gezin te onderhouden hebt zal je toch niet 1,2,3 je baan opzeggen. Sociale vangnetten gelden dan nl. niet

Justin · « **Reactie #315 Gepost op:** november 21, 2003, 10:13:36 am »

quote:
op 20 Nov 2003 21:33:01 schreef Timo:
Justin,
Ik begrijp een heleboel van je vragen en opmerkingen. Maar ik mis het feit dat je ook liefde en begrip toont voor de velen in de GKV die werkelijk God willen dienen en op zoek zijn naar een meer begrijpelijke manier van omgaan met Het Woord van God in een steeds complexere wereld.
De Bijbel en belijdenisgeschriften worden daardoor niet aan de kant gezet, maar in het licht van wat we leren daaruit moeten we met elkaar verder.
Zoeken naar wat God nu (!) van ons vraagt. Een simpel ja of nee is er niet in de echtscheidingswetgeving in Nederland. De kerken krijgen daar mee te maken en zoeken daarin EEN weg in het Licht van het Woord. Deze weg kan steeds weer moeten worden aangepast. Lees het populaire rapport maar eens. Makkelijk liggen de zaken niet en worden ook niet makkelijk aangepakt.
Ik ben het met je eens als je zegt het kan echt niet anders, dan is het afgelopen. Ook in deze kerkscheiding. Maar zet wel alles op alles elkaar vast te houden.
Doen de vrijgemaakte, vrijgemaakten dat?

Timo.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken/schrijven. Maar het feit dat vrijgemaakte, vrijgemaakten massaal zich tot synodes hebben gewend geeft toch wel aan dat ze alles op alles hebben gezet om elkaar vast te houden.
Dat is ook de eis van liefde en begrip voor elkaar vervullen dacht ik.
Maar de tijd heeft geleerd dat we elkaar niet meer konden overtuigen met onze argumenten.
We zijn uit elkaar gegroeid en dat groeiproces is aan beide kanten als zeer verdrietig ervaren. Aan beide kanten ja, daarvan ben ik bij een heel aantal broeders en zusters overtuigd.
Er zijn er ook die blij zijn dat we weg zijn maar ik acht dat een grote minderheid.
En het gaat het er bij mij niet om dat ik eraan zou twijfelen of velen binnen de GKV de HERE oprecht willen dienen. Het is mijn hartelijke overtuiging dat dat zo is.
Maar de manier waarop we de HERE zullen dienen dat is het verschil momenteel.
Als ik dan lees dat iemand zich niet gebonden acht aan Assen 1926, en als ik tegenkom in de gemeente, ook bij mensen die nog maar net ambtsdrager geweest zijn, dat het spreken van de slang en de geschiedenis van Jona slechts symbolisch opgevat moeten worden, dan vrees ik dat de tolerantie binnen de GKV al veel verder is als menigeen denkt.
En dit is een tolerantie die m.i. gewoon niet kan. Maar de tijd zal het leren welke koers de GKV zullen volgen.

bert · « **Reactie #316 Gepost op:** november 21, 2003, 12:40:31 pm »

quote:
op 21 Nov 2003 10:13:36 schreef Justin:
Maar de tijd zal het leren welke koers de GKV zullen volgen.

Ik ben bang dat er hier sprake is van een self-forfilling prophesy.

Het uittreden van de bezwaarden (ze worden m.i. niet weggestuurd) is voor mij een verarming van de kerk.

We hebben de kritische stem nodig in de kerk. Het is een onmisbaar lid van het lichaam. Zonder rechterbeen is het moeizaam lopen.

Door eruit te stappen geven bezwaarden de kerk (onbewust) een duw in de verkeerde richting.

Bumblebee · « **Reactie #317 Gepost op:** november 21, 2003, 01:38:40 pm »

quote:
op 20 Nov 2003 23:54:43 schreef Zijnkind:
Wat betreft het gelijkstellen van de identiteit van GKv en de scholen. Ik denk dat je bedoeld dat de GKv-ers altijd al de neiging hadden om voor het minste of geringste een eigen organisatie op te richten. Dat is een soort vrijgemaakte identiteit. We kunnen ongetwijfeld een heel nieuw topic beginnen over de voor- en nadelen daarvan. Nu wil ik uitsluitend de uitvloeisels aanhalen. Namelijk dat deze organisaties net als de GKv meer over de (kerk) muur moeten gaan kijken. CGK-ers mogen dus leraar worden (en lid neem ik aan?). De statuten kunnen ook aangepast worden in meer algemene zin dat een ieder die de belijdenisgeschriften onderschrijft lid en leraar kan worden. Dus ook de groep die zich nu heeft afgescheiden van de GKv.

Ik ben hier helemaal voor.
Dat zou inhouden dat de GKv(v)-ers gewoon aan kunnen blijven op de scholen.
Het zou echter óók inhouden, dat naast de CGK-ers, (die, zoals al eerder gezegd, sowieso al een doorn in het oog van de bezwaarden zijn) ook leerkrachten van de NGK en misschien wel van nog andere kerken, mits ze de belijdenis onderschrijven, les kunnen gaan geven op de GKv scholen.

Persoonlijk zou ik dit alleen maar toejuichen, ook al zou het inhouden dat de GKV-scholen dan eigenlijk meer "christelijke scholen op gereformeerde grondslag" zouden worden.

Ik vraag me alleen oprecht af, of de GKv(v)-ers dit zélf willen.
De GKv is in hun ogen een valse kerk geworden om nog maar te zwijgen over de CGK en de NGK. Toenadering van de GKV tot deze kerken was zelfs één van de redenen van onttrekking. De GKv(v)-ers zijn juist de mensen die "openstelling" van de scholen voor andere dan GKv-leekrachten waarschijnlijk het hardst bevochten.

De GKv(v)-ers hebben zichzelf in deze positie gedraaid. Als zij zelf niet zo streng waren geweest met de "zuiverheid" van de gereformeerde organisaties hadden ze nu helemaal geen probleem gehad.
Willen ze nu dat er een soort soepelheid ten opzichte van hen wordt betracht, dan zullen ze die ook moeten accepteren ten opzichte van anderen die zich aan de GKv hebben onttrokken (bijvoorbeeld NGK-leerkrachten).
Als nieuwe "vrijgemaakte" aan (willen) blijven aan een GKv-school (met al die dwaalleer) is in mijn ogen je ongelijk over deze scheuring toegeven.

tiemen · « **Reactie #318 Gepost op:** november 21, 2003, 10:08:02 pm »

quote:
op 21 Nov 2003 01:28:26 schreef Cipisek:
[...]

Het is wel degelijk een centenkwestie; de argumenten die ik noemde heb ik letterlijk uit de verslagen van de GKV scholen gehaaald. (Zie link.)

van wie is het een centen kwestie,de artikelen van vorige week zaterdag nog op het netvlies, daar worden de nieuwe vrijgemaakten al opgeroepen hun v.v.b over te maken, ze zijn nog niet eens een echte kerk "sorry maar ik noem het kerkje spelen" over centen kwestie gesproken.

Zijnkind · « **Reactie #319 Gepost op:** november 21, 2003, 10:14:56 pm »

Krijgt een em.-dominee die zijn kerk verlaat nog wel geld? M.a.w. wie betaald het pensioen van een dominee?

Marloes · « **Reactie #320 Gepost op:** november 22, 2003, 12:39:20 am »

Hij krijgt geen emeritaat (daarvoor moet je toch verbonden zijn aan de gkv), zal dus wel van een aow-uitkering oid moeten leven (en de gkvv zullen nu wel geld uitbetalen).

Marloes · « **Reactie #321 Gepost op:** november 22, 2003, 12:59:22 am »

Artikel ND mbt evt ontslag GKVv-leraren: 'Greijdanus' in tweestrijd over ontslag.

xgnoom · « **Reactie #322 Gepost op:** november 22, 2003, 04:34:29 am »

quote:
op 22 Nov 2003 00:59:22 schreef Marloes:
Artikel ND mbt evt ontslag GKVv-leraren: 'Greijdanus' in tweestrijd over ontslag.

quote:
Het bestuur neemt een halfjaar de tijd om tot besluitvorming te komen, omdat de informatie en consequenties nog niet duidelijk genoeg zijn. ,,De zaak is te belangrijk en de gevolgen voor individuele medewerkers en de school zijn te verstrekkend om onder druk van de tijd een beslissing te nemen waarvoor we nog niet klaar zijn.''

Dit artikel geeft wel heel duidelijk aan dat een eventueel ontslag van bezwaarde/afgescheiden personeelsleden zorgvuldig wordt overwogen door GKV-scholen.

Het is dus onzin om te roepen dat de scholen deze mensen gemakkelijk zou ontslaan en dat GKV 'sektarisch' hierin is, zoals Keesss beweerde. *edit*

Sorry dat ik het zo zeg, maar het is onderhand een bekende stijl van bezwaarden: hard roepen, overtrokken reageren, zware beschuldigingen uiten - uiteindelijk blijkt het steeds reuze mee te vallen. Ik begin het een beetje zat te worden.

Egbert · « **Reactie #323 Gepost op:** november 22, 2003, 04:12:16 pm »

Even over de emeritaatskwestie: je kunt bij mijn weten niet zo maar uit een pensioenfonds gezet worden. Dat geldt zeker voor de periode waarin je inlegt. Ook nu Van Gurp is uitgetreden zal de uitkering niet zondermeer stopgezet kunnen worden.

Hoe denken de 'vrijgemaakte vrijgemaakten' trouwens op de langere termijn aan voldoende gekwalificeerde voorgangers te komen? Als alleen Van Gurp zich afscheidt, lijkt me dit toch binnen afzienbare tijd een groot probleem worden...

Justin · « **Reactie #324 Gepost op:** november 22, 2003, 06:10:30 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 04:34:29 schreef xgnoom:
[...]

[...]

Dit artikel geeft wel heel duidelijk aan dat een eventueel ontslag van bezwaarde/afgescheiden personeelsleden zorgvuldig wordt overwogen door GKV-scholen.

Het is dus onzin om te roepen dat de scholen deze mensen gemakkelijk zou ontslaan en dat GKV 'sektarisch' hierin is, zoals Keesss beweerde. Hou deze nonsens a.u.b. voor je in het vervolg, het is gewoon een leugen wat je beweerde.

Sorry dat ik het zo zeg, maar het is onderhand een bekende stijl van bezwaarden: hard roepen, overtrokken reageren, zware beschuldigingen uiten - uiteindelijk blijkt het steeds reuze mee te vallen. Ik begin het een beetje zat te worden.

Xgnoom, Keesss is geen lid van de GKV meer schreef hij, maar volgens mij ook geen bezwaarde

.

Zijnkind · « **Reactie #325 Gepost op:** november 22, 2003, 09:22:06 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 16:12:16 schreef Egbert:
Hoe denken de 'vrijgemaakte vrijgemaakten' trouwens op de langere termijn aan voldoende gekwalificeerde voorgangers te komen? Als alleen Van Gurp zich afscheidt, lijkt me dit toch binnen afzienbare tijd een groot probleem worden...

Men reageert hierop dat God daar mettertijd wel in zal voorzien. Zou mijn reactie kunnen zijn

. Het is wel degelijk een zorg binnen de afgescheidenen natuurlijk.

Veel meer zou ik bezorgd zijn over het aandeel in de opstartfase van de afgescheidenen van deze mensen. Het gemak waarmee zij anderen kunnen dicteren naar welke preken wel en welke niet mag geluisterd worden. Hoe gemakkelijk ze de voormannen zijn geworden van de afgescheidenen vanuit hun (voormalige) functies o.a. bij reformanda. Hun automatische bijna-alleenrecht op het intervieuws geven aan de (landelijke) pers. Het ontbreken aan tegengewicht/ tegengeluiden binnen de afgescheidenen (ze zijn geen eenheidsworst.)
Dit alles bracht me al eerder tot de uitspraak dat de toekomst van de afgescheidenen wel eens een sekte kon worden.

xgnoom · « **Reactie #326 Gepost op:** november 22, 2003, 09:32:40 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 18:10:30 schreef Justin:
[...]
Xgnoom, Keesss is geen lid van de GKV meer schreef hij, maar volgens mij ook geen bezwaarde .

Ik heb 'm ietsje versoepeld. Het ging mij om de bewering, niet om wie het zei. De algemene tendens zoals m.n. sommige wat radicalere bezwaarden acteren, hierboven geschetst, laat ik staan. Ben overigens wel benieuwd naar een evt. verweer hiertegen.

Justin · « **Reactie #327 Gepost op:** november 22, 2003, 09:39:16 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:32:40 schreef xgnoom:
[...]

Ik heb 'm ietsje versoepeld. Het ging mij om de bewering, niet om wie het zei. De algemene tendens zoals m.n. sommige wat radicalere bezwaarden acteren, hierboven geschetst, laat ik staan. Ben overigens wel benieuwd naar een evt. verweer hiertegen.

Via een uitspraak van Keesss, ga je bezwaarden iets in de schoenen schuiven. Lekker soepel ben jij zeg. Ik wou dat ik zo soepel was

.

Justin · « **Reactie #328 Gepost op:** november 22, 2003, 09:42:11 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:22:06 schreef Zijnkind:
[...]

Veel meer zou ik bezorgd zijn over het aandeel in de opstartfase van de afgescheidenen van deze mensen. Het gemak waarmee zij anderen kunnen dicteren naar welke preken wel en welke niet mag geluisterd worden. Hoe gemakkelijk ze de voormannen zijn geworden van de afgescheidenen vanuit hun (voormalige) functies o.a. bij reformanda. Hun automatische bijna-alleenrecht op het intervieuws geven aan de (landelijke) pers. Het ontbreken aan tegengewicht/ tegengeluiden binnen de afgescheidenen (ze zijn geen eenheidsworst.)
Dit alles bracht me al eerder tot de uitspraak dat de toekomst van de afgescheidenen wel eens een sekte kon worden.

Het lijkt wel of je insider bent........., maar niet heus.

xgnoom · « **Reactie #329 Gepost op:** november 22, 2003, 09:48:00 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:39:16 schreef Justin:
[...]
Via een uitspraak van Keesss, ga je bezwaarden iets in de schoenen schuiven. Lekker soepel ben jij zeg. Ik wou dat ik zo soepel was .

*zucht* de uitspraak van Keesss was maar voorbeeld bij wat ik duidelijk probeerde te maken. Sommige bezwaarden doen aan de lopende band harde uitspraken, dat is geen geheim, lijkt me.

Justin · « **Reactie #330 Gepost op:** november 22, 2003, 09:57:30 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:48:00 schreef xgnoom:
[...]

*zucht* de uitspraak van Keesss was maar voorbeeld bij wat ik duidelijk probeerde te maken. Sommige bezwaarden doen aan de lopende band harde uitspraken, dat is geen geheim, lijkt me.

Ik ken een niet-bezwaarde die ook aan de lopende band harde uitspraken doet.
Zijn naam begint met een X en eindigt op een m

" class="smiley" /> .

Zijnkind · « **Reactie #331 Gepost op:** november 22, 2003, 10:02:56 pm »

Xgnoom en Justin, Ik ben weliswaar geen mod maar dit lijkt me niet de stijl om dit topic voort te zetten.

Zijnkind · « **Reactie #332 Gepost op:** november 22, 2003, 10:05:34 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:42:11 schreef Justin:
Het lijkt wel of je insider bent........., maar niet heus.

Reageer inhoudelijk a.u.b. Wat moet ik hiermee?
Is het jouw dan niet opgevallen hoe weinig mensen als v/d G. en DeM. tegenwicht krijgen? En ga me nou niet wijsmaken dat alle afgescheidenen het zo roerend met deze mensen eens zijn.

Qohelet · « **Reactie #333 Gepost op:** november 22, 2003, 11:39:29 pm »

Ik denk dat veel "bezwaarden" die het op kernpunten oneens zijn met vG en SdM zich (nog) niet afgescheiden hebben.

Of, nog iets genuanceerder: de groep in Berkel zal bestaan uit mensen die het met De Marie eens zijn over de zondagsrust.
De groep in Zwolle zal het in hoofdlijnen eens zijn met de door Van Gurp aangedragen kritiek.
De groep in Heemse zal een sterke nadruk leggen op de gezangenkwestie.

Vooral als er meer bezwaarden zich gaan afscheiden levert dit een riskante situatie op. De meest extreme kritische standpunten kunnen nl. niet gehandhaafd worden omdat ze maar door een kleine groep gedeeld worden. Dat zou wel eens de eerste crisis in een evt. nieuw kerkgenootschap kunnen worden, die hen dwingt de standpunten genuanceerd en positief te formuleren. (Vgl. ook de scheuringen en disputen kort na de afscheiding en de matigende invloed van Helenius de Cock.)

xgnoom · « **Reactie #334 Gepost op:** november 22, 2003, 11:56:20 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 21:57:30 schreef Justin:
[...]
Ik ken een niet-bezwaarde die ook aan de lopende band harde uitspraken doet.
Zijn naam begint met een X en eindigt op een m " class="smiley" /> .

Het grote verschil is dat ik als niet-bezwaarde niet de gehele GKV (en daarmee alle mensen daarbinnen) met een grote armzwaai van van alles en nog wat beschuldig, met grote woorden.

Daar laat ik het bij

Mezzamorpheus · « **Reactie #335 Gepost op:** november 23, 2003, 01:03:30 pm »

quote:
op 22 Nov 2003 23:56:20 schreef xgnoom:
[...]
Het grote verschil is dat ik als niet-bezwaarde niet de gehele GKV (en daarmee alle mensen daarbinnen) met een grote armzwaai van van alles en nog wat beschuldig, met grote woorden.

Even 'advocaat van de duivel' spelend: Is het misschien wel zo dat je met een grote armzwaai de gehele GKV(v) (en daarmee alle mensen daarbinnen, plus daar bovenop misschien nog wel een grote groep bezwaarden die 'nog' GKV zijn) van alles en nog wat beschuldigt, met grote woorden?

Jelle · « **Reactie #336 Gepost op:** november 23, 2003, 01:22:20 pm »

Ik denk dat de meeste predikanten niet openlijk tegenin gaan omdat ze direct in bepaalde richting worden geplaatst, ze kijken wel uit, je hoort ook niets van die predikanten die altijd in de Reformanda hebben geschreven, ik ben wel nieuwsgierig naar hun mening, in mijn vorige woonplaats is daar een predikant die altijd in de Reformanda heeft geschreven maar daar hoor of lees ik niks van wat zijn mening is.

Pulpeet · « **Reactie #337 Gepost op:** november 23, 2003, 06:46:08 pm »

De discussie mag verder in Scheuring in GKV? -- [deel IV]