naturisme

[Mart]

uit het Nederlands Dagblad:

** bouwt naturistenpark

van onze redactie economie

****** - In de *** gemeente **** wordt voor twintig miljoen euro een groot naturistenpark aangelegd. Een dochteronderneming van *** het bedrijf van zakenman en aannemer ***, gaat het 'blootpark' ontwikkelen en bouwen.


Het 45 hectare grote terrein wordt aangelegd aan de rand van het **meer. Het zal plaats bieden aan 338 tenten en 250 nog te bouwen recreatiebungalows, zo heeft de gemeente * gisteren laten weten.

Het gemeentebestuur van * ziet in het park een belangrijke toeristische trekker voor het gebied. Naturistenpark Avalon, de initiatiefnemer van het project, was lange tijd niet in staat de financiering rond te krijgen. Pas na bemiddeling van de gemeente werd een dochteronderneming van **, *, bereid gevonden het naturistenpark te realiseren en de financiële risico's - zo'n twintig miljoen euro - te dragen.

* is lid van de Gereformeerde Kerk (vrijgemaakt) te *. In een schriftelijke verklaring liet * gisteren namens bestuursvoorzitter * desgevraagd weten, geen ethische bezwaren te hebben tegen de bouw van een naturistenpark: ,,Het naturisme heeft in de Nederlandse samenleving een plaats welke ook wettelijk beschermd wordt. Er verzet zich daarom niets tegen om in een ontwikkeling als de onderhavige mee te doen.''

[Mart]

Ik wil het in dit topic niet te persoonlijk maken, vandaar het weglaten van namen, die overigens in het ND voluit te lezen zijn.

Ik vind zelf dat dit een triest voorbeeld is van postmodern denken. Het naturisme is in de nederlandse samenleving geaccepteerd, iedereen moet dat dus respecteren, en het is dan blijkbaar ook geen probleem om als zakenman (geld gaat voor geloof, geloof en zaken gescheiden houden) deze dingen te realiseren.

Ik vind het dan ook niet goed wat deze zakenman doet, meer in het algemeen omdat ik naturisme gewoon niet goed kan keuren, gelet op Gods Woord.

[Marnix]

Wat is er mis met naturisme? Als mensen graag op een apart terrein daaraan willen doen.... en ze voelen zich er vrij en lekker bij... van mij mag het. Ik denk anders maar wie ben ik om mensen die anders tegen dingen kijken dan mij te veroordelen.

Laten we eerst eens gaan kijken wat het probleem is... waarom naturisme fout is.

[Bumblebee]

Als kind van "hippie-ouders" (iets gechargeerd) ben ik vroeger veel op naturistencampings geweest, tot en met de late puberteit/jonge volwassenheid.

Ik vermoed dat het probleem dat veel mensen met naturisme hebben, vooral ligt op het gebied van sex, dat naaktlopen met erotiek wordt geassocieerd.

Nou heb ik daar niets van gemerkt op die campings, ik zou haast zeggen integendeel, de sfeer is daar juist veel beter en veel minder sex-gericht dan op "geklede" campings waar mensen zo minuscuul mogelijke bikini'tjes gaan dragen om te prikkelen.

Ik heb zelf veel meer bezwaren tegen Salou en Llorett de Mar achtige campings (en ook bijvoorbeeld onze eigen Appelhof op Terschelling) waar dronken worden en sexen zo ongeveer het hoofddoel van een vakantie zijn, dan met gezins naturisten campings.

[Mart]

quote:

op 19 Nov 2003 12:24:55 schreef Marnix:
Wat is er mis met naturisme? Als mensen graag op een apart terrein daaraan willen doen.... en ze voelen zich er vrij en lekker bij... van mij mag het. Ik denk anders maar wie ben ik om mensen die anders tegen dingen kijken dan mij te veroordelen.

Laten we eerst eens gaan kijken wat het probleem is... waarom naturisme fout is.

Ach ja, naturisme past geheel en al in onze cultuur van open en bloot en vrij zijn. Hoe kun je nou aan de ene kant acties ondersteuinen van 'stop de porno' waar geappeleerd wordt tegen het vele bloot op tv en reclame en aan de andere kant het bloot-zijn stimuleren?
Je zegt ook: wie ben ik om mensen te veroordelen. Ook dit past geheel in het postmoderne denken, de moed om mensen die verkeerd bezig zijn te veroordelen is verdwenen, onder het mom van, ik kijk er gewoon anders tegenaan, ieder zn eigen mening.


Dat naturisme fout is is voor mij gewoon duidelijk.

1. God zelf maakte na de zondeval kleren voor de mens, van vellen. Dat was om de schaamte van de mens te bedekken. dat mensen zich er tegenwoordig niet voor schamen doet hier niets aan af. het is geen schaamte vóór de mens, maar schaamte vande mens.
2. Tegenwoordig (en vroeger ook al) wordt bloot veelal met seksualiteit verbonden. We leven in een cultuur waar 'vrije seks' een algemeen aanvaard verschijnsel is. Het gevaar van zogenaamde gezins naturistencampings is dan ook dat kinderen opgroeien met de gedachte dat schaamte niet bestaat en dat bloot zijn juist vrijheid schept. Dit heeft zijn neerslag op het verder leven van zo'n kind, in een cultuur waar alles kan en mag, juist ook op zulke jongerencampings waar alles en iedereen het met elkaar doet.
3. Naakt-zijn hangt voor God in de Bijbel meestal samen met schande, schaamte, zonde en nietigheid van de mens:

2 sam 11:
David ziet Bathseba baden en de hormonen slaan bij hem op hol. Hij laat haar halen en heeft gemeenschap met haar. Dit verhaal laat ons zien hoe dun de grens is tussen naakt en sexualiteit. Het houdt als zodanig ook een waarschuwing voor ons in, om voorzichtig te zijn met naaktheid.
Jes 20:
Jesaja moet naakt rondlopen als een teken voor egypte en de israelieten.

Zo zijn er nog meer voorbeelden waaruit blijkt dat het beter voor de mens is om gekleed te zijn dan naakt.


(het past trouwens ook prima in het evolutionistische denken: de mens is een dier, dus waarom zou hij zich ook niet zo gedragen)  

[Marloes]

Je hebt het hier wel over culturen waarin "gekleed-zijn" de norm is. Denk je dat nog niet ontdekte stammen allochtonen die geen kleding kennen/gebruiken dezelfde schaamtegevoelens hebben tegenover naaktheid als de dik aangeklede westerse mens?

[Mart]

quote:

op 19 Nov 2003 13:58:24 schreef Marloes:
Je hebt het hier wel over culturen waarin "gekleed-zijn" de norm is. Denk je dat nog niet ontdekte stammen allochtonen die geen kleding kennen/gebruiken dezelfde schaamtegevoelens hebben tegenover naaktheid als de dik aangeklede westerse mens?

dit is denk ik geen issue hier, het gaat hier over het geval van een christen die vindt dat in deze cultuur naturisme gewoon is en ook ethisch (bijbels) verantwoord, terwijl ik vind dat het in deze cultuur gewoon niet verantwoord is.

Het geval van stammen in de niet-westerse wereld is een verhaal apart.

[Bumblebee]

quote:

_Mart_:
Ach ja, naturisme past geheel en al in onze cultuur van open en bloot en vrij zijn. Hoe kun je nou aan de ene kant acties ondersteuinen van 'stop de porno' waar geappeleerd wordt tegen het vele bloot op tv en reclame en aan de andere kant het bloot-zijn stimuleren?

"bloot" is nog geen porno.
Blootheid kan vast seksuele gevoelens oproepen, en dat kan ook heel fout zijn, maar denk je dan dat het verschil maakt of je naakt of met een G-string bikini bij het zwembad ligt? Ik denk dat dat laatste nog meer sex-gericht kan zijn. Allerlei "campingkledij" zoals (push-up) bikini's, jurkjes, dat soort dingen zijn bedoeld om sexueel prikkelend te zijn, naturisme niet. Dat maakt volgens mij wel een groot verschil.
Het maakt vooral ook heel veel uit hoe je je gedraagt, wat je uitstraalt, de algehele sfeer.
En zoals ik al zei: op naturistencampings is, in mijn ervaring, de sfeer veel relaxter en minder sex-gericht dan op andere campings, met name dan jongerencampings.
Ook ben ik benieuwd of de jongeren die zich op jeugdcampings misdragen nou de jongeren zijn die naar naturistencampings zijn geweest, ik denk het juist niet.

Zou je het oud-testamentisch (wettisch) kunnen noemen om je altijd te bedekken, dus iets waar je dank zij Christus vrij van bent, een wet die nu vervangen is door de richtlijn dat je moet proberen geen ontucht uit te lokken?
IN dat geval zou naaktlopen op een gezinscamping minder erg kunnen zijn dan aangekleed (in een kort rokje) op een ander soort camping, afhankelijk van de sfeer, je omgeving en de bedoeling van je kleding.

[Eva]

Waar precies kwam dat park?

[Scholasticus]

quote:

op 19 Nov 2003 19:17:40 schreef Eva:
Waar precies kwam dat park?

Dat moet jij toch weten, Eva

[Marloes]

't Gebied Schildmeer.

[Marnix]

quote:

Ach ja, naturisme past geheel en al in onze cultuur van open en bloot en vrij zijn. Hoe kun je nou aan de ene kant acties ondersteuinen van 'stop de porno' waar geappeleerd wordt tegen het vele bloot op tv en reclame en aan de andere kant het bloot-zijn stimuleren?
Je zegt ook: wie ben ik om mensen te veroordelen. Ook dit past geheel in het postmoderne denken, de moed om mensen die verkeerd bezig zijn te veroordelen is verdwenen, onder het mom van, ik kijk er gewoon anders tegenaan, ieder zn eigen mening.

Je moet de cultuur ook niet teveel bekijken van: Zo doen de meeste mensen dat hier dus zo is het... Er zijn inderdaad een heleboel stammen e.d. waar ze gewoon in hun adamskostuum rondlopen zonder dat dat daar raar is. Hier is dat voor veel mensen wel raar... maar als anderen denken: Dat bekijken die mensen helemaal niet zo verkeerd, waarom zou dat eigenlijk niet kunnen... en het vervolgens toepassen... wat is daar dan mis mee? Je hoeft niet in alles met de cultuur mee te gaan, in cultuur kunnen soms ook dingen zitten die niet goed zijn.

Laat die mensen lekker. En wat betreft het bloot in reclames.... daar gaan mensen uit de kleren voor commerciele doeleinden. Wat betreft porno, daar gaat het om sex en ook weer om geld. Daar heb ik moeite mee. Maar als je in een naturistenkamp in je blote tokus rond gaat lopen krijg je daar geen geld voor. Als iedereen dat zou doen zouden prikkelende reclames op tv er niet meer zijn en porno allicht ook niet.... juist omdat je die plekken bedekt vinden mensen het interessant als je op tv dat wel te zien krijgt. God schiep de mensen zonder kleren en niet met kleren aan... daar had Hij vast zijn redenen voor.... Als mensen dan naar een naturistenkamp gaan en zich daar niet voor elkaar schamen heb ik daar geen probleem mee.

[Wybo]

quote:

God schiep de mensen zonder kleren en niet met kleren aan... daar had Hij vast zijn redenen voor....

en wat gebeurde er toen de mens in zonde viel?

Is het schaamteloze niet te vergelijken met het gewetenloze? Er zijn ook mensen die zich niet schamen om God te verlogenen, is dat dan opeens ook ok?
Het feit dat de mens het niet erotisch vindt, en zich er niet voor schaamt maakt het niet opeens goed toch?

[Timo]

In dit geval vind ik het zeer storend dat iemand die belijdend Christen zegt te zijn, meewerkt aan een park dat door vele Christenen als aanstootgevend wordt ervaren.
Gewoon uit het oogpunt van christenliefde, zou deze persoon het niet moeten willen doen.

[Mart]

quote:

op 19 Nov 2003 14:12:41 schreef Bumblebee:
[...]


"bloot" is nog geen porno.
Blootheid kan vast seksuele gevoelens oproepen, en dat kan ook heel fout zijn, maar denk je dan dat het verschil maakt of je naakt of met een G-string bikini bij het zwembad ligt? Ik denk dat dat laatste nog meer sex-gericht kan zijn. Allerlei "campingkledij" zoals (push-up) bikini's, jurkjes, dat soort dingen zijn bedoeld om sexueel prikkelend te zijn, naturisme niet. Dat maakt volgens mij wel een groot verschil.

Bestaat er dan een gradatie in het fout-zijn van iets? Nee toch? Een beetje fout of een beetje goed bestaat toch niet? Ik weet dat er grijze gebieden zijn, die per 'christen'mens weer verschillen, maar denk toch dat de voordelen van naturisme niet opwegen tegen de nadelen.

Jezus zegt: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.

Ik denk dat je je met naturisme in zo'n gevaarlijk gebied begeeft dat je er als christen gewoon niet aan mee kunt doen. Bloot is altijd in zekere mate prikkelend, dat kun je gewoon niet ontkennen. Voor mannen is dit denk ik sneller dan voor vrouwen.
Je moet jezelf niet in verleiding brengen, echtbreuk is blijkbaar snel gepleegd.

[dingo]

quote:

op 19 Nov 2003 14:12:41 schreef Bumblebee:
[...]


"bloot" is nog geen porno.
Blootheid kan vast seksuele gevoelens oproepen, en dat kan ook heel fout zijn, maar denk je dan dat het verschil maakt of je naakt of met een G-string bikini bij het zwembad ligt? Ik denk dat dat laatste nog meer sex-gericht kan zijn. Allerlei "campingkledij" zoals (push-up) bikini's, jurkjes, dat soort dingen zijn bedoeld om sexueel prikkelend te zijn, naturisme niet. Dat maakt volgens mij wel een groot verschil.
Het maakt vooral ook heel veel uit hoe je je gedraagt, wat je uitstraalt, de algehele sfeer.
En zoals ik al zei: op naturistencampings is, in mijn ervaring, de sfeer veel relaxter en minder sex-gericht dan op andere campings, met name dan jongerencampings.
Ook ben ik benieuwd of de jongeren die zich op jeugdcampings misdragen nou de jongeren zijn die naar naturistencampings zijn geweest, ik denk het juist niet.

Zou je het oud-testamentisch (wettisch) kunnen noemen om je altijd te bedekken, dus iets waar je dank zij Christus vrij van bent, een wet die nu vervangen is door de richtlijn dat je moet proberen geen ontucht uit te lokken?
IN dat geval zou naaktlopen op een gezinscamping minder erg kunnen zijn dan aangekleed (in een kort rokje) op een ander soort camping, afhankelijk van de sfeer, je omgeving en de bedoeling van je kleding.

Ik denk inderdaad dat als je in een omgeving komt waar iedereen in zijn adam's cq haar eva's kostuum loopt dat dat behoorlijk ontnuchterend is voor veel sexueel opgeschroefde ouderen en jongeren. En ik weet van mezelf dat ik een gedeeltelijk naakte vrouw "spannender" vind dan een geheel naakte vrouw en mijn vrouw ook  graag in mooie lingerie zie.
Ik zal er niet snel naartoe gaan maar ik zie er evenmin veel kwaad in een naturisten gezinscamping dus ik geef die ondernemer dus gewoon gelijk.

[Wybo]

quote:

op 21 Nov 2003 00:17:32 schreef dingo:
Ik denk inderdaad dat als je in een omgeving komt waar iedereen in zijn adam's cq haar eva's kostuum loopt dat dat behoorlijk ontnuchterend is voor veel sexueel opgeschroefde ouderen en jongeren. En ik weet van mezelf dat ik een gedeeltelijk naakte vrouw "spannender" vind dan een geheel naakte vrouw en mijn vrouw ook  graag in mooie lingerie zie.
Ik zal er niet snel naartoe gaan maar ik zie er evenmin veel kwaad in een naturisten gezinscamping dus ik geef die ondernemer dus gewoon gelijk.

Adam en Eva waren slechts alleen, er was verder niemand.... en op dat moment beseften ze dat ze naakt waren....

En verder lees ik hier alleen over mensen die er zelf geen kwaad in zien. Zelfs op de nieuwe hemel en aarde zullen we gekleed zijn staat in de bijbel.
Als we kijken hoe Sem omging met zijn naakte vader is dat ook een aanwijzing. Waar uit de bijbel kun je halen dat de schaamte die we bij de zondeval kregen een valse schaamte is en dat we die moeten afleggen?

[Mart]

quote:

op 21 Nov 2003 01:33:14 schreef Alfredt:
[...]
En verder lees ik hier alleen over mensen die er zelf geen kwaad in zien. Zelfs op de nieuwe hemel en aarde zullen we gekleed zijn staat in de bijbel.

inderdaad ja, we kunnen het hier op aarde wel weer zo mooi en puur en natuurlijk mogelijk willen maken, maar feit is wel dat het kwaad is geschied.. (bij de zondeval)

Je steekt een straat toch ook niet over als het druk is en het voetgangerslicht op rood staat. Dan kan je wel zeggen: ja maar ééns heeft het licht op groen gestaan....
feit is echter dat het nu op rood staat en dat het dus levensgevaarlijk is om over te steken...

[Koerok]

Slochteren krijgt groot naturistenpark

SLOCHTEREN - In de Groningse gemeente Slochteren wordt voor 20 miljoen euro een groot naturistenpark aangelegd. Het 45 hectare grote terrein zal plaatsbieden aan 338 tenten en 250 recreatiebungalows, liet de gemeente dinsdag weten.

Het naturistenpark komt in het gebied Schildmeer. Geveke, een onderneming van zakenman en aannemer Henk Koop ontwikkelt het. Naturistenpark Avalon, de initiatiefnemer van het project, was eerder niet in staat de financiering rond te krijgen. De gemeente heeft hierin bemiddeld.

[Does]

quote:

op 21 Nov 2003 18:24:16 schreef Koerok:
Slochteren krijgt groot naturistenpark

SLOCHTEREN - In de Groningse gemeente Slochteren wordt voor 20 miljoen euro een groot naturistenpark aangelegd. Het 45 hectare grote terrein zal plaatsbieden aan 338 tenten en 250 recreatiebungalows, liet de gemeente dinsdag weten.

Het naturistenpark komt in het gebied Schildmeer. Geveke, een onderneming van zakenman en aannemer Henk Koop ontwikkelt het. Naturistenpark Avalon, de initiatiefnemer van het project, was eerder niet in staat de financiering rond te krijgen. De gemeente heeft hierin bemiddeld.

Kijk, das tenminste aan te rijden!
In Groningen komt toch niemand dus ach...

[Jelle]

De afstand moet geen probleem zijn het is behoorlijk dichterbij dan Frankrijk of Spanje

[Bumblebee]

quote:

op 21 Nov 2003 19:08:42 schreef Does:
In Groningen komt toch niemand dus ach...

Hee hee hee!

Groningen is toevallig wel "ain pronkjewail in golden raand"!

 

[Jelle]

Er gaat niets boven GRONINGEN  

[Jelle]

nu nog een warme zomer als dat er niet is, dan heb je nog HOOGHOUD uut grunn " class="smiley"  />

[Mart]

en nu weer ontopic graag..

heeft er dan niemand verder een mening over? toen ik het stuk in de krant las schrok ik er zelfs lichtelijk van.. kdacht van hoe kun je dat als christen nou doen.

maar ja, wie ben ik. blijkbaar wordt er in gkv kringen niet echt gek meer van opgekeken. misschien komt het ook omdat ik wat 'rechtser' georienteerd ben oa door mn middelbare schooltijd op een 'refo'school en contacten daarmee.

nogmaals: ik vind dat je dat niet kunt maken als christen. bloot is niet gewoon. wat dat betreft heb ik zelfs enigszins ontzag voor een aantal 'gergemmers' die niet meer naar het strand in nederland gaan omdat de verleiding er gewoon te groot is.

[Marloes]

(offtopic reacties gedelete)

[Amadeus]

Of het post modern denken is of niet, het is duidelijk dat geld voorgaat op principes. Dit bedrijf is al eerder op bedenkelijke wijze in het nieuws geweest en dat heeft negatieve invloed op de uitstraling die je als christen op de samenleving hebt. Met dit soort acties wordt onze God absoluut niet geëerd.

Natuurlijk kun je proberen te verdedigen dat schaamte wellicht vals is maar dat is te vergelijken met het ontkennen van de gebrokenheid van het leven.

Hoezeer je het misschien ook anders zou willen, de schaamte over naaktzijn is een gevolg van de zondeval en die kun je niet ontkennen.
God geeft kleren aan Adam en Eva om hun schaamte te bedekken.
God is zeer boos over het vernederen van een blote Noach door zijn zoon Cham, hij wordt zelfs vervloekt.

Voor mij is het overduidelijk dat de schaamte niet genegeerd kan worden.

[Jelle]

Ik heb mijn bedenkingen ook tegen over zijn motieven van  deze gereformeerde zakenman.
Hoe moet je dan als plaatselijke gemeente en kerkenraad hier mee omgaan??

[Zwever]

Openbaring 16:15  Zie, Ik kom als een dief. Zalig hij, die waakt en zijn klederen bewaart, opdat hij niet naakt wandele en zijn schaamte niet gezien worde.

Duidelijk.

[joris]

ik denk wel eens dat als je rein voor God staat, dat het dan weer mogelijk moet zijn om zonder problemen naakt te zijn. Ik bid zelf dat God erotiek ens ex los koppelen wil van naakt zijn. HEt heeft gewoon niets met elkaar te maken in principe! t Zit tussen je oren!

Lijkt mij eerlijk gezegd wel heerlijk eigenlijk, naakt in de zon! maar ik durf niet!

[fruitbat]

quote:

op 19 Nov 2003 12:06:32 schreef _Mart_:
Ik wil het in dit topic niet te persoonlijk maken, vandaar het weglaten van namen, die overigens in het ND voluit te lezen zijn.

Ik vind zelf dat dit een triest voorbeeld is van postmodern denken. Het naturisme is in de nederlandse samenleving geaccepteerd, iedereen moet dat dus respecteren, en het is dan blijkbaar ook geen probleem om als zakenman (geld gaat voor geloof, geloof en zaken gescheiden houden) deze dingen te realiseren.

Ik vind het dan ook niet goed wat deze zakenman doet, meer in het algemeen omdat ik naturisme gewoon niet goed kan keuren, gelet op Gods Woord.

Mwoah... al zouden ze gewoon openlijk naakt op straat lopen dan heb ik er zelfs geen probleem mee, en het zal me geenzins verbazen of dat er ook ooit nog wel van komt... alleen lullig als je boodschappen gaat doen... geen knip in je zak  
De hele wereld is al van God los, dus een paar minder of meer...what the hell?
Ik zie vrolijk uit wat nog komen gaat, iedere overwinning van het duistere rijk is een stap dichter tot God... de positieve zaken uit de negatieve herkennen... ik ken nog genoeg staaltjes.. maar als ik die zou noemen word ik zonder pardon uit dit forum gekiepert, puur omdat men de waarheid ten onderhoudt..of er gewoonweg niet tegen kan.  

[Marnix]

Alfredt, ik zou je nogmaals willen vragen, er zijn een heleboel culturen waar het normaal is om gene of weinig kleren te dragen... daar weten die mensen niet beter. Zijn ze nou zondig bezig daar? Blijkbaar hebben die mensen niet de schaamte voor elkaar die wij wel hebben en die Adam en Eva ook hadden. Als mensen in Nederland dat nou ook krijgen... is dat dan erg?

[Wybo]

quote:

op 24 Nov 2003 15:18:26 schreef Marnix:
Alfredt, ik zou je nogmaals willen vragen, er zijn een heleboel culturen waar het normaal is om gene of weinig kleren te dragen... daar weten die mensen niet beter. Zijn ze nou zondig bezig daar? Blijkbaar hebben die mensen niet de schaamte voor elkaar die wij wel hebben en die Adam en Eva ook hadden. Als mensen in Nederland dat nou ook krijgen... is dat dan erg?

In veel culturen was koppensnellen ook een gegeven, of God niet kennen.... is daarmee je vraag beantwoord?

Ja ik denk dus dat dat zondig was/is. De bijbel gaat boven culturele gewoonten.