Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Kaïn en Abel nader bekeken

(1/11) > >>

Carl:
Het eerste verhaal in het eerste testament over 2 broers, en meteen een verhaal van 2 broers, waarvan de ene de andere doodslaat.
Kaïn, de landbouwer, de boer. Hij die niet meer van plaats naar plaats trekt, maar stabiliteit heeft gevonden, en weet wat de aarde in al zijn varieteit voor hem kan betekenen. Die zijn veiligheid vindt in wat zijn basis, de aarde, hem schenkt.

Abel, de beweger. De man die verzamelt, en van zijn verzamelde dieren kudden vormt. Afhankelijk is hij van het klimaat. Worden de tijden droger, dan trekt hij verder, van de grazige akkers van Kain vandaan, of juist ernaar toe? Mildert het klimaat zich weer. dan komt hij weer terug.

Zou het kunnen zijn dat in het verhaal, waar de jager verzamelaar het af moet leggen, en vermoordt wordt door de boer, die niet meer zwerft maar zich op een vaste plek vestigt, een herinnering doorklinkt aan de periode dat de mens die ontwikkeling doormaakte van jager/verzamelaars naar de landbouw, die nu eenmaal permanente vestiging met zich meebracht, en waardoor langzamerhand dorpen gingen ontstaan en vandaaruit de eerste steden?

Wie zal het zeggen?

jullie
Carl

Doarsie:
Euh ......het is misschien al te laat voor mij, maar.....
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen?  

ons aller Doarseveld

Carl:
Dat het in dit verhaal dus niet zozeer gaat om de ene meneer die de andere doodslaat, of om de eerste moord,

maar om de herinnering van de schrijver aan de overgang van de hele mensheid van de fase van jagers/verzamelaars naar landbouwers en als gevolg daarvan de ontwikeling van dorpen, steden,staten.

je
Carl

Qohelet:
De houding van God t.o.v. Kaïn en Abel heeft blijkbaar te maken met de manier waarop ze hun offers brachten.quote:Na verloop van tijd nu bracht Kaïn van de vruchten der aarde aan de HERE een offer; ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de HERE sloeg acht op Abel en zijn offer, maar op Kaïn en zijn offer sloeg Hij geen acht.
--- Einde van citaat ---

Als er in de tekst een reden te vinden is voor deze houding van YHWH, dan is dat in het soort offer:
* Kaïn: vruchten
* Abel: vet van schapen

De enige conclusie die ik hieruit kan trekken is: Abel begreep dat voor omgang tussen zondige mensen en een heilig God bloed moest vloeien, Kaïn dacht dat het wel meeviel.

Kaïn wordt er op aangesproken dat hij beter weet:
quote:En de HERE zeide tot Kaïn: Waarom zijt gij toornig en waarom is uw gelaat betrokken? Moogt gij het niet opheffen, indien gij goed handelt? Doch indien gij niet goed handelt, ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen.
--- Einde van citaat ---


In plaats van speculeren blijf ik liever bij de tekst om m'n conclusies te trekken.

(Opvallend detail: ... wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen is parallel met een vers in een hoofdstuk eerder: ... en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen.)

Bumblebee:
quote:op 03 Dec 2003 01:12:29 schreef Qohelet:
(Opvallend detail: ... wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen is parallel met een vers in een hoofdstuk eerder: ... en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen.)
--- Einde van citaat ---


Parallel: de vrouw = de zonde.
Blijft die appel ons nou in alle eeuwigheden nagedragen?  

Over Kain en Abel: Gods reactie zegt mij genoeg.
Hij was kwaad en verdrietig over de eerste moord, nog wel tussen twee broers!
De boodschap ligt volgens mij niet dieper dan: weest uw broeders hoeder.

Overigens heb ik nooit zo goed begrepen waarom God geen acht sloeg op het offer van Kain. Het voelt gemeen. Kain was nou eenmaal landbouwer, mais bloedt niet, en verderop gebiedt God zelf meeloffers en olie-offers waarbij óók geen bloed vloeit! Waarom werd er dan op het offer van Kain geen acht geslagen?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina