In de rug kijken..

[lonneke]

.

[Roodkapje]

Mensen 'scannen' voortdurend hun omgeving af. Dus als je maar lang genoeg naar iemand kijkt maak je vanzelf oogcontact. Het heeft ook te maken met selectief onthouden en subjectieve beleving: als je je bekeken voelt en er kijkt inderdaad iemand ben je eerder geneigd dit te onthouden dan als je je bekeken voelt en er is niks aan de hand. Want: mensen onthouden 'negatieve' dingen veel beter als positieve dingen. Ik kan es kijken of ik er een artikel over kan vinden. Ik ben even op zoek naar een vakterm in mijn eigen boeken, maar als ik wat gevonden heb op internet post ik wel even een link.

[Iris]

quote:

lonneke schreef op 03 augustus 2004 om 17:24:
Het valt mij altijd zo op dat wanneer je ergens bent en je kijkt maar lang genoeg in iemands rug dat hij/zij zich omdraait alsof hij/zij dit "voelt" .

Is er iemand die dit kan verklaren?

Ik heb het ook wel eens in de kerk meegemaakt

            

telepathie

[Roodkapje]

telepathie is nog nooit bewezen, ik geloof er niet in en vind het persoonlijk grote flauwekul.

[Iris]

Flauwekul omdat je het niet kent?  

Ik ben telepathisch nogal begaafd, als ik het zo even 'bescheiden' mag zeggen, en voor mij is het een heel natuurlijk iets.

(Nee, ik kan geen kunstjes op afroep vertonen)

Maar misschien moet je het ervaren om te weten wat het is.
(En dan doel ik niet op de voorbeelden van 'weten wie er belt als de telefoon gaat'. Dat is ook telepathie, maar veelal onbewust)

Iris  

[AVee]

quote:

Roodkapje schreef op 03 augustus 2004 om 18:45:
telepathie is nog nooit bewezen, ik geloof er niet in en vind het persoonlijk grote flauwekul.

            

Erm, niet bewezen is iets anders als onmogelijk. 'T was ook heel lang onmogelijk dat de aarde rond zou zijn

En, een klein breinkrakertje, elektronen, nogal belangrijk voor het functioneren van onze hersenen, hebben een bepaalde 'spin'. Elektronen kunnen in paren rondom een atoom voor komen en dan geldt voor beide elektronen van het paar dat ze gelijke (of tegengestelde, wil ik even van af zijn) spin hebben. Als de spin van het ene elektron omklapt, klapt de ander ook om. Als het paar uit elkaar gehaald wordt blijkt dat, over een afstand van een kilometer, nog steeds te gebeuren. D'r zijn dus elektronen die elkaar, over grote afstand, beinvloeden. Als dat in onze hersenen effect heeft, misschien helemaal niet zo onverklaarbaar zijn. Let wel, als dat inderdaad effect heeft in onze hersenen. 'T is maar een klein, onuitgewerkt speelgoed theorietje, maar 't zou een verklaring kunnen zijn...

[Priscilla en Aquila]

quote:

AVee schreef op 03 augustus 2004 om 22:45:
[...]


Erm, niet bewezen is iets anders als onmogelijk. 'T was ook heel lang onmogelijk dat de aarde rond zou zijn

En, een klein breinkrakertje, elektronen, nogal belangrijk voor het functioneren van onze hersenen, hebben een bepaalde 'spin'. Elektronen kunnen in paren rondom een atoom voor komen en dan geldt voor beide elektronen van het paar dat ze gelijke (of tegengestelde, wil ik even van af zijn) spin hebben. Als de spin van het ene elektron omklapt, klapt de ander ook om. Als het paar uit elkaar gehaald wordt blijkt dat, over een afstand van een kilometer, nog steeds te gebeuren. D'r zijn dus elektronen die elkaar, over grote afstand, beinvloeden. Als dat in onze hersenen effect heeft, misschien helemaal niet zo onverklaarbaar zijn. Let wel, als dat inderdaad effect heeft in onze hersenen. 'T is maar een klein, onuitgewerkt speelgoed theorietje, maar 't zou een verklaring kunnen zijn...

            

Het is tegengestelde spin, dit heeft een klein aantrekkend effect, dat de afstoting- elektronen zijn negatief - enigszins kan compenseren. Dit heet dacht ik ook het Pauli-principe: geen deeltje kan zich in een gelijke energietoestand bevinden, derhalve moet hun spin anders zijn, alle andere factoren zijn wel gelijk.

Verder geloof ik van dit verhaal niet zoveel. Telepathie is vlgs mij paranormaal en daar dien je af te blijven c.q. niet te ontwikkelen als je er niets aan kan doen dat je het hebt. Maar verder ben ik een leek op dit gebied.

[Iris]

Hai P en A

Volgens mij waarschuwt de Bijbel voor de duistere kanten van paranormale zaken.
En die duistere kanten kunnen inderdaad zeer gevaarlijk zijn.
Er is echter ook een goede en zuivere kant, kijk maar naar de profeten!

En hoi Avee

Interessant stukje!

Iris

[Pooh]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 04 augustus 2004 om 00:22:
[...]
Verder geloof ik van dit verhaal niet zoveel. Telepathie is vlgs mij paranormaal en daar dien je af te blijven c.q. niet te ontwikkelen als je er niets aan kan doen dat je het hebt. Maar verder ben ik een leek op dit gebied.

            

Wat noem je 'paranormaal' en waarom dien je daar af te blijven? Volgens mij is  bidden paranormaal, God's ingrijpen in ons leven ook, om nog maar te zwijgen over meer charismatische dingen als spreken in tongen, profetie, genezingen e.d.

[Detonite]

quote:

Roodkapje schreef op 03 augustus 2004 om 18:45:
telepathie is nog nooit bewezen, ik geloof er niet in en vind het persoonlijk grote flauwekul.

            

Vreemd, ik had echt meer open mindedness verwacht van iemand die een 2000 jaar oude zandreligie wel serieus neemt. In deze zin is het woord 'telepathie' vrij gemakkelijk te vervangen door het woord 'god'.

To each his own natuurlijk, maar het kwam een beetje vreemd op me over.

[Scholasticus]

quote:

Detonite schreef op 04 augustus 2004 om 12:36:
[...]


Vreemd, ik had echt meer open mindedness verwacht van iemand die een 2000 jaar oude zandreligie wel serieus neemt. In deze zin is het woord 'telepathie' vrij gemakkelijk te vervangen door het woord 'god'.

To each his own natuurlijk, maar het kwam een beetje vreemd op me over.

            

offtopic:Ik ken wel een mooi bewijs voor God: Jezus is opgestaan uit de dood!

[Detonite]

quote:

Scholasticus schreef op 04 augustus 2004 om 12:43:
[...]


offtopic:Ik ken wel een mooi bewijs voor God: Jezus is opgestaan uit de dood!

            

Ik ga hier liever geen discussie over beginnen. Ik ga er van uit dat je weet dat wat je zojuist beweert geen bewijs is, maar geloof.  

Voor telepathie gaat IMO hetzelfde op.

Detonite

[Scholasticus]

quote:

Detonite schreef op 04 augustus 2004 om 13:17:
[...]


Ik ga hier liever geen discussie over beginnen. Ik ga er van uit dat je weet dat wat je zojuist beweert geen bewijs is, maar geloof.  

Voor telepathie gaat IMO hetzelfde op.

Detonite

            

Hoe kan een agnost veronderstellen dat ik iets weet?

[Detonite]

Voor zover ik weet heeft dat niets met agnosticisme te maken. Misschien helpt het je om uit te zoeken wat de term agnost inhoudt. Moet die tekst sowieso nog naar atheist veranderen, alleen rijmt het dan niet meer

Begrijp je wel wat ik bedoelde met voorgaande post?


edit:Kon het toch nog rijmend krijgen..

[Roodkapje]

quote:

Detonite schreef op 04 augustus 2004 om 12:36:
[...]


Vreemd, ik had echt meer open mindedness verwacht van iemand die een 2000 jaar oude zandreligie wel serieus neemt. In deze zin is het woord 'telepathie' vrij gemakkelijk te vervangen door het woord 'god'.

To each his own natuurlijk, maar het kwam een beetje vreemd op me over.

            

Je slaat de plank volledig mis. Als God zich niet aan mij had geopenbaard had ik er ook niet in geloofd. Ik vond het christendom ook een 2000 jaar oude zandreligie, en dacht dat God niet bestond omdat ik daar nog nooit iets van gemerkt heb. Nu is dat anders.
Telepathie (in de algemene betekenis van het woord) is psychologisch wel aangetoond, het blijkt een vrij normaal verschijnsel te zijn, die emotioneel ingestelde mensen heftiger wordt ervaren dan door de doorsnee mens. Alleen telepathie zoals in 'gedachtenlezen' is onzin.

Als ik jouw redenatie doortrek dan zou je je onderschrift weer moeten wijzigen als God zich ook aan jouw openbaart in "Ik ben blij, want Jezus woont in mij". (Rijmt ook!)

[Iris]

quote:

Pooh schreef op 04 augustus 2004 om 09:07:
[...]


Wat noem je 'paranormaal' en waarom dien je daar af te blijven? Volgens mij is  bidden paranormaal, God's ingrijpen in ons leven ook, om nog maar te zwijgen over meer charismatische dingen als spreken in tongen, profetie, genezingen e.d.

            

Precies Pooh

[Iris]

quote:

Alleen telepathie zoals in 'gedachtenlezen' is onzin.

            

Leg eens uit waarom dat onzin is.

[Roodkapje]

Omdat gedachten neurochemische reacties zijn die op afstand niet te repliceren zijn. Iemand kan zijn eigen gedachten al niet repliceren na een x aantal dagen (daarom zijn getuigenverklaringen ook niet betrouwbaar), laat staan dat een ander dat op afstand wel zou kunnen. De neurochemie van de hersenen maakt zulke assumpties onhoudbaar.

[Iris]

En nu in gewoon Nederlands?  

Roodkapje, het kan wel, maar het klopt dat de wetenschap dit nog niet bewezen heeft.
De mensen die er ervaringen mee hebben, weten dat het kan.

Iris

[Roodkapje]

Vroeger hadden mensen ook 'ervaring' met hoe de natuurgoden te werk gingen. Later bleek dat onweer ontlading is van elektrische deeltjes. Dus de waarneming van die mensen klopte, maar de uitleg van het verschijnsel niet.

De wetenschap bewijst nooit, maar toont dingen experimenteel aan. En als dat niet kan doet ze veldonderzoek door empirische waarnemingen. Daaruit blijkt dat het de ervaring niet onzinnig is, maar geeft er alleen een andere uitleg aan dan de betrokken mensen doen. Dus hetzelfde verschijnsel wordt verklaard (in dit geval door de werking van de hersenen en de informatieverwerkende processen). In het geval van in de rug kijken: het is niet altijd zo dat als iemand je 'in de rug kijkt' dat je dit merkt. Soms wel, meestal niet. Dus dan is er iets anders aan de hand dan 'telepathie'.

[Detonite]

Roodkapje,

je verklaarde zojuist wetenschappelijk waarom telepathie niet mogelijk
kan zijn, maar god is wetenschappelijk toch ook niet aantoonbaar / mogelijk?
Toch weet(?) jij dat hij bestaat. Kan ditzelfde dan ook niet voor telepathie opgaan?

[Roodkapje]

God is wetenschappelijk niet aantoonbaar omdat de wetenschap daar geen uitspraken over doet (over bovennatuurlijke zaken waar God onder valt.)

Telepathie is geen bovennatuurlijk verschijnsel. Het komt ook voor bij mensen die niet paranormaal begaafd zijn. En na onderzoek bleek een om een normaal psychologisch verschijnsel te gaan. Psychologie is een onderdeel van de wetenschap, dus kan telepathie wetenschappelijk onderzocht worden, en een bovennatuurlijk fenomeen als een transcedente God niet.

Dus daarom kan de wetenschap geen uitspraken doen over het bestaan van God, maar wel over psychologische verschijnselen zoals telepathie. Mij hoor je dan ook geen wetenschappelijke uitspraken doen over God.

edit:De wetenschap doet wel indirect onderzoek naar godsdienst, zo heeft men in een double-blind onderzoek aangetoond dat patiënten waarvoor gebeden wordt sneller herstellen dan patiënten waarvoor niet gebeden wordt

[Detonite]

Het is me nu volledig duidelijk.  

[Iris]

quote:

Roodkapje schreef op 04 augustus 2004 om 22:02:
Vroeger hadden mensen ook 'ervaring' met hoe de natuurgoden te werk gingen. Later bleek dat onweer ontlading is van elektrische deeltjes. Dus de waarneming van die mensen klopte, maar de uitleg van het verschijnsel niet.

De wetenschap bewijst nooit, maar toont dingen experimenteel aan. En als dat niet kan doet ze veldonderzoek door empirische waarnemingen. Daaruit blijkt dat het de ervaring niet onzinnig is, maar geeft er alleen een andere uitleg aan dan de betrokken mensen doen. Dus hetzelfde verschijnsel wordt verklaard (in dit geval door de werking van de hersenen en de informatieverwerkende processen). In het geval van in de rug kijken: het is niet altijd zo dat als iemand je 'in de rug kijkt' dat je dit merkt. Soms wel, meestal niet. Dus dan is er iets anders aan de hand dan 'telepathie'.

            

Als je het niet merkt, heb je op dat moment geen open bewustzijn om het op te vangen.
En dan is het ook nog eens zo dat de ene mens meer telepathisch begaafd is dan de ander. Ieder zijn talent, zal ik maar zeggen.

Je wetenschappelijke verhaal begrijp ik wel, maar ik kan daar voor mijzelf niks mee, omdat telepathie voor mij geen bewijs hoeft.
(Gezien mijn ervaringen op dit gebied)

Iris

[Detonite]

Ik heb net een artikel over het effect van bidden gelezen.
Wat ik hier nou van denken moet, het lijkt me sterk dat zoiets echt helpt, evenals dat god
op commando mensen zou gaan genezen.

Het artikel staat overigens op http://www.skepsis.nl/bidden.html.

[lonneke]

Hmm...ik heb ook wel eens gehad dat ik bij mensen op visite ging en alhoewel ze aardig tegen me deden kreeg ik het "gevoel" dat er iets ruzieachtigs hing. Ik denk dat heel veel mensen zoiets wel eens mee hebben gemaakt. In de loop van het gesprek blijkt dan inderdaad dat de echtlieden een knallende ruzie voor de komst van de visite hebben gehad. Je voelt zoiets gewoon aan...

Maar wat ook zo is, is dat wij kunnen lezen op welke toon mensen woorden opschrijven. Meestal voel je wel aan door de woorden heen of iemand aardig is of niet aardig.
We kunnen onze emotie dus in de woorden leggen en zo worden woorden scheppende krachten...