Neergeschoten leraar overleden *

[Wybo]

Does, de meeste allochtonen hebben de nederlandse nationaliteit hoor.

[Joesoef]

quote:

op 14 Jan 2004 10:42:05 schreef Does:
Oplossing zou zijn: Hogere straffen en geen onderscheid maken tussen kinderen vanaf 14 jaar en volwassenen (qua strafmaat).

Argumenten ? Denk je echt dat dit het probleem oplost ?  
Als het zo simpel was was er vast wel iemand opgekomen hoor..  

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 12:15:52 schreef Joesoef:
[...]


Argumenten ? Denk je echt dat dit het probleem oplost ?  
Als het zo simpel was was er vast wel iemand opgekomen hoor..  

Idd waarom 14? dan kan je ook zeggen 12...

En dan gaan we net als in Groot Britannie roepen om de doodstraf voor kinderen. (Bulgermoord)

[elle]

Nog afgezien van de vraag of de dader een allochtoon was of niet:

Je kunt niet zomaar alle allochtonen op 1 hoop gooien. Turken zijn heel andere lui dan Irakezen, dan Egyptenaren of Marokkanen. Zelfs het argument dat ze allemaal moslim zijn geldt niet: dat komt ook in allerlei soorten en maten, net als het chr. katholieke geloof.

Ik heb een Turkse collega, een vriend, waarmee ik regelmatig praat over allerlei (geloofs)zaken. (Ik kan een stuk beter met hem praten dan met allerlei andere collega's die of uitgesproken atheist zijn, of te simpel om ergens over na te willen denken.
Die collega is het niet eens met hoe de Islam vaak voor het voetlicht komt. Hij zegt dat Mohammed liefde propageerde, en de regels die hij voorschreef waren om dingen in goede banen te leiden, zodat iedereen er wel bij varen zou. In heel veel dingen klinkt hij best gereformeerd!)

Die Turkse collega is erg pro-integratie. Doet zijn best om te vernederlandsen, om meer dan alleen turkse vrienden te krijgen. Gaat hem best lastig af, maar hij geeft de moed niet zomaar op.
Hij stoort zich behoorlijk aan het gedrag van familieleden van hem, neefjes enzo. Die hebben het idee integratie allang laten vallen: iedereen is tegen allochtonen, dus turken moeten maar voor elkaar opkomen en elkaar de hand boven het hoofd houden. Want: de nederlandse maatschappij doet dat in het geheel niet.

Kortom:
Allochtonen en allochtonen zijn 2. Zoals Alfredt al aangeeft: er zijn goede en slechte, het lijken wat dat betreft net Nederlanders.
En ook goede allochtonen worden met de nek aangekeken, en slechte Nederlanders worden sneller vergoelijkt (zal wel een rotjeugd gehad hebben, arme ziel). Als je van jongs af aan dwarsgezeten wordt, en ziet dat datzelfde gebeurt bij je familie om je heen, allicht dat je dan meer opkomt voor je eigen groep. Niet vreemd dat er dan een tweedeling in de maatschappij ontstaat. Maar wie is er dan schuldig aan die 2-deling?
't Is dus erg makkelijk om te roepen: oja, twas weer een allochtoon hoor, 'tzal ook eens niet.
(Wie weet nog dat er die buurtregiseur in 't Amsterdamse Osdorp werd bedreigd met de strop? Onder de daders was een half-nederlands ventje, woonachtig bij zijn nederlandse moeder. Die moeder reageerde later: 'ach, het was een geintje, bovendien is die regiseur een klootzak', zat m'n zoon altijd al dwars.)

Ik weet niet of die jongen die die docent heeft neergeschoten Turks was, maar wat mij opviel was dat hij zichzelf heeft aangeven, en dat er een ander (zijn vader?) bij hem was. Dat vind ik een goed teken.

En dat er nu ook in Nederland een schietincident op een school is geweest vind ik een teken aan de wand dat er met de maatschappij iets grondig mis gaat, niet alleen dat die allochtonen hard moeten worden aangepakt.

[Picardijn]

Gaan we oppassen dat we niet helemaal gaan stigmatiseren hier.
Schijnt ook dat duitsers geen lieverdjes zijn geweest, dat kwam meer omdat ze erg volgzaam waren.
Schijnt dat er in Belgie veel door mannen aan pedofiele word gedaan, alle belgische mannen het land uit.

[elle]

Ja, en die Nederlanders gebruiken wiet en drugs en troep: weg ermee!

[Does]

quote:

op 14 Jan 2004 11:21:17 schreef Alfredt:
Does, de meeste allochtonen hebben de nederlandse nationaliteit hoor.

Wil dat zeggen dat je Nederland bent? Ik vind van niet.

[Does]

quote:

op 14 Jan 2004 12:15:52 schreef Joesoef:
[...]


Argumenten ? Denk je echt dat dit het probleem oplost ?  
Als het zo simpel was was er vast wel iemand opgekomen hoor..  

Dat beweer ik niet maar het houdt die gasten wel langer van de straat wat opzich goed is.

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 12:53:09 schreef Does:

Wil dat zeggen dat je Nederland bent? Ik vind van niet.

Wat voor objectieve maatstaven wil je dan?

Je kan toch geen eigen onderdanen gaan uitzetten? Anders vind ik dat je al het blanke nederlandse tuig ook moet gaan uitzetten. Rottumeroog of zo.

[Does]

quote:

op 14 Jan 2004 13:02:02 schreef Alfredt:
[...]


Wat voor objectieve maatstaven wil je dan?

Je kan toch geen eigen onderdanen gaan uitzetten? Anders vind ik dat je al het blanke nederlandse tuig ook moet gaan uitzetten. Rottumeroog of zo.

Geen Nederlands bloed, vind ik niet dat je voltallig Nederlands bent. Ok als je uit een 4e generatie of weet ik veel wat komt dan ligt het wat anders. Ze zijn allen welkom maar als je herrie gaat schoppen mag je er wat mij betreft ook zo weer uit, zonder pardon!

[elle]

Does,
dat helpt niet zoveel hoor. Als er geen ruimte is tot integratie, dan zal de 4e generatie weinig anders zijn dan de 1e hoor. Misschien sprekens ze wat beter nederlands, maar verder is het verschil tussen de nederlandse cultuur en de cultuur van hun ouders nog even groot! En zullen ze niet in staat zijn hun kinderen bij te brengen hoe ze zich moeten gedragen in Nederland. Kortom: ze zitten vast in het oude patroon, tenzij Nederlanders zich wat fatsoenlijker gaan opstellen.

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 13:03:42 schreef Does:
[...]


Geen Nederlands bloed, vind ik niet dat je voltallig Nederlands bent. Ok als je uit een 4e generatie of weet ik veel wat komt dan ligt het wat anders. Ze zijn allen welkom maar als je herrie gaat schoppen mag je er wat mij betreft ook zo weer uit, zonder pardon!

Eerst werd dat gezegd over de 2de generatie, toen over de derde en nu doen we het over de vierde. En voor je het weet ben je 400 jaar verder en worden ze nog steeds als outcast gezien. (zie hoe de blanken in de VS, Australie etc met de oorspronkelijke bevolking omgaat.)
Zeggen tegen mensen dat ze zich moeten aanpassen maar ze niet laten aansluiten is gewoon nogal simplistisch. Hoe kan men zich nu aanpassen als ze met de nek worden aangekeken omdat een minderheid dingen fout doet. Ja het mag dan een aanzienlijke minderheid zijn maar het is wel een minderheid.

De bijbel leert dat we vreemdelingen vriendelijk welkom moeten heten. Doen we dat nog? "ja maar ze moeten zich aanpassen" ja tuurlijk, maar geef ze tijd en geef ze een plaats in de samenleving. Als je dat niet doet moet je niet zeuren ook. (algemene opmerking, niet richting Does.)

[Pleun]

Ik vind dat je best man en paard mag noemen, het is nu eenmaal een feit dat er relatief veel allochtone criminelen zijn. De grootste risicogroep zijn de Antillianen, dat voor een groot deel normloos tuig is dat zich aan niemand iets gelegen laat liggen. Het schijnt dat in de tijd van de slavenhandel de handelaren de zwakke, zieke en misselijke Afrikanen dropten op de Antillen. Misschien verklaar dit het problematische karakter van hun nageslacht...

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 13:31:25 schreef Pleun:
Ik vind dat je best man en paard mag noemen, het is nu eenmaal een feit dat er relatief veel allochtone criminelen zijn. De grootste risicogroep zijn de Antillianen, dat voor een groot deel normloos tuig is dat zich aan niemand iets gelegen laat liggen. Het schijnt dat in de tijd van de slavenhandel de handelaren de zwakke, zieke en misselijke Afrikanen dropten op de Antillen. Misschien verklaar dit het problematische karakter van hun nageslacht...

Mja en het tuig van de Antillen komt weer naar nederland, omdat ze op de antillen ze ook liever kwijt zijn.
Maar mag je dan vervolgens omdat een deel van de Antillianen 'normeloos tuig' is die hele groep daarom over een kam scheren? Daar wil ik gewoon niet aan. Ik vind het zelfs zwaar onchristelijk.

[marijma]

Ongelooflijk om dit hier allemaal te lezen.....

Poeh, ik ben blij dat God niet zo reageert anders hadden we Jezus helemaal gemist. Dan hadden we er lekker warmpjes bijgezeten in de hel .

Maar goed, om met Pleun z'n beargumentering mee te gaan....ooit hadden we van die rare voorouders, Adam en Eva hé.....en ja , die gasten moesten zo nodig van die boom eten en zijn het paradijs uit gedonderd......misschien verklaard dat het rare gedrag van ons wereldras ....(mensen dus....want die zijn voor God allemaal gelijk, waar je ook vandaan komt).

[elle]

quote:

op 14 Jan 2004 13:31:25 schreef Pleun:
Ik vind dat je best man en paard mag noemen, het is nu eenmaal een feit dat er relatief veel allochtone criminelen zijn. (...)

Dat is waar, maar 't wordt ook vaak omgedraait: er zijn teveel criminele allochtonen...
En afgezien daarvan: volgens mij zijn er andere factoren veel belangrijker dan ras of cultuur, die de kans op criminele ontaarding bepalen! Acceptatie is zo'n factor, en ik merk aan mijzelf dat, ondanks dat ik mij er bewust van ben, ik anders reageer op mensen met een turks/marokaans uiterlijk dan op hollanders.
Who's to blame?

[Pleun]

quote:

op 14 Jan 2004 13:43:55 schreef Alfredt:
[...]

Maar mag je dan vervolgens omdat een deel van de Antillianen 'normeloos tuig' is die hele groep daarom over een kam scheren? Daar wil ik gewoon niet aan. Ik vind het zelfs zwaar onchristelijk.

Nee, maar zo werkt het nu eenmaal. Persoonlijk heb ik niks tegen wie dan ook, ik constateer alleen maar iets. Als overheid kan je er natuurlijk wel iets aan doen aan de kansloosheid van Antillianen door hen te stimuleren tot scholing e.d., maar die mensen hebben ook een bepaalde mentaliteit die ze van de Antillen hebben meegenomen. Ben iig blij dat ik geen Antilliaanse buren heb.  

[marijma]

halloooooooooo daar!!!!!!!!!
Ik ben 4 jaar geleden verhuist uit een buurt die in de Trouw heeft gestaan als een zeer aso buurt, die alles overtreft en waar de poep 3 meter hoog werd gevonden (geen zin om de hond uit te laten...).
Daar zag je bijv, iemand ff met een sigarettenautomaat voorbijwandelen, bij mij is er een keer aangebeld en kwam me er een brandend billboard tegemoet.
O ja...afgezien van de schutting die volledig vernield is en hakenkruizen op mijn portiek etc etc........en dat allemaal door die aso blanken (woonde zowat geen allochtoon in de buurt). Gelukkig is de buurt nu afgebroken want ja....die aso blanken vormden zowaar een getto en dat wilde de gemeente vermijden en die wilde ze verspreiden duh...

Bah, ik ben hier weg, wordt hier echt misselijk van.
tuurlijk mag je alles wel bij de naam noemen maar het ligt er ook aan hoe je het doet en ik word hier even   van....en bemoei me er maar niet meer mee.

[marijma]

quote:

op 14 Jan 2004 13:51:18 schreef Pleun:
[...]


Nee, maar zo werkt het nu eenmaal. Persoonlijk heb ik niks tegen wie dan ook, ik constateer alleen maar iets. Als overheid kan je er natuurlijk wel iets aan doen aan de kansloosheid van Antillianen door hen te stimuleren tot scholing e.d., maar die mensen hebben ook een bepaalde mentaliteit die ze van de Antillen hebben meegenomen. Ben iig blij dat ik geen Antilliaanse buren heb.  

als je iets constateert, kan je het beter wat objectiever formuleren.......

[Pleun]

quote:

op 14 Jan 2004 14:03:50 schreef marijma:
[...]

als je iets constateert, kan je het beter wat objectiever formuleren.......

Met nuancering lok je geen discussie uit.  " class="smiley"  />

[marijma]

quote:

op 14 Jan 2004 14:13:32 schreef Pleun:
[...]


Met nuancering lok je geen discussie uit.  " class="smiley"  />

Ok,  , heeft ooit iemand wel eens gezegd dat je best wel een beetje walgelijk ben zo af en toe " class="smiley"  /> .

Nee, maar ik zou er niks meer over zeggen, maar ben weer afgekoeld.....
Weet je.....ik heb zoiets van...je kan rustig het beestje bij de naam noemen maar let een beetje op je woorden. Klinkt misschien raar maar ik denk dan...hoe is de 2ewereldoorlog begonnen. Hoe kreeg Hitler zoveel mensen mee. Er werd blijkbaar iets gezegd, dingen werden gevoed die al in het gedachtengoed waren.
Nobody's perfect en we zeggen allemaal wel eens ongenuanceerde dingen. Dat mag...maar ik vond de discussie een beetje fascistisch worden (ja, nu noem ik het maar eens bij de naam).

[Pleun]

quote:

op 14 Jan 2004 14:22:01 schreef marijma:
[...]

Ok,  , heeft ooit iemand wel eens gezegd dat je best wel een beetje walgelijk ben zo af en toe " class="smiley"  /> .

Ja, m'n moeder (ik maak het fornuis te weinig schoon)

[Tave]

Ik hoorde vanochtend op RTL-Z van een verslaggever dat, ook al is de dader 17-jaar, hij toch onder het volwassenstrafrecht kan vallen. Dit vanwege de ernst van het misdrijf. De verslaggever verwachte ook dat dit zou gebeuren.

Zelf ben ik geen specialist op dat gebied.

Verder is en blijft het natuurlijk een tragische gebeurtenis.

[Does]

quote:

op 14 Jan 2004 14:54:56 schreef Tave:
Ik hoorde vanochtend op RTL-Z van een verslaggever dat, ook al is de dader 17-jaar, hij toch onder het volwassenstrafrecht kan vallen. Dit vanwege de ernst van het misdrijf. De verslaggever verwachte ook dat dit zou gebeuren.

Zelf ben ik geen specialist op dat gebied.

Verder is en blijft het natuurlijk een tragische gebeurtenis.

Mooi!

[Alfa Tauri]

Om me er ook mar eens mee te bemoeien:

Het mag mijns inziens best wel genoemd worden dat er heel vaak allochtonen betrokken zijn bij criminele activiteiten.

Tuurlijk zijn er ook veel autochtone criminelen, het verschil is echter dat als je uit een land komt waar je de handen worden afgehakt als je een diefstal pleegt, je je hier in het paradijs waant en veel makkelijker zal besluiten de consequenties voor je daden te aanvaarden dan iemand die in deze westerse cultuur is opgegroeid.


Enige logica zit hier wel in denk ik.

Maar we moeten oppassen met te zeggen dat we aan het discrimineren zijn terwijl je eigenlijk de vinger op de zere plek wilt leggen om deze te genezen!!!

Discriminatie ben ik tegen, maar de waarheid mag gezegd worden en sla er de cijfers maar op na! Ruim de meerderheid van alle gevangenen in ons land zijn allochtonen!! Komt dit doordat wij discrimineren of omdat we ze een paradijs voor criminaliteit aanbieden??

Nogmaals dit is geen aanval op een groep of meerdere groepen dit is een constatering van feiten, ieder mens is een schepsel van GOD en even waardevol!!

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 14:54:56 schreef Tave:
Ik hoorde vanochtend op RTL-Z van een verslaggever dat, ook al is de dader 17-jaar, hij toch onder het volwassenstrafrecht kan vallen. Dit vanwege de ernst van het misdrijf. De verslaggever verwachte ook dat dit zou gebeuren.

Zelf ben ik geen specialist op dat gebied.

Verder is en blijft het natuurlijk een tragische gebeurtenis.

ja is wel grote kans op.. maar hij moet eerst allerlei testen ondergaan.. heeft oa te maken met zn denk niveau etc.. (of ze hm als volwassene of als jeugdige berechten)

[infodoos]

quote:

op 13 Jan 2004 23:22:44 schreef Michael:
Hoe zit dat ook alweer met strafblad en onder de 18 zijn?
Dit doet me weer terugdenken aan Volkert, waarbij ik me ook afvroeg of men nou echt denkt ermee weg te kunnen komen. Of dat men daar uberhaupt niet aan denkt. Die had zelfs een vrouw en baby thuis zitten.
Doodeng dat dit soort gasten op een gegeven moment weer in de samenleving komen. Hoe lang kan de straf van die 17 jarige maximaal worden eigenlijk?

art 289 SV: Hij die opzettelijk en met voorbedachte rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie..
( hmmm uit m'n koppie )

tsja dus ten hoogste 20 jaar, maar reken dr maar op dat ie al heel wat sneller weer rondloopt hoor.. Hij's 17 dus nog errug jong, en als ie nog geen strafblad heeft dan gaan dr ook weer wat jaartjes vanaf...

[Joesoef]

quote:

op 14 Jan 2004 13:31:25 schreef Pleun:
Ik vind dat je best man en paard mag noemen, het is nu eenmaal een feit dat er relatief veel allochtone criminelen zijn. De grootste risicogroep zijn de Antillianen, dat voor een groot deel normloos tuig is dat zich aan niemand iets gelegen laat liggen. Het schijnt dat in de tijd van de slavenhandel de handelaren de zwakke, zieke en misselijke Afrikanen dropten op de Antillen. Misschien verklaar dit het problematische karakter van hun nageslacht...

Op de Antillen is het normaal om te werken op het grensgebied van legaal en illegaal. Als ze hierkomen gaan ze dat echt niet plots veranderen. Om het nou normloos tuig te noemen. Ze hebben zeker ook wel normen. Maar die zijn heel anders dan onze normen. In dat opzicht moeten ze zich aanpassen, want de normen die zei hanteren worden hier niet getolereerd.

[Joesoef]

quote:

op 14 Jan 2004 16:05:54 schreef infodoos:
[...]


art 289 SV: Hij die opzettelijk en met voorbedachte rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie..
( hmmm uit m'n koppie )

tsja dus ten hoogste 20 jaar, maar reken dr maar op dat ie al heel wat sneller weer rondloopt hoor.. Hij's 17 dus nog errug jong, en als ie nog geen strafblad heeft dan gaan dr ook weer wat jaartjes vanaf...

Zal wel secundair doodslag worden. De bewijslast voor moord is erg zwaar.
De voorbedachte rade is hier nog al twijfelachtig.

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 16:13:37 schreef Joesoef:
[...]


Zal wel secundair doodslag worden. De bewijslast voor moord is erg zwaar.
De voorbedachte rade is hier nog al twijfelachtig.

Nee moord is hier wel rond te krijgen hoor, hij had moordwapen bij zich en bevond zich op schoolterrein ( waar hij zich niet eens mocht bevinden omdat ie geschorst was) En er waren bovendien genoeg getuigen.. Kzou t OM wel willen vertegenwoordigen hier hoor, je hebt goed kans van slagen als je t op moord gooit... Kvraag me af wie die jongen toegewezen heeft gekregen.. khoop wel op n goeie advocaat voor hem.. ookal ist natuurlijk nooit goed te praten wat ie gedaan heeft.

[Joesoef]

Is daar mee bewezen dat hij bewust naar daar is gegaan om die leraar te doden  

-edit-

quote:

De directeur zei dat de dader van de schietpartij op het moment van het incident niet was geschorst

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 16:30:14 schreef Joesoef:
Is daar mee bewezen dat hij bewust naar daar is gegaan om die leraar te doden  

o sorry daar heb ik nie eens op gereageerd.. nou als ik die 'medescholieren' zo es hoorde had ie t al wel rond lopen roepen dat ie t zou gaan doen.. dus tsja als je daar paar getuigen van hebt..  ( maar bij de betrouwbaarheid van die scholieren stel ik trouwes ook zo mn vraagtekens want die zeiden alles om op tv te komen) en kdenk trouwes dat t feit dat ie t wapen droeg op de plek (wat verboden terrein was)  waar ie grote kans had die man of andere leraren oid tegen te komen al best harde bewijzen zijn om t op moord te gooien.. hij was op zoek naar confrontatie en wist dat hij met vuurwapen grote kans had iemand zeer ernstig te verwonden/doden..  kdenk serieus dat ie wel voor moord gedaan word hoor..  denk jij niet dan?

edit: ohh hmm dat had ik nog nie gehoord.. over dat ie niet geschorst was.. dat maakt t wel weer iets anders..

[Picardijn]

Is de naam en een foto al bekend van de vermoedlijke dader?

Was deze jongen betrokken bij een politieke beweging? Zal er een complot achter zitten?
De man was lid van de gemeenteraad, dus het kan best dat de jongen ook politieke motieven had.
Spijbelaars die gestraft worden met vrijheidsberoving misschien?

[Joesoef]

quote:

op 14 Jan 2004 16:36:25 schreef infodoos:
[...]
denk jij niet dan?
 

Persoonlijk heb ik er mijn vraagtekens bij. Moord is zo'n zware tenlastelegging dat er sprake moet zijn van voorbedachte rade. Hij moet dus ook voorbereidingen getroffen hebben en bewust daar naartoe zijn gegaan om die leraar van het leven te beroven.
Maar goed, ik weet verder ook niets van die getuigenverklaringen. Maar het zou kunnen primair moord, secundair doodslag (wat vrij gebruikelijk is trouwens )

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 16:41:34 schreef Joesoef:
[...]


Persoonlijk heb ik er mijn vraagtekens bij. Moord is zo'n zware tenlastelegging dat er sprake moet zijn van voorbedachte rade. Hij moet dus ook voorbereidingen getroffen hebben en bewust daar naartoe zijn gegaan om die leraar van het leven te beroven.
Maar goed, ik weet verder ook niets van die getuigenverklaringen. Maar het zou kunnen primair moord, secundair doodslag (wat vrij gebruikelijk is trouwens )

yeps maar dat doen ze altijd, das als ware om zichzelf in te dekken .. dan gooi je in de te laste legging iets van '.. zich schuldig heeft gemaakt aan moord, of anders aan doodslag of anders zware mishandeling met de dood ten gevolg.. "

[Does]

quote:

op 14 Jan 2004 16:39:55 schreef Picardijn:
Is de naam en een foto al bekend van de vermoedlijke dader?

Foto's zijn er:



Niet echt duidelijk, ik weet het.

Foto leraar:

[Does]

Column

Amerikaanse toestanden in Den Haag?

14 januari 2004

Afgrijselijk. Natuurlijk is het afgrijselijk. Of het nou de eerste keer is, of de honderdste keer, het is en blijft afgrijselijk. Een kind dat zijn school binnengaat met een wapen en gaat schieten. Daar wen je nooit aan.

Dus het afgrijselijke gevoel dat Nederland gister trof, is net zo bloedstollend als het in Amerika is. Zelfs na Columbine blijft zo'n schietpartij onvoorstelbaar. Op deze middelbare school schoten twee studenten in april 1999 dertien scholieren en docenten dood, en pleegden daarna zelfmoord.

Onvoorstelbaar, en toch alledaagse realiteit. Dinsdag bijvoorbeeld het nieuws dat in de staat Louisiana een schietpartij was voorkomen. De politie in Dutchtown, vertaald Hollands dorpje, arresteerde twee scholieren die de slachtpartij van Columbine High School op de vijfde verjaardag wilden herhalen.

Tekeningen, briefjes met daarop gedetailleerde plannen. Geen van de twee leerlingen had een strafblad. De school, een goede reputatie. Je zou denken dat Amerika na Columbine de les heeft geleerd. Ja, dat klopt. ?

Metaaldetectoren, politie-aanwezigheid, pasjessystemen, vroegtijdige detectie-programma's, zero tolerance-beleid, je kunt het zo gek niet bedenken of het is ingevoerd, uitgeprobeerd, en wat blijkt, vijf jaar later? Er is meer vuurwapengeweld op scholen dan ooit.

Vorig schooljaar kwamen zestien leerlingen om het leven, en totnutoe - het jaar is pas halverwege, zijn al 28 studenten vermoord in en om hun scholen. Politie en onderwijskrachten staan voor een raadsel. Waarom? Niemand die het weet. Gewoon te veel vuurwapens in omloop? Zou kunnen.

Dat feit maakt het in ieder geval verleidelijk om de schietpartij in Den Haag af te doen als een incident, een afgrijselijk incident, en te concluderen dat Amerikaanse toestanden in ons Nederland niet passen. Dat zou te makkelijk zijn. Goed, maar ook slecht voorbeeld doet volgen, en daarin is Nederland echt niet anders dan de Verenigde Staten.

Nietsvermoedende Stevin Colleges vind je ook in Overijssel, of in Brabant. Dus in plaats van je kop in het zand te steken zouden iedere leerkracht en elke agent de ogen moeten openen en moeten leren van de problemen die Amerikaanse collega's proberen te overwinnen.

Want achter die typisch Amerikaanse aanpak van repressie wordt ook koortsachtig gewerkt aan preventie. Aan programma's en projecten waarmee je problemen voelt, hoort of ziet aankomen. Want kinderen, zo blijkt elke keer weer, geven wel degelijk allerlei signalen af dat ze iets van plan zijn.

Kwestie van opvangen, wat makkelijker gezegd is dan gedaan. 't Kwam gister te laat in Nederland, maar op tijd in Dutchtown.

Tim Overdiek

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 16:48:50 schreef infodoos:
[...]


yeps maar dat doen ze altijd, das als ware om zichzelf in te dekken .. dan gooi je in de te laste legging iets van '.. zich schuldig heeft gemaakt aan moord, of anders aan doodslag of anders zware mishandeling met de dood ten gevolg.. "

Yup, maar moord is nu ook heel moeilijk te bewijzen. Zeker als er uit getuigenverklaringen komt dat de jongen regelmatig met een wapen op zak liep is de voorbedachte rade denk ik niet aan te tonen. Als hij het wapen thuis heeft opgehaald voor deze confrontatie wordt de bewijsvoering makkelijker.

Ik verwacht hier overigens ook geen dood door schuld daarvoor zijn de aanwijzingen voor doodslag te groot. Ik denk dat als hij voor doodslag veroordeeld word dat hij ook een behoorlijk lange gevangenisstraf tegemoet kan zien. Dan reken ik echt wel op een straf tussen de 8 en 12 jaar. En als hij voor moord veroordeeld wordt niet voor gek veel meer. Dus op zich maakt het etiketje dat erop geplakt word ook niet heel veel uit.

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 17:31:09 schreef Alfredt:
[...]
Ik verwacht hier overigens ook geen dood door schuld daarvoor zijn de aanwijzingen voor doodslag te groot. Ik denk dat als hij voor doodslag veroordeeld word dat hij ook een behoorlijk lange gevangenisstraf tegemoet kan zien. Dan reken ik echt wel op een straf tussen de 8 en 12 jaar. En als hij voor moord veroordeeld wordt niet voor gek veel meer. Dus op zich maakt het etiketje dat erop geplakt word ook niet heel veel uit.

maximum voor doodslag is 15 jaar he? zal wel iets afgaan vanwege leeftijd etc.. dus zal idd tussen 8 en 12 uitkomen denk ik... en dan misschien eerder vrij wegens goed gedrag dus tsja zal zo'n 8 jaar worden..  eigelijk erg weinig he voor iemand zo doodschieten..  

[Picardijn]

Vraag me af komt er nog een straf bij vanwege verboden wapenbezit?
Of worden dat notities op het strafblad?
Word deze jongen nou ook bewaakt met camera's op de cel?

Is het misschien bekend of de docent in kwestie homosexueel was? Misschien kwam hij wel in het Haagse Anna frankplantsoen en heeft hij bij de dader vergeten af te rekenen.

[Zijnkind]

quote:

op 14 Jan 2004 11:13:08 schreef lonneke:
Het valt mij wel op dat het met dit soort incidenten bijna altijd om allochtonen gaat en bijna altijd in grote steden.

Kijk maar eens naar het tv progamma Opsporing Verzocht. Negen van de tien daders heeft een getinte/donkere huid.

Overigens, waar ik woon, het Noord-Oosten, is geen tot weinig criminaliteit en ook geen tot weinig allochtonen.

Ik vind het ook wel logisch dat veel mensen, met name gezinnen, uit deze grote steden vertrekken en hun toevlucht elders zoeken. Helaas krijg je dan snel getto vorming.

Selectiviteit van de media speelt hierbij ook een rol. De grote steden hebben nu eenmaal meer kijkers/lezers. Uit mijn tijd in het oosten weet ik dat de allochtonen daar ook overlast veroorzaken. Het is maar hoe je het brengt.  Of ze meer overlast dan de autochtonen veroorzaken is een stelling waaraan ik me niet zo durf te wagen.

[lonneke]

quote:

op 14 Jan 2004 18:02:50 schreef Zijnkind:
[...]


Selectiviteit van de media speelt hierbij ook een rol. De grote steden hebben nu eenmaal meer kijkers/lezers. Uit mijn tijd in het oosten weet ik dat de allochtonen daar ook overlast veroorzaken. Het is maar hoe je het brengt.  Of ze meer overlast dan de autochtonen veroorzaken is een stelling waaraan ik me niet zo durf te wagen.

Nee, in het oosten heb je niet zoveel last van allochtonen dan in het westen. Ik denk trouwens ook dat wanneer een buitenlands gezin moet integreren in een dorp met alleen maar nederlanders ze zo weer weg zijn. Ze voelen geen aansluiting en vallen natuurlijk heel erg op. Ik heb dit vaak in mijn omgeving meegemaakt. Overigens heb ik niets tegen allochtonen. Wat mij betreft zijn ze welkom. Maar volgens mij kiezen ze er zelf voor om bij elkaar te willen wonen. Of dat ligt aan het beleid in Nederland. Ik weet het niet.

[ReLax]

Het is verschikkelijk dat zulke zaken helaas nu ook in Nederland gebeuren, maar mij maakt het persoonlijk niet uit wie de dader is allochtoon/ autochtoon man/vrouw etc. Tenzij we daardoor een oplossing kunnen vinden voor zulke problemen.

[Wybo]

Die jongen maakt een gigantische juridische blunder! hij beroept zich op zijn zwijgrecht. En in Nederland heeft dat alleen nut als je het doet ivm de bewzenverklaring. En met het aantal getuigen dat aanwezig was is dat dus het hele punt niet.
Nu kan de rechter dit uitleggen als 'geen spijt' iets wat de strafmaat negatief kan beïnvloeden....

[ReLax]

quote:

op 14 Jan 2004 18:44:56 schreef Alfredt:
Die jongen maakt een gigantische juridische blunder! hij beroept zich op zijn zwijgrecht. En in Nederland heeft dat alleen nut als je het doet ivm de bewzenverklaring. En met het aantal getuigen dat aanwezig was is dat dus het hele punt niet.
Nu kan de rechter dit uitleggen als 'geen spijt' iets wat de strafmaat negatief kan beïnvloeden....

Ik ben bang dat hij eerst met zn advocaat zal willen praten, vast weer een zaak voor moscovitz.

[Marloes]

Hij heeft vandaag een advocaat toegewezen gekregen, misschien heeft die hem dat wel aangeraden

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 18:50:07 schreef Marloes:
Hij heeft vandaag een advocaat toegewezen gekregen, misschien heeft die hem dat wel aangeraden

Domme advocaten heb je vaak genoeg. De meest domme fouten die een eerstejaars rechtenstudent nog niet maakt kom je tegen bij die lui.

[infodoos]

quote:

op 14 Jan 2004 18:44:56 schreef Alfredt:
Die jongen maakt een gigantische juridische blunder! hij beroept zich op zijn zwijgrecht. En in Nederland heeft dat alleen nut als je het doet ivm de bewzenverklaring. En met het aantal getuigen dat aanwezig was is dat dus het hele punt niet.
Nu kan de rechter dit uitleggen als 'geen spijt' iets wat de strafmaat negatief kan beïnvloeden....

mwah kweenie.. is denk ik best slimme actie (vanuit zijn oogpunt gezien) Als hij wacht kan ie advies krijgen met wat ie zegt en hoe ie t zegt..  Kdenk niet dat een rechter zo snel zal concluderen dat ie dan 'geen spijt' heeft.

[Wybo]

quote:

op 14 Jan 2004 18:56:04 schreef infodoos:
[...]


mwah kweenie.. is denk ik best slimme actie (vanuit zijn oogpunt gezien) Als hij wacht kan ie advies krijgen met wat ie zegt en hoe ie t zegt..  Kdenk niet dat een rechter zo snel zal concluderen dat ie dan 'geen spijt' heeft.

Zo wordt dat zelfs in onze leerboeken geleerd als het over zwijgrecht gaat. En dat boek is geschreven door een advocaat genraal van de HR, dus denk het wel hoor.

[Marloes]

Dus een rechter leert daaruit al dat hij moet oordelen dat een jongen 'geen spijt' heeft ipv dat hij eerst met zijn advocaat moet overleggen? Hoop dat-ie zelf nog nadenkt ook

/ edit
Overigens, wie de nabestaanden wil condoleren kan dat doen in het Condoleanceregister.