NGK/CGK/GKV

[roesan]

Wie kan mij (kernachtig...) uitleggen wat de verschillen in leer zijn tussen de Nederlands Gereformeerde Kerken, de Christelijk Gereformeerde Kerken en de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt?

Ik raak namelijk gefrustreerd van het eeuwige (hoewel... naar ik hoop niet letterlijk eeuwig!!!) gezeur over dat een bepaalde kerk de juiste leer zou hebben en dat mensen alleen maar overstappen van die kerk naar een andere kerk vanwege de 'sfeer'. Het werd onlangs in een preek nog even krachtig geuit. Maar wat is er zo geweldig aan de leer van de GKV in vergelijking met die van andere kerken dat zij boven de leer van deze andere kerken staat?  

[Pooh]

quote:

op 22 Jan 2004 17:36:12 schreef roesan:
Wie kan mij (kernachtig...) uitleggen wat de verschillen in leer zijn tussen de Nederlands Gereformeerde Kerken, de Christelijk Gereformeerde Kerken en de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt?

Ik raak namelijk gefrustreerd van het eeuwige (hoewel... naar ik hoop niet letterlijk eeuwig!!!) gezeur over dat een bepaalde kerk de juiste leer zou hebben en dat mensen alleen maar overstappen van die kerk naar een andere kerk vanwege de 'sfeer'. Het werd onlangs in een preek nog even krachtig geuit. Maar wat is er zo geweldig aan de leer van de GKV in vergelijking met die van andere kerken dat zij boven de leer van deze andere kerken staat?  

Naar mijn idee zijn de verschillen tussen de CGK en de GKv, als het gaat om de leer, verwaarloosbaar klein. Wel zijn er duidelijke cultuurverschillen, zowel in stijl van prediking, aandacht voor bepaalde gebieden, maar ook in praktische zaken, die soms een belemmering voor samensprekingen of samengaan kunnen zijn.

De verschillen tussen de GKv en de NGK zijn iets lastiger samen te vatten. Dit komt voornamelijk door het veel 'lossere' NGK-kerkverband. Plaatselijke gemeentes kunnen meer van elkaar verschillen dan dat dat bij de strakker georganiseerde Gkv en CGK het geval zou moeten zijn.

(In de praktijk valt dat vaak nog aardig tegen, ook binnen GKv en CGK zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld een grote-stads-gemeente met weinig leden waarvan veel jongeren, en een grote plattelandsgemeente met veel ouderen, zowel qua sfeer, als soms ook qua leer, of aandacht voor bepaalde aspecten).

Een algemeen oordeel over de NGK kun je dus niet zomaar geven, zo is bijvoorbeeld bij sommige NGK's het standpunt over vrouwen in het ambt stukken vrijer dan bij de GKv, maar bij andere gemeentes weer helemaal niet.) Wel kan gezegd worden dat veel vrijgemaakten het principieel niet eens zijn met de mate van leervrijheid die de NGK's ten opzichte van elkaar hebben. Dit is het grootste struikelblok tussen deze 2 kerkgenootschappen, al wordt dat soms plaatselijk niet zo begrepen. (Zie bijvoorbeeld de stand van zaken in Deventer, waar de 3 kerken samen verregaand samenwerken).

Veel meer over dit onderwerp kun je vinden in het volgende draadje:
http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=1160&pageID=4

[Lutheraansch]

quote:

op 22 Jan 2004 19:16:28 schreef Pooh:
[...]


De verschillen tussen de GKv en de NGK zijn iets lastiger samen te vatten. Dit komt voornamelijk door het veel 'lossere' NGK-kerkverband. Plaatselijke gemeentes kunnen meer van elkaar verschillen dan dat dat bij de strakker georganiseerde Gkv en CGK het geval zou moeten zijn.

Wel kan gezegd worden dat veel vrijgemaakten het principieel niet eens zijn met de mate van leervrijheid die de NGK's ten opzichte van elkaar hebben.

Leervrijheid is het juiste woord niet.....Het "losser" kerkverband leidt er wel toe dat er grotere cultuurverschillen ontstaan en daardoor gemeenten meer een eigen taal ontwikkelen om hun geloof onder woorden te brengen dan in de GKV het geval is.
De "leervrijheid"in de NGK is overigens dezelfde ontwikkeling als die je in de GKV ziet: een grote invloed vanuit het evangelicalisme waardoor de afstand bij velen tot de gereformeerde traditie groeit.

[roesan]

Ofwel.. als ik het goed begrijp, is tussen NGK/GKV en CGK/GKV niet eens zo gek veel verschil, hoewel bij NGK/GKV de leer op sommige punten toch nog aardig uiteen kan lopen (zoals bijv. vrouw in het ambt).

WAAROM werd er dan afgelopen zondag in een GKV-kerk in de lande gepredikt dat de GKV de juiste leer heeft? Als in feite de verschillen maar miniem zijn, kun je toch geen aanspraak maken op het hebben van DE leer? En als er dan vervolgens ook nog eens gezegd wordt dat mensen vanuit de GKV de ware leer verlaten als zij CGK of NGK worden en dat alleen maar doen vanwege de 'sfeer'... Hoe haalt een predikant het in zijn hoofd dan zoiets überhaupt te beweren? Het lijkt me dat een theoloog toch in ieder geval op de hoogte moet zijn van de minimale leerverschillen!

Ofwel: waar zit dat ontzettend grote en belangrijke verschil waardoor een GKV-predikant meent dit soort dingen van een kansel af te mogen roepen? Fijne bijdrage voor onze plaatstelijke samenwerking ook vooral... HM.  

[elle]

Ehm...
Omdat daar een predikant op de kansel stond die, hoewel klassiek vrijgemaakt, een achterhaald en wat bekrompen beeld van de gemeente Gods (i.e. katholieke kerk, dat is: wereldwijde club van gelovigen) en de functie van de GKv daarin verkondigde?

Als hij predikte wat jij zegt, dan wordt zijn mening niet gedeeld door alle vrijgemaakte predikanten (iig niet door de mijne). 't Is goed om als kerkverband 'recht in de leer' te zijn, maar 't is ook goed om te beseffen dat je als kerkverband het noooooit voor 100% bij het rechte eind kunt hebben. De ene predikant lijkt dat wat meer te snappen dan de andere, imho.

Edit: gezien de overweldigende stroom reacties zul je het toch echt die predikant zelf moeten vragen, vermoed ik . Ik weet het ultime verschil iig niet aan te geven.

[Pooh]

quote:

op 23 Jan 2004 12:42:33 schreef roesan:
Ofwel.. als ik het goed begrijp, is tussen NGK/GKV en CGK/GKV niet eens zo gek veel verschil, hoewel bij NGK/GKV de leer op sommige punten toch nog aardig uiteen kan lopen (zoals bijv. vrouw in het ambt).

WAAROM werd er dan afgelopen zondag in een GKV-kerk in de lande gepredikt dat de GKV de juiste leer heeft? Als in feite de verschillen maar miniem zijn, kun je toch geen aanspraak maken op het hebben van DE leer? En als er dan vervolgens ook nog eens gezegd wordt dat mensen vanuit de GKV de ware leer verlaten als zij CGK of NGK worden en dat alleen maar doen vanwege de 'sfeer'... Hoe haalt een predikant het in zijn hoofd dan zoiets überhaupt te beweren? Het lijkt me dat een theoloog toch in ieder geval op de hoogte moet zijn van de minimale leerverschillen!

Ofwel: waar zit dat ontzettend grote en belangrijke verschil waardoor een GKV-predikant meent dit soort dingen van een kansel af te mogen roepen? Fijne bijdrage voor onze plaatstelijke samenwerking ook vooral... HM.  

Als het werkelijk zo is dat een predikant het in zijn hoofd haalt om, tegen de uitspraken van de synode in, te gaan lopen beweren dat de GKv als enige kerk 'de ware leer' (wat dat ook moge zijn) verkondigt, en de CGK niet, dan lijkt het me tijd voor een stevig gesprek met je kerkeraad.
Wanneer hij hetzelfde heeft gezegd over de NGK, dan is het een stuk lastiger.

Maar heb je hem wel goed begrepen? Het is vaak zo dat mensen overstappen naar een andere gemeente vanwege de sfeer. Dat doet pijn, je eigen gemeente in de steek laten is voor beide partijen niet leuk, maar voelt vaak vooral voor een kerkeraad als een klap in 't gezicht. Als mensen dan als argumentatie aankomen met: "het is daar leuker", maar zich nooit hebben ingezet om hun eigen gemeente 'leuker' te maken, kan ik me voorstellen dat een predikant daar heftig op reageert. Maar daarbij passen geen veroordelingen van de leer van de CGK, dat is zeker waar.

[Marnix]

Mee eens. Ik dacht dat we de tijd dat we onszelf als enige ware kerk zagen toch wel achter ons hebben gelaten.

Aan de andere kant, je mag best zeggen dat je de gereformeerde leer de juiste leer vindt..... maar utieindelijk gaat het om verlossing door Jezus, en zolang ze die leer ook in andere kerken hebben zie ik niet in waarom je die mensen zou afkeuren... Want God doet dat ook niet, die wil heb net zo goed redden als iemand anders

[Ampliatus]

De verschillen tussen deze - naar elkaar toegroeiende - kerkgemeenschappen beginnen verwaarloosbaar klein te worden.

Voorheen bleek vooral op synodaal- en plaatselijk niveau de CGK en de GKV redelijk homogeen.
De CGK was van hen de eerste die zich opsplitste in bloedgroepen, waardoor geografische kerkgrenzen werden vervangen door bloedgroep-kerkgrenzen.

De NGK is juist voortgekomen en ontstaan vanwege de afgedwongen homogeniteit binnen de GKV.   Binnen de NGK komen we dan ook het meest diverse landschappen tegen met locaal-kerkelijk een grote veelkleurigheid.

Tot voor kort wist men binnen de GKV deze veelkleurigheid gevangen te houden binnen de bandbreedte van de plaatselijke kerk; het systeem van samenleven naast elkaar (zoals binnen de CGK) werd afgewezen.
Nu daar (binnen de GKV) de "weerstandsnesten" aan de "rechte" zijde zijn uitgedreven, is ook hier een liberaal klimaat ontstaan.

Zowel de CGK, de GKV als de NGK hebben nu de positie dat de Bijbel met belijdenissen de basis is, maar de interpretatie van wat daarin staat en de ethiek die daarop gebaseerd is, vrij is voor het experiment.
Er is nu in al die kerkgemeenschappen lokale veelkleurigheid en (sterke) onderlinge verschillen en verscheidenheid.  Ieder kan uitzoeken, wat het beste bij hem of haar past en zich daar welbevinden.
Hiep hoi, zullen we maar zeggen.   en ook  
En dat geeft in de komende jaren de ruimte voor een Samen-op-weg aan de Grefo-zijde van het kerkelijk landschap...

[roesan]

Het stelt me in ieder geval gerust dat iedereen het tot nu toe met mij eens is, dat er niet meer gesteld kan worden dat de GKV de correcte leer heeft ten op zichte van de CGK.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet bij de dienst zelf aanwezig ben geweest, maar ik  krijg nog een preeksamenvatting van iemand, waarin bovenstaande uitspraken van de predikant letterlijk staan vermeld. En dan denk ik er inderdaad over om de best man maar eens te bellen (hoewel ik dus zelf niet tot zijn gemeente behoor). Ik ga ervan uit dat hij iets anders heeft bedoeld dan mensen te beledigen en dat zijn woorden voortkwamen uit een bezorgheid over de overstap van sommige gemeenteleden naar NGK/CGK. Mijn NGK-kennis die de dienst wel bijwoonde, voelde zich in ieder geval ontzettend gekrenkt... kan niet de bedoeling zijn van een preek!

Rest mij wel bij mezelf te denken... als mensen overstappen vanwege de sfeer, dan behoort een predikant niet alleen fel te reageren richting zijn gemeente, maar ook stil te staan bij een eventueel gebrek aan sfeer in de eigen gemeente. Dit geldt trouwens niet specifiek voor een GKV-gemeente hoor... ben geen vrijgemaaktenhater . Maar het is een blijft een bepaald signaal. Misschien ben ik trouwens ook wel veel te makkelijk... ik denk gewoon bij mezelf: hoewel erg jammer, beter tevreden daar dan ontevreden hier! (maar ja, ben dan zelf ook een overstapper vanwege mijn huwelijk... )

Ik wacht op de tijd dat overstappen niet meer hoeft en we met zijn allen in één hemel zijn!

[Marnix]

Amen Dat gaat super worden!

[Picardijn]

De verschillen tussen de kerk is minder belangerijk geworden naar mate de kerken invloed ondervinden van verniewing van de generatie.

Men weet tegenwoordig al een stuk minder over de 2de Wereldoorlog als dee genratie van 10 jaar geleden. Daar was nog maar 1 generatie tussen en je opa, oma konden actief hierover vertellen. Nu is er alweer sprake van een generatie laag extra. Opa en Oma hebben niet actief de oorlog meegemaakt, vader en moeder zijn in relatieve welvaart opgegroeid.

Zo gaat het ook in de kerk, de jongste generatie kent de verschillen alleen maar via een generatielaag. De verschillen worden niet actief onderstreept, de bovenliggende generatie heeft zich berust in de verschillen.
Meeste mensen weten gewoon niet beter als we gaan naar die kerk, zo gaat het ook in andere kerken. De mensen zoeken naar wat zich bind, de verschillen daar geeft men geen ene moer om. Het is namelijk niet van hun die verschillen, dus waarom zou men zich daarom druk maken. Niet dat er geen verschillen meer zijn, die blijven bestaan, het gaat er gewoon om dat mensen gewoon geen keuze willen maken.

[Zwever]

De oudere generatie lijkt inderdaad een belangrijke rol te spelen in het tegenhouden van samenwerking.

Zo was er in een plaats een GKV en een NGK, waarbij de ouderlingen van beide kerken eens met elkaar gesproken hebben. Dat liep zo goed, dat men wel eens een gezamenlijke bijbelstudie wilde houden. Dominees en ouderlingen waren het daarover eens.

Maar toen bleek er ineens vanuit de GKV verzet te komen van, naar ik meen, oudere gemeenteleden. "Je denkt toch zeker niet dat ik met een Nederlands Gereformeerde samen ga bidden!"

Ook probeerde men samen tot een soort van belijdenis te komen, of iets dergelijks, maar binnen de GKV vond men de belijdenis te los, en in de NGK typisch vrijgemaakt "strak".

Alhoewel men dus naar elkaar groeit, zijn er toch nog wel cultuurverschillen en helaas ook 'haat' waarover ik mij echt ernstig verbaas hoe je dat tientallen jaren vol kunt houden.

[dingo]

quote:

op 25 Jan 2004 12:30:09 schreef Zwever:
[...]
Alhoewel men dus naar elkaar groeit, zijn er toch nog wel cultuurverschillen en helaas ook 'haat' waarover ik mij echt ernstig verbaas hoe je dat tientallen jaren vol kunt houden.

Je hebt duidelijk geen idee van hoe diep de geslagen wonden van '44 en '67 zijn. Tijd heelt dat wel maar de littekens blijven. En nee niet alles was heilig vuur, integendeel er zijn gelijkertijd ook heel wat persoonlijke vetes uitgevochten.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 25 Jan 2004 12:43:09 schreef dingo:
[...]


Je hebt duidelijk geen idee van hoe diep de geslagen wonden van '44 en '67 zijn.

Ik vraag me af of je Zwever dat kan 'verwijten'...

[dingo]

quote:

op 25 Jan 2004 14:36:07 schreef Mezzamorpheus:
[...]
Ik vraag me af of je Zwever dat kan 'verwijten'...

Het is niet als verwijt aan Zwever bedoeld. Maar bij deze voor de duidelijkheid

[Ampliatus]

Er zijn zeker diep geslagen wonden in 1944, 1967 en 2003/4.
Maar daar is overheen te komen en de wonden zijn te helen.
We mogen absoluut niet in het "persoonlijke" blijven hangen.
Het gaat om het Kerkvergaderend werk van de HERE !!
Dan kunnen wonden, zelfs diep wonden me niets schelen.
Dat mag ook niet.
Er moet gehoorzaamheid zijn.
Aan Gods Woord.
Als we ons daarop en daarin kunnen vinden...
Dan hebben we de PLICHT om samen verder te gaan.

Dat vraagt dus geen persoonlijke en emotionele discussies.
Dat vraagt om Schriftuurlijke en inhoudelijke discussies.
Laten we daar eens mee beginnen...

[dingo]

quote:

op 25 Jan 2004 15:25:58 schreef Ampliatus:
Er zijn zeker diep geslagen wonden in 1944, 1967 en 2003/4.

Het mag duidelijk zijn dat ik 2003/4 niet te vergelijken vind met 1944 en 1967.

quote:

Maar daar is overheen te komen en de wonden zijn te helen.
We mogen absoluut niet in het "persoonlijke" blijven hangen.
Het gaat om het Kerkvergaderend werk van de HERE !!

Het probleem is dat de "zaak" en de "personen" vaak niet van elkaar te scheiden zijn.

quote:

Dan kunnen wonden, zelfs diep wonden me niets schelen.
Dat mag ook niet.

Van die houding heb ik al eerder iets mogen mee maken en laat ik volstaan met de opmerking dat ik voor mijzelf uitmaak wat ik wel of niet mag.

quote:

Er moet gehoorzaamheid zijn.
Aan Gods Woord.
Als we ons daarop en daarin kunnen vinden...
Dan hebben we de PLICHT om samen verder te gaan.

Dat we gehoorzaam moeten zijn aan God's Woord mag duidelijk zijn. De volgende vraag is heeft Reformanda de enige ware vertaling en uitleg van de Bijbel of kunnen er meerdere vertalingen en uitleggen zijn. Als we het daar over eens zijn dan moeten we idd samen verder, eerder niet.

quote:

Dat vraagt dus geen persoonlijke en emotionele discussies.
Dat vraagt om Schriftuurlijke en inhoudelijke discussies.
Laten we daar eens mee beginnen...

Zoals eerder al aangegeven personen en zaken laten zich niet eenvoudig scheiden en een ieder brengt zijn eigen ik mee in de discussie.

[Zwever]

quote:

op 25 Jan 2004 12:43:09 schreef dingo:
Je hebt duidelijk geen idee van hoe diep de geslagen wonden van '44 en '67 zijn. Tijd heelt dat wel maar de littekens blijven. En nee niet alles was heilig vuur, integendeel er zijn gelijkertijd ook heel wat persoonlijke vetes uitgevochten.

Ik denk wel enig idee daarvan te hebben, toch verbaas ik mij over het feit dat iemand zijn broeders en zusters 37 jaar lang al niet vergeven heeft. En ja het zijn inderdaad veel persoonlijke vetes, maar toch.

Ik vraag mij serieus af hoe je dát kan rijmen met de vergeving die Jezus ons geleerd heeft. Dat geldt natuurlijk niet alléén voor de vrijgemaakten.

[PIKO]

quote:

op 26 Jan 2004 11:24:28 schreef Zwever:
[...]


Ik denk wel enig idee daarvan te hebben, toch verbaas ik mij over het feit dat iemand zijn broeders en zusters 37 jaar lang al niet vergeven heeft. En ja het zijn inderdaad veel persoonlijke vetes, maar toch.

Ik vraag mij serieus af hoe je dát kan rijmen met de vergeving die Jezus ons geleerd heeft. Dat geldt natuurlijk niet alléén voor de vrijgemaakten.

Het is voor ons 'jongeren' soms niet voorstelbaar. Maar ik ken het verhaal van iemand die nog steeds na 30 jaar worstelt met een slaap probleem door de binnen /buiten verband kwestie. Eerst niet en nu nog steeds maar beperkt aantal uren kunnen slapen. Deze broeder is de laatste jaren wel tot nader inzicht gekomen.
Ik geef dit voorbeeld om te benadrukken dat wij niet te gemakkelijk over de gevoelens van ouderen onder ons heen kunnen stappen. Geef en erken deze emoties . Ze mogen ook erkend worden zonder dat ik daarmee wil zeggen dat samensprekingen daarmee belast moeten worden. Probeer daarin verder te komen.

[Wybo]

quote:

op 26 Jan 2004 11:24:28 schreef Zwever:
[...]


Ik denk wel enig idee daarvan te hebben, toch verbaas ik mij over het feit dat iemand zijn broeders en zusters 37 jaar lang al niet vergeven heeft. En ja het zijn inderdaad veel persoonlijke vetes, maar toch.

Ik vraag mij serieus af hoe je dát kan rijmen met de vergeving die Jezus ons geleerd heeft. Dat geldt natuurlijk niet alléén voor de vrijgemaakten.

Ook als jij iemand vergeeft kan er een scheiding blijven bestaan omdat de ander niks wil. En dat doet ook pijn. Jouw interpretatie is dus eenzijdig....
Het gaat gewoon niet altijd om vergeving. Vetes zijn zelden eenzijdig volledig af te breken.

Maar denk ook aan de gelijkenis van de rentmeester die zijn slaaf een vermogen kwijtschelt terwijl die slaaf een ander voor een kleine schuld in gijzeling laat nemen...

[Zwever]

Ik snap wel hoe het komt, maar ik wil het niet snappen, mede door de gelijkenis van die koning die iemand een hele grote schuld kwijt scheldt...

Overigens gaat het hier natuurlijk om een enkeling, ik weet gelukkig wel dat het merendeel van de GKV-ers helemaal niet zo vijandig is, integendeel. Maar ik vind het dus wel apart dat nádat twee kerkenraden van beide zijde al naar elkaar zijn toegetreden, de oudere gemeenteleden het tegenhouden, terwijl de studentenvereniging al open is voor beide gemeenten...

Je ziet dus precies 3 generaties vrijgemaakten en "hun" standpunt in deze...

[Wybo]

quote:

op 26 Jan 2004 13:23:59 schreef Zwever:
Je ziet dus precies 3 generaties vrijgemaakten en "hun" standpunt in deze...

Maar dat is (helaas) niet alleen aan vrijgemaakte zijde het geval....

[Zwever]

Ik geloof je direct! (helaas, moet ik zeggen)

Maar positief is wel de jongere generatie: tussen hen zie je amper verschil.

In mijn geboorteplaats zit overigens een CGK, ontzettend traditioneel (hoedjes voor vrouwen verplicht bij dopen!!), maar onder die jongeren daar heeft een ware opwekking plaatsgevonden. Echt gaaf!

[dingo]

quote:

op 26 Jan 2004 13:23:59 schreef Zwever:
[...]
Je ziet dus precies 3 generaties vrijgemaakten en "hun" standpunt in deze...

Ik weet niet bij welke generatie je mij ingedeeld had maar ik heb en '44 en '67 niet bewust meegemaakt.  

[grompie]

linkie
kerkordes

[Zwever]

quote:

op 26 Jan 2004 16:29:24 schreef dingo:
Ik weet niet bij welke generatie je mij ingedeeld had maar ik heb en '44 en '67 niet bewust meegemaakt.  

En ik heb geen idee hoe oud je bent

Of moet ik u zeggen?

[dingo]

quote:

op 26 Jan 2004 19:05:06 schreef Zwever:
[...]
En ik heb geen idee hoe oud je bent

Of moet ik u zeggen?

Nee, bepaald niet

[roesan]

Hm, inmiddels alweer aardig afgedwaald, broeders en zusters?
Ik heb nog wat lopen zoeken op het internet, maar ... hm... de verschillen tussen de drie kerken zijn me nog steeds niet zo ontzettend duidelijk geworden.
Voor CGK en GKV heb ik begrepen dat het iets met toeëigening des heils te maken heeft, maar dat verschillen op dit punt toch nog binnen de belijdenis zouden vallen.
Ach... wat maken we er ook een lekker zooitje van met z'n allen.

Trouwens, '44 en '67 zouden bij samenwerking tussen CGK en GKV toch niet zo'n diep drama moeten zijn. Hoewel, misschien gevoelens van oudere CGK-ers van: waarom kwamen jullie niet bij ons? Voor de rest zie je inderdaad dat de jongere generaties meer openstaan voor samenwerking en begrip voor elkaar. Gewoon, omdat we geen vervelende geschiedenis met ons meedragen! En dat zou ik graag zo willen houden!  

[Pugna]

In het Kerkblad voor het Noorden (Kerkblad CGK) staat een artikel over verschillen tussen NGK/CGK/GKV.

Verschillen in kerkelijk Nederland (1)

[HaJee]

quote:

Kerkblad voor het noorden (CGK) schreef:
Verschil Chr. Geref t.o.v. Geref. (vrijgemaakt)
Binnen de Chr. Geref. kerk behoort de nadruk gelegd te worden bij de noodzaak van de persoonlijke toe-eigening van het heil. De Heilige Geest is er vrij in dit heil toe te eigenen ook via de preek aan wie, waar en wanneer Hij wil. De vraag naar de persoonlijke verhouding tot Christus krijgt meer de klemtoon dan de kerkvraag ( zijn we de ware kerk?). Gelovigen uit andere kerken worden als broeders en zusters beschouwd en behandeld.

Binnen de vrijgemaakte kerken wordt over het algemeen het woord toe-eigening niet gebruikt. De verbondsgemeente deelt in het heil. Het is dan ook voor heel de gemeente. Er wordt dan ook gepreekt alsof iedereen in het heil deelt. De vraag of men de ware kerk is, krijgt meer klemtoon dan de vraag naar de persoonlijke houding tot Christus. Gelovigen uit andere kerken behoren zich bij de ware kerk, vrijgemaakte kerk, te voegen. Binnen een deel van de vrijgemaakte kerken is dit laatste punt overigens bespreekbaar t.a.v. met name de Chr. Geref. kerk.

Ik heb het idee dat dit onderhand al aardig is veranderd. Het wij-zijn-de-ware-kerk-idee is lang niet meer zo gangbaar als het is geweest.
Het gaat hier overigens om een samenvatting uit een boek van J.H. Velema (Wie zijn wij?) Ik zag niet hoe oud dat boek is, maar wellicht komt daar het verschil vandaan tussen wat er staat en wat ik ervaar.

[Pugna]

quote:

op 31 Jan 2004 13:58:27 schreef HaJee:
[...]


Ik heb het idee dat dit onderhand al aardig is veranderd. Het wij-zijn-de-ware-kerk-idee is lang niet meer zo gangbaar als het is geweest.
Het gaat hier overigens om een samenvatting uit een boek van J.H. Velema (Wie zijn wij?) Ik zag niet hoe oud dat boek is, maar wellicht komt daar het verschil vandaan tussen wat er staat en wat ik ervaar.

Ik heb het voor je opgezocht in de catalogus van de plaatselijke bibliotheek. Het boek is uit 1992. Thuis heb ik een oudere versie van dit boek (heeft ook een andere titel).

[pola]

quote:

op 31 Jan 2004 13:58:27 schreef HaJee:
Ik heb het idee dat dit onderhand al aardig is veranderd. Het wij-zijn-de-ware-kerk-idee is lang niet meer zo gangbaar als het is geweest.
Het gaat hier overigens om een samenvatting uit een boek van J.H. Velema (Wie zijn wij?) Ik zag niet hoe oud dat boek is, maar wellicht komt daar het verschil vandaan tussen wat er staat en wat ik ervaar.

Enkele jaren geleden hebben de deputaatschappen voor samenspreking van beide kerken overeenstemming bereikt over een gezamenlijke uitleg van de toeeigening des heils. Generale synodes van beide kerken hebben ingestemd met die uitleg. Bij samensprekingen tussen plaatselijke kerken is het wel een van de gesprekspunten. Overige gesprekspunten zijn schriftgezag en de gereformeerde belijdenis.

[trigger]

Er is zich een discussie over de verschillen in de CGK NGK en GKV bezig zie ik.

Ik vind het alleen raar dat men praat over de minieme verschillen die er zijn en dus eigenlijk de kerken kunnen samen gaan.
Maar nergens hoor of zie ik duidelijk de verschillen aangegeven.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat, als er inderdaad kleine niet noemenswaardige verschillen zijn, de kerken dan niet samen kunnen gaan.

Ik denk ook dat er een probleem is op het landelijk vlak.

misschien zitten twee kerken in een plaats zo dicht bij elkaar dat ze al kunnen samen gaan, alleen hoe gaat zo'n kerk dan heten.

Ik ben van mening dat je door even te praten niet tot een structurele oplossing kan komen. verdiep je er daarom ook in en ga dan kijken welke openingen er zijn.

Ik ga me nu zelf verdiepen in de verschillen.
groeten

[Wybo]

De verschillen zitten vaak ook meer op cultureel, organisatorisch en historisch vlak dan op echte verschillen op hermeneutisch vlak. En als die verschillen al bestaan, dan zitten die verschillen ook wel in de kerken zelf.

Maar zeker op organisatorisch vlak zijn er best lastige punten met de NGK bijvoorbeeld. Het is dan zaak om dan naar de consensus te zoeken, maar soms is dat gewoon heel moeilijk.

[juultje]

Toch kan het in sommige plaatsen gelukkig al wel. In Deventer bijvoorbeeld is er kanselruil tussen NGK, CGK en GKV mogelijk. Ook beleggen deze kerken samen diensten. Persoonlijk vind ik dat geweldig. Moge de rest van Nederland volgen!