Heeft streven naar eenheid nog wel zin?

[AW]

http://www.sovgracepub.com/Authors/Kuyper.htm

Dit is een handige link. Kuyper was een domineeszoon, uitermate intelligent, die rond zijn 30e tot bekering kwam in Beesd. Opgevoed in de vrijzinnige trant, kwam hij bij zijn eerste gemeente zware Calvinisten tegen, en 'zag de kracht van het absolute'.
Hij poogde het Calvinisme tot zelfstandig denkend systeem te verheffen en wilde een opleving van het nationaal-Calvinistische karakter.
Ik vind Kuyper boeiender dan Schilder; Schilder is een niets vergeleken bij Kuyper, zeker internationaal gezien. Kuyper gebruikte de voordelen van de Industriele Revolutie voor een prachtig doel; gereformeerden waren in zijn tijd beide uitermate vooruitstrevend, maar qua theologie en levensopvatting ultra-orthodox.
Ik wil naar die tijd terug; zie mijn oproep waar nog niemand op gereageerd heeft.

[HaJee]

quote:

op 13 Mar 2003 01:12:59 schreef henk_hanneke:
Waarom worden toch steeds verschillen zo benadrukt? Is het niet God zelf geweest Die "in den beginne" chaos tot de orde heeft geroepen? In die orde is wel altijd sprake geweest van diversiteit om ervoor te zorgen dat al het geschapene het andere aanvult. Zo zijn we als Gods kinderen toch "leden van een lichaam". Zien wij elkaar ook zo in deze discussie? Of willen we nu ineens alles tot voet of arm maken. Wat kan het perfect geschapen lichaam dan nog doen?

Ik denk niet dat ik u helemaal goed begrepen heb. Ziet u nu alle kerkgenootschappen ter wereld als delen van het lichaam en stelt u dat dat alleen maar goed is omdat elke kerk een bepaalde eigenschap heeft en op die manier zijn taak vervult in dat lichaam?
Graag een toelichting.

[AW]

nogmaals zou ik willen vragen of er mensen willen reageren op mijn oproep om een oproep in bijv. het ND te plaatsen of in brieven naar alle gereformeerde kerkeraden om 1 grote Calvinistische kerk te worden.

Eenheid onder het Woord
Eenheid in de bediening
Eenheid in de theologie

Die kan er zijn.

[dingo]

quote:

op 13 Mar 2003 12:38:49 schreef Wiering:

Ik vind Kuyper boeiender dan Schilder; Schilder is een niets vergeleken bij Kuyper, zeker internationaal gezien. Kuyper gebruikte de voordelen van de Industriele Revolutie voor een prachtig doel; gereformeerden waren in zijn tijd beide uitermate vooruitstrevend, maar qua theologie en levensopvatting ultra-orthodox.
Ik wil naar die tijd terug; zie mijn oproep waar nog niemand op gereageerd heeft.

Ik denk dat de boodschap van Kuyper wat populairder was omdat het materiele vooruitgang opleverde.  De meeste vooroordelen tegen "gereformeerden" zijn op Kuypers denken en doen terug te voeren.

Schilder daartegen was het prototype van een kamergeleerde. En dan 1 waarvan ik wilde dat hij zijn schrijfpotloden wat minder vaak geslepen had. Dat had wellicht 1 a 2 kerkscheuringen gescheeld.

Wat je oproep betreft, met alle respect, zo'n oproep vind ik net zo weinig zinvol als de oproep van de 40. Eenheid opbouwen kun je volgens mij het beste doen in je directe omgeving. Gewoon door te doen.

[Skynolimit]

quote:

op 13 Mar 2003 19:09:05 schreef Wiering:
....om 1 grote Calvinistische kerk te worden.

Eenheid onder het Woord
Eenheid in de bediening
Eenheid in de theologie

Die kan er zijn.

Waarom nu weer calvinistisch en niet Christelijk?
Repeat: Wij zijn van CHRISTUS.
Door Hem zijn we kind aan huis bij GOD
Niet door Calvijn of Luther maar door Chrisuts worden wij behouden...

[Qohelet]

quote:

op 13 Mar 2003 20:31:11 schreef Skynolimit:
Waarom nu weer calvinistisch en niet Christelijk?
Repeat: Wij zijn van CHRISTUS.
Door Hem zijn we kind aan huis bij GOD
Niet door Calvijn of Luther maar door Chrisuts worden wij behouden...

Er wordt zoveel verhandeld onder de naam christelijk. Daarom ter onderscheid: christelijk zoals Calvijn c.s. dat herontdekt hebben, vier eeuwen geleden. Met hun bekende uitgangspunten: redding alléén via geloof; behoud alléén uit genade; godskennis alléén door de Schrift.
Waren deze uitgangspunten nu gemeengoed onder "christenen", dan zouden we heerlijk naïef (niet ironisch bedoeld) gewoon over één grote christelijke kerk kunnen spreken. Helaas pindakaas: zo is het niet. Daarom bij gebrek aan beter het etiket "calvinistisch".

Als alternatief zou ik zelf kiezen voor "orthodox".

Of met een mooie maar beladen formulering: laten we één "ware kerk van Christus" vormen. Daarmee bedoel ik wat art 29 NGB ook noemt: eigen ideeën ondergeschikt aan trouw aan Christus.

[Skynolimit]

quote:

op 13 Mar 2003 20:54:51 schreef Qohelet:
Of met een mooie maar beladen formulering: laten we één "ware kerk van Christus" vormen. Daarmee bedoel ik wat art 29 NGB ook noemt: eigen ideeën ondergeschikt aan trouw aan Christus.

Kijk, dat is nu lef hebben.
Wordt jij praeses?  

[Qohelet]

Bedoel je met   dat ik moet reageren op de typfout in praeses?

Maar nee, voor zover de term praeses van toepassing zou zijn op de kerk, stel ik voor ons ook daarvoor te richten op het Hoofd en de Voorganger, Jezus Zelf.

[Skynolimit]

Sorry, avondlaatdyslectisch

[Qohelet]

geaftniehoor

[izzewizze]

Streven naar eenheid heeft wel zin, maar welke eenheid zoeken we? Eenheid in denken? Of een andere vorm van eenheid.

[aegron]

Over uw brief Wiering: Lijkt me een Uitstekend idee! maar laten we zo'n brief niet alleen beperken tot de GKV, maar er juist ook mensen bij betrekken uit de CGK en NGK! Of juist niet?

[Pulpeet]

Krant gelezen vanochtend (ND)?

Jullie zijn allemaal welkom bij ons.

gastleden der PKN verenigt u!

[nitpicker]

Nog niet... wat stond er in? (waar jij op doelt )

[Pulpeet]

quote:

op 14 Mar 2003 10:46:15 schreef nitpicker:
Nog niet... wat stond er in? (waar jij op doelt )

zie http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=7045

[AW]

Ad Aegron: Ja en wat mij betreft nog wel veel breder. Ik denk aan de Gerf. Bond, die helemaal geen zin in de PKN heeft. Ik denk aan het Confessioneel Beraad in de GKN. Ik denk verder idd aan de NGK, de CGK en iedereen die zich gereformeerd noemt.

Het is inderdaad een absurd plan; maar moet je je voorstellen wat er gebeurd als er over een paar maanden in de Trouw en alle grote kranten een oproep staat om een nieuwe kerk te starten? Dat moet net zo'n shock zijn als die van Kuyper's roep om opwekking. Wie niet waagt, wint niet. Laten we gewoon het lef hebben.

Dan laten we tenminste ook zien dat niet alle kleine kerkjes een stille dood sterven. Want die kant gaat het volgens mij wel op, als we zo doorgaan.

Overigens ben ik het met Qohelet's naamcorrectie eens.

[fransje]

quote:

op 09 Mar 2003 21:22:55 schreef Qohelet:
Ideaalbeeld:

alle kerken uit de kleine orthodoxie op één hoop gooien, vervolgens de verstarde bevindelijkheid en vrijzinnigheid afromen en dan samen gaan in gehoorzaamheid aan Gods Woord met een neo-naïeve gehoorzaamheid aan Woord en Geest.

'k Zou niet weten hoe wij dat klaar moeten spelen, maar God is nergens te klein voor.

Ik zou zeggen Yes, waar kan ik me opgeven ? Ik doe mee.
Maar ik zit nog wel met het punt `de bevindelijkheid en vrijzinnigheid afromen`.
Deze mensen moeten we niet zien als een `horzel in de pels` maar mensen die je bij de les houden en je scherp houden op de leer van de kerk.
Als het zo simpel even mag zeggen.

[AW]

Meldt u nu aan voor de mailinglist:

OrthodoxGereformeerdeKerkeninNederland@groups.msn.com


Mvrg Amco Wiering

[Pulpeet]

GKV
NGK
GerGem
RKK
OKK
GB
CGB
PKN
OGKN?

[AW]

GKV +
NGK +
GerGem+
GB +
CGB +
PKN (enkele delen) +

=
OGKN!

[Pulpeet]

Dank voor de correctie.

Ik vind het een zeer sympathiek idee. Maar ook zeer onrealistisch. Een paar jaar geleden is er een dergelijke oproep van de CSFR uitgegaan.... Geen gehoor...

Maar ach,
Een oproep kan geen kwaad.
Ik zou er alleen niet teveel energie in gaan steken. Levert alleen maar frustratie en nieuwe verdeeldheid op. Wie gaat mee in de OGKN en wie niet. Ellenlange discussies.

Sorry, maar ik ben aartspessimist.

Ik zou het niet in grote verbanden zoeken, maar op zeer kleine schaal. Groepen gelovigen op de manier van (bijvoorbeeld) de alpha-cursus. Daar zie je zonder dat er veel georganiseer voor nodig is, mensen van zeer verschillende achtergronden elkaar vinden. En veranderen. Eer je met zo'n verenigde kerk zover bent.....

[AW]

Ik stel daarentegen Qohelet's neo-naiviteit. En op kleine schaal...laten we op dit forum beginnen.
We moeten bidden om de Heilige Geest, en zolang Hij met ons is, zal het ons lukken. Het lukte Kuyper ook, het kan namelijk niet anders dan dat er op den duur eenheid komt.
Zoals het nu gaat, gaat het niet lang meer. De kleine kerken lopen leeg, en veel mensen doen dat o.a. om die achterlijke verdeeldheid. De kleine gereformeerde kerken lijken wel het Midden-Oosten, men blijft vechten, terwijl er een wereld te winnen is. Dat is zonde pur sang.
Er zijn geen gegronde redenen in theologische zin om niet samen te gaan. Bijgeloof aan kerkmuren is het enige dat ons scheidt; daar heeft Satan een handje in, vrees ik. Bovendien zijn de kerken zelf al ongelofelijk verdeeld; we hebben in ieder geval de praktijk achter ons, als je me vat.

[AW]

Beste gereformeerde,

Zo begon Amco Wiering zijn bericht

Dit bericht is bewerkt door de moderator, een berichtje mag in één topic geplaatst worden. Het oorspronkelijke bericht kun je vinden op.
Wat Amco hier geschreven heeft kun je ook vinden op OGKN

[Qohelet]

quote:

op 14 Mar 2003 12:40:26 schreef fransje:
Ik zou zeggen Yes, waar kan ik me opgeven ? Ik doe mee.
Maar ik zit nog wel met het punt `de bevindelijkheid en vrijzinnigheid afromen`.
Deze mensen moeten we niet zien als een `horzel in de pels` maar mensen die je bij de les houden en je scherp houden op de leer van de kerk.
Als het zo simpel even mag zeggen.

Inderdaad, daar zit het moeilijke punt. Je moet je afschermen van onbijbelse (want onchristelijke) leer en gedrag. Daarover hebben Jezus en zijn apostelen duidelijk gewaarschuwd. Dat is ook de enige mogelijke goede reden voor bijvoorbeeld kerkscheuringen.
"De bevindelijkheid", daarmee bedoel ik de houding waarin het adres van Gods genade wordt ingeperkt door meer voorwaarden dan oprecht geloof = houding van vertrouwen en overgave aan onze Heer.
"De vrijzinnigheid" is de stroming die op allerlei kunstige manieren de validiteit van God en zijn openbaring ondergeschikt maken aan menselijke ideeën, zoals wetenschap.

De term neo-naïviteit heb ik opzettelijk uitgevonden om aan te geven, dat gewone naïviteit in dezen niet bestaat. Zoals elders op het forum Wiering en ik al bediscussieerden, "gewoon bijbellezen" (en dus ook "gewoon doen wat God zegt" etc.) blijkt alles behalve eenduidigheid op te leveren.

Maar je hebt gelijk, fransje, "afromen" klinkt wel heel onaardig en zo ga je inderdaad niet met broeders en zusters om. Anderszijds moet je wel positie durven kiezen in de verschillende meningen die er zijn. Ga 'r maar aanstaan! (Maar bid eerst om heel veel wijsheid.)

[AW]

Qohelet ik ga niet meer op je punten in zolang je je niet hebt aangemeld.

[Qohelet]

Mmm... Ik was net van plan me ook maar eens aan te melden, maar dit vind ik niet zo netjes van je, Wiering.

Op dit forum wordt een discussie gevoerd en jij besluit dat de discussie pas wordt voortgezet op een nieuw, door jou op te zetten plekje?

Leg eens uit -- niet alleen voor mij maar voor de forumlezers -- waarom je enerzijds in vijf draden je oproep neerlegt en vervolgens dit forum niet geschikt acht voor verdere discussie.

[AW]

Qohelet, je hebt idd gelijk, mijn excuses. Kijk het gaat mij erom om inhoudelijk te discussieren. Je hebt hier zoveel losse onderwerpen, en elke topic gaat zo'n beetje off-topic. Daarnaast vind ik het ontzettend zinnig om eens na te denken over een grote gereformeerde kerk, dat is voor mij heel belangrijk, en m.i. voor anderen ook. Om eerlijk te zijn had ik van jou niet zo'n defaitistische (vergeef me de term) houding verwacht.
We mogen niet blijven stilstaan in deze situatie. De velden in Nederland zijn wit om te oogsten en we zetten onszelf enorm voor schut met zoveel kerken. Er zijn m.i. twee opties: of je zegt dat de kerk niet belangrijk is en dat iedereen er zijn eigen Evangelie op na kan houden, of je zoekt elkaar op.

[Qohelet]

Hoi Wiering,

Defaitisme lijkt me geen terechte beschuldiging. In dat geval had ik me al veel eerder afzijdig gehouden en al helemaal geen speciale account aangemaakt om me in jouw usergroep te begeven.
Noem het eerder bezonnenheid of besuisdheid. Ik neig ertoe bij jouw enige onbezonnenheid en onbesuisdheid op te merken. Daarvoor wil ik je gewoon waarschuwen. Je begint aan iets met veel haken en ogen. Realiseer je je dat? Echt? Goed, dan doe ik mee.

[Laurens]

Verder praten/discussieren over het initiatief kan het beste op een plek om cross-posting te voorkomen en voor de duidelijkheid.
Ik stel voor om dat in OGKN! (http://forum.gkv.nl/showt...mp;pageID=255&#bottom) te doen.

noot aan Wiering: als je in dertig verschillende draadjes een oproep plaatst maak je het (ook voor jezelf) niet gemakkelijker

[Peter]

Ik dacht er even aan een nieuw topic te starten, maar het past ook wel in deze.

Vanochtend in het ND het artikel van James Kennedy gelezen?

Ik kan me er persoonlijk goed in vinden. Wat vind jij? Heeft streven naar institutionele eenheid wel zin?

[Timo]

defaitisme wordt in de hand gewerkt door steeds maar weer negatief te reageren op initiatieven vanuit de praktijk.
In het ND worden ook steeds maar weer dergelijke negatieve geluiden gehoord over de Alpha-cursus. Volgens mij komt dit enkel voort uit het niet of nauwelijks weten waar het dan  gaat.
Laten de Christenen nu eens de handen bundelen en eindelijk het Woord van God weer bekend maken aan de wereld. Ons land schreeuwt erom. Maar het kerkenlijk leven laat het doodbloeden.
Ook in mijn woonplaats leeft het leven naar eenheid nog maar net. Laten we samen bidden. Christus geeft toch aan dat bidden DE weg is. Voortdurend bidden en niet eindeloos discussieren.

[Hiedeen]

quote:

op 31 Jan 2004 12:51:50 schreef Timo:
Laten de Christenen nu eens de handen bundelen en eindelijk het Woord van God weer bekend maken aan de wereld. Ons land schreeuwt erom. Maar het kerkenlijk leven laat het doodbloeden.
Ook in mijn woonplaats leeft het leven naar eenheid nog maar net. Laten we samen bidden. Christus geeft toch aan dat bidden DE weg is. Voortdurend bidden en niet eindeloos discussieren.

Amen.

We mogen als christenen wel eens goed kijken wat ons doel is. Dus kijken naar de hoofdlijnen en niet eindeloos discussieren over rand-dingetjes. Ons gezamenlijke doel als christenen is: God eren en Hem beter leren kennen. In een kerkelijke gemeente hebben we elkaar gekregen om samen Hem te zoeken en te vinden. Die christelijke eenheid, die boodschap, daar gaat het om. Niet-christenen prikken echt wel door allerlei vormen, rituelen, dogma's en versieringen heen. Het gaat om de echte Bijbelse boodschap: God is Schepper, Jezus Christus is voor ons gestorven en de Heilige Geest werkt in ons. Vanuit de dankbaarheid die we daarom mogen hebben, zijn we christenen! Als we hier wat meer op zouden letten, dan ontstaat er ook meer eenheid. We gaan samen voor hetzelfde doel!

[vaneccles]

Zeker wel.
Alleen niet op basis van het tellen van handjes,maar op basis van de Schrift.

[Peter]

Vraagje aan de vorige 3 posters:
reageren jullie op het artikel van Kennedy?
Moeten we gaan voor christelijke eenheid of voor kerkelijke eenheid?
En wat vind je van de laatste zin van het artikel:

quote:

uiteindelijk is christelijke eenheid te belangrijk om over te laten aan synodes en kerkeraden.

[Hiedeen]

quote:

op 01 Feb 2004 22:52:49 schreef Peter:
Vraagje aan de vorige 3 posters:
reageren jullie op het artikel van Kennedy?
Moeten we gaan voor christelijke eenheid of voor kerkelijke eenheid?

En wat vind je van de laatste zin van het artikel:

Uiteindelijk is christelijke eenheid te belangrijk om over te laten aan synodes en kerkeraden.

Ik ben ingegaan op het artikel van Kennedy, ik vind dat hij goede dingen zegt over christelijke eenheid. Goed punt: hij zegt dat je niet ten koste van alles eenheid wilt krijgen, als daar veel meer negatieve gevolgen bij komen. Dan is het misschien beter, elkaar te accepteren, als christenen met elkaar om te gaan (verdraagzaam, betrokken).

De laatste zin begrijp ik ook niet helemaal.
Misschien bedoelt hij dat kerkenraden en synodes wel allerlei dingen kunnen beslissen, 'toenadering zoeken' enz... maar dat God uiteindelijk de enige is die kan zorgen voor echte christelijke eenheid.
Persoonlijk vind ik dat we veel van elkaar kunnen leren, in welke kerk of gemeente je ook zit. We mogen veel opener naar elkaar zijn!

[Peter]

quote:

op 02 Feb 2004 17:07:19 schreef Hiedeen:
De laatste zin begrijp ik ook niet helemaal.
Misschien bedoelt hij dat kerkenraden en synodes wel allerlei dingen kunnen beslissen, 'toenadering zoeken' enz... maar dat God uiteindelijk de enige is die kan zorgen voor echte christelijke eenheid.

Dat laatste ben ik zeker met je eens. Toch denk ik dat Kennedy iets anders bedoelde:

quote:

Maar dit (institutionele eenheid, P) is slechts één manier om eenheid te meten. Een andere manier, die steeds belangrijker wordt, is het creëren van informele netwerken van christenen die elkaar ontmoeten om samen te werken aan bepaalde doelstellingen. Binnen deze netwerken is de kerkelijke identiteit steeds minder belangrijk als maatstaf voor het bereikt hebben van christelijke eenheid. Als manier om christelijke eenheid te zoeken is dit pragmatischer en flexibeler en naar mijn overtuiging ook authentieker en liefdevoller.

[Hiedeen]

Ik denk dat je gelijk hebt. We moeten kerkelijke eenheid vooral porberen te bereiken door gewoonweg contact met elkaar te hebben, via 'informele' wegen. Samen evangelisatie-acties doen, samen een koffie-ochtend organiseren, samen een concert organiseren... dat lijken me goede manieren om van elkaar te leren. Ik zit zelf op een school met ongeveer alle christelijke kerkgenootscahppen en evangelische gemeentes bijelkaar. Dat is heel waardevol, omdat je wordt gedwongen verder te kijken dan je eigen kerkmuurtjes.
Ik merk vooral de eenheid en niet de onderlinge verschillen.