Medechristenen in het openbaar bespreken*

[jw2710]

Internet & @ mail zijn geweldige middelen van deze tijd.
In de visie las ik onlangs de getuigenissen van mensen die in aanraking & tot geloof  waren gekomen door internet.

Toch heb ik de afgelopen maanden ontdekt dat een aantal christenen internet gebruiken om mensen (mede broeders & zusters)  onderuit te halen.

Mijn vragen:

* is  het toegestaan is een dossier over medechristenen aan te leggen.
* hoe ver iemand dan mag gaan.

Laten we in de reacties niet hebben over de mensen die het doen. (dus geen namen noemen) maar ons beperken tot deze 2 vragen.

Ben benieuwd naar jullie reactie`s.

JW2710

[Zijnkind]

Ik zou het liever vanuit het positieve benaderen. Maak een lijst van positieve ervaringen die mensen "overkomen". Te denken valt aan wonderbaarlijke genezingen, bekeringen en dat soort getuigenissen. Ook kan iemand die enorm geholpen is door een medechristen dat vermelden. We hebben soms niet in de gaten wat we voor een ander betekent hebben.
Op deze manier verwacht ik eerder dat het opbouwend werkt dan dat we een soort zwarte lijst gaan aanleggen van overtreders. Bovendien hoef je dan niet de marges proberen vast te leggen (wat bijna onmogelijk is).

[Mientje]

Toch moet ik steeds bij mensen die zulke dossiers aanleggen over hun brs en zrs. denken aan de volgende teksten :

Indien iemand zegt : Ik heb God lief, doch zijn broeder haat, dan is hij een leugenaar; want wie zijn broeder, die hij gezien heeft, niet liefheeft, kan (ook) God, die hij niet gezien heeft, niet liefhebben.

En staat er verder niet:
De liefde doet de naaste geen kwaad.

Hebt bovenal bestendige liefde jegens elkander, want de liefde bedekt tal van zonden.

De tong is een onberekenbaar kwaad, vol dodelijk venijn. Met haar loven wij de Here en Vader en met haar vervloeken wij mensen, die naar de gelijkenis Gods geschapen zijn: uit dezelfde mond komt zegening en vervloeking voort.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 08 Feb 2004 11:17:13 schreef jw2710:
Internet & @ mail zijn geweldige middelen van deze tijd.
In de visie las ik onlangs de getuigenissen van mensen die in aanraking & tot geloof  waren gekomen door internet.

Toch heb ik de afgelopen maanden ontdekt dat een aantal christenen internet gebruiken om mensen (mede broeders & zusters)  onderuit te halen.

Mijn vragen:

* is  het toegestaan is een dossier over medechristenen aan te leggen.
* hoe ver iemand dan mag gaan.

Laten we in de reacties niet hebben over de mensen die het doen. (dus geen namen noemen) maar ons beperken tot deze 2 vragen.

Ben benieuwd naar jullie reactie`s.

JW2710

Het aanleggen van een zgn. black-list vind ik niet echt getuigen van naastenliefde.
In die zin kan ik mij ook niet vinden in de stukken die een zekere meneer aanlegt op zijn website. Het zou ook in het kader van de wet op de privacy wel eens als zeer laakbaar gedrag gezien kunnen worden.

Het moet over de inhoud gaan en niet over de persoon.

Overigens is het hier op het forum niet toegestaan.

[Priscilla en Aquila]

quote:

door jw2710 op 08 Feb 2004 11:17  
* is het toegestaan is een dossier over medechristenen aan te leggen.

Op zich is een dossier geen probleem……..
Een dossier vind ik ook niet iets om zomaar helemaal door te worstelen; het is nuttig als je met bepaalde vragen zit, het betreffende stukje te lezen en te toetsen.... Dat is ook het doel van een dossier.....
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Criteria:

- zuivere motieven om dingen te noemen die je vanuit de Bijbel ziet als onschriftuurlijk…..het moet gebeuren uit liefde en bezorgdheid en niet om iemand eens flink de waarheid te zeggen…

-wat genoemd wordt moet zo gedocumenteerd zijn dat het voor ieder te checken is….

-Als je iets wil noemen wat niet oké zou zijn, citeer dan letterlijk en leg duidelijk uit aan de hand van bijbelsteksten waarom het niet klopt….

-De ‘persoon’ moet gescheiden blijven van de ‘leer’ die bekritiseerd wordt….

-Materiaal van iemand anders die jij ziet als relevant voor andere gelovigen om kennis van te nemen, kun je in het dossier opnemen; deze artikelen moeten aan dezelfde criteria voldoen….

-Het pleit voor de samensteller als deze met naam en toenaam bekend is……

-Hij moet aanspreekbaar zijn op wat hij schrijft……

-Hij moet bereid zijn zich te laten corrigeren als iemand hem wijst op bepaalde feiten die aanwijsbaar niet kloppen….

-Er moeten pogingen zijn gedaan persoonlijk contact te hebben (indien mogelijk) over de kwestie met degene op wiens ideeën je kritiek hebt

-Als er zeer veel materiaal en info aanwezig is, mag je afgaan op het publiekelijk openbaar gemaakte materiaal van de hand van degene waar je wat over te zeggen hebt…
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Als de opener van dit ‘topic’ problemen heeft met een ‘dossier’, zorg dan dat je dat probleem niet aankaart aan de hand van een ander dossier.
Je bent dan niet meer geloofwaardig, want gij die oordeelt, bedrijft dezelfde dingen……

Hier zie ik dat jij twijfelt aan de integriteit van medebroeders en -zusters omdat jij het niet met hen eens bent.

quote:

door jw2710 op 08 Feb 2004 11:17  

Toch heb ik de afgelopen maanden ontdekt dat een aantal christenen internet gebruiken om mensen (mede broeders & zusters) onderuit te halen.

Ik heb dus ook problemen met deze zin die jij in je openingspost hebt staan omdat die al veroordelend is.

Wil je dan tóch per sé via een ander dossier iets zeggen, dan gelden hiervoor óók bovengenoemde criteria…… terwijl het duidelijk is dat het samengesteld is door degene die ons antwoord gaf op het andere topic (het gaat ook alleen over die dingen die 'weerleggen' wat wij zeiden)......waarbij hij ook aangaf dat dit van zijn hand was....

-als je iets tegen iemand hebt citeer hem gedocumenteerd en geef dan je    bijbels onderbouwde commentaar… Alléén dán kan de lezer oordelen……

-……..dat kan de lezer niet als je je eigen oordeel verweeft in je verhaal óver iemand, wat niet te controleren valt als je niet noemt waar de bron te vinden is…….

-Het mag nooit een vaag verhaal zijn wat inspeelt op gevoel, wat via via loopt, zonder letterlijke citaten die je beweringen staven….

-Er mag géén persoonlijke aanval zijn op de motieven van iemand omdat jijzelf het er toevallig gewoon niet mee eens bent

quote:

door jw2710 op 08 Feb 2004 11:17  
* hoe ver iemand dan mag gaan.

Ik denk als je je niet aan bovenstaande criteria houdt, je te ver gaat……
Een ‘dossier aanleggen’ moet je ‘roeping’ zijn in de goede zin van het woord….
Het moet zo zijn dat je Gods woord recht wil doen……niet het verdedigen van een bepaalde persoon….

Je mag dus nooit iets schrijven waarbij het lijkt alsof die persoon dat heeft gezegd….In werkelijkheid heeft die persoon dat niet gezegd maar je hebt je eigen interpretatie er al in gelegd….dit wordt dan wél diegene in de schoenen geschoven als zijnde zijn woorden.
Dit valt onder het kopje laster.....

We nemen het volgende voorbeeld: Leg naast elkaar: "Het citaat over 'dronkenschap' in de geest, zoals beschreven is in het 'Antidossier' - c.q. Harrys, en het stukje van 'Geelhoed' over 'dronkenschap'in de geest; dit om de ideeen te vergelijken
Dan zal duidelijk worden wie alles heeft gedocumenteerd - zodat het te controleren is..…en hoe het echt geschreven is

Het enige wat overblijft als een dossier goed is aangelegd, is dat je tot de conclusie komt dat je het helaas niet eens kan zijn met elkaar

1 Tim 1,3  
Doe, zoals ik u bij mijn reis naar Macedonië aangeraden heb: blijf nog te Efeze, om sommigen te bevelen geen andere leer te brengen,
2 Tim 3,16  
Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid,
Tit 1,9  
zich houdende aan het betrouwbare woord naar de leer, zodat hij ook in staat is te vermanen op grond van de gezonde leer en de tegensprekers te weerleggen.
Tit 2,1
Maar gij, kom uit voor hetgeen met de gezonde leer strookt.
Tit 2,7
 houd (hun) in uzelf een voorbeeld voor van goede werken, zuiverheid in de leer, waardigheid,
Tit 2,10
of oneerlijkheid, maar alle goede trouw bewijzen, om de leer van God, onze Heiland, in alles tot sieraad te strekken.
2 Joh 1,9
Een ieder, die verder gaat en niet blijft in de leer van Christus, heeft God niet; wie in die leer blijft, deze heeft zowel de Vader als de Zoon.
2 Joh 1,10
Indien iemand tot u komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in uw huis en heet hem niet welkom.

[Eduard]

quote:

op 08 Feb 2004 16:18:16 schreef Priscilla en Aquila:

Ik heb dus ook problemen met deze zin die jij in je openingspost hebt staan omdat die al veroordelend is.

En hoe staat dat met jou (een van de twee )? Moet je niet veroordelen om te kunnen bepalen dat iets veroordelend is?

[vaneccles]

Zolang je datgene wat je tegen iemands leer hebt eerst maar even aankaart bij de
persoon in kwestie...desnoods over de telefoon.
Stel het omgekeerde:je kan niemand meer 'aanklagen',wat zou er dan van leer-
stellige kwesties verworden?Weinig,er zal geen strijd meer zijn om het christelijk geloof,we krijgen (hebben) een steeds diverser aanbod onder een paraplu,ge-
naamd de Wereldbond van kerken,ol.v.....
Het geloof wordt,hoewel diverser,niet zuiverder binnen de Wereldkerk.

In 't kort:De geschiedenis leert alls over een geloofs*strijd*,waarom denk jij dat
in het heden,of in de toekomst anders zou zijn?

Wat dacht je?
Mwoa,wolven onder een kudde schapen - als ik maar,stil of luidruchtig,in Jezus
blijf geloven dan loopt die wolf wel met een grote boog om me heen?

Oftewel,praat niet over een discussie,maar ga 'em aan.
Cheerio,Van.

[Hiedeen]

quote:

op 08 Feb 2004 11:17:13 schreef jw2710:
Mijn vragen:

* is  het toegestaan is een dossier over medechristenen aan te leggen.
* hoe ver iemand dan mag gaan.

Ik wil hier even vanuit de Bijbel op reageren.

In 1 Korinthiers 10:23,24 zegt Paulus:
'Alles is geoorloofd. Ja, maar niet alles is heilzaam. Alles mag. Ja, maar niet alles is opbouwend. Laat niemand zijn eigen voordeel zoeken, maar dat van anderen.'

En verderop in vers 33:
'Ook ik tracht allen zoveel mogelijk ter wille te zijn, en zoek niet mijn eigen voordeel, maar dat van anderen, opdat allen gered worden.'

Oordeelt niet, laat elkaar in elkaars waarde.

[Eduard]

quote:

op 08 Feb 2004 19:47:18 schreef vaneccles:

Het geloof wordt,hoewel diverser,niet zuiverder binnen de Wereldkerk.

En dat weet jij?

quote:

Oftewel,praat niet over een discussie,maar ga 'em aan.
Cheerio,Van.

Kom maar op.

[Pulpeet]

(*titeledit)

Over bekende personen wordt altijd gepraat. En daar is op zich niets mis mee. Als iemand de stap neemt om in het openbaar een bepaald standpunt of een bepaalde levensvisie uit te dragen, kun je eigenlijk niet anders verwachten.

Bekende christenen, die veel boeken schrijven, of veel op radio of tv te horen zijn, hebben veel invloed. Soms reikt die tot in onze eigen gemeenten. Daar heb je dan mee te maken, en daar moet je wat mee. Als door zulke personen bepaalde prakijken of ideeën verkondigd worden, waar sommigen in een gemeente wel wat in zien, en andere niet, dan moet je toch als gemeente een standpunt bepalen. Dan ontkom je er niet aan om het ook over de verkondiger van die ideeën te hebben. Dat valt m.i. niet direct onder veroordelen. Er is dus gewoon praktische noodzaak om "dossiers" bij te houden.

En wanneer je te ver gaat?
Als je dingen gaat beweren die je niet kunt weten. Dat kunnen verdachtmakingen aan het adres van zo'n persoon zijn, met de bedoeling zijn/haar boodschap in diskrediet te brengen. Maar dat kan ook zijn als je op de rechterstoel van God gaat zitten, en gaat verkondigen wat God ervan vindt. God voor je karretje spannen dus. Want daarmee verleen je onrechtmatig gezag aan je woorden. Wat je zegt moet gezagvol zijn vanwege de inhoud, niet door allerlei retorische trucs. Geen drogredenen en tendentieus taalgebruik dus.

En als iemand te ver gaat, dan mag die persoon daar best op aangesproken worden. Zeker als het dossier in de openbaarheid wordt bijgehouden. Maar dan geldt al het bovenstaande ook weer naar die persoon toe.

[vaneccles]

quote:

op 08 Feb 2004 19:53:14 schreef Eduard:
[...]
En dat weet jij?

 

Ja,ik hoef mijn bijbel er maar op na te slaan.
Of wat CBS-statistieken,wat synode-verslagen,wat uitspraken hier en daar..

[Pulpeet]

quote:

op 08 Feb 2004 20:06:46 schreef vaneccles:
Ja,ik hoef mijn bijbel er maar op na te slaan.
Of wat CBS-statistieken,wat synode-verslagen,wat uitspraken hier en daar..

dat mag je verder in een ander topic gaan verdedigen.

[Eduard]

quote:

op 08 Feb 2004 20:09:54 schreef Pulpeet:
[...]


dat mag je verder in een ander topic gaan verdedigen.

Be my guest....

[jw2710]

Blijkbaar een heftig onderwerp!


door jw2710 op 08 Feb 2004 11:17

Toch heb ik de afgelopen maanden ontdekt dat een aantal christenen internet gebruiken om mensen (mede broeders & zusters) onderuit te halen.
--------------------------------------------------------------------------------


Ik heb dus ook problemen met deze zin die jij in je openingspost hebt staan omdat die al veroordelend is.


Problemen hoef jij er niet mee te hebben, wat ik lees in bladen  en op internet is  geen vooroordeel maar  een conclusie !
Mensen, lieve broeders & zusters worden of je het wilt of niet onderuit gehaald. En als je ze vraag of ze de desbetreffende persoon persoonlijk hebben aangesproken krijg je vaak te horen, nee ik wacht op hun reactie.

Geloof me, christelijk nederland gaat veranderen als we beter met elkaar om zouden gaan.
Geen dossiers meer op internet, geen open brieven, geen wilde verhalen meer rondstrooien, niet meer afgaan op "van horen zeggen"verhalen zou al een hele verbetering zijn.

Laten we eens een getuigenis zijn.

JW2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 08 Feb 2004 20:25:22 schreef jw2710:


Geen dossiers meer op internet, geen open brieven, geen wilde verhalen meer rondstrooien, niet meer afgaan op "van horen zeggen"verhalen zou al een hele verbetering zijn.

Laten we eens een getuigenis zijn.

JW2710

Wat vind je dan van een 'anti-dossier' waar je zelf uit hebt gequote, zonder die bron in 1e instantie te vermelden. Lijkt me hypocriete site/actie Jan.
Bovendien verdraait hij zelf iemands woorden zodat het laster wordt.

[Pulpeet]

quote:

op 08 Feb 2004 20:25:22 schreef jw2710:


Blijkbaar een heftig onderwerp!


door jw2710 op 08 Feb 2004 11:17

Toch heb ik de afgelopen maanden ontdekt dat een aantal christenen internet gebruiken om mensen (mede broeders & zusters) onderuit te halen.
--------------------------------------------------------------------------------


Ik heb dus ook problemen met deze zin die jij in je openingspost hebt staan omdat die al veroordelend is.


Problemen hoef jij er niet mee te hebben, wat ik lees in bladen  en op internet is  geen vooroordeel maar  een conclusie !
Mensen, lieve broeders & zusters worden of je het wilt of niet onderuit gehaald. En als je ze vraag of ze de desbetreffende persoon persoonlijk hebben aangesproken krijg je vaak te horen, nee ik wacht op hun reactie.

Geloof me, christelijk nederland gaat veranderen als we beter met elkaar om zouden gaan.
Geen dossiers meer op internet, geen open brieven, geen wilde verhalen meer rondstrooien, niet meer afgaan op "van horen zeggen"verhalen zou al een hele verbetering zijn.

Laten we eens een getuigenis zijn.

JW2710

Ik vind dat P&A gelijk hebben.
Als het het over "onderuit halen" hebt, suggereer je dat er kwade opzet in het spel is. Maar meestal gebeurt het met de beste bedoelingen. Deze personen zijn er heilig van overtuigd dat ze God en de wereld een dienst bewijzen door anderen te waarschuwen voor bepaalde mensen of overtuigingen.

Maar ik vind ook dat jij gelijk hebt, dat we beter het positieve bij elkaar kunnen zoeken. In de praktijk lijkt dat helaas niet haalbaar te zijn. Je hebt als individu en als gemeente nu eenmaal met ontzettend veel opvattingen te maken. Daar moet je keuzes in maken.

[jw2710]

Ik vind dat P&A gelijk hebben.
Als het het over "onderuit halen" hebt, suggereer je dat er kwade opzet in het spel is. Maar meestal gebeurt het met de beste bedoelingen. Deze personen zijn er heilig van overtuigd dat ze God en de wereld een dienst bewijzen door anderen te waarschuwen voor bepaalde mensen of overtuigingen.


Als de betreffende schrijver geen persoonlijk kontakt heeft gehad,  dat is het hem kwalijk te nemen.

Laten we goed met elkaar omgaan, en onze tijd goed gebruiken.
Terwijl desbetreffende persoon zijn dossier schrijft, had hij ook zijn achterburen kunnen vertellen van de levende  Heer.
Of een gewqeldige preek te schrijven en op internet te plaatsen.

JW2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 08 Feb 2004 21:45:39 schreef jw2710:
Als de betreffende schrijver geen persoonlijk kontakt heeft gehad,  dat is het hem kwalijk te nemen.

Laten we goed met elkaar omgaan, en onze tijd goed gebruiken.
Terwijl desbetreffende persoon zijn dossier schrijft, had hij ook zijn achterburen kunnen vertellen van de levende  Heer.
Of een geweldige preek te schrijven en op internet te plaatsen.

Weer zo vaag als hij geen contact heeft gehad...... Dat zijn van die open deuren..... Je komt niet met concrete feiten die niet kloppen, dat was toch de bedoeling?
Een geweldige preek kan ook instaan dat je moet oppassen voor de wolf in schaapskleren....het een sluit het ander niet uit........ Dit topic was dacht ik om ergens over te praten wat niet positief is. Hoe kun je dan een positief getuigenis verwachten op jou vraag in dit topic...

quote:

door jw2710 op 08 Feb 2004 20:25  
En als je ze vraag of ze de desbetreffende persoon persoonlijk hebben aangesproken krijg je vaak te horen, nee ik wacht op hun reactie.

Weer zo algemeen.....heb jij de personen die in het Anti-dossier genoemd worden dan wel persoonlijk aangesproken?
Zo ja, wat kreeg je voor antwoord? 'k Ben benieuwd.....
Het zou ook kunnen dat er op hun vragen geen reactie komt.....

[jw2710]

Zal maar niet zo fel reageren zoals je op mij reageert.

Ik blijf erbij dat je eerst iemand persoonlijk moet aanspreken op zijn levens wandel en/of prediking.
En niet metteen dossiers moet aanleggen en die publiceren op internet voordat
men de persoon in kwestie persoonlijk heeft aangesproken.

In mijn ogen blijft dit een zeer kwalijke zaak als we zo met elkaar om gaan.


Dit is en blijft mijn mening, ongeacht je kritiek op mijn persoontje.

jw2710

[vaneccles]

Och,dat vergeet ik altijd,het is hier de bedoeling om meningen naast elkaar te leg-
gen en elkaar daarbij vooral niet voor het hoofd te stoten,we zijn christenen,niet-
waar?
Maar dat vind ik,hoor.

[jw2710]

**************

Och,dat vergeet ik altijd,het is hier de bedoeling om meningen naast elkaar te leg-
gen en elkaar daarbij vooral niet voor het hoofd te stoten,we zijn christenen,niet-
waar?
Maar dat vind ik,hoor.

*************

Ik sta toch open voor andere meningen? Anders had ik dit topic niet geopend.

jw2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 11 Feb 2004 18:02:52 schreef jw2710:
Zal maar niet zo fel reageren zoals je op mij reageert.

Ik blijf erbij dat je eerst iemand persoonlijk moet aanspreken op zijn levens wandel en/of prediking.
En niet metteen dossiers moet aanleggen en die publiceren op internet voordat
men de persoon in kwestie persoonlijk heeft aangesproken.

In mijn ogen blijft dit een zeer kwalijke zaak als we zo met elkaar om gaan.


Dit is en blijft mijn mening, ongeacht je kritiek op mijn persoontje.

jw2710

Beste Jan,
Ik heb geen kritiek op  jou persoonlijk... wel dat je allerlei dingen lanceert zonder in te gaan op de inhoudelijke zaak... Ik reageer op wat jij zegt en stel een paar concrete vragen.
Ik heb je nog geen ideeen naast elkaar zien leggen en vergelijken.
 Als je de criteria leest die ik heb opgenoemd, komt het persoonlijk aanspreken er ook in voor....
Ik ben het dus met je eens....
Mijn vraag is alleen: Je blijft zo vaag bij dat 'men' van die dossiers dat niet doen.....
Ik zou dat graag concreet willen hebben van je...
Dat is toch niet zo gek? Dat bewijst juist dat ik serieus met jouw topic bezig ben....
Anders blijft het wat gepraat in de lucht....

Je gaat niet in op het Anti-dossier en het feit of jij die personen die beschuldigd worden wel persoonlijk hebt gesproken....
Dit vind ik toch echt hetzelfde.... en elkaar serieus nemen houdt ook in dat je vragen of opmerkingen beantwoordt.
Bij dezen....je zwengelt het onderwerp zelf aan........
Mag ik je vragen of je de pagina over de achtergronden van de homepage hebt gelezen van de persoon waar je het in eerste instantie over wilde hebben? Daar staat iets in over persoonlijk aanspreken enzo. Ik wil graag weten wat je daarvan vindt.....

[jw2710]

Mag ik er even op wijzen dat er een slotje sit op de vorige topic.
In deze topic heb ik geen namen genoemd, geen www adressen gedropt.

Als inhoudelijk op de zaken inga komt er zeker weten weer een slotje op dit topic.

Laten we anders  nu een eindconclusie maken.

Hoever mag je gaan? Mijn mening is wel duidelijk genoeg denk ik.

jw2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 12 Feb 2004 08:58:35 schreef jw2710:
Mag ik er even op wijzen dat er een slotje sit op de vorige topic.
In deze topic heb ik geen namen genoemd, geen www adressen gedropt.

Als inhoudelijk op de zaken inga komt er zeker weten weer een slotje op dit topic.

Laten we anders  nu een eindconclusie maken.

Hoever mag je gaan? Mijn mening is wel duidelijk genoeg denk ik.

jw2710

Je kunt een algemeen antwoord geven of je hebt gecheckt of die persoon moeite heeft gedaan persoonlijk contact te zoeken.......

Daar gaat het om, want dat punt haal jij steeds aan als zijnde belangrijk

Wil je hierop geen antwoord geven dan zegt mij dit genoeg.
De conclusie moet dan getrokken worden dat je dit zelf niet wilt/niet gedaan hebt.

Conclusie: jouw opzet is geweest iemand in een 'kwaad' daglicht stellen? omdat een bepaalde bekende bediening wordt getoetst.
Waar jij vindt dat het fout gaat ga jij op dezelfde manier de mist in...
door niet aan te geven of je zelf wel navraag doet.
Ik vind het gewoon heel erg jammer dat hier niet gewoon met normale argumenten over gepraat kan worden

Je kapt steeds het gesprek af, en sorry, dan kan ik geen andere conclusies trekken dan dat je het niet over het echte vraagstuk wilt hebben.

Wel prettig dat je je nu kunt verschuilen achter dat je niet concreet mocht worden op dit topic....
Als je een algemeen antwoord: ja/nee, mee eens/niet mee eens  geeft, is dat concreet worden ook niet noodzakelijk, maar dan kom je wel tot de kern

Als je jouw twee vragen beantwoorden met: 'nee' en 'nee' het einde van dit topic is, dan had je het niet hoeven openen....

Dit doet mij denken aan de nieuwste roeper voorop het blad Uitdaging van januari 2004.......
Ik had met mijzelf afgesproken dat als ik weer geen antwoord van je kreeg het hier zou posten, omdat daar precies dezelfde conclusie wordt getrokken als jij nu doet. Namelijk ik ga er inhoudelijk niet op in.

Helaas.........

[jw2710]

Begin het  wel een beetje zielig te vinden.

Een slotje beteken (weet je vast beter dan ik) dat we de regels hebben overtreden.
Jij daagt mij uit om dat wederom te doen.

Even inhoudelijk: ik weet uit persoonlijke gesprekken dat er vaak eers dossiers op internet / bladen verschijnen en dan pas gepraat word.
Je ziet dan dat de artikelen een zachte dood sterven, want de artikelen verdwijnen dan van internet.
Vaak is dan het kwaad al geschied.

Wens je succes in je strijd op de ander topics.

jw2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 12 Feb 2004 09:37:35 schreef jw2710:

Even inhoudelijk: ik weet uit persoonlijke gesprekken dat er vaak eers dossiers op internet / bladen verschijnen en dan pas gepraat word.
Je ziet dan dat de artikelen een zachte dood sterven, want de artikelen verdwijnen dan van internet.
Vaak is dan het kwaad al geschied.

jw2710

Nogmaals: heb je zelf met de mensen van zo'n dossier gesproken, gemaild. Ja of nee?

[Koerok]

Laten we het gewoon eens hebben over..........Andries Knevel.

[jw2710]

Nogmaals: heb je zelf met de mensen van zo'n dossier gesproken, gemaild. Ja of nee?

Ja !!!!!! ik heb @ mail kontakt gehad.

En als je de dossiers & artikelen goed bestudeerd geven ze dat ook aan.

Jw2710

[izzewizze]

Dossiers aanleggen? Bijzonder. Laat een ieder eens lezen over balken en splinters. Mijn dossier over de balk is dikker als het dossier over de splinter van mijn broeder of zuster. Laten we oppassen dat onze dossiers niet uiteindelijk een duivelse oorsprong hebben. Niemand acht zich 'uitnemender' dan... staat er in de bijbel. God heeft één dossier aangelegd dat van Christus daarin zijn ook onze zonden opgetekend, maar zoals christenen weten en mogen vertrouwen wordt dat dossier niet meer opgengeslagen er is betaald er is volbracht. God krijgt alle eer.

[Peter]

Mee eens. En voor het overige vind ik dit een weinig verheffend topic, waarvan ik me afvraag wat de zin ervan is.

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 12 Feb 2004 23:41:56 schreef izzewizze:
Dossiers aanleggen? Bijzonder. Laat een ieder eens lezen over balken en splinters. Mijn dossier over de balk is dikker als het dossier over de splinter van mijn broeder of zuster. Laten we oppassen dat onze dossiers niet uiteindelijk een duivelse oorsprong hebben. Niemand acht zich 'uitnemender' dan... staat er in de bijbel. God heeft één dossier aangelegd dat van Christus daarin zijn ook onze zonden opgetekend, maar zoals christenen weten en mogen vertrouwen wordt dat dossier niet meer opgengeslagen er is betaald er is volbracht. God krijgt alle eer.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Helaas zijn er 'leringen' die jouw broeders en zusters verkeerd kunnen beinvloeden. (zoals Jezus zegt dat naast het goede zaad ook onkruid gezaaid wordt, in de 'christenheid' groeit dit samen op. Of: er wordt zuurdesem in het meel gedaan wat het gehele meel gaat doorzuren...)
Helaas is de situatie zo en aan de gelovigen wordt in 1 Cor. 5: 12 en 13 dit gezegd:
Staat het soms aan mij, hen te oordelen die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) die in uw eigen kring zijn?
Het is onze plicht te beoordelen hen die gelovigen zijn. Ongelovigen zal God oordelen.
In dit licht zie ik een eventueel dossier. En er moet niet zomaar wat geschreven worden. Maar dat heb ik al eerder toegelicht...

quote:

door Peter op 12 Feb 2004 23:45      
Mee eens. En voor het overige vind ik dit een weinig verheffend topic, waarvan ik me afvraag wat de zin ervan is.

Ik vind dit ook geen positief onderwerp om mee bezig te zijn. Ik zou het dan ook nooit zelf opstarten. Maar als iemand anders het wel doet en ik heb mijn vragen daarbij, mag ik ze stellen.
En het wordt een eindeloos heen en weer gekletst als het zolang duurt voordat je een eindelijk een antwoord krijgt op een paar gewone vragen....

[jw2710]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
 
door Peter op 12 Feb 2004 23:45
Mee eens. En voor het overige vind ik dit een weinig verheffend topic, waarvan ik me afvraag wat de zin ervan is.
--------------------------------------------------------------------------------


Het mooie is van een forum is dat je niet hoeft te reageren als je er geen zit in hebt, of er geen nut inziet.

JW2710

[Priscilla en Aquila]

quote:

door jw2710 op 12 Feb 2004 23:36   quote  Nogmaals: heb je zelf met de mensen van zo'n dossier gesproken, gemaild. Ja of nee?

Ja !!!!!! ik heb @ mail kontakt gehad.

En als je de dossiers & artikelen goed bestudeerd geven ze dat ook aan.

Jw2710

Beste Jan,

We willen ons graag houden aan een goede manier van discussiëren, en hebben daarom bij de persoon waar jij deze problematiek aan ophing in je vorige topic, gecheckt of jij met hem e-mail contact hebt gehad……
Daarom duurde het iets langer voordat je antwoord van ons kreeg……

Wij kregen vandaag via e-mail dit antwoord:

“Ik heb nooit kontakt gehad met jw. Ik heb zelf geprobeerd om kontakt te krijgen met meneer x en meneer y *), maar die antwoorden niet eens. Dat heb ik al jaren geleden geprobeerd. Nog voordat de zaak zo escaleerde. Vrienden van mij hebben hetzelfde geprobeerd. Ook geen reactie.”
 
*) door ons zo weergegeven om geen personen  te noemen. Het gaat om twee personen van wie de veranderende ideeën uitgebreid door hem worden besproken.

Verder kennen we niemand die (een gedeelte van) z’n site een ‘dossier’ noemt. Behalve dan de bron waaruit jij je info vandaan haalt.
Misschien heb je wel e-mail contact gehad met de persoon van dat ‘dossier’?? (hoe kom je anders aan die website, is net opgestart) en die zal jou ongetwijfeld bovengenoemde info gegeven hebben.

Waarschuwing van de beheerders:

Elkaars nick blijven gebruiken aub

[Pulpeet]

Dit forum is niet bedoeld om over elkaar te discussieren. Daar wordt niemand verder veel wijzer van. Als jullie daarmee door willen gaan, kun je andere kanalen gebruiken (email bijvoorbeeld). Dit is niet echt opbouwend meer voor het forum.

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 14 Feb 2004 12:29:20 schreef Priscilla en Aquila:
[...]


Beste Jan,

We willen ons graag houden aan een goede manier van discussiëren, en hebben daarom bij de persoon waar jij deze problematiek aan ophing in je vorige topic, gecheckt of jij met hem e-mail contact hebt gehad……
Daarom duurde het iets langer voordat je antwoord van ons kreeg……

Wij kregen vandaag via e-mail dit antwoord:

“Ik heb nooit kontakt gehad met jw. Ik heb zelf geprobeerd om kontakt te krijgen met meneer x en meneer y *), maar die antwoorden niet eens. Dat heb ik al jaren geleden geprobeerd. Nog voordat de zaak zo escaleerde. Vrienden van mij hebben hetzelfde geprobeerd. Ook geen reactie.”

*) door ons zo weergegeven om geen personen  te noemen. Het gaat om twee personen van wie de veranderende ideeën uitgebreid door hem worden besproken.

Verder kennen we niemand die (een gedeelte van) z’n site een ‘dossier’ noemt. Behalve dan de bron waaruit jij je info vandaan haalt.
Misschien heb je wel e-mail contact gehad met de persoon van dat ‘dossier’?? (hoe kom je anders aan die website, is net opgestart) en die zal jou ongetwijfeld bovengenoemde info gegeven hebben.

Waarschuwing van de beheerders:

Elkaars nick blijven gebruiken aub

sorry, even niet aan gedacht....