Hoogbegaafdheid, eerder een vloek dan een gave !!

[moontje]

Qohelet,

quote:

op 10 Dec 2003 22:03:27 schreef pol_a:
Aangezien het zo een erg persoonlijke discussie wordt, stuur ik de antwoorden (met jouw goedvinden(?)) naar het e-mail adres uit je profiel (Onderwerp: Moontje: GKV Forum "Hoogbegaafd")

edit:Moontje gebruikte per ongelijk mijn username

Maar voor de rest klopt het wel!  

[moontje]

Beste Qohelet,

zou je ons willen mailen of onze e-mail bij jou aangekomen is,
dan weten we dat er te zijner tijd een reactie van jou zal komen
we wachten in spanning af!


groetjes moontje

[deodaat]

-

[majo]

Wij zijn 2 meiden die op de PABO zitten dus het onderwijs in willen.
We vinden het heel erg dat sommige kinderen eigenlijk niet goed geholpen zijn bij hun hoogbegaafdheid op de basisschool in het basisonderwijs!!
We willen eigenlijk wel eens van jullie weten hoe jullie hierbij zijn geholpen....en of jullie misschien wat tips voor ons hebben....!!??
BVD!

groetjes van ons

(u reactie mag u ook (graag) versturen naar dit e-mail adres: marleeninthehouse@hotmail.com

quote:

[Roodkapje]

Volgens een IQ-test die ik gedaan heb schijn ik ook hoogbegaafd te zijn. Maar op school vond men dat ik maar LBO moest gaan doen (kwam waarschijnlijk doordat ik redelijke onhandelbaar was).
Afgaande op mijn eigen ervaringen vind ik niet dat je hoogbegaafde kinderen apart moet behandelen op school, maar wel dat ze goed thuis begeleid moeten worden door de ouders, bijvoorbeeld door ze een tweede taal te laten leren als ze nog klein zijn en nog een maximaal vermogen hebben om taal te leren.

[Pleun]

Zucht, iedereen hier denkt maar hoogbegaafd te zijn.  

Zijn er nog normale mensen op dit forum? Handen opsteken graag, dan kunnen we tellen.

[Roodkapje]

Hee, ik kan d'r nix aan doen hoor! Klaag de psychologie aan ofzo.
Vroeger dacht men bij mij dat ik een concentratiestoornis had omdat ik met veel dingen begon maar heel veel dingen ook net zo makkelijk liet liggen omdat ik erop uitgekeken was.
Ik heb d'r inmiddels mee leren leven. Als je van jezelf weet dat je veel slimmer bent dan anderen, dan helpt jezelf op je borst kloppen niet zo. Of aan anderen steeds duidelijk maken dat je veeel slimmer bent. Dat zet vooral kwaad bloed. Je moet een stapje terug doen en dat is weleens lastig, omdat jij dingen ziet die niemand anders ziet. En als je er iets van zegt wordt het niet opgepikt. Pas als jouw 'voorspelling' uitkomt wordt er gereageerd, en soms is het dan al te laat. Het kost dan best wel moeite om dan niet "I told you so" te gaan roepen.

[Pleun]

Mensen moeten eerst maar eens bewijzen dat ze slim zijn, voor ze het gaan lopen roepen. En een hoge intelligentie is niet hetzelfde als hoogbegaafdheid.

[Roodkapje]

Ook niet als een psycholoog zegt dat je hb bent? 't valt me nog mee dat er geen DSM-IV classificatie voor bestaat.

[Pleun]

quote:

op 24 Feb 2004 14:49:47 schreef Roodkapje:
Ook niet als een psycholoog zegt dat je hb bent?

Nee, psychologen zijn kwakzalvers.

[Roodkapje]

Ook goed hoor als jij dat vindt, zullen we nu weer on-topic verder gaan?

Mensen die hoogbegaafd zijn ervaren dat eerder als een vloek dan als een gave. Kinderen die hoogbegaafd zijn hebben vaak gedragsproblemen waardoor hun hoogbegaafdheid vaak voor iets anders (bijv. PDD-NOS of Asperger etc.) wordt aangezien. Dus er is wel een probleem. Wat kunnen ouders en basisschool doen om zulke kinderen zo goed mogelijk te begeleiden?

[Pleun]

quote:

op 24 Feb 2004 14:56:02 schreef Roodkapje:

Wat kunnen ouders en basisschool doen om zulke kinderen zo goed mogelijk te begeleiden?

Zelf ook eens in de encyclopedie kijken, dan kunnen ze tenminste met hun kind meepraten.

[Marloes]

quote:

op 24 Feb 2004 14:27:44 schreef majo:
We willen eigenlijk wel eens van jullie weten hoe jullie hierbij zijn geholpen....en of jullie misschien wat tips voor ons hebben....!!??

Kijk eens op www.choochem.com, of op www.fokforum.nl. Op dat laatste forum lopen diverse topics over hoogbegaafdheid (is alleen nu niet bereikbaar). Op http://hoogbegaafd.pagina.nl/ staan ook wel veel links, ook naar persoonlijke verhalen.

[Marloes]

quote:

op 24 Feb 2004 14:43:18 schreef Pleun:
Mensen moeten eerst maar eens bewijzen dat ze slim zijn, voor ze het gaan lopen roepen. En een hoge intelligentie is niet hetzelfde als hoogbegaafdheid.

Licht ons bij met uw definitie. :p

[Nicolaas]

quote:

op 24 Feb 2004 14:56:02 schreef Roodkapje:
Mensen die hoogbegaafd zijn ervaren dat eerder als een vloek dan als een gave. Kinderen die hoogbegaafd zijn hebben vaak gedragsproblemen waardoor hun hoogbegaafdheid vaak voor iets anders (bijv. PDD-NOS of Asperger etc.) wordt aangezien.

Denk je? Een team psychiaters en psychologen (Autisme Team Noord) heeft mij gediagnostiseerd als 'Syndroom van Asperger'. Daarvoor ben ik ook getest middels de WAIS-III waarbij ik een extreme score neerzette (belachelijke test overigens), maar volgens de psychiater is dat niet geheel vreemd omdat Asperger regelmatig voorkomt met een hoge intelligentie. Staat zelfs in de DSM-VI voor Asperger: minimaal een gemiddelde intelligentie.

Soms denk ik wel eens dat Asperger veroorzaakt wordt door het opgroeien met een te hoge intelligentie...

[Roodkapje]

Wat ik met mijn reactie wou zeggen is dat hoogbegaafdheid aangezien wordt voor iets anders (bijvoorbeeld asperger). Met de WAIS-III test je niet specifiek voor Asperger. Dat is een soort intelligentietesje. Als je echt wilt kijken naar intelligentie moet je een testje als de GIT (Groninger Intelligentietest) doen.
Niet elke psycholoog of psychiater heeft meteen door waarom het gaat, dat kan ook niet omdat ze vaak heel weinig of hele vage informatie krijgen. Daarom wordt tegenwoordig hetero-anamnese gepropageerd of een second opinion. In de psychiatrie lijken verschillende syndromen heel erg op elkaar en vaak komt iets niet alleen voor maar treden verschillende stoornissen samen op (co-morbiditeit). Dus een diagnose is niet altijd een voldongen feit. Zoals ik al zei: ik heb eens als diagnose een ADHD-achtig iets met alleen de "Attention Deficit" gekregen, terwijl dat later niet zo bleek te zijn: als iets spannend en interessant is kan ik me daar heel lang op concentreren.

Bij Asperger wordt ook gekeken naar wat iemand in z'n jeugd heeft meegemaakt, en niet alleen naar de huidige symptomen en intelligentie.
Het grote verschil tussen Asperger en hoogbegaafdheid is dat mensen met Asperger grote belangstelling en interesse hebben in één specifiek onderwerp. En ook de grens tussen PDD-NOS en Asperger is soms heel dun.

Zie hiervoor ook: http://www.autsider.net/documentatie/documenten/index.htm

Tenslotte: Het is een bekend gegeven dat een team met een bepaalde specialisatie eerder een diagnose stelt binnen de eigen specialisatie. Waarmee ik overigens niet wil beweren dat de diagnose onjuist is.

[Nicolaas]

quote:

op 24 Feb 2004 16:35:53 schreef Roodkapje:
Met de WAIS-III test je niet specifiek voor Asperger.

Natuurlijk. Wat ik schreef is dat ik bij alle consults ook eens de WAIS-III heb moeten maken, voor hen een indicatie voor mijn intelligentie. Voor de diagnose was het nauwelijks van belang.
Wat ik ook al schreef is dat ik die WAIS-III een belachelijke test vond, omdat ik bij 5 onderdelen de maximale score haalde (de uitslag heb ik nog liggen) maar er toch nog sprake is van een benodigde correctie om de uitslag te kunnen vergelijken met de WAIS-R, de WAIS-III schijnt niet juist ge-eikt te zijn.

Overigens, in jouw vakgebied is vrijwel alles aan hevige discussie onderhevig. Je presenteert je op dit forum vaak als studente-en-daarmee-bijna-specialist, maar het zou verstandig zijn als je datgene wat je leert op een wetenschappelijke manier in twijfel trekt. Struin eens op internet en lees wat onderzoeken van Canadese universiteiten, bijvoorbeeld. Als je in Groningen wordt opgeleid wordt je een totaal andere psychiater dan eentje uit de Randstad... Tja, een wetenschappelijke attitude is wel het laatste wat je tegenwoordig op het WO leert.

quote:

Het grote verschil tussen Asperger en hoogbegaafdheid is dat mensen met Asperger grote belangstelling en interesse hebben in één specifiek onderwerp.

Lees jij je DSM-IV nog maar eens... Bij een combinatie van hoogbegaafdheid en Asperger valt op dat de onderwerpen meer abstract zijn en elkaar (snel) kunnen afwisselen, soms parallel aan elkaar. Asperger komt redelijk vaak voor in combinatie met hoogbegaafdheid.

Wat betreft de invloed van de specialisatie op de diagnose, dat lijkt me evident. Het hele wetenschapsgebied dat zich de psychiatrie noemt heeft nog een hoop te leren voor het zich werkelijk wetenschappelijk zou mogen noemen. Gelukkig was ik er zelf ook bij, dus ik weet hoe serieus ik de diagnose moet nemen. Wat dat betreft heb ik in de feilloosheid van de psychiatrie weinig vertrouwen. Wat ik zie is dat men domweg methoden en matrixjes toepast op dezelfde feilbare wijze als mijn klasgenoten op het MBO. Hoewel in het bezit van een diploma, het blijven mensen met een intelligentie die, gelukkig ook volgens henzelf, behoorlijk lager is dan die van het subject.    Ga daar maar eens aan staan...
Eén van mijn grootste problemen is (dat zul je uit bovenstaande kunnen afleiden) dat ik denk dat ik zelf alles beter kan. Zodra ik iemand een fout zie maken heb ik geen vertrouwen meer in zijn of haar handelen. In feite is dat terecht, want meestal kán ik ook alles beter.    (Pleun? Comments?)

[Roodkapje]

1. Ik word niet opgeleid tot psychiater (dat zijn nl. medici).
2. Ik word niet opgeleid tot psychologe (dat zijn inderdaad geen wetenschappers).
3. Ik word opgeleid tot wetenschapper, en juist in Groningen wordt psychologie op een kritisch-wetenschappelijke manier benaderd. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld de studie psychologie aan de universiteit van Utrecht. Ik struin niet op internet rond, wij als studenten hebben daarvoor de PICA-catalogus ("Online Contents"), een database met daarin alle verschenen wetenschappelijke publicaties op elk wetenschappelijk vakgebied. Artikelen die gewoon op Internet te vinden zijn hebben vaak een bedenkelijk wetenschappelijk niveau.
Voor toegang tot de database heb je helaas een licentie nodig...

[Marloes]

Oké, dat was wel weer offtopic genoeg (al is het best interessant)
Graag weer verder over het onderwerp.

[Qohelet]

Toch nog even over die DSM-IV: een klacht die ik vaak gehoord heb (bijv. bij Choochem) is dat psychologen aan de hand van een lijstje symptomen besluiten tot PPD-NOS, Asperger, ADHD e.d., terwijl het kind heel andere problemen heeft die verband houden met de hb-problematiek. Nu kun je natuurlijk zeggen: wat maakt dat uit, dat label; of: als negen van de vijftien symptomem uit DSM-IV aanwezig zijn, dan hebben we per definitie te maken met de afwijking. Het probleem is dan, dat de algemene behandeling van het probleem op grond van die diagnose totaal niet aanslaat bij het kind en soms averechts werkt. Een diagnose als hb-probleem kan de behandelende psychologen en ouders op het spoor zetten van vruchtbaarder aanpak.

[Marloes]

Zou dat niet komen doordat er te weinig kennis is van dergelijke stoornissen in combinatie met hoogbegaafdheid?*
Neem bijv. Volkert van der G.
Hoogbegaafd, en volgens Groningse psychiaters waarschijnlijk Syndroom van Asperger. Het Pieter Baan Centrum wijst die diagnose af, maar wel op basis van de symptomen van SvA bij normale intelligentie.
En je kunt je idd afvragen of een standaard-aanpak gebaseerd op SvA gem. IQ wel zou aanslaan.

* Niet voor niets denken veel mensen dat je niet hoogbegaafd kunt zijn i.c.m. bijv. dyslexie.
Maar de definitie van Monks & co laat daar ook maar weinig ruimte voor over (itt definitie IQ 130+ = hb of beter 98e percentiel of hoger = hb).

[Roodkapje]

Ik denk zelf (niet wetenschappelijk onderbouwd) dat als ouders merken dat hun kind slim is, veel kan, ze onbewust hun kind apart zetten. Het kind merkt dan dat het anders 'speciaal' is. Dit kan voor aanpassingsproblemen zorgen.
Ik denk dat hoogbegaafden moeten leren zich aan te passen aan de anderen. Aangezien de anderen niet op hun niveau (wat dat dan ook zijn moge) kunnen komen, moeten zij een stapje terug doen. Bij mij heeft deze aanpak wel gewerkt, ik ben nog wel een betweter, maar lang niet zo erg meer als eerst.

[Qohelet]

Toen ik met hoogbegaafde kinderen omging (lesprogramma's e.d.) had ik niet zoveel behoefte aan IQ's. Ik ging liever af op de algehele indruk die een kind maakte. Een bepaald soort (a)sociaal gedrag, een bepaalde manier van praten, soms zelfs de manier van lopen. Dat was voor mij een goede graadmeter of het kind hoorde bij mijn "doelgroep". Het is moeilijk in een lijstje symptomen te vangen, maar het is mogelijk zo een groep af te bakenen die goeddeels overeenstemt met de hb-probleemgevallen.

[Marloes]

Ja, maar wel jammer dat dat erg subjectief is... Je kunt dan wel zelf iemand helpen, maar standaarden ontwerpen (waar basisscholen ed mee geholpen zijn) lijkt me op die manier niet mogelijk. Niet iedereen heeft genoeg inzicht in een/dat kind om de juiste conclusies te trekken & aanpak te bedenken/hanteren.

(En tot nog toe lijkt het wel een feit dat kinderen met dat soort gedrag / persoonlijkheid hoger scoren op IQ-testen dan kinderen die 'normaal'/gemiddeld zijn.)

[ineke]

Ik ben het niet eens met de stelling.
Hoogbegaafdheid het woord zegt het al is een gave.
Het probleem is alleen dat deze gave niet altijd begrepen wordt door de omgeving.
Om begrip te krijgen zou er eerst iets grondig moeten veranderen in het onderwijs.
Op dit moment is het zo, dat er op de opleidingen voor leerkrachten en Pabo's niets of nauwelijks iets geleerd wordt over hoogbegaafdheid.
Hoogbegaafdheid kan gekozen worden het is is keuzevak.
Hier zou verandering in moeten komen.
Leerkrachten moeten met alle kinderen om kunnen gaan.
Het hoogbegaafde kind loopt sociaal niet achter.
Een hb kind dat de kleuterschool binnenkomt kan vaak al onderhandelen.
In plaats van terug te meppen als het een klap krijgt zoals de andere kinderen doen zegt het kind "jij mag niet slaan" Voor de zin uitgesproken is heeft het de volgende klap al te pakken. Het kind begint te huilen. Het valt de juf op dat dit kind wel heel vaak huilt, en de juf vindt het sociaal-emotioneel nog niet rijp.
Het hb kind verveelt zich bij een groot aantal van de werkjes en zal wegdromen, of lastig worden.
Het stempeltje is gezet. Ongeconcentreerd dromerig lastig en sociaal emotioneel niet in orde.

Op deze manier gaat er veel talent verloren. Deze kinderen komen van school zonder diploma of op een te laag niveau. Dan lopen ze weer vast in hun baan.
Er is  uit onderzoek gebleken dat burn-outs onder hoogbegaafde werknemers vaker voorkomt.
Er moet dringend iets veranderen.
Mensen met talent moeten de mogelijkheid krijgen om deze talenten te gebruiken.
De opleidingen voor leerkrachten moeten drastisch aangepast.
Hoogbegaafdheid verplichte lesstof worden, en het onderwijs moet net als voor de onderste twee procent mensen die niet in het schoolsysteem passen aangepast worden.
Nederland wil in 2010 de grootste kenniseconomie van Europa hebben. Ze willen dit bereiken door slimme buitenlanders naar Nederland te halen.
Van minister Brinkhorst is de uitspraak "liever een goed opgeleide Indiër dan een slecht opgeleide Volendammer".
Ik zou zeggen maak de opleidingen beter. Wij hebben talentvolle mensen in ons land die door onkunde dermate vastlopen dat ze in de gezondheidszorg terecht komen. Dat kost veel geld en veroorzaakt veel leed.
Er is een groep ouders die bezig is de politiek bewust te maken van al deze zaken.
voor info: zie www.terechtbezorgdeouders.nl

[Scholasticus]

@ ineke: pas a.j.b. de naam van de website in je gebruikersgegevens aan: www.terechtbezorgdeouders.nl i.p.v. www.terechtebezorgdeouders.nl.