VVB

[Marloes]

In veel gemeentes (GKV) worden tabellen gehanteerd met adviesrichtlijnen waaruit je kunt aflezen hoeveel VVB jij behoort te betalen gezien je salaris.
Nu heb ik begrepen dat deze tabellen per gemeente behoorlijk verschillen. Ik ben wel benieuwd welke percentages in andere gemeenten voorkomen.

Een modaal salaris is volgens dit artikel (datering 19-1-2004) 1900 euro netto per maand*.
In mijn gemeente kom je voor een gezin in het tabelletje dan uit bij 12% van je inkomen, dus zo'n 228 euro per maand.
Hoe is dat in jullie gemeentes?
Waarop worden dit soort richtlijnen gebaseerd?

/ edit
* is zo'n 2700 bruto per maand, zo'n 32400 bruto per jaar, ofwel inkomen net onder de ziekenfondsgrens a 32.600 euro bruto/jaar.

[Marloes]

@Rianne: Hoe is dat in Canada eigenlijk geregeld?

[Marloes]

Deze gemeente vraagt bij een inkomen van 22.708 euro/jaar een bijdrage van 440 euro/jaar, ofwel bijna 2% VVB. Hogere inkomens worden in de tabel niet genoemd; voor ons voorbeeldgezinnetje zou dit percentage neerkomen op 38 euro per maand.

Hier wordt ongeveer 2,5% gerekend (vh netto-inkomen), bij het voorbeeldgezin dus 47,50 euro per maand.

Deze gemeente rekent 3% van het bruto salaris, ofwel per jaar netto 972 euro en per maand netto 81 euro.


Lijkt me (vanwege de grote landelijke verschillen) een natte-duim-beleid.. Iemand met een andere indruk?

[Mientje]

Ja, en het schijnt dat niet één gemeente zich aan de bijbelse tabel houdt, en dat is 10% van al je inkomsten.

[Bumblebee]

quote:

op 26 Mar 2004 15:48:04 schreef Mientje:
Ja, en het schijnt dat niet één gemeente zich aan de bijbelse tabel houdt, en dat is 10% van al je inkomsten.

Het is toch wat. Hoe zit het eigenlijk met het offeren van duiven en meel enzo?
Zijn er eigenlijk gemeenten die zich aan die duidelijke Bijbelse richtlijnen houden?

[Marloes]

Aub geen discussie hier over het geven van tienden.

[AVee]

VVB lijkt inderdaad natte vinger werk te zijn. Maar de hoogte van de VVB is nogal afhankelijk van de samenstelling en de activiteiten van een plaatselijke gemeente. Meestal is de VVB zo hoog als nodig is om de begroting rond te krijgen. Omdat we in GKV bijna alles op lokaal niveau doen verschillenden de uitgaven per gemeentes nogal. De ene gemeente heeft b.v. zijn kerkgebouw allang afbetaald terwijl de andere gemeente nog druk aan het aflossen is.

Daarnaast is de samenstelling en de grootte van een gemeente ook een belangrijke factor. Je kunt je voorstellen dat het nogal scheelt of je je kerkgebouw met 200 mensen of met 800 moet betalen. En kerkgebouw voor 200 mensen is wel goedkoper, maar lang niet 4x zo goedkoop. En een gemeente met veel studenten die niet of nauwelijks VVB op brengen zit wat dat betreft ook in een andere situatie dan een gemeente vol met werkende mensen.

Daarnaast is er een verschil per gemeente in hoe ze geld binnen krijgen. Sommige gemeentes houden dubbele en/of meer bijzondere collectes. Sommige gemeentes streven ernaar om zoveel mogelijk uit collectes te halen om mensen vrijer te laten in hoeveel en waneer ze geven terwijl andere gemeentes juist zoveel mogelijk via VVB ophalen zodat ze weten waar ze op kunnen rekenen.

Die richtlijnen zijn dus bijna volledig op de lokale situatie gebaseerd. Als we meer landelijk zouden regelen zouden de verschillen kleiner kunnen worden. Nadeel is wel dat je dan extra administratie/burocratie toevoegd.

[Mientje]

Begin jij er eens mee, ze kunnen het niet weigeren, het is bijbels.

Maar b.t.w. wel weer een mooie smoes om er onderuit te komen.

[Mientje]

quote:

op 26 Mar 2004 15:54:59 schreef Marloes:
Aub geen discussie hier over het geven van tienden.

Wat een flauwekul, je mag over alle bijdragen discusseren, behalve over de bijbelse.

[Picardijn]

Zo te zien word er erg weinig gegeven en erg weinig verwacht.
Laten we het bedrag 40 euro hanteren.
Een kerk met 200 personen heeft ongeveer 50 verdienende leden. Dit is dus 2000 euro in de maand en 24.000 euro op jaarbasis.
Een kerk met 600 personen heeft ongeveer 150 verdienende leden. Dit is dus 6000 euro in de maand en 72.000 euro op jaarbasis.

Een kerk heeft tenminste 70.000 euro nodig, dit betekend voor een kleine kerk dat men ongeveer 3 keer zoveel moet betalen als men een dominee wil voorzien.

Als men nou landelijk van een richtbedrag uitgaat van 75 euro in de maand, dan kan men de kleine kerken ontlasten.
De grootste kostenpost voor een kerk is meestal het salaris van een predikant.

[AVee]

Een kerk heeft natuurlijk ook nog inkomsten uit collectes. Dat levert ook nog best wat op. Maar het is idd niet voor niets dat kleine gemeentes vaak beginnende dominees hebben, die zijn 'goedkoper' dan een dominee die al een poos meegaat en meestal ook een gezin moet onderhouden...

Ik zou het persoonlijk wel een aardig idee vinden om dat wat uit te middelen door landelijk iets te doen. Maar ik ben wel bang dat het een hoop extra kosten en geruzie oplevert...

[Marloes]

Ik ben ook wel voor centralisatie van 't hele systeem. Maar dat houdt wel in dat er waarschijnlijk ook een soort landelijke controle zal plaatsvinden om misbruik van 't kosten-delen te voorkomen, en ik vraag me af of CvB's daar blij mee zijn.

[PIKO]

quote:

op 26 Mar 2004 14:45:26 schreef Marloes:
Deze gemeente vraagt bij een inkomen van 22.708 euro/jaar een bijdrage van 440 euro/jaar, ofwel bijna 2% VVB. Hogere inkomens worden in de tabel niet genoemd; voor ons voorbeeldgezinnetje zou dit percentage neerkomen op 38 euro per maand.

Hier wordt ongeveer 2,5% gerekend (vh netto-inkomen), bij het voorbeeldgezin dus 47,50 euro per maand.

Deze gemeente rekent 3% van het bruto salaris, ofwel per jaar netto 972 euro en per maand netto 81 euro.


Lijkt me (vanwege de grote landelijke verschillen) een natte-duim-beleid.. Iemand met een andere indruk?

Ik ken een gemeente waar de gevraagde VVB voor een inkomen van 22700 een bijdrage aan VVB vraagt van ong. 72 euro per maand. Dat komt dus aardig in de buurt van het hoogste percentage dat in deze 3 voorbeelden wordt genoemd.
Wel vraag ik mij of in hoeverre dit soort hoge normbedragen echt gehaald worden. In een vorige gemeente hadden we ook vrij hoge normbedragen. waarbij ik de indruk had dat verreweg de meesten daar ruim onder de norm bleven. Maar uit angst voor minder VVB inkomsten wilde men de VVB tabel niet 'realistischer' maken.

In een andere bijdrage in deze reeks wordt gepleit voor een landelijke bijdrage om daarmee verschillen tussen arme en rijke gemeenten, tussen langer bestaande gemeenten met vrij lage lasten en andere dure opbouwgemeenten  evenwichtiger te kunnen verdelen.
Op zich een sympathieke gedachte. Zo krijgt het kerkverband dat zeker in de GKV zo belangrijk is, nog een betere invulling.
Maar wel vraag ik me af of het praktisch realiseerbaar is. Misschien is het dan beter om een soort solidariteitsheffing extra te vragen, daaruit een fonds te vormen en daar waar nodig is, geld uit te halen. Eigenlijk een verbreding van wat we nu hulpbehoevende kerken noemen.

Goede ideeen moeten wel uitvoerbaar zijn,  anders zoeken naar wat optimaal mogelijk is.

[Picardijn]

quote:

op 26 Mar 2004 19:52:48 schreef Marloes:
Ik ben ook wel voor centralisatie van 't hele systeem. Maar dat houdt wel in dat er waarschijnlijk ook een soort landelijke controle zal plaatsvinden om misbruik van 't kosten-delen te voorkomen, en ik vraag me af of CvB's daar blij mee zijn.

We hebben een Deputaten Financiën en beheer.

Gezien de gebouwen eigendom blijven van een gemeente zou het misschien ook een optie zijn om een hypotheekfonds op te richten.
Hier kunnen dan gemeente renteloos uit lenen.
Misschien kan daarnaast een soort van algemeenfonds worden opgericht voor  (een bijdrage in) de  tractementen.

[spacy]

ik zal eens de tabbellen opzoeken van onze kerk maar ik heb ze iig nooit als richtlijn gebruikt

maar heb voor mezelf ongeveer als norm genomen 10% van het netto inkomen weg te geven aan vvb, collectes en andere christelijke doeleinden

[spacy]

richtlijn die bij ons geldt gevonden:


(incl zendingsveld en TU bijdrage)

[Esgalmariel]

Onze VVB-tabel:

.

Maar ik hou me er niet aan. Ik maak geld over wanneer ik wil en zoveel als mij goed lijkt, ik ga me niet voor een jaar vastleggen (inkomen is veel te onzeker).