quote:
Hoe zou dat uit zijn verband gerukt moeten zijn, Frankrijk was het duidelijkst in zijn kritiek op de aanval op Irak. De regering Bush legde dit dus uit alsof Frankrijk een van de tegenstanders van de VS is. De daarop volgende haatcampagne aan het adres van Frankrijk was ook een fenomeen dat sterk deed denken aan de methodes tijdens het bewind van Mussolini en Hitler.
quote: Bush deed die uitspraak na een betoog waarin hij uitlegde dat het terrorisme internationaal georganiseerd is en dus ook internationaal bestreden dient te worden.
Terrorisme is niet met bommenwerpers en kanonnen te bestrijden. De beste bestrijding van terrorisme begint bij een analyse van de reden van terreur. De terreur waar de VS mee te maken heeft komt voort uit de buitenlandpolitiek van de afgelopen 60 jaar.
De buitenland politiek van de VS komt er in het kort op neer dat het buitenland iets is waar je niet zozeer mee samenwerkt maar iets wat je zoveel mogelijk onder contrôle moet houden. Goedschiks of kwaadschiks. De Amerikanen blinken niet uit in hun vermogen tot nuanceringen of zelfreflectie, problemen worden doorgaans aangepakt met de botte bijl methode, de buitenland politiek vormt daarop geen uitzondering.
Dat terrorisme een vorm van guerilla oorlog is, en niet met grof geschut bestreden kan worden lijken ze niet te willen accepteren. De aanslag op het WTC werd op het niveau van scheermesjes geplakt op tandenborstels uitgevoerd, daar helpen bommenwerpers en kanonnen niet tegen.
De geschiedenis heeft Frankrijk en Duitsland inmiddels gelijk gegeven, er waren geen massavernietigingswapens meer, de houdbaarheidsdatum van de bestaande gifgassen was al jaren verstreken en er waren geen nieuwe gifgassen aangemaakt. De huidige oorlog in Irak is een voorop gezet plan geweest om af te rekenen met Saddam Hoessein.
quote: Terroristen hebben ruimte nodig voor trainingskampen, internationale banktegoeden, ontmoeten elkaar overal op de wereld, etc. Als er landen zijn die ze daarvoor de ruimte geven werken ze de strijd tegen het terrorisme tegen.
De relatie met Al Qaida bestond tot vorig jaar nog niet, na de inval van de VS in Irak is die relatie er wel. Dat Saddam Hoessein tot tien jaar geleden een bondgenoot van de VS was en door Donald Rumsfeld meerdere keren werd bezocht om wapens aan hem te leveren t.b.v. zijn strijd met Iran, daar hebben de Republikeinen het tegenwoordig liever niet meer over. In die tijd beschikte Saddam Hoessein in ieder geval over massa vernietigingswapens, de VS hebben de grondstoffen er voor geleverd. In die tijd werden ook delen van de bevolking onderdrukt, de VS maalden er niet om. Je mag dus als een tiran je land onderdrukken, zolang je bondgenoot bent van de VS heb je niets te vrezen.
Die politiek is de VS noodlottig aan het worden en nu zitten ze opgezadeld met een onoplosbaar terrorisme probleem. Terrorisme die intussen een vorm van guerilla oorlog heeft aangenomen, guerilla oorlogen zijn niet te winnen. Ook niet met napalmbommen, ontbladeringsmiddel, clusterbommen, met verarmd uranium gevulde anti-tankwapens, zelfs niet met electronische poortjes en röntgen apparatuur bij de gate van het vliegveld.
quote: En dat monddood maken van de pers mag je wat mij betreft wat meer toelichten.
Het is eigenlijk diep triest dat iemand als Michael Moore hierover nog een documentaire moet maken omdat het al uit het collectieve geheugen van de Amerkaanse burger was gewist. De media brengen dit ook niet onder de aandacht, discussieprogramma's of infotainment zoals wij hebben (Nova, 2 vandaag, het Buitenhof etc.) bestaan in de VS niet. De tv kijker krijgt het nieuws van een 'nationwide tv station' voorgeschoteld maar kan geen buitenlandse tv zenders ontvangen. BBC world heb ik op de kabel en het aangeboden satellietpakket niet kunnen vinden. Het is voor veel amerikanen dus moeilijk om het nieuws eens vanuit een andere optiek te horen, en daardoor is het bijna ondoenlijk om een afgewogen mening te vormen. In die zin is het amerikaanse nieuws propaganda geworden.
Verder moeten journalisten niet al te 'lastige' vragen stellen tijdens de persconferenties van de woordvoerder van het Witte Huis. Een kritische journalist wordt tegenwoordig namelijk gewoon overgeslagen en krijgt geen gelegenheid meer om een vraag te stellen. Het gevolg is dat de nieuwszenders als makke schapen min of meer achter het presidentiële standpunt gaan staan. Zelfs CNN die wij als HET voorbeeld van de Amerikaanse kijk op de wereld beschouwen is in de VS duidelijk pattriotistischer dan hier, toch geldt CNN daar als een linkse nieuwszender ('Communists News Network')
Michael Moore heeft met een andere documentaire 'Bowling for Columbine' een opmerkelijke film gemaakt over de gewelddadige Amerikaanse samenleving. Daarin speelt de verspreiding van angst op de televisie en het slechte voorbeeld van de presidenten, zoals oorlog voeren, vergelding i.p.v. de wang toekeren (zelfreflectie, overleg) de hoofdrol. En ik denk dat hij daar gelijk in heeft.
Een ander onthutsend aspect is dat vele invloedrijke personen zichzelf verrijken m.b.v. de wapen industrie. Onder andere de familie Bush wordt er financieel (nog) beter van als er ergens oorlog wordt gevoerd vanwege hun aandelen in de wapenindustrie. Deze bron van inkomsten wordt verzorgd via de uiterst succesvolle investeringsmaatschappij Carlyle, waarvoor Bush sr. na zijn presidentschap veel werk heeft verricht. Voor een ex-president gaan nu eenmaal deuren open die voor anderen gesloten blijven.
Alles tezamen is bij mij in de loop van de afgelopen jaren het beeld ontstaan dat de Amerikaanse samenleving naar een eigentijdse variant van het fascisme is afgegleden. Dat schrijf ik niet om mensen op stang te jagen, ik meen het tot in het diepst van mijn hart. En het gáát me ook aan het hart, ik kom er vaak en ik vind de amerikanen over het algemeen erg aardig. Er zijn voor mij echter te veel negatieve aspecten aan de amerikaanse samenleving om er ooit te kunnen aarden.
