Kans dat God bestaat is 67 procent

[Hiedeen]

Dit bericht kwam zojuist op Teletekst:

Kans dat God bestaat is 67 procent

LONDEN - De wiskundige waarschijnlijkheid dat God bestaat, is 67 procent. Dat zegt de Britse wiskundige Stephen Unwin, die zich baseert op het zogeheten theorema van Bayes, in de Britse krant The Times.
                                     
Unwin, die in de VS onder meer de kans op nucleaire rampen berekende, nam in zijn berekeningen factoren op als het bestaan van kwaad en lijden, vrije wil en de aangeboren goedheid van de mens.
                                       
De uitkomst valt Unwin tegen.Hij had de kans op een opperwezen hoger ingeschat. Unwins boek 'De waarschijnlijkheid van God: een eenvoudige berekening die de ultieme waarheid bewijst', ligt in april in de boekwinkel. Deo Volente.

[Wybo]

LOL, sorrie hoor maar is dit niet een verlate 1 april grap?

[Roodkapje]

67% is nog significant ook! LOL. Wat wil je met je post bereiken?

[Hiedeen]

quote:

Roodkapje schreef op 05 april 2004 om 19:39:
67% is nog significant ook! LOL. Wat wil je met je post bereiken?

            

Ik vond het gewoon opmerkelijk dat er mensen zelfs gaan uitrekenen hoe groot de kans is dat God bestaat. Ook de uiteindelijk uitkomst is bijzonder. Maar goed, ik zal er een discussie van te maken:

Kan je, in meer of mindere mate, berekenen hoe groot de kans is dat God bestaat?

[Roodkapje]

Wetenschappelijk gezien?

Nee dat kan niet. God is geen onderzoeksobject in de wetenschap

Je zult het met geloof moeten blijven doen.

[Fotogravinnetje]

Ik ben wel heeeeeeel benieuwd hoe die man dat heeft uitgerekend. Maar volgens mij is het niet te berekenen. Ik weet wel van knappe koppen die meenden bewezen te hebben dat God niet kan bestaan, die door contacten met christenen er achter kwamen dat er blijkbaar toch iets moest zijn. Dat er toch iets van waarheid in het christendom moet zitten....

[Joesoef]

Hoe groot is de kans dat ik besta ?

[farao]

haha leuk hoor net zoals in de krant vandaag stond dat 1 op de 10 mensen in engeland niet gelooft dat Hitler bestaat

[dingo]

quote:

Joesoef schreef op 05 april 2004 om 19:57:
Hoe groot is de kans dat ik besta ?

            

Klein!  

[farao]

quote:

dingo schreef op 05 april 2004 om 20:17:
[...]

Klein!  

            

Whaaaaaaaaaat dit forum zit allemaal vol met namaak mensen het zijn gewoon computers die automatisch reageren  

[Santaarnpaal]

quote:

farao schreef op 05 april 2004 om 20:14:
haha leuk hoor net zoals in de krant vandaag stond dat 1 op de 10 mensen in engeland niet gelooft dat Hitler bestaat

            

Klopt, dat had ik ook gelezen. In dat stuk stond ook dat 25% geloofde dat Robin Hood echt bestaan had.  

[Roodkapje]

quote:

farao schreef op 05 april 2004 om 20:14:
haha leuk hoor net zoals in de krant vandaag stond dat 1 op de 10 mensen in engeland niet gelooft dat Hitler bestaat

            

Hitler bestaat ook niet, die is al jaren dood. (Tenminste, dat gerucht gaat).

[LaNaussee]

Stel dat bewezen kan worden dat God bestaat, waar blijft dan mijn geloof? Feiten hoef je niet te geloven!

[Priscilla en Aquila]

quote:

LaNaussee schreef op 05 april 2004 om 22:36:
Stel dat bewezen kan worden dat God bestaat, waar blijft dan mijn geloof? Feiten hoef je niet te geloven!

            

Geloven = vertrouwen. Toen (S)Paulus de ontmoeting had wist hij het toch zeker. In hebr. 11:1 staat dat je zeker weet ook al zie je het niet. Er daar juist gezegd dat het een feit is.

Je moet vertrouwen dat God goed voor je is, dat Hij je wilt leiden.
Als je weet dat Hij bestaat en toch laat je je niet leiden dat kan toch?

[lonneke]

om de mens vrij te houden zal het nooit bewezen kunnen worden dat God
bestaat, want het bewijs zou dan zo overdonderend zijn, dat de mens niet
meer de vrije keus zou hebben om niet te geloven,
vandaar ook de gekruisigde God, afstand van de almacht tbv de liefde

slechts keus voor liefde uit vrijheid
liefde is een kenkracht, liefde maakt ziend
en dat is pas echte wetenschap

[Tave]

quote:

die zich baseert op het zogeheten theorema van Bayes

            

Dit zegt natuurlijk niks. Van welke veronderstelling (bekende kansen) gaat hij dan uit?
Ben op zich wel benieuwd verder, maar het kan natuurlijk nooit berekend worden.

[Doarsie]

De kans dat een willekeurig iemand bestaat is 50%, Of hij/zij  bestaat wel (100%) of hij/zij bestaat niet (0%)  Als die knakker tot een kans van 67% komt zijn er dus redenen om aan te nemen dat het waarschijnlijker is dat hij wel betsaat dan dat hij niet bestaat. Dus is de kans dat God bestaat 100%.
En dat betekend dat God bestaat. Maar dat wist ik al lang.

[Joesoef]

wiskundig gezien niet helemaal goed volgens mij Doarsie

[Doarsie]

quote:

Joesoef schreef op 06 april 2004 om 00:46:
wiskundig gezien niet helemaal goed volgens mij Doarsie

            

Nee, maar ik vond het wel leuk bedacht zo.

[Joesoef]

[farao]

haha ik ook voor mij bestaat God gewoon 100%

[arend]

afgelopen maandagavond bij de EO in Met het Oog op Morgen, "Het is vijf voor twaalf": een nederlandse wiskundoloog zou even uit komen leggen hoe dat nou zat, die berekening van de Britse onderzoeker... Ze kregen hem dus niet aan de lijn. Na drie keer proberen gooiden ze er maar een muziekje tegenaan: They paved paradise to put up a parking lot van the Counting Crows...
Hoe groot zou de kans zijn dat deze professor echt toevallig niet in de uitzending kon komen?

[DetectedDestiny]

De beste man rond af op gehele getallen! Anders was hij op 66,6% uitgekomen, wedden?

En waarom begint hij met een kans van 1/2? Als ik de kans op een draak in mijn slaapkamer of het bestaan van Koerok's schuingestreepte paarse olifant ga berekenen begin ik toch ook niet met kans 1/2? Hij vond 17% een beetje magertjes denk ik?

[cheese]

quote:

lonneke schreef op 05 april 2004 om 23:20:
om de mens vrij te houden zal het nooit bewezen kunnen worden dat God
bestaat, want het bewijs zou dan zo overdonderend zijn, dat de mens niet
meer de vrije keus zou hebben om niet te geloven,
vandaar ook de gekruisigde God, afstand van de almacht tbv de liefde

slechts keus voor liefde uit vrijheid
liefde is een kenkracht, liefde maakt ziend
en dat is pas echte wetenschap

            

hey Lon wel eens van auteursrechten gehoord
 

[Marnix]

quote:

En waarom begint hij met een kans van 1/2?

            

Wetenschappelijk gezien klopt dat wel.... Er zijn 2 antwoorden, ja of nee. 1 van de 2 antwoorden is goed... dus kans van 1 op 2. Maar dat is niet het uiteindelijke antwoord... er komt nog een hele berekening achteraan.

Waarom zou je bij een onderzoek naar het bestaan van Koeroek's paargestreepte olifant niet daarmee beginnen? Daarna ga je natuurlijk verder kijken naar aanwijzingen die het bestaan van deze olifant bewijzen/ontkrachten en reken je door.

Ik denk trouwens dat God in de hemel hierom heeft zitten lachen. Stel, je hebt een pot klei en je maakt er mooie poppetjes van.... en die poppetjes gaan vervolgens berekenen hoe groot de kans is dat jij, de maker van ze, bestaat Hilarisch

[reindertje]

Kijk, weet je wat ik alleen jammer vind: dat er dus mensen zijn die het nodig hebben om uit te rekenen of GOd wel bestaat....


Ten tweede vraag ik mij af of hij wel alle bewijzen (zoals het bestaan van de bijbel, uitkomen van opgetekende profetien, de pracht en praal van de schepping, aarde en heelal etc) ingevoerd heeft...

Best subjectief, zo'n berekening, het is maar wat men als bewijs voor en als bewijs tegen ziet... Toch?

Toch best interessant om zelf eens zo'n berekening te maken.. Maar ik denk dat als je werkelijk in God geloofd, en het is ook nou eenmaal een kwestie van geloven, dat de berekening zo kunt beinvloeden dat de uitkomst dichter naar de 100% neigt..

Alweer een argument voor het feit dat je er geen controle op kunt houden, dat het niet een kwestie van berekenen is, maar een kwestie van berederen, vertrouwen en voornamelijk geloven met je hart, ziel EN verstand.

[Bumblebee]

quote:

Marnix schreef op 06 april 2004 om 11:34:
Wetenschappelijk gezien klopt dat wel.... Er zijn 2 antwoorden, ja of nee. 1 van de 2 antwoorden is goed... dus kans van 1 op 2.

            

Yep, en als ik met een dobbelsteen gooi is de kans 1 op 2 dat het een zes is... er zijn namelijk twee mogelijkheden: ik gooi zes of ik gooi geen zes, 50% kans dus.  

Heel wetenschappelijk inderdaad...  

[arend]

ik had altijd al zo'n hekel aan kansberekening... ik snapte er nooit wat van op school. één boven vijf blabla of zoiets, zo ging dat toch?
ik hou het maar gewoon op geloven. niet in cijfertjes, trouwens.

[vaneccles]

De kans dat God bestaat is altijd honderd procent...zolang niet is bewezen dat Hij *niet* bestaat.Waar zou de mensheid zich anders al
die duizenden jaren mee bezig hebben gehouden?Hersenschimmen?Kortom:een compleet
geschifte mensheid?
Het hangt er allemaal vanaf met welke vooronderstelling je werkt:Kan Hij wel bestaan,of kan Hij niet bestaan.Het eerste kun je 'gelovig',althans religieus noemen,het laatste 'skeptisch' .Oftewel:God bestaat,en voor sommigen bestaat Hij niet.

Ik zou het niet zozeer als hilarisch beschouwen;eerder tragisch.

[dingo]

quote:

Bumblebee schreef op 06 april 2004 om 12:40:
[...]
Yep, en als ik met een dobbelsteen gooi is de kans 1 op 2 dat het een zes is... er zijn namelijk twee mogelijkheden: ik gooi zes of ik gooi geen zes, 50% kans dus.  

Heel wetenschappelijk inderdaad...  

            

Als je met een normale dobbelsteen gooit is de kans 1 op 6 dat het een zes ... dat is 16,7% afgerond.  

[Bumblebee]

quote:

dingo schreef op 06 april 2004 om 13:11:
Als je met een normale dobbelsteen gooit is de kans 1 op 6 dat het een zes ... dat is 16,7% afgerond.  

            

Lieve Dingo, dat was inderdaad wat ik bedoelde te zeggen met mijn ironische post...
We hebben hier eigenlijk nog een met-de-ogen-rollende smiley nodig om sarcasme aan te geven...

[Marnix]

quote:

vaneccles schreef op 06 april 2004 om 12:57:
De kans dat God bestaat is altijd honderd procent...zolang niet is bewezen dat Hij *niet* bestaat.Waar zou de mensheid zich anders al
die duizenden jaren mee bezig hebben gehouden?Hersenschimmen?Kortom:een compleet
geschifte mensheid?
Het hangt er allemaal vanaf met welke vooronderstelling je werkt:Kan Hij wel bestaan,of kan Hij niet bestaan.Het eerste kun je 'gelovig',althans religieus noemen,het laatste 'skeptisch' .Oftewel:God bestaat,en voor sommigen bestaat Hij niet.

Ik zou het niet zozeer als hilarisch beschouwen;eerder tragisch.

            

Tja... voor jou is dat 100% maar voor iemand anders niet. Sorry maar daar kun je bij de wetenschap niet mee aankomen: De kans dat God bestaat is 100%, zolang niet is bewezen dat Hij niet bestaat. Zo kun je nog wel meer beweringen voor waar aan gaan nemen. En je krijgt dan als antwoord terug: We kunnen er ook vanuit gaan dat God niet bestaat, zolang jij niet hebt bewezen dat dat wel zo is. Dat gaat niet op.

quote:

Yep, en als ik met een dobbelsteen gooi is de kans 1 op 2 dat het een zes is... er zijn namelijk twee mogelijkheden: ik gooi zes of ik gooi geen zes, 50% kans dus.

Heel wetenschappelijk inderdaad...

            

Ho, rustig aan meisje Even kijken... de wetenschapper begon met 50%... maar uiteindelijk kwam hij op 67 procent uit. En ik schreef dat het wetenschappelijk is om met 50 procent te beginnen omdat je 2 kansen hebt, ik gaf niet aan dat dat dan ook altijd de uitkomst is

Ik gooi met een dobbelsteen. Ik heb 2 opties: Ik gooi 6 of ik gooi geen 6. 50%. Vervolgens ga ik kijken naar welke mogelijkheden er zijn om geen 6 te gooien, en kom je inderdaad uiteindelijk op 16,7% uit... net zoals die wetenschapper met 50% begon, vervolgens gaat kijken naar de invloeden, mogelijkheden etc... en op 67 procent uitkomt

Maar als ik met een dobbelsteen een 6 moet gooien zijn er 2 opties: Het lukt me of het lukt me niet.

De kans dat Hij bestaat is volgens de test 67 procent... Maar uiteindelijk zijn er 2 opties, Hij bestaat of Hij bestaat niet.

Natuurlijk lijkt deze "tussenstap" onlogisch... maar dat is omdat je weet hoeveel getallen er op een dobbelsteen staan.. als je dat niet zo weten zou deze redenering niet zo onlogisch zijn

[cheese]

gooi:
ik besta wel
gooi:
ik besta niet
gooi:
ik besta wel
gooi:
ik besta niet
gooi:
ik besta wel
gooi:
ik besta niet


gooi:
ik besta wel

[DetectedDestiny]

quote:

Ik gooi met een dobbelsteen. Ik heb 2 opties: Ik gooi 6 of ik gooi geen 6. 50%. Vervolgens ga ik kijken naar welke mogelijkheden er zijn om geen 6 te gooien, en kom je inderdaad uiteindelijk op 16,7% uit...

            

Oh ja? Leg eens stap voor stap uit hoe je dat doet dan? Weet je eigenlijk wel wat Bayes theorema is en hoe je het dient te gebruiken?

[Zwever]

Kan iemand nou die berekening laten zien?

[dingo]

quote:

Bumblebee schreef op 06 april 2004 om 13:19:
[...]
Lieve Dingo, dat was inderdaad wat ik bedoelde te zeggen met mijn ironische post...
We hebben hier eigenlijk nog een met-de-ogen-rollende smiley nodig om sarcasme aan te geven...

            

  Oh, ze vindt me lief    
Maar mijn smilie    stond er ook niet voor niks!

[DetectedDestiny]

Bayes theorema gaat over gecombineerde kansen. Bij een dobbelsteen sluiten de verschillende uitkomsten elkaar uit, dus die 50/50 aanname slaat nergens op (Marnix).

Als je de kans op elke uitkomst zou tekenen krijg je bijvoorbeeld zo'n plaatje voor de dobbelsteen en je hebt zoiets nodig om Baye te kunnen gebruiken (de mogelijke uitkomsten moeten dus overlappen).

[Bumblebee]

quote:

dingo schreef op 07 april 2004 om 00:40:
  Oh, ze vindt me lief    

            

Hoe kun je een dingo nou niet lief vinden?  

[Marnix]

Nou ja, die kans is op z'n minst 50% he

Kijk trouwens maar uit, wilde dingo's kunnen best vervelend zijn

Ik weet niet of onze forum-Dingo een beetje tam is?

[Bumblebee]

Nu we dan toch offtopic gaan, Dingo, ik vind wel dat je een ander plaatje moet nemen (van een lieve dingo bijvoorbeeld) want die bierdrinkende smiley is echt suf.

[dingo]

quote:

Bumblebee schreef op 07 april 2004 om 16:10:
Nu we dan toch offtopic gaan, Dingo, ik vind wel dat je een ander plaatje moet nemen (van een lieve dingo bijvoorbeeld) want die bierdrinkende smiley is echt suf.

            

Zo beter?  

[bart1984]

je kan toch niet berekenen of god bestaat in welke vorm dan ook. Hij is er of niet maar dat is alleen niet zeker want anders is het geen geloof meer. Is er hier iemand die met 100% zeker weet dat god bestaat?

[Roodkapje]

quote:

bart1984 schreef op 07 april 2004 om 20:51:
je kan toch niet berekenen of god bestaat in welke vorm dan ook. Hij is er of niet maar dat is alleen niet zeker want anders is het geen geloof meer. Is er hier iemand die met 100% zeker weet dat god bestaat?

            

Je kunt altijd kansberekening uitvoeren. De vraag God bestaat is een dichotome variabele met twee mogelijke uitkomsten: waar en niet waar. Volgens de kansberekening is de kans op één van beide antwoorden sowieso 50%. Of de onderzoeksvraag nuttig is, daar kun je over discussiëren.

De onderzoeker is door middel van Bayes theorema op dit resultaat gekomen, door van de volgende formule gebruik te maken:



m = aantal successen
n = aantal mislukkingen
p = binomiaal-parameter (binomiaal = 2 uitkomsten mogelijk)
a en b = mogelijke uitkomsten ( als in p(a|b) )

Voor meer uitleg klik hier.

Wanneer weet je iets zeker? Wanneer weet je iets voor 100% zeker? Kun je ook iets voor, laten we zeggen, 67% zeker weten?

Ik weet dat God bestaat, want hij heeft tegen mij gesproken. Maar dat is niet het uitgangspunt van kansrekening. Ik vind het dan ook niet nuttig om dit soort berekeningen te maken.

[Bumblebee]

quote:

dingo schreef op 07 april 2004 om 16:49:
Zo beter?  

            

Vééél beter!  

Roodkapje, bovenstaande bericht heb je voor 107% gewijzigd! Das knap!
(Wat een onzinfeature die percentages...    )

[cheese]

quote:

bart1984 schreef op 07 april 2004 om 20:51:
je kan toch niet berekenen of god bestaat in welke vorm dan ook. Hij is er of niet maar dat is alleen niet zeker want anders is het geen geloof meer. Is er hier iemand die met 100% zeker weet dat god bestaat?

            

van de mensen die zeggen dat ze het voor 100% weten, zal vermoedelijk op hun sterfbed blijken (als ze nog goed bij bewustzijn zijn) of het echt zo was

[Doarsie]

quote:

bart1984 schreef op 07 april 2004 om 20:51:. Is er hier iemand die met 100% zeker weet dat god bestaat?

            

Ja.

[getz]

quote:

Marnix schreef op 06 april 2004 om 11:34:
[...]


Wetenschappelijk gezien klopt dat wel.... Er zijn 2 antwoorden, ja of nee. 1 van de 2 antwoorden is goed... dus kans van 1 op 2. Maar dat is niet het uiteindelijke antwoord... er komt nog een hele berekening achteraan.

Waarom zou je bij een onderzoek naar het bestaan van Koeroek's paargestreepte olifant niet daarmee beginnen? Daarna ga je natuurlijk verder kijken naar aanwijzingen die het bestaan van deze olifant bewijzen/ontkrachten en reken je door.

Ik denk trouwens dat God in de hemel hierom heeft zitten lachen. Stel, je hebt een pot klei en je maakt er mooie poppetjes van.... en die poppetjes gaan vervolgens berekenen hoe groot de kans is dat jij, de maker van ze, bestaat Hilarisch

            

Harstikke leuk die discussie, maar what about mensen ruimte geven om twijfelen? Twijfelaars zullen er altijd zijn en iedereen twijfelt wel eens op zijn of haar tijd. Het feit dat mensen hierom lachen vind ik behoorlijk kortzichtig en getuigd m.i. dat je zelf zwak in je geloof staat!

[Zwever]

Toch zou ik twijfel aan het bestaan van God nou niet bepaald in de catagorie 'nobele daden' zetten.

[getz]

quote:

Zwever schreef op 08 april 2004 om 12:56:
Toch zou ik twijfel aan het bestaan van God nou niet bepaald in de catagorie 'nobele daden' zetten.

            

Nee, maar ik denk dat er ergere dingen zijn dan aan het bestaan van God twijfelen...

[Does]

Ik had dit nog niet gezin, wat een giller. Wiskundig gaan ze berekenen hoe groot de kans is dat God bestaat heeft? Genoeg ooggetuigen in die tijd die het alles hebben zien gebeuren!