Uit de modificaties van de redactie maak ik op dat er geen bezwaar is tegen het direct reageren op een bijdrage van een ander forumlid, maar dat de redactie het "op de man spelen" vooral toepast op de stijl waarin zulks geschiedt. Als ik dat verkeerd begrepen heb, hoor ik het wel.
quote:
op 28 Jan 2003 18:53:03 schreef Picardijn:
Het gaat allemaal om het programma, de geloofwaardigheid van de partij. De mensen die SGP, CDA gestemd hebben die deden het om deze redenatie. Men had aanmerkingen op het beleid van de CU maar vond de kamerleden geloofwaardig van de GPV en/of RPF. Die geloofwaardigheid is door dit handelen te grabbel gegooid, dat gebeurde niet een keer maar een 2de keer.
Ik krijg de indruk uit je betoog dat jij een vrouw in de fractie (op grond van voorkeurstemmen) een aanklacht tegen de geloofwaardigheid van de CU vindt. Dat ben ik niet met je eens. In de eerste plaats zegt de CU altijd dat ook vrouwen op de lijst kunnen staan. Rouvoet heeft in de campagne gezegd dat man of vrouw geen issue is voor de CU. Het zou m.i. de geloofwaardigheid van de CU schaden als men daarop terug kwam nu die situatie zich voordoet. In de tweede plaats heeft het met de geloofwaardigheid van mw. Huizinga (en dus indirect ook weer van de CU) te maken. Want waarom staat zij op die lijst, als zij niet bereid is een functie te vervullen in de TK? Het bestuur acht haar toch capabel genoeg voor een plaats in de TK? Moet zij dat zelf gaan tegenspreken? Volgens de Kieswet is zij gekozen. Is het democratisch om tegen de kiezers in te gaan? Is dat dan geloofwaardig? Welk signaal zou mw. Huizinga afgeven als zij nu bedankte voor haar zetel (terwijl ze die vorig jaar wel ingenomen heeft)? Is dat een signaal dat haar geloofwaardigheid (en zoals gezegd, daarmee ook de geloofwaardigheid van de CU) ten goede komt?
quote:
De mensen die zo graag een vrouw in de kamer hadden willen zien die hadden terug moeten gaan naar het PPR nest en niet van de CU een nieuwe PPR maken.
Terug naar de PPR? Als je andere aanwijzingen hebt dan voorkeurstemmen op een vrouwelijke kandidaat hoor ik die graag van je. Ik heb niet de indruk dat een belangrijk deel van onze achterban uit die hoek afkomstig is. Afgezien daarvan: Hier zeg je bijna met zoveel woorden dat de CU geen vrouwelijke kandidaten mag hebben (ongeacht hun politieke kwaliteiten). Dat hoort bij de PPR. Ik vrees dat je daar een verschil van inzicht met het bestuur hebt.
Tussendoor trek je weer die weinig smaakvolle parallel naar het lichamelijke, die hoewel nu in minder expliciete termen, nog steeds volstrekt misplaatst en grievend is, zowel voor mw Huizinga, als ook voor die krapaan 20.000 personen die op haar gestemd hebben. Ik voel mij, als voorkeurstemmer op mw. Huizinga, persoonlijk beledigd door die parallel.
quote:
de grote onzin reden dat de mensen strategisch CDA gestemd hebben dat is een grote drogeredenatie want het partij program van de CU is links georiënteerd en van de CDA en SGP rechts georiënteerd. Mensen die strategisch stemden zouden dus naar de PvdA of de GroenLinks of SP moeten gaan.
Ik deel je inschatting niet. Ik verwacht niet dat CU-stemmers zich primair laten leiden door links of rechts, hoewel je analyse van de posities wel een element van waarheid bevat. Ik verwacht dat CU-stemmers vooral op een christen willen stemmen. Vlak niet uit dat zeker het RPF-deel zijn roots in het CDA heeft en uit onvrede met de ethische en "algemeen religieuze" koers van het CDA voor zichzelf begonnen is. Ik verwacht niet dat er ooit een RPF gekomen was, als er altijd een gereformeerde lijsttrekker geweest was.
Afgezien daarvan heb ik veel commentaren gezien, waarin de leegloop van de kleinere partijen (ook etr linkerzijde) wordt verklaard uit de (m.i. door de media/peilingen gecreëerde) nek-aan-nek hype. Ik denk derhalve dat het Balkenende-effect geen drogredenatie, maar realiteit is.
