De hoeveelheid adviezen opgevraagd via de stemwijzer zo'n 1,75 miljoen zijn niet representatief voor de meerderheid van de kiezers.
Aangezien het hier 30 vragen betreft en hier hoofdzakelijk mensen komen die omdat ze zwevend waren/zijn.
Het kan misschien wel voor een deel verklaren dat er een grote deel van de mensen op de LPF en PvdA hebben gestemd. Alleen dan zou LN ook meer zetels gehad moeten hebben.
Misschien kijkt de kiezer naast het lijstje ook naar de betrouwbaarheid van de partij en naar de persoon.
De partijen die kun je ook op inkomen en opleiding van de kiezer beoordelen.
Door de kiezer te gaan onderwerpen aan testen ga je mensen uitsluiten, je zou ze ook beter kunnen informeren. De nederlandse pers die is alleen behoorlijk gekleurd, daarnaast moet men peilingen niet zo zwaar laten wegen.
Wel zou je zo kunnen stellen dat mensen die werken stemrecbt hebben, dan heb je bij de eerst volgende verkiezing een partij als D66 in de regering zitten die dat weer terugdraait.
Zodra mensen in persoonlijke sfeer tekorten hebben gaan ze heel erg wispelturig stemmen. Dat was ook zo in de tijd dat Adolf Hitler aan de macht kwam, alleen liep het toen een beetje uit de hand.
Een groot voordeel je zoekt een paar charismatische personen met mediatraining die stop je in een partij zonder een program en gegarandeerd dat hier een groot gedeelte van de mensen op gaat stemmen.
De LPF heeft bijvoorbeeld een mooi program waarin staat vermeld wat de kiezer wil horen, wat er gevoelsmatig mis is in Nederland.
Alleen moet men er rekening mee houden dat we een europarlement, 2de en 1ste kamer, provinciale staten en gemeenteraad hebben. Het program verkondigd een beetje alsof ze het gehele land besturen, dat zien kiezers niet allemaal.
(De Provinciale staten mogen de 1ste kamer kiezen, dat is leuk met de splintergroepjes die stemmen dan weer lekker onverwacht.)
We zouden wel eens een kiesdrempel in kunnen voeren van 5% zoals in de ons omliggende landen. Dan zijn we wat sneller met het vormen van een kabinet.
