Auteur Topic: Terug naar de bijbel  (gelezen 1963 keer)

Silvarin

  • Berichten: 32
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Gepost op: februari 02, 2003, 01:41:52 pm »
Dit forum lezende valt mij op dat er vaak wordt gerefereerd aan preken, dominees, belijdenissen en dergelijke. Dit is volgens mij een van de grote manco's van de gereformeerde kerken. De kennis van de bijbel is bij veel mensen bedroevend laag. Zo kan het zijn dat er Godsbeelden ontstaan die zo vervormd zijn dat ze nauwelijks nog weergeven hoe de bijbel over God spreekt. Kijk naar de uitgesproken manier waarop er gepraat wordt over drie-eenheid, terwijl het schriftbewijs hiervoor erg mager is.
Ondanks de magere kennis van de bijbel worden er toch vaak mensen veroordeeld die een andere kijk hebben op bepaalde vraagstukken. Discussies lopen vaak vast op een gebrek aan kennis van mensen. Dit is mijns inziens een kwalijke zaak.
Door de vele bijna heilige belijdenisgeschriften is er weinig ruimte om zelf de bijbel te ontdekken. In de gereformeerde wereld is weinig ruimte voor nieuwe inzichten op het gebied van bijbeluitleg, zoals een meer contextuele benadering. Dit kan zorgen voor een verkrampte omgang met de bijbel, en dit kan weer zorgen voor verwijdering tussen christenen onderling.
Laten we proberen zo onbevooroordeeld mogelijk de bijbel te lezen, hoe moeilijk dit ook is. Pak er eens een niet-gereformeerde uitleg bij, verbreedt je kennis, gebruik je eigen verstand. Ontdek dat veel dingen die wij aannemen helemaal niet zo vanzelfsprekend zijn als we altijd hebben gedacht. Durf te weten!
Could you believe in heaven if heaven was all you had? -SP-

farao

  • Berichten: 1366
  • The Spirit That Guides Us
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #1 Gepost op: februari 02, 2003, 01:47:51 pm »
!!! psies helemaal gelijk er wordt niet vaak meer vanuit de bijbel gepraat en dit is verontrustent want het gaat toch om Gods woord en niet wat mensen hebben verzonnen zo vindt ik veel dingen in de gerf vrijgemaakte leer niet bijbels zoals de de kinder doop en nog wel meer zo ook over het werk van de Heilige Geest en dat je het niet zelf hoeft te verdienen want in onze kerk leer ik meer over vechten en doen dan ontvangen. Zo ging het vanochtend over het nederig zijn dat je dat moet!! zijn. Maar hier is een fout geen een keer is de Heilige Geest in de preek gevallen terwijl de Heilige Geest dit alleen in je kan werken Hij is het die je nederig maakt en zelf kan je dat nooit!!! dus het is geen vechten maar ontvangen niet met gebalde vuisten staan maar met je handen omhoog om te ontvangen!!!! Het gaat slecht met de gerf vrijgemaakte kerk maar zo gaat het al eeuwen met het christelijk geloof, laten we terug gaan naar de kerk in de tijd na de dood van Jezus dat is de kerk we moeten bouwen op Petrus de rots van de kerk en niet op de gerf vrijgemaakte leer nee op Gods woord daar gaat het om!!!!

verontrustende groet Harro
Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #2 Gepost op: februari 02, 2003, 02:02:20 pm »
Moet je nagaan dat we ontzettend veel bijbels de wereld insturen.
Werk van de Geest zullen we als mens nooit kunnen begrijpen, we mogen Hem wel in de vorm van de doop als "symbool" ontvangen.
De manier hoe de doop word gehouden vind ik wel een discussie waard, maar dan in een ander topic.

typo
« Laatst bewerkt op: februari 03, 2003, 04:06:41 pm door Picardijn »
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

de dromer

  • Berichten: 120
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #3 Gepost op: februari 02, 2003, 03:01:57 pm »
We moeten inderdaad terug naar wat God ons te vertellen heeft, maar dat is vaak zóóóó moeilijk. We maken graag onze eigen regeltjes.
Belijdenisgeschriften, cathechismussen, kerkordes, liturgiën, orden van dienst, formulieren, synodes, al die dingen lijken erg belangrijk voor de kerk (en zijn dat mischien ook wel) Maar wat er in de bijbel staat is tig keer belangrijker dan al die dingen bij elkaar.

Ik denk wel eens: je zou maar ergens in een hutje  in Siberië terchtkomen en het enige wat je nog hebt is de bijbel en je begint daar een gemeente samen met andere gelovigen (ook niet gereformeerden). Schrijf je dan opnieuw de cathechismus, belijdenisgeschriften, kerkordes etc ? Of ga je dan gewoon de bijbel lezen en daarnaar proberen te leven ?

Zo maar een gedachte...

farao

  • Berichten: 1366
  • The Spirit That Guides Us
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #4 Gepost op: februari 02, 2003, 03:16:01 pm »

quote:

op 02 Feb 2003 14:02:20 schreef Picardijn:
Moet je nagaan dat we ontzettend veel bijbels de wereld insturen.
Werk van de Geest zullen we als mens nooit kunnen begrijpen, we mogen Hem wel in de vorm van de doop als "symbool" ontvangen.
De manier hoe de doop word gedhouden vind ik wel een discussie waard, maar dan in een ander topic.
de werken van de Geest, de gaven, vruchten lees eens galaten 5 wordt wel veel duidelijk de Heilige Geest werkt dit allemaal ja en soms lijkt het zo ver weg maar soms ook zo dichtbij daarom is het belangrijk om elke dag weer te vragen of de God je wil gebruiken en de Geest van Hem in je te laten werken.
Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God.

Silvarin

  • Berichten: 32
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #5 Gepost op: februari 02, 2003, 03:33:01 pm »
Leuke reacties, maar mijns inziens gaat de discussie nog niet  ver genoeg. Ook de kijk op de Heilige Geest is een construct, een buitenbijbels systeem. Over Gods geest wordt veel gesproken in de bijbel, op veel verschillende manieren. Maar wat is het precies, is het een kracht, een drijfveer, of echt een van de personen van God? Hierop geeft de bijbel geen antwoord, die antwoorden zijn in de kerkgeschiedenis gevormd.
Could you believe in heaven if heaven was all you had? -SP-

farao

  • Berichten: 1366
  • The Spirit That Guides Us
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #6 Gepost op: februari 03, 2003, 02:03:28 pm »

quote:

op 02 Feb 2003 15:33:01 schreef Silvarin:
Leuke reacties, maar mijns inziens gaat de discussie nog niet  ver genoeg. Ook de kijk op de Heilige Geest is een construct, een buitenbijbels systeem. Over Gods geest wordt veel gesproken in de bijbel, op veel verschillende manieren. Maar wat is het precies, is het een kracht, een drijfveer, of echt een van de personen van God? Hierop geeft de bijbel geen antwoord, die antwoorden zijn in de kerkgeschiedenis gevormd.


Lees voor de gein dan eens het Johannes evangelie er zullen veel antwoorden vrijkomen dat heb ik tenminste gemerkt Jezus spreekt hier over de Geest van God dat de Geest ook god is volgens mij is dat in hoofdstuk 4 maar zo iezo lees het Johannes evangelie, vraag de Geest om helderheid en inzicht en je zal meer begrijpen.

succes ;) greetzz Harro
Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #7 Gepost op: februari 03, 2003, 04:17:00 pm »
Een van de werken van de Geest is het schrijven van de bijbel, de discussie gaat in principe over het vervreemd zijn van dit geschrift.
De doop en de werken van de Geest zijn heel boeiende materie om te discuseren, maar het is makkelijker als daarvoor een ander topic word geopend.

Het lezen van de Bijbel is ook lastig om een beetje meer inzicht te krijgen is het misschien ook handig om andere vertalingen erbij te hebben. Dan bedoel ik niet alleen de groot nieuws of de staten vertaling, of de grondteksten, maar ook de vertalingen in het Engels, Duits, Deens of bijvoorbeeld Frans. Dan heb je 2 voordelen, je leert de Bijbel beter kennen en je leert een taal beter beheersen.
Daarnaast is het raadzaam om meerdere dagboeken te hebben, altijd handig om er ook een systeem in te houden.

Zelf kwam ik in aanraking met een soort "Gideon" bijbel, in het engels best intresant dat je stukken eruit haalt die in het nederlands net iets anders geformuleerd worden.

We moeten alleen oppassen dat we niet helemaal alleen op de bijbel georienteerd raken, kennis van de Bijbel is natuurlijk altijd belangerijk, maar we moeten niet een soort archeoloog of tekstverklaarder worden.

Het moet geen boek gaan worden wat je leest alsof het een literair werk is.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Gert M

  • Berichten: 21
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #8 Gepost op: februari 03, 2003, 04:32:30 pm »

quote:

op 02 Feb 2003 15:33:01 schreef Silvarin:
Leuke reacties, maar mijns inziens gaat de discussie nog niet  ver genoeg. Ook de kijk op de Heilige Geest is een construct, een buitenbijbels systeem. Over Gods geest wordt veel gesproken in de bijbel, op veel verschillende manieren. Maar wat is het precies, is het een kracht, een drijfveer, of echt een van de personen van God? Hierop geeft de bijbel geen antwoord, die antwoorden zijn in de kerkgeschiedenis gevormd.


Bij redeneren vanuit kennis hoort in ieder geval dat je geen valse tegenstelling maakt tussen de Bijbel en de kerkgeschiedenis. Anders gezegd: maak geen tegenstelling tussen Gods werk voor- en na het jaar 100. Dat is, ruim genomen, de tijd dat de laatste hand aan de Bijbel werd gelegd. De tijd ook dat de belijdenisvorming begon met een basis-apostolicum.
Ik ben geen voorstander van kerkelijk leergezag zoals ik dat bij de rooms-katholieken zie. Als zou de Bijbel moeten worden aangevuld met wat de kerk zegt. Wel werkt de uitgestorte Geest sinds het pinksteren van Hand. 2 gelukkig verder. Ik dank God dat ik niet de eerste ben die de Bijbel lees. Veel te veel merk ik dat in allerlei discussies dit punt wordt weggewuifd.

Wat is trouwens jouw antwoord Silv op wie / wat de Geest is? Of houd je dat helemaal open? Je werpt veel vragen op, maar geeft zelf weinig richting.

Nog maar een stelling: een echte kennisdiscussie is in (op?) een forum als dit niet mogelijk. Kennis komt pas goed uit de verf in een gesprek, waarin nuancering mogelijk is. Waarin goed geluisterd wordt. Een forum is daar veel te kreterig voor. Deze discussie bewijst dat.
wees gegroet

Silvarin

  • Berichten: 32
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #9 Gepost op: februari 05, 2003, 03:41:53 am »
Wel, ik ben het eens met de stelling dat een forum niet helemaal de juiste plaats is voor diepgravende discussies. De kans niet of verkeerd begrepen te worden is erg groot.

Hoe ik tegen de Geest aankijk? Ik vind het een beetje eng om een al te enge definitie te geven van Gods Geest. Ik weet niet precies wat het is, voor mij is het een soort kracht die in je werkt. Maar ik laat liever wat ruimte over dan dat ik het plaatje helemaal inkleur. Vastomlijnde definities doen mijns inziens vaak meer afbreuk aan wie God is (als God al is), dan goed is.

Mijn punt is een beetje dat de vele richtingen die je opkan met veel dingen uit de bijbel ondergesneeuwd zijn geraakt doorheen de geschiedenis van de kerk. Dat vind ik jammer. Ik mis bij veel mensen pure bijbelkennis. Teveel wordt er in dogma's gedacht en dat heeft een beperktend effect. Dus daarom pleit ik voor meer bijbellezen en minder theologie. Mensen beseffen vaak niet waar hun Godsbeeld vandaan komt en dat hun beeld van God misschien wel minder bijbels is dan zij denken.
Could you believe in heaven if heaven was all you had? -SP-

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #10 Gepost op: februari 05, 2003, 11:19:40 am »
Je stelt dat je verschillende richtingen op kunt met de bijbel. Nu vraag ik me af hoeveel richtingen dat uiteindelijk zijn -- je komt toch steeds bij Jezus de Christus terecht, de Zoon van God in het vlees gekomen en die gekruisigd.

Die overtuiging is heel bijbels: Want ik had niet besloten iets te weten onder u, dan Jezus Christus en die gekruisigd, schrijft Paulus in 1 Kor 2, 2; en Johannes is weinig genuanceerd over mensen die het dogma van de vleeswording ontkennen: Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist (2 Joh 1,7).

Dit is ook de overtuiging die ik in de gereformeerde belijdenissen proef. De vele citaten uit Catechismus, Leerregels en Geloofsbelijdenis verwijzen niet naar een systeem van dogmata, maar een formulering van de hoofdlijnen van de Bijbel door de kerk. Het sterke is dat al die geschriften stammen in een tijd dat men zich inderdaad afzette tegen kerkelijk buitenbijbels gezag (R.K.) en tegen revolutionaire bewegingen als de Dopersen.

Zoek artikel 7 NGB op om te zien, dat de gereformeerde belijdenisgeschriften zelf het helemaal eens zijn met terug naar de Bijbel. De slotartikelen aan het einde van elk hoofdstuk DL geven dat ook aan; de HC geeft o.a. in v&a 3 en v&a 19 aan waarop alles gebaseerd is.

In een heel aantal opzichten concludeerden onze gereformeerde voorgangers wél, dat de bijbel niet veel alternatieven geeft. Omdat het gevaar een eigen godsbeeld te vormen groot is, hebben zij in de belijdenissen de ontdekte grenzen scherp aangegeven. Op catechese geven we die mee aan de jonge mensen als relevante bijbelse conclusies.

Ik ben het ermee eens dat de bijbel uiteindelijk de gezaghebbende openbaring is. Je mag de kerk, haar belijdenissen en zeker ook haar belijders best bevragen op het in-de-pas-lopen met de bijbel. De intentie van gereformeerde theologie, óók van de dogmatiek, is dat te doen en niet anders.

Ik denk dat het praktisch en legitiem is om de bijbelse leer te systematiseren voor doeleinden als catechese, prediking en apologetiek. Elk onderwijs heeft een systeem nodig waarin de begrippen worden aangeboden. De bijbel is daar uitstekend voor geschikt.

Voor de liefhebber van de engelse bijbeltekst: All scripture is given by inspiration of God, and is profitable for doctrine, for reproof, for correction, for instruction in righteousness (2 Tim 3, 16, KJV). Het woord doctrine wordt in het engelse taalgebied ook gebruikt voor een systeem van dogmata. Zo ver staat die gewoonte dus niet van de bijbel af!
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


AW

  • Berichten: 838
  • Want de HEERE is goed; Zijn go
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #11 Gepost op: februari 05, 2003, 12:28:00 pm »
Het feit alleen al dat we terug willen naar de Bijbel is een vrucht van die belijdenissen...
Ps. 111:10

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #12 Gepost op: februari 05, 2003, 12:53:22 pm »
Dat zou ik niet zó willen formuleren... om je eigen motto te citeren: De vreze des HEREN is het begin der wijsheid. Het ontzag dat wij hebben gekregen voor God, door zijn overweldigende openbaring in de Schepping, in zijn Woord, in ons hart, maakt dat wij zijn openbaring boven alle andere ideeën zetten.

Die 'vrees voor de HEER' speelde ook een rol in de Reformatie. De belijdenissen zijn daar vruchten van en wij mogen dankbaar zijn in een traditie te staan die het Sola Scriptura hoog in het vaandel heeft.

En laten we eerlijk wezen, het gebeurt wel te veel dat mensen vluchten in oppervlak citeren van dogmata om niet zelf in de Schriften te hoeven zoeken.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


AW

  • Berichten: 838
  • Want de HEERE is goed; Zijn go
    • Bekijk profiel
Terug naar de bijbel
« Reactie #13 Gepost op: februari 05, 2003, 12:59:21 pm »
Hiermee probeer ik aan te geven wat ook al eerder gezegd is; nl. dat onze belijdenis begint en eindigt met de H. Schrift. Kortom: de bijbel is het beginsel waaruit wij rederen, en waar we ook altijd op afgerekend kunnen worden.

De RKK daarentegen heeft de belijdenis en de Schrift op 1 lijn staan, en daar komt dan de uitspraak van de paus als gezag nog boven.

Daar hebben de reformatoren tegen gestreden, zij het dat zij nooit uit de kerk zijn gegaan, maar eruit gegooid zijn.
Ps. 111:10