Iraans tienermeisje na seksmisbruik ter dood veroordeeld

[Suighnap]

_{Ik las zojuist iets verschrikkelijks, dat me zeer raakte:}

Een Iraans geestelijk onvolwaardig tienermeisje dat sinds haar achtste gedwongen in de prostitutie zat, is op basis van de islamitische sharia ter dood veroordeeld wegens 'onzedelijk gedrag'. Voordat haar doodstraf zal worden voltrokken (ze wordt opgehangen), krijgt ze eerst nog 95 zweepslagen met een staalkabel.

Andere medeplichtigen in de zaak, waaronder haar moeder, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs zijn veroordeeld tot enkele zweepslagen of kregen vrijspraak. Het meisje, Leyla, is sinds haar achtste jaar doorlopend verkracht, mishandeld en vernederd.

De enige manier om de doodstraf nog te kunnen ontlopen is vrijspraak te krijgen van het Constitutionele Hof. Echter de kansen voor de 19-jarige zijn uiterst klein. Zo werd in augustus de 16-jarige geestelijk gestoorde Atefeh Rajabi ook al vanwege 'onwettige seksualiteit' opgehangen.

Door het seksuele misbruik kreeg Leyla al op haar negende een eerste kind. Daarvoor werd ze door de islamitische rechtbank op basis van de sharia tot honderd zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. Op haar veertiende raakte ze voor de tweede maal zwanger en ontving wegens 'onzedelijk gedrag' en 'seks met een bloedverwant' opnieuw honderd zweepslagen. Leyla zou toen de familie-eer ten schande hebben gemaakt en door haar Afghaanse schoonmoeder verkocht zijn aan een 55-jarige man. De man dwong haar vervolgens in de prostitutie te gaan werken.

Sharia leidde al tot meerdere doodsvonnissen
In Iran zijn in 2004 al zeker drie kinderen geëxecuteerd. In de sharia staat dat meisjes van negen jaar, en jongens van vijftien de doodstraf kunnen krijgen. Dit ondanks het feit dat Iran internationale verdragen ondertekende die bepalen dat niemand de doodstraf kan krijgen voor misdrijven die werden gepleegd voor hij/zij 18 jaar was.

In november kreeg een 14-jarige jongen de doodstraf en 85 zweepslagen met een staalkabel, vanwege het eten tijdens de Ramadan op straat. Doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte, overleed de jongen.

Bron: AD

_{Er bestaat een petitie op internet:}
http://www.petitiononline.com/leilaa/petition.html

[Marloes]

Meer info en acties ook via http://www.amnesty.org.uk/news/press/15803.shtml.

[Lalage]

als ik haar was zou ik graag dood willen, alleen dat martelen is echt walgelijk...

[Roodkapje]

Het klinkt misschien bot. Maar dat is nou eenmaal de wet in dat land. Hoezeer je het er niet mee eens bent (ik het te belachelijk voor woorden), neemt niet weg dat in die maatschappij dat nou eenmaal zo geregeld is. Buitenlandse inmenging in de het strafrechtssysteem kan ook niet. Iran is een souverein land.

[Wybo]

Net zoals het burgers ook vrij staat om brieven en petities te sturen. Dat is gewoon legale druk op een land, daar is niks mis mee. Wat Iran daarmee doet is aan Iran. In het verleden heeft dit soort druk wel vaker geholpen in (vergelijkbaar) schrijnende gevallen.
Het is namelijk geen inmenging, het is je mening er over geven. Zelfs als landen dreigen met bepaalde boycots is dat legitiem, omdat zo'n land ook zelf mag weten met wie het onder welke voorwaarden handel wil drijven. Wat niet kan is er even met een stel mariniers heen gaan en dat meisje uit Iran weghalen... maar daar gaat het hier niet over. De soereiniteit van Iran staat hier gewoon niet ter discussie.

[Roodkapje]

Wat ik meer bedoel: die maatschappij daar heeft een stel regels opgesteld. En wij uit een Westerse maatschappij gaan nu heel etnocentrisch de situatie meten naar onze maatstaven. Ik vind dat een beetje aanmatigend. Ik ben het er niet mee eens, maar dat is omdat ik een Westerling ben. Ik weet niet hoe ik erover zou denken als ik uit die cultuur zelf kwam.
Niet-westerse landen hebben het recht om er een niet-westerse cultuur op na te houden, en als uiting daarvan hun eigen regels op te stellen. Het is gewoon niet aan ons om ons daarmee te bemoeien.

[Wybo]

Als iemand verkracht word en mishandeld wordt en dat de daders daarvan worden vrijgesproken en het slachtoffer wordt veroordeeld?
Tsja dan zal het mij verder worst zijn dat zij dat in Iran gerechtvaardigd vinden. Nogmaals Iran moet zelf weten wat ze met die protesten doen. Maar ik doe niet aan een zo vergaande vorm van cultuurrelativisme dat ik vind dat het buitenland (of ik persoonlijk) hier maar moet doen alsof er niks aan de hand is.

(Verder acht ik de bijbel normatief, en nee dat zij dat niet doen maakt hem niet minder normatief. Wat zij geloven is niet waar en het christendom wel... lekker simpel, maar zo is het wel.)

[Santaarnpaal]

quote:

Roodkapje schreef op 19 december 2004 om 22:49:
Wat ik meer bedoel: die maatschappij daar heeft een stel regels opgesteld. En wij uit een Westerse maatschappij gaan nu heel etnocentrisch de situatie meten naar onze maatstaven. Ik vind dat een beetje aanmatigend. Ik ben het er niet mee eens, maar dat is omdat ik een Westerling ben. Ik weet niet hoe ik erover zou denken als ik uit die cultuur zelf kwam.
Niet-westerse landen hebben het recht om er een niet-westerse cultuur op na te houden, en als uiting daarvan hun eigen regels op te stellen. Het is gewoon niet aan ons om ons daarmee te bemoeien.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Het heeft helemaal niks met westers te maken maar hoe je gewoon met iemand omgaat. Het is gewoon iets universeels. We kunnen er niks aan doen maar we kunnen wel dat land duidelijk maken dat zulke regels ingaan tegen de rechten van de mens. Boycotten van zulke landen is gewoon een recht weer van ons om duidelijk te maken dat we zulke wetten gewoon achterlijk vinden en dat mag Iran best weten. Net zo dat we in tijden van de Apartheid in Zuid Afrika dat land ook hebben geboycot. Dat systeem was ook gewoon achterlijk en uiteindelijk is het dan ook afgeschaft.

[Suighnap]

quote:

Roodkapje schreef op 19 december 2004 om 22:49:
Wat ik meer bedoel: die maatschappij daar heeft een stel regels opgesteld. En wij uit een Westerse maatschappij gaan nu heel etnocentrisch de situatie meten naar onze maatstaven. Ik vind dat een beetje aanmatigend. Ik ben het er niet mee eens, maar dat is omdat ik een Westerling ben. Ik weet niet hoe ik erover zou denken als ik uit die cultuur zelf kwam.
Niet-westerse landen hebben het recht om er een niet-westerse cultuur op na te houden, en als uiting daarvan hun eigen regels op te stellen. Het is gewoon niet aan ons om ons daarmee te bemoeien.

Een vrijbrief voor een verschrikking, zolang deze zich maar souverein gedraagt? Zijn juridische formaliteiten werkelijk de belangrijkste criteria?

[Appelmoes??]

Jakkes, politiek-correct zijn is echt niet altijd goed. Van zulke uitspraken kan ik heel boos worden. Ik ben het met Santaarnpaal eens dat het hier over de rechten van de mens gaat en het is naar mijn menig met geen enkele mogelijkheid te relativeren door te zeggen dat dat nou eenmaal zo gaat in dat land. En dat vind ik niet westers denken, want er mag hier ook wel heel wat veranderen qua omgang met medemensen.

[Priscilla en Aquila]

Dit meisje is sowieso getekent voor het leven. Als ze geestelijk onvolwaardig is, ben ik er zeker van dat ze na haar dood niet door God wordt afgewezen.
In die zin gun ik haar bij de Heer te zijn, alleen die marteldood is wel verschrikkelijk als dat op die manier zou moeten.
Maar heeft ze nu wel een leven dan? Ook als ze niet opgehangen zou worden is ze een gevangenen van alles wat ze heeft meegemaakt.

[Does]

Afschuwelijk, geen andere woorden voor.

[Suighnap]

Men kan zich niet verschuilen achter soevereiniteit. Iran is medeondertekenaar van de 'Universal Declaration of Human Rights' (http://www.un.org/Overview/rights.html); men heeft zich daaraan te houden.
Laatste nieuws is dat er acties zijn gepland.

[E-line]

wat voor acties? Diplomatieke? Handtekeningen? Demonstraties?

[Picardijn]

Waarom bemoeit men zich zo met de Iraanse politiek, het is een zelfstandig land die een hoog aanzien geniet binnen de UN. Al was het omdat men eventueel over kernwapens beschikt.

[Roodkapje]

Nee, de VS gaan Iran binnenvallen, omdat het land vermoedelijk de thuisbasis is van extremistische moslims.

[E-line]

Tja... nog even en het hele midden-oosten is een grote militaire puinhoop (als het dat nog niet is...)

[Picardijn]

quote:

Roodkapje schreef op 20 december 2004 om 13:07:
Nee, de VS gaan Iran binnenvallen, omdat het land vermoedelijk de thuisbasis is van extremistische moslims.

Nou als dat de motivatie is verwacht ik over enkele weken een militaire interventie in Nederland. Als de VS het zegt zal Nederland deze actie ook militair ondersteunen.

[Picardijn]

quote:

E-line schreef op 20 december 2004 om 13:16:
Tja... nog even en het hele midden-oosten is een grote militaire puinhoop (als het dat nog niet is...)

Militaire puinhoop is een georganiseerde puinhoop, in elk geval beter als een ongeorganiseerde  puinhoop.

[Doarsie]

Het is natuurlijk heel erg wat daar gebeurt, maar  imho net zo erg als  dit:

quote:

Het aantal abortus- en overtijdbehandelingen samen bedroeg in 2002 34.168. Achtentachtig procent van deze abortussen werd verricht bij in Nederland wonende vrouwen. Ruim 2.500 vrouwen uit Duitsland, België en Luxemburg kwamen naar Nederland voor een abortus.

Volgens  http://www.minvws.nl/doss..._in_feiten_en_cijfers.asp

Hier gaat het  ook om geestelijk dan wel lichamelijk 'onvolwaardigen'  Of gewoon om  ongewensten.

[Joesoef]

quote:

Santaarnpaal schreef op 19 december 2004 om 23:23:
[...]


Het is gewoon iets universeels. We kunnen er niks aan doen maar we kunnen wel dat land duidelijk maken dat zulke regels ingaan tegen de rechten van de mens.

Rechten van de mens zoals die door ons opgesteld zijn ?  

[Bumblebee]

quote:

Doarsie schreef op 20 december 2004 om 15:15:
Het is natuurlijk heel erg wat daar gebeurt, maar  imho nog lang niet zo erg als  dit:

Hier gaat het  ook om geestelijk dan wel lichamelijk 'onvolwaardigen'  Of gewoon om  ongewensten.

Op zich ben ik dat met je eens, en dat is in zekere zin ook "erger" omdat het er zoveel méér zijn. Aan de andere kant vind ik het weghalen van een klompje cellen absoluut minder erg dan het jarenlang seksueel misbruiken, martelen, en tenslotte op een vreselijke manier ter dood brengen van een meisje van negen.

Ja, "klompje cellen" mag je niet zeggen, dat weet ik, en ik ben ook beslist tegenstander van abortus in vrijwel alle gevallen, maar laten we eerlijk wezen: hoeveel last heeft een bevruchte eicel van een overtijdsbehandeling? Ik heb het hier dus niet over "late abortussen", en ook vroege abortussen vind ik een slechte zaak, maar vanuit het slachtoffer bekeken kun je volgens mij beter een bevruchte eicel door het toilet spoelen dan bovenstaande ellende aanrichten bij een meisje van negen jaar oud.

[Bumblebee]

quote:

Joesoef schreef op 20 december 2004 om 15:23:
Rechten van de mens zoals die door ons opgesteld zijn ?  

En zoals Iran ze zélf ook heeft ondertekend! (zie de post van Zuignap)

[Joesoef]

quote:

Suighnap schreef op 20 december 2004 om 12:56:
Men kan zich niet verschuilen achter soevereiniteit. Iran is medeondertekenaar van de 'Universal Declaration of Human Rights' (http://www.un.org/Overview/rights.html); men heeft zich daaraan te houden.
Laatste nieuws is dat er acties zijn gepland.

tja... er zijn zoveel landen die het ondertekenen maar zich er niet aan houden....

[Doarsie]

quote:

Bumblebee schreef op 20 december 2004 om 15:29:
[...]


Op zich ben ik dat met je eens, en dat is in zekere zin ook "erger" omdat het er zoveel méér zijn. Aan de andere kant vind ik het weghalen van een klompje cellen absoluut minder erg dan het jarenlang seksueel misbruiken, martelen, en tenslotte op een vreselijke manier ter dood brengen van een meisje van negen.

Eigenlijk  bedoelde ik alleen de ter dood veroordeling van onschuldigen. De manier waarop doet er  dan niet  toe, er worden  ook in de westerse wereld  mensen  ter dood veroordeelt en op verschillende manieren  gedood, de eene manier is  'humaner' dan de andere.  Dat in dit geval een onschuldig en  misbbruikt meisje op een verschrikkelijke manier  gedood  wordt is  natuurlijk verschrikkelijk.

quote:

maar vanuit het slachtoffer bekeken kun je volgens mij beter een bevruchte eicel door het toilet spoelen dan bovenstaande ellende aanrichten bij een meisje van negen jaar oud.

Dat denk ik ook.  Maar ik keek niet vanuit het slachtoffer

[Ulysses]

* signed

[Picardijn]

quote:

Bumblebee schreef op 20 december 2004 om 15:29:

Ja, "klompje cellen" mag je niet zeggen, dat weet ik, en ik ben ook beslist tegenstander van abortus in vrijwel alle gevallen, maar laten we eerlijk wezen: hoeveel last heeft een bevruchte eicel van een overtijdsbehandeling? Ik heb het hier dus niet over "late abortussen", en ook vroege abortussen vind ik een slechte zaak, maar vanuit het slachtoffer bekeken kun je volgens mij beter een bevruchte eicel door het toilet spoelen dan bovenstaande ellende aanrichten bij een meisje van negen jaar oud.

Wat er met zo'n meisje gebeurd kan in geen enkel geval rechtvaardigen om een bevruchte eicel of een klompje door de plee te spoelen. Het is in beide gevallen een directe zonde tegen het 3de gebod en in dit geval tevens tegen het 6de gebod.

[Appelmoes??]

Bumblebij bedoelt waarschijnlijk dat het ene voor mensen makkelijker te aanvaarden is dan het ene. Zo komt het op mij iig over.

Maar wat zou God ervan vinden..?

[Adinomis]

De Nederlandse regering noemt Iran een veilig land. Men is bang de handelsbetrekkingen schade toe te brengen. Gelukkig zijn er ook veel Iraniërs die niet achter zulke praktijken staan.

[Suighnap]

quote:

Ulysses schreef op 20 december 2004 om 16:44:
* signed

     

quote:

Picardijn schreef op 20 december 2004 om 13:02:
Waarom bemoeit men zich zo met de Iraanse politiek, het is een zelfstandig land die een hoog aanzien geniet binnen de UN. Al was het omdat men eventueel over kernwapens beschikt.

Iran geniet niet zo'n hoog aanzien binnen de UN in vergelijking met andere naties. Ten eerste hebben ze het bekende probleem met de International Atomic Energy Agency (IAEA). Ten tweede bestaat het probleem met de grove schending van de 'Universal Declaration of Human Rights' van de UN.
Iran beschikt volgens de IAEA en de MOSSAD (!) nog niet over kernwapens; en ik denk dat zij het beter zullen weten dan wij. Men probeert Amerika wel te overtuigen van het gevaar van Iran, maar- toegegeven- Israel heeft eveneens andere belangen bij een eventuele aanval op Iran. Mocht Iran toch kernwapens ontwikkelen en zijn de bondgenoten van Israël niet bereid daar wat aan te doen, dan zal Israël waarschijnlijk het soevereine Iran eenzelfde bezoekje gaan brengen als toendertijd aan het zelfstandige Irak, toen het z’n kerncentrale bouwde (, of- in uiterste consequentie- zoals tijdens de 6-daagse oorlog in 1967, of de Jom-Kippoer oorlog in 1973). Ook niet geheel conform de regels, maar ja….. _{(“Maar ja…” vind ik- als Israëli- in dit specifieke geval een legitiem argument    ).}

quote:

Adinomis schreef op 20 december 2004 om 22:45:
De Nederlandse regering noemt Iran een veilig land. Men is bang de handelsbetrekkingen schade toe te brengen. Gelukkig zijn er ook veel Iraniërs die niet achter zulke praktijken staan.

Ik ben indrdaad bang dat internationale betrekkingen het zwaarst wegen; dit vanwege de economische consequenties. Ik ben het met je eens dat de Nederlandse regering vermoedelijk de betrekkingen met Iran niet op het spel zal zetten door te reageren op deze in het verschiet liggende wreedheid. De aloude kosten-baten afweging.
 

[Bumblebee]

quote:

Picardijn schreef op 20 december 2004 om 19:27:
Wat er met zo'n meisje gebeurd kan in geen enkel geval rechtvaardigen om een bevruchte eicel of een klompje door de plee te spoelen. Het is in beide gevallen een directe zonde tegen het 3de gebod en in dit geval tevens tegen het 6de gebod.

Nee, het rechtvaardigt het absoluut niet, andersom trouwens ook niet, en er is ook niemand die dat beweert. (ik tenminste niet)

Het zijn gewoon twee verschillende kwalijke zaken. Maar als er vergelijkingen getrokken moeten worden van "wat is erger" dan zou ik zeggen dat het mishandelen van een meisje van negen erger is dan het mishandelen van een bevruchte eicel.

[Picardijn]

quote:

Bumblebee schreef op 21 december 2004 om 12:28:
[...]

Het zijn gewoon twee verschillende kwalijke zaken. Maar als er vergelijkingen getrokken moeten worden van "wat is erger" dan zou ik zeggen dat het mishandelen van een meisje van negen erger is dan het mishandelen van een bevruchte eicel.

Persoonlijk vind ik het geen verschil hebben, ook al is zo'n meisje veel tastbaarder.

[Bumblebee]

quote:

Picardijn schreef op 21 december 2004 om 14:19:
Persoonlijk vind ik het geen verschil hebben, ook al is zo'n meisje veel tastbaarder.

Sorry, maar ik ben het absoluut niet met je eens.

Ethisch gezien is het door de WC spoelen van een bevruchte eicel verkeerd (in mijn ogen) omdat het het doodmaken van een mens-in-wording is. Het martelen en vermoorden van een meisje van negentien is ook het doodmaken van een mens. In dat opzicht zou je kunnen zeggen dat het "dezelfde soort misdaad" is.

We gaan hier alleen wél voorbij aan datgene wat het slachtoffer ondergaat. Een meisje van negentien merkt wat er gebeurt, een eicel niet. Zo simpel is dat.

Als ik gedwongen moest kiezen (even een hypothetisch geval waarin je in principe in beide gevallen mede verantwoordelijk bent, maar de "moord" niet eigenhandig pleegt) tussen het uitschrijven van een recept voor een morning-after pil aan een patiënte, of het ondertekenen van het vonnis van de genoemde straf voor dit meisje, dan zou ik liever aan heel Nederland de morning-after pil voorschrijven.

[Wybo]

BBB het meisje in kwestie is op dit moment geen 9 meer, maar 19....

[Bumblebee]

leeftijd aangepast, dank je wel  

[Mezzamorpheus]

Een discussie op deze manier leidt nergens toe volgens mij.
Verder eens met Alfredt en Bumblebee enzo...

[Suighnap]

_{weer iets gelezen van gelijke strekking:}

In Iran zal morgen opnieuw bij een jonge vrouw de doodstraf worden voltrokken, omdat ze met een onbekende minderjarige man 'onzedelijke' feiten zou hebben gegaan. Hajieh Esmailvand zal tot haar borstkas in de grond worden begraven, waarna ze volgens het islamitisch recht, de sharia, gestenigd moet worden tot de dood er op volgt.

Het in Iran strafbare feit zou enkele jaren geleden hebben plaatsgevonden. Destijds zou ze met de 17-jarige jongen seks hebben gehad. Ook de jongen wacht de doodstraf, door middel van ophanging. In de sharia staat in artikel 104 dat Hajieh Esmailvand met kleine stenen moet worden gestenigd, zodat ze niet binnen twee worpen al sterft.

In een eerder stadium was de vrouw door een lagere rechtbank veroordeeld tot dood door ophanging. De hoogste islamitische rechtbank in Iran zette dit om in de doodstraf door middel van steniging.

Gisteren werd bekend dat een seksueel misbruikt meisje in Iran ook de doodstraf zal krijgen. De 19-jarige Leyla wacht de strop, nadat ze eerst 95 zweepslagen met een staalkabel moet incasseren. Andere medeplichtigen in de zaak, waaronder haar moeder, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs zijn veroordeeld tot enkele zweepslagen of kregen vrijspraak.

De berechting volgens de islamitische sharia stuit nagenoeg wereldwijd op kritiek. Onder andere Amnesty zet momenteel alles op alles om het doodsvonnis te voorkomen. Op internet zijn er ook petities te vinden die getekend kunnen worden.

Bron: Reuters en Amnesty

[Picardijn]

quote:

Suighnap schreef op 21 december 2004 om 12:00:

[...]

Iran geniet niet zo'n hoog aanzien binnen de UN in vergelijking met andere naties. Ten eerste hebben ze het bekende probleem met de International Atomic Energy Agency (IAEA). Ten tweede bestaat het probleem met de grove schending van de 'Universal Declaration of Human Rights' van de UN.
Iran beschikt volgens de IAEA en de MOSSAD (!) nog niet over kernwapens; en ik denk dat zij het beter zullen weten dan wij. Men probeert Amerika wel te overtuigen van het gevaar van Iran, maar- toegegeven- Israel heeft eveneens andere belangen bij een eventuele aanval op Iran. Mocht Iran toch kernwapens ontwikkelen en zijn de bondgenoten van Israël niet bereid daar wat aan te doen, dan zal Israël waarschijnlijk het soevereine Iran eenzelfde bezoekje gaan brengen als toendertijd aan het zelfstandige Irak, toen het z’n kerncentrale bouwde (, of- in uiterste consequemtie- zoals tijdens de 6-daagse oorlog in 1967, of de Jom-Kippoer oorlog in 1973). Ook niet geheel conform de regels, maar ja….. _{(“Maar ja…” vind ik- als Israëli- in dit specifieke geval een legitiem argument    ).}

Iran is een van de landen die ervoor zorgt dat Isreal telkens word veroordeeld, maar die er tevens voor zorgt dat men enige resoluties met de strekking dat antisemitisme word verboden word geblokeerd.
Men wil in de UN Iran binnen de boot houden omdat ze bang zijn dat men ondergronds bezig gaat met de ontwikkeling van kernwapens. Feit is dat niemand weet hoe ver men is, maar wel verbaasd waren hoe ver ze al zijn. In dat opzicht word er zeker een kosten baten analyse gemaakt en zal er zeker niet worden geageerd op een corupte rechter die de doodstraf uitschrijft aan een misbruikte verstandelijke gehandicapte. In dit verband valt mede te melden dat de manelijke helft in alle gevallen buiten schot blijven. Als we dus Iran mogen interpreteren verstaan ze dus niet dat een vrouw een mens is maar een product.

[Picardijn]

quote:

Bumblebee schreef op 21 december 2004 om 14:28:
[...]

Sorry, maar ik ben het absoluut niet met je eens.

Ethisch gezien is het door de WC spoelen van een bevruchte eicel verkeerd (in mijn ogen) omdat het het doodmaken van een mens-in-wording is. Het martelen en vermoorden van een meisje van negentien is ook het doodmaken van een mens. In dat opzicht zou je kunnen zeggen dat het "dezelfde soort misdaad" is.

We gaan hier alleen wél voorbij aan datgene wat het slachtoffer ondergaat. Een meisje van negentien merkt wat er gebeurt, een eicel niet. Zo simpel is dat.

Als ik gedwongen moest kiezen (even een hypothetisch geval waarin je in principe in beide gevallen mede verantwoordelijk bent, maar de "moord" niet eigenhandig pleegt) tussen het uitschrijven van een recept voor een morning-after pil aan een patiënte, of het ondertekenen van het vonnis van de genoemde straf voor dit meisje, dan zou ik liever aan heel Nederland de morning-after pil voorschrijven.

Dankzij Does die de vergelijking maakt tussen een bevruchte eicel en de doodstraf op het iraanse meisje hebben we hier een zijweg. Waarin we gemakkelijk kunnen verdwalen.
Maar ik kan me niet voorstellen dat iemand een gradatie aan kan brengen in doodslag, in zo'n geval zou ik dat toch weigeren tot de dood erop volgt. Op geen enkele andere manier zou ik dit kunnen verantwoorden en ik hoop ook dat niemand deze keuze in zijn leven hoeft te maken.
Voor dit meisje kunnen we misschien wel stellen dat haar verdere leven of ze nu dood gaat of niet tot haar dood is verpest. Voor een eicel kunnen we dat geenzins zeggen, want hiervoor liggen alle mogelijkheden nog open.

[Bumblebee]

Ja, ik had het ook over een hypothetisch geval.
Maar we kunnen hier denk ik beter over ophouden want we worden het toch niet eens.

Ik kan met de beste wil van de wereld niet inzien hoe iemand, behalve dan misschien op zuiver
theoretisch niveau, het verhinderen van de innesteling van een bevruchte eicel niet verschillend, of misschien zelfs minder erg kan vinden dan wat er met dit meisje staat te gebeuren. Omgekeerd kun jij waarschijnlijk geen enkel begrip opbrengen voor mijn standpunt omdat jouw eigen gevoelens zo anders zijn.

Laten we dus elkaars mening respecteren en ontopic verder gaan  

(Overigens was het niet Does, maar Doarsie die de vergelijking introduceerde en ik beloof dat dit het laatste is wat ik erover zeg  

[Doarsie]

Bedankt...

Ik heb even mijn eerste post een klein beetje aangepast, niet veel erger, maar even erg.

Eigenlijk wilde ik geen discussie uitlokken over wat er nou erger is. Ik wilde alleen aantonen dat de westerse pot de iraanse ketel  iets verwijt.  Dat mag, maar steek ook de hand in eigen boezem.

[Zwever]

Nog een andere kant is dat er binnen het "christendom" tot ver in de middeleeuwen een discussie heeft gewoed of de vrouw nu wel of niet een ziel had...

[Picardijn]

Mijn gevoelens betreffende dit geheel zegt dat met de huidige retoriek zelfs het aandeel van nazi duitsland ten aanzien van verstandelijk gehandicapten en geesteszieken te rechtvaardigen is. Want waar blijft de waarde van leven als we op enige manier als mens ethische grenzen gaan stellen aan de toelaatbaarheid in doodslag.  

In dit opzicht zou men met alle landen die zich bezig houden met doodslag geen verbintenis aan moeten gaan, maar dat is geenzins verdedigbaar als we kijken naar wat binnen onze landsgrenzen gebeurt . Men zou wel naar die landen een negatief reisadvies kunnen uitvaardigen en asielzoekers nooit naar die landen uitwijzen, tevens onder geen beding een gevangenruil hanteren.

In hoe verre wij Iran veroordelen veroordeelt Iran ons waarschijnlijk ook als er een boot van die vrouwen op de golven aan zou meren in Iran.
Het is inderdaad gemakkelijker om eerst de hand in eigen boezem te steken.

[Suighnap]

Kleine update:
De Noorse Minister President Kjell Magne Bondevik heeft hieromtrent een brief  naar  President Mohammad Khatami gestuurd waarin de eventuele executie in sterke bewoordingen wordt afgekeurd. Ook de minister van BuZa Jan Petersen zegt dat de executie volledig onacceptabel is. Een andere steniging van een vrouw is uitgesteld.
(foto van een steniging)

[Oogje]

Met soms verbazing lees ik de posts hier. Ik zelf vind dat bericht zo afschuwelijk en rot, dat me de tranen bijna in de ogen schieten. Een verstandelijk gehandicapt meisje, getekent voor het leven, verkracht en vernedert en wat krijgt ze? Zweepslagen! Kun je je dat wel voorstellen? 95 zweepslagen met een staalkabel! En daarvóór heeft ze in totaal ook 100 zweepslagen gehad! Kun je het je voorstellen dat je een negenjarig meisje 100 (!!!) zweepslagen geeft, waardoor het bloed van haar rug stroomt! Dat ze dat overleefd heeft!

En wat zeggen sommigen hier? Ja, dat hoort nu eenmaal bij de cultuur, daar mogen wij niet ingrijpen... Heb je een prachtig Woord voor de wereld, ga je er dan op deze manier mee om? Laten we eens kijken naar wat we mogen uitdragen als christenen: liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Dan kán zoiets je toch niet onberoerd laten? Daar kun je toch niet meer zakelijk en juridisch over prevelen? Of ben ik dan zo naïef?

Andere culturen waarborgen is prima, God Zelf heeft ook nooit een bepaalde cultuur of ideologie uitgedragen. Maar Hij zorgde er wél voor dat de cultuur in die tijd binnen de perken bleef en volgens Zijn wil gebeurde. Slaven bijvoorbeeld waren oké, maar dan wél met beschermende regels en menswaardigheid. Zweepslagen prima, maar niet meer dan 40 en dan ook niet overal voor. En al helemáál niet aan geestelijk gehandicapte mensen met een staalkabel! Het is aan ons wat wij accepteren en wat wij niet accepteren (ikzelf zie zweepslagen niet zitten), maar Gods wil staat voorop, welke cultuur je ook aanhangt.

Dus hoe kún je dan zo'n onmenselijke, afschuwelijke uitspatting van die o zo geweldige sharia accepteren! Dat kan en mag gewoon niet. Dat gaat absoluut tegen Gods wil in, met een béétje bijbelkennis kun je dat wel nagaan. In zulke gevallen interesseert het me helemaal niet of een land soeverein is of dat ze vrijheid van cultuur hebben. Dit soort afschuwelijke uitspattingen moeten verdwijnen. Dan maar minder waarborging voor een cultuur...