Niet Vergeten!

[lonneke]

Stemmen vandaag! Gewoon doen! Laat zien dat je een christen bent en maak gebruik van je stemrecht!

[Joesoef]

Als ik nog enig idee zou hebben waarop dan zou ik er de moeite voor nemen....

[motor]

nee ik stem niet. Ik heb me de laatste weken/maanden praktisch niet met de politiek bezig gehouden en ik wil wel op een partij stemmen waarvan ik weet waarop ik stem. Blanco stem van mij --> gaat rechtstreeks naar de grootste partij.

[spacy]

tot hoe laat ? ergens ligt me stembriefje thuis, dat wordt in de pauze toch even zoeken denk ik....

[Macguinness]

Is dat vandaag dan ?

[Joesoef]

quote:

macguinness schreef op 10 juni 2004 om 09:47:
Is dat vandaag dan ?

blijkbaar...  

[Macguinness]

quote:

Joesoef schreef op 10 juni 2004 om 09:50:
[...]


blijkbaar...  

Hmm... dan moet ik vandaag blijkbaar gaan stemmen.
Iemand een suggestie waar op ?  

[Marloes]

Partij voor GKV'ers.

[Pooh]

Als mensen nog een suggestie willen: stem Paul van Buitenen, lijst 12 (Europa Transparant).

Is paar jaar geleden uit brussel weggeschopt omdat hij fraude-zaken aan 't licht bracht (en dat officieel niet mocht als ambtenaar), maar bracht wel de europese commisie ten val. Zegt dat er niets is veranderd, en probeert nu via 't parlement binnen te komen.

Duidelijke 1-issue partij. Zal zich alleen bemoeien met fraude-zaken en verspilling van geld.

Voor wie 't wat interesseert: Hij is ook christen, en komt daar openlijk voor uit. Bovendien een christen die woorden en politieke daden niet scheidt.

[Macguinness]

quote:

Marloes schreef op 10 juni 2004 om 10:03:
Partij voor GKV'ers.

Als het dan maar geen GKV-forummers zijn, want dan zal dat daar wel net zo toegaan als bij de LPF indertijd.

[Scholasticus]

Ben al wezen stemmen om acht uur vanmorgen.
Was toen nummer 022 op het stembureau. Het liep dus nog niet storm.

[Scholasticus]

Heb trouwens wel Christenunie/SGP gestemd, maar niet iemand van boven aan de lijst!

[Mientje]

Ik ook !

[Mart]

http://www.petervandalen.christenunie.nl/

deze meneer ga ik op stemmen

[Wybo]

* Alfredt gaat straks op Paul van Buitenen stemmen

[Mezzamorpheus]

Ik heb lang getwijfeld op wie ik zou gaan stemmen. Tot voor kort was ik er bijna zeker van om op het CDA (Eurlings) te stemmen, maar uiteindelijk doe ik het toch niet. Hij is bij mij 'door de mand gevallen' doordat hij consequent weigert ook maar iets over zijn christen-zijn en zijn (christelijke?) motivatie voor het bedrijven van politiek te zeggen. Terwijl hij er verschillende keren de kans voor had. Ga nu toch maar ChristenUnie/SGP stemmen, omdat ik wel op een overtuigd christen wil stemmen en ik eigenlijk toch liever ook niet wil dat dat CU/SGP maar 1 zeteltje of minder overhoudt in het EP. Dus mijn stem gaat vandaag naar Peter van Dalen, nr. 3 op de lijst. Ik hoop van harte dat hij met voorkeursstemmen in het EP gekozen wordt (of dat de CU/SGP gewoon drie zetels haalt natuurlijk ).

[Roodkapje]

quote:

lonneke schreef op 10 juni 2004 om 08:44:
Stemmen vandaag! Gewoon doen! Laat zien dat je een christen bent en maak gebruik van je stemrecht!

Ga je er hiermee vanuit dat je als christen op een christelijke partij moet stemmen?

Ik stem altijd VVD. Ik ga nu alleen niet stemmen omdat ik Europa onzin vind. Europa is vooral bovenal een bureaucratie.

[elle]

Als je europa onzin vindt, ga dan op zijn minst blanco stemmen, denk ik dan.
Volgens mij ga ik ook op Europa Transparant stemmen. Reden: europa interesseert me niet zo, de CU doet wat rare dingen, dus eigenlijk ben ik wel in voor een proteststem. Dan kan ik nu mooi mijn kans grijpen: een proteststem op een christen!

[Picardijn]

Zelf heb ik de keuze gemaakt om niet op
- D66
- Democratisch Europa
- Europa Transparant
- GroenLinks
- LPF
- Nieuw Rechts
- Partij voor de dieren
- Partij voor het Noorden
- PvdA
- SP
te gaan stemmen, dus resteren de volgende optie's waar ik ook geen keuze uit kan gaan maken. Niet gaan stemmen is een stem voor bovenstaande partijen, dus ik breng mijn stem uit op 1 van de volgende partijen.
- CDA
- ChristenUnie, SGP
- VVD

[Mezzamorpheus]

quote:

Roodkapje schreef op 10 juni 2004 om 13:10:
[...]


Ga je er hiermee vanuit dat je als christen op een christelijke partij moet stemmen?

Ik stem altijd VVD. Ik ga nu alleen niet stemmen omdat ik Europa onzin vind. Europa is vooral bovenal een bureaucratie.

Kop in het zand-theorie. Het merendeel van onze wetgeving komt tegenwoordig uit Europa. Lijkt me dat je als je een beetje de kans krijgt te laten horen wie er volgens jou het beste invloed op die wetgeving uit kan oefenen, je die kans aan moet grijpen.
Om die reden stem ik ook niet op Van Buitenen/ET. Is een one-issuepartij die zichzelf dus duidelijk buitenspel zet in het wetgevingsproces.
Kortom: laat merken dat je de CU wel steunt, maar afwilt van de oude verstarde personen en vernieuwing en verfrissing wil en stem op nr. 3 op de CU/SGP-lijst Peter van Dalen!

[Picardijn]

Van buitenen heeft niets te zoeken in het EP, hij heeft geen eens een programma. Daarnaast is het transparante er ook wel ver te zoeken, hij wil alleen toegang tot dosiers om zijn gelijk te bewijzen.
Nieuw Rechts, de Partij voor de dieren en Partij voor het Noorden zijn allemaal "one-issuepartij" waarbij de eerste 2 zelfs aangeduid kunnen worden als extremistische organisaties.

[Peter]

Ik stem denk ik op die van Buitenen. Dan maar een one-issue-partij. Wat kan mij dat nou schelen. Het wordt hoog tijd dat die fraudeursbende daar in Brussel/Straatsburg/whatever eens wordt aangepakt.

[Mart]

quote:

Peter schreef op 10 juni 2004 om 15:50:
fraudeursbende daar in Brussel/Straatsburg/whatever

 


je zou bijna denken dat ze daar niks anders doen hè..  

[Peter]

quote:

Mart schreef op 10 juni 2004 om 17:17:
 

je zou bijna denken dat ze daar niks anders doen hè..  

Lees even mee:

quote:

De totale begroting van de Europese Commissie bedraagt nu €100 miljard per jaar. Met de toetreding van de nieuwe lidstaten wil men dit bedrag nog eens verhogen tot €140 miljard.

 Enkele aanwijzingen voor onregelmatigheden, fraude en geldverspilling:

* Bij Eurostat is meer dan 30% van de financiële transacties niet in orde.
* Bij subsidies voor beroepsopleidingen is systematisch geknoeid met de toewijzingscriteria
* Bij Landbouw kan 44% van de betaalorganen geen goedkeurende accountantsverklaring krijgen vanwege de vele onregelmatigheden.
* Bij de structuurfondsen blijven de geldstromen doorlopen ondanks bezwaren van de eigen controlediensten,
* Bij de miljardensubsidies naar Oost-Europa komt een groot gedeelte van het geld niet bij de bevolkingsgroepen waarvoor het geld was bedoeld. Toch gaat de Commissie door met betalingen.

Europa Transparant schat dat op dit moment bijna 1/3 van het totale budget verkeerd wordt uitgegeven. Standpunt van Europa Transparant is daarom: Geen extra geld naar Brussel voordat de verspillingen aan het licht zijn gebracht en het bestaande budget op een verantwoorde wijze wordt uitgegeven.

Bron

Nou, OK, fraudeursbende is misschien wat overdreven. Vast staat wel, dat er op Europees niveau structureel geld over de balk wordt gesmeten.

Nog een quote van Paul:

quote:

Van een democratische rechtsorde is echter geen sprake. De bevolking in heel Europa, zowel in Oost als in West heeft te maken met een kleine elite waarbij belangen gaan boven mensen, ongeacht het politieke systeem. Europa Transparant eist democratie. Die komt er alleen als alle voor- en nadelen van een te nemen besluit zichtbaar op tafel liggen.

Mijn stelling is: Europa moet eerst maar eens wat transparanter worden, dan pas valt er iets te kiezen.

[Mezzamorpheus]

quote:

Peter schreef op 10 juni 2004 om 22:31:

Mijn stelling is: Europa moet eerst maar eens wat transparanter worden, dan pas valt er iets te kiezen.

Transparant of niet, er wordt wel (steeds meer en meer) aan wetgeving gedaan die het leven van jou meer en meer beinvloedt. Dan vindt ik het een zwaktebod om te stemmen op een partij die zich niet of nauwelijks met het geheel van wetgeving bezig wil houden. NU heb je de kans jouw invloed te laten gelden. Doe je dat niet, dan mag je ook niet mekkeren over 'al die Europese wetten' (wat vast gaat gebeuren door een heleboel niet- en proteststemmers).

[Peter]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 10 juni 2004 om 23:09:
Transparant of niet, er wordt wel (steeds meer en meer) aan wetgeving gedaan die het leven van jou meer en meer beinvloedt.

            

En juist daarom is het van belang dat dit proces transparant verloopt. Dat controle op de wetgevende macht mogelijk is. Lees nog even mee (vetgedrukt van mij):

quote:

Scheiding van machten

Naast deling van macht vraagt democratie ook een spreiding en scheiding van machten: wetgevende en controlerende macht, uitvoerende macht en rechtspraak. Ooit was de Europese Commissie een onafhankelijke instantie, nu is het een bastion waar Europarlementariërs niet of nauwelijks doorheen breken. Hoe moet je de Commissie controleren als die leugenachtig antwoordt op je vragen? De controlerende macht van het Europees Parlement is tot een show verworden.

Ook binnen de Commissie is de scheiding van machten zoek: de Commissaris met de portefeuille "budget" doet de controle erbij. En haar portefeuille zit vol.

Er gaat jaarlijks 100 miljard Euro om in Brussel. Ons geld, uw geld, belastinggeld. Fraude is diefstal, die de daders verrijkt en Europa verarmt.

            

[Pooh]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 10 juni 2004 om 23:09:

[...]


Transparant of niet, er wordt wel (steeds meer en meer) aan wetgeving gedaan die het leven van jou meer en meer beinvloedt. Dan vindt ik het een zwaktebod om te stemmen op een partij die zich niet of nauwelijks met het geheel van wetgeving bezig wil houden. NU heb je de kans jouw invloed te laten gelden. Doe je dat niet, dan mag je ook niet mekkeren over 'al die Europese wetten' (wat vast gaat gebeuren door een heleboel niet- en proteststemmers).

            

Ik mekker stukken meer over "al dat geld dat naar europa gaat" en "al die europese zakkenvullers" als over "al die europese wetten".

Of anders gezegd: Transparant of niet, er wordt wel (steeds meer en meer) geld uitgegeven en achterover gedrukt dat uit jouw broekzak komt. Dan vind ik het een zwaktebod om te stemmen op een partij die zich daar mee inlaat zonder kritische vragen te stellen. NU heb je de kans jouw invloed te laten gelden. Doe je dat niet, dan mag je ook niet mekkeren over 'al die miljarden die beter besteed hadden kunnen worden' of over 'die ondoorzichtigheid van Brussel, waar ze toch maar doen wat ze willen' (wat vast gaat gebeuren door een heleboel gevestigde-partij stemmers).

[Mart]

quote:

Peter schreef op 10 juni 2004 om 22:31:
[...]

Lees even mee:

[...]
Nou, OK, fraudeursbende is misschien wat overdreven. Vast staat wel, dat er op Europees niveau structureel geld over de balk wordt gesmeten.

Nog een quote van Paul:

[...]
Mijn stelling is: Europa moet eerst maar eens wat transparanter worden, dan pas valt er iets te kiezen.

            

tsja, dan kan je wel uit het verkiezingsprogramma van pvb citeren omdat hij natuurlijk ook alleen maar opschrijft wat in zijn straatje ligt.

In hoofdstuk 7 van verkiezingsprgramma van cu/sgp lees ik net zo goed diezelfde aandacht voor fraudebestrijding/declaraties/begroting/gebrekkige boekhouding.

Die aandacht die PvB met zijn partij vraagt en krijgt gaat eigenlijk over precies dezelfde punten als waar door gevestigde partijen de laatste jaren al volop aandacht aan wordt besteedt, evenals door partijen uit andere landen van europa. De toegevoegde waarde van PvB lijkt me dan ook zeer klein zo niet nihil.

[Peter]

quote:

Mart schreef op 11 juni 2004 om 09:04:
Die aandacht die PvB met zijn partij vraagt en krijgt gaat eigenlijk over precies dezelfde punten als waar door gevestigde partijen de laatste jaren al volop aandacht aan wordt besteedt, evenals door partijen uit andere landen van europa.

            

Dat weten ze dan wel goed te verbergen... Ik heb er in de afgelopen jaren in elk geval niets van gemerkt.

[Harm]

quote:

Peter schreef op 12 juni 2004 om 22:48:
[...]
Dat weten ze dan wel goed te verbergen... Ik heb er in de afgelopen jaren in elk geval niets van gemerkt.

            

Klopt. Bij andere partijen is het een van de punten waar ze aan willen werken en bij Europa Transparant is het ongeveer het enige punt waaraan gewerkt gaat worden. Nogal een verschil IMHO. Overigens heb ik juist daarom niet op ET gestemd omdat ze maar zo weinig willen gaan doen .


Overigens, ik zie - nu ik het programma eens doorblader - ook iets belachelijks staan:

http://www.europatransparant.nl/?pageid=3856'>quote: http://www.europatransparant.nl/?pageid=3856

Een hechte samenwerking met de pers is onontbeerlijk. De pers moet informatie krijgen om doorbraken te forceren. De pers is de brug naar de kiezer.

            

Dat vind ik een rare opmerking. Over de pers is algemeen bekend dat ze slechts in zoverre informatie wil geven als ze zelf wil. Ze is dus zo subjectief als ik weet niet wat. Als je de pers dus wil gebruiken als standaard doorgeefluik om redelijk objectieve informatie door te geven, ben je IMHO verkeerd bezig. Ze hebben overigens wel goed gezien dat de pers in staat is om mensen en situaties een bepaalde richting in te bewegen. Daar is de pers inderdaad goed voor. Maar als je je als partij daar al bewust aan overgeeft, dan geef je dus toe dat je subjectieve informatie de wereld wil helpen. En dat vind ik niet goed.

[Picardijn]

De mensen die op PvB hebben gestemd hebben ergens de klok horen luiden...nu denken ze de klepel gevonden te hebben, of de persoon die weet waar de klepel hangt.

Alleen PvB heeft met een hamer op een klok lopen rammen...

[Peter]

quote:

Harm schreef op 12 juni 2004 om 22:57:
Overigens heb ik juist daarom niet op ET gestemd omdat ze maar zo weinig willen gaan doen.

            

Ik heb juist wel op ET gestemd omdat je zonder transparantie zo weinig kunt doen.

quote:

Maar als je je als partij daar al bewust aan overgeeft, dan geef je dus toe dat je subjectieve informatie de wereld wil helpen. En dat vind ik niet goed.

            

Objectiviteit is een leuk woord voor scrabble, meer niet.

Ook in het Nederlandse spel van politici, voorlichters en pers wordt weinig aan het toeval overgelaten.