Interactieve kerkdienst?

[spacy]

die koffienabesprekingen is dat al in veel gkv kerken ?
hier zie ik de koffie enkel na een speciale dienst, bijv feestdagen
maar een nabesprekeing is soms een beetej sprake van op jeugdvereniging 's avonds maar dan blijft het vaak bij een paar opmerkingen

bij ons is er wel eens een koppeling tussen cathechesatiegroepen en de preek of een koppeling met de basisscholen, en ook afgelopen jaar 1x een onderwerp met de oudere jeugd

Peter ik zal nooit beweren dat de Geest niet in onze kerken aan het werk is
ik zie Hem juist heel duidelijk aan het werk, er gebeuren op het moment echt veel mooie dingen, en afgelopen jaren waren daar al een voorberiding op, maar ik zie ook botsingen ontstaan met gewoontes en traditie of wat je zelfs soms bekrompen denken zou kunnen noemen.

waar ik me wel aan kan ergeren zijn kerkdiensten zoals het hier in het topic ook al anageven is, waar mensen slapen of iig duidelijk niet geintresseerd zijn
ik ben wel eens ergens geweest waar de halve kerk lag te slapen zelfs diverse ouderlingen
ik hoop niet dat die dominee daar zoiets elke week meemaakt, en nee dat was geen preeklezer, is daar al een topic over ?

nu denk je misschien dat ik enkel opmerkingen maak over dit soort passieve situaties
maar er zijn net zo goed ook veranderingen gaande waar ik het niet mee eens ben
wilhelmina noemde al zo'n voorbeeld
het persee willen zingen van opwekkingsliedjes in de dienst, omdat dat enthousiastere diensten ofzo zou opleveren, of omdat men uitgekeken is op de psalmen en gezangen
als mensen de motivaties voor dit soort veranderingen (en dan bedoel ik niet de uitzonderingen) niet goed kunnen onderbouwen, vind ik ook dat kerken daar ook niet te snel in mee moeten gaan
maar eerst eens onderzoeken waar de behoefte voor verandering nu werkelijk op gegrondt is

[Hiedeen]

Realiseren we ons wel dat we in onze kerkdiensten gericht moeten zijn op nieuwkomers / geinteresseerde belangstellenden? Onze kerk is geen stamkroeg, maar een herberg. We moeten daarom geen stamtaal gebruiken, maar zorg-op-maat leveren.

Daarom word ik helemaal enthousiast van het -offtopic-verhaal van Elle. Deze kerk heeft tenminste door dat de gemeente er niet is voor de gemeenteleden alleen, maar juist voor de wereld. Het hele gemeenteleven moet daar op afgestemd zijn? En dus ook de kerkdienst!

[elle]

Hiedeen...
Wij hebben die vormen (ook) veranderd voor onszelf hoor. 'Wij' gaan nu met meer enthausiasme naar de kerk. De diensten zijn lang niet altijd laagdrempelig, dus als een wildvreemde binnenvalt snapt 'ie vast niet direct wat er aan de hand is. Maar de vreemdelingen proberen we juist en vooral in 1 dienst in de maand uit te nodigen: de vriendendienst. Daarnaast zijn de middagdiensten meer gericht op eigen gemeenteleden, en minder op buitenstaanders. Onze (sporadische) interactieve diensten zijn 's middags, voor 'eigen publiek'.

[Merwekade]

quote:

Hiedeen schreef op 09 juni 2004 om 23:14:
Realiseren we ons wel dat we in onze kerkdiensten gericht moeten zijn op nieuwkomers / geinteresseerde belangstellenden? Onze kerk is geen stamkroeg, maar een herberg. We moeten daarom geen stamtaal gebruiken, maar zorg-op-maat leveren.

Daarom word ik helemaal enthousiast van het -offtopic-verhaal van Elle. Deze kerk heeft tenminste door dat de gemeente er niet is voor de gemeenteleden alleen, maar juist voor de wereld. Het hele gemeenteleven moet daar op afgestemd zijn? En dus ook de kerkdienst!

Ik ben dit deels met je eens. Natuurlijk moet de kerk openstaan voor iedereen. Maar het is wel zo dat ook de eigen gemeente gevoed moet worden. En als de gemeente alleen maar enthousiast kan worden van voedsel op het niveau van een nieuwkomer dan is dat bedenkelijk. Niet de kerkdienst maar de gemeente moet uitnodigend zijn.
Als de kerkdienst aan elkaar hangt van lekkere meezing liederen em goede beelden op het scherm van de overhead projector kan ik net zo goed naar een concert van Frans Bauer gaan. Het is juist de boodschap voor de wereld die ons moet kenmerken. De brieven van Paulus (imho preken op afstand) wordt ook alles recht voor zijn raap en zonder veel toeters en bellen gezegd. Als we dus niet enthousiast kunnen worden van een preek waarin ons zonder omhaal de rijkdom van het sterven van Jezus voor ons leven wordt verteld, dan moeten we bij onszelf te raden gaan welk van de 7 brieven van Openbaringen op ons van toepassing is.

Als je als gemeente actief bent, en dat is geheel onafhankelijk hoe je de kerkdiensten aankleed, dan trekt dat mensen. We hebben een boodschap voor de mensen. Niet de kerk als instituut, maar de leden van de kerk.
Ook een psalm of gezang kan je enthousiast zingen. Hoe is je luister houding. etc. In onze gemeente hoor je het gefluister tijdens de collecte aanzwellen, en dat gaat echt niet over de preek. Hoe kan het als je net een goede preek hebt gehoord dat je dan alweer over de voetbal van gister praat. Mij irriteerd het in ieder geval mateloos. Misschien begrijp ik het niet omdat ik al 42 ben, maar ik kom iedere keer weer onder de indruk als ik te horen krijg dat ik het werk van Christus weer met voeten getreden heb, en dat God dan toch weer bij me komt met zijn genade. En dan is het volstrekt irrelevant wat voor kleding de kerkeraad draagt of wie er collecteerd. Maar die boodschap wil ik horen en uitdragen aan iedereen die het maar horen wil.

Begrijp me goed ik ben echt niet tegen veranderingen, maar ik twijfel wel eens aan de reden.
(sorry beetje lang verhaal geworden)

[Marnix]

Klopt, maar dit is vaak prima te combineren (het voeden van gemeenteleden en van nieuwe mensen)

Spacy, bij ons hebben we na elke kerkdienst gezamelijk koffiedrinken... Nou komen hier niet zo heel veel mensen op af en over het algemeen wel veel dezelfden... maar toch, een goed begin is het halve werk he Ik denk dat dit best wel belangrijk is... vaak zitten we met z'n allen in de kerk... met elkaar praten zit er nauwelijks in want je moet luisteren... en na de kerkdienst ga je weer naar huis... dat doe je dan 2x op een zondag... Als je dat evrgelijkt met het gemeente zijn in Handelingen... waar ze samen bijeen kwamen, aten etc... kunnen we daar denk ik nog een hoop van leren.

quote:

Interactie is alléén geschikt voor kleine groepen. Je ziet dan ook nooit klassen met 300 leerlingen. Bij interactieve kerkdiensten zullen slecht een (zeer) klein deel van de gemeenteleden vragen stellen.

Ga toch gewoon bij de koffie de preek bespreken.

Ja precies... thuis aan de koffie met ja gezin... leuk voor de gezinsband maar niet voor de gemeenteband Misschien moeten we er een gewoonte van maken om weer samen na de kerkdienst wat te gaan drinken, eten en zo ...

[LaNaussee]

quote:

Peter schreef op 09 juni 2004 om 21:09:
  Maar toch blijf ik erbij, dat inhoud op zich 'het moet doen'.

De kern hiervan is absoluut waar. Maar voor mensen geldt dat ongeveer 70% van de boodschap overgedragen wordt door de vorm en 30% door de inhoud. Nu is God absoluut veel groter dan de vorm. Zonder twijfel. Misschien is het daarom wel zo in de kerk, itt tot alle andere situaties in de werels, dat 70% door de inhoud wordt bepaald en maar 30% door de vorm. Dan nog is het onze verantwoordelijkheid om goed met die 30% om te gaan.
Kortom, ik sta volledig achter het feit dat God het moet doen, maar dat ik dat geen goed argument vind tegen de vormendiscussie. Meer een startpunt voor die discussie.

quote:

Verder zou ik de predikant willen aansporen om de liturgie wat meer 'aan elkaar te praten', dus uitleggen waarom een bepaald lied op een bepaald moment goed past. Dan word je beter bepaald bij wat je eigenlijk zingt.

dat lijkt me sowieso een 'must'

quote:

   Door Peter - Wednesday 09 June 2004 21:23
 
Die moet je nog eens uitleggen. Bedoel je dat je je de kennis meer 'eigen' kunt maken? Zou heel goed kunnen.

Dat was precies wat ik bedoelde  

offtopic: aansluitend bij het verhaal van elle: Er wordt erg veel aandacht besteed aan wat de mooie en goede dingen van de 'nieuwe vormen' en van de 'traditionele vormen' zijn. Om beide in hun waarde te laten en vanuit het idee dat door beide God grootgemaakt wordt. Ook zijn we van mening dat beide elkaar aanvullen.
Ik zit trouwens in één van de andere gemeenten aldaar.

[Hiedeen]

quote:

Merwekade schreef op 09 juni 2004 om 23:48:
[...]
Ik ben dit deels met je eens. Natuurlijk moet de kerk openstaan voor iedereen. Maar het is wel zo dat ook de eigen gemeente gevoed moet worden. En als de gemeente alleen maar enthousiast kan worden van voedsel op het niveau van een nieuwkomer dan is dat bedenkelijk. Niet de kerkdienst maar de gemeente moet uitnodigend zijn.

(toelichting)

Begrijp me goed ik ben echt niet tegen veranderingen, maar ik twijfel wel eens aan de reden.
(sorry beetje lang verhaal geworden)

Dit ben ik ook deels met je eens. Natuurlijk moet de gemeente openstaan, niet (alleen) de kerkdienst. Het ging me niet om 'het enthousiast zingen', 'nieuwe veranderingen', maar het gaat me om de intentie daarachter. Daarin heb ik dus dezelfde mening, veranderingen zijn prima, als het kernprobleem maar aanpakken.

Elle, ik begrijp dat de 'gemeente-structuur' niet alleen voor nieuwelingen is aangepast. Prima, maar jullie zijn al een heel eind verder in missionair-gemeente-zijn dan andere kerken, hoor. Onbewust (?) bereik je daarmee ook veel nieuwelingen.

En wat Marnix al zei: 'Het één sluit het ander niet'. We kunnen best een vorm verzinnen waarin we zowel gemeenteleden als nieuwkomers kunnen aanspreken. Dat scherpe onderscheid tussen binnen en buiten is niet nodig, het gaat om onze richting naar de kern.

[Peter]

quote:

elle schreef op 09 juni 2004 om 22:39:
offtopic:- het jargon. De oude vertrouwde klanken en woorden zijn vervangen voor een eigentijdsere stijl. Past dus meer bij het individualisme van nu, en meer bij 'de zoekende mens' van nu. Er wordt minder over God de Vader gesproken dan vanouds, en meer over God de Geest. Christus blijft speerpunt. God is meer een machtig en betrouwbaar God (houvast in chaotische tijden) dan een vertoornd God (geen doempreken dus).

offtopic:We raken behoorlijk off-topic, maar toch nog even:

Dit vind ik dus zorgelijk. Wat is het offer van Christus nog waard als de vertoornde God wordt weggestopt? Als God niet boos is over de zonde, heeft Christus voor niets aan het kruis gehangen.

[Bumblebee]

Dat moet ik wel een beetje met Peter eens zijn.

Wat ik iedere keer op Alpha als een heel groot probleem tegenkom, en wat overigens ook bij mezelf uit de weg geruimd moest worden, is dat er géén zondebesef is bij moderne mensen.

Als je in je eigen ogen niets verkeerd doet, en bovendien God toch niet boos is als het wél een keertje fout gaat (vergissen is immers menselijk en de mens is de maat) waarom zou je dan je leven veranderen?

Zonder de toorn van God geen noodzaak tot bekering.
Een "lulletje-rozewater God" (ik vind NIET dat de EO of de Alpha die predikt hoor, maar even voor de duidelijkheid een kleine overdrijving) is gemakkelijk af te wijzen: die heb ik niet nodig, ik heb al een vader, dat soort dingen.

[LaNaussee]

Dan nodig jullie allemaal uit om een bij ons op Alpha te kijken. Daar is echt wel ruimte en aandacht voor zonden, zondenbesef en de duivel!

Misschien helpt het om te weten dat bij ons ook het motto van Redeemer gebruikt wordt:
Je doet meer zonden dan je ooit zult beseffen. En je bent meer geliefd dan je had durven dromen

Overigens ben ik het wel met deze waarschuwingen eens. Alleen moet ik opmerken dat er bij ons (elle en lanaussee) wel ruimte is juist ook voor de inhoud van die waarschuwingen.


offtopic:Peter en Bumblebee, mijn complimenten! Het gebeurt niet vaak dat mensen op een juiste manier over zonden schrijven. En jullie deden het iig wel goed. Ik hoop dat jullie ook zo denken!   Voor de duidelijkheid: het gaat mij hierom dat je zonden doet en niet zondig bent.

[Marnix]

Hm ik ken een hoop "moderne" christenen, en daarbij is zeker wel zondebesef aanwezig... Vaak is dat bij hen dat heel duidelijk te merken.... maar inderdaad op bepaalde momenten.  Ze weten donders goed dat ze God nodig hebben en dat ze zondig zijn... alleen beseffen ze dat, vervolgens beseffen ze de genade, de verlossing door Jezus... en zijn ze bli vanwege hun redding. Ze zullen niet als ze blij zijn om hun redding opeens weer op de zonden gaan lopen hameren... maar dat wil niet beseffen dat ze geen zondebesef hebben. Want hoe kun je nou blij zijn om je redding... als je niet beseft waarvan je gered bent? Reddingsbesef is een gevolg van zondebesef. Bij ons is een kerkdienst vaak zo opgebouwd.... zonde, verlossing, dankbaarheid... dan ga je dankbaar naar huis... en 's middags hoor je weer dat je zondig bent. Op zich niks mis mee... Maar bij moderne christenen is die opbouw wat anders... daar wordt op het moment dat je blij bent met je redding niet weer op je zonden gehamerd... want, zeggen ze, die zijn vergeven, daar ben je juist van gered, ondanks dat je nog wel zonde doet. En nee, dat is geen reden om dan maar te gaan zondigen want je bent toch wel gered.... ook daar is dankbaarheid weer een gevolg van het reddingsbesef.

[Bumblebee]

quote:

Marnix schreef op 11 juni 2004 om 11:52:
Hm ik ken een hoop "moderne" christenen, en daarbij is zeker wel zondebesef aanwezig... Vaak is dat bij hen dat heel duidelijk te merken.... maar inderdaad op bepaalde momenten.  Ze weten donders goed dat ze God nodig hebben en dat ze zondig zijn... alleen beseffen ze dat, vervolgens beseffen ze de genade, de verlossing door Jezus... en zijn ze bli vanwege hun redding. Ze zullen niet als ze blij zijn om hun redding opeens weer op de zonden gaan lopen hameren... maar dat wil niet beseffen dat ze geen zondebesef hebben. Want hoe kun je nou blij zijn om je redding... als je niet beseft waarvan je gered bent? Reddingsbesef is een gevolg van zondebesef. Bij ons is een kerkdienst vaak zo opgebouwd.... zonde, verlossing, dankbaarheid... dan ga je dankbaar naar huis... en 's middags hoor je weer dat je zondig bent. Op zich niks mis mee... Maar bij moderne christenen is die opbouw wat anders... daar wordt op het moment dat je blij bent met je redding niet weer op je zonden gehamerd... want, zeggen ze, die zijn vergeven, daar ben je juist van gered, ondanks dat je nog wel zonde doet. En nee, dat is geen reden om dan maar te gaan zondigen want je bent toch wel gered.... ook daar is dankbaarheid weer een gevolg van het reddingsbesef.

Ja, moderne christenen maar daar had ik het niet over!
Moderne ongelovige mensen bedoel ik, ik was er ook één.
Ik ervaar op Alpha moeilijkheden bij het uitleggen aan mensen dat ze genade en redding nodig hebben, want volgens hun zijn ze prima in orde. Dat is een groot probleem.

Als je aan dat idee voorbijgaat (tuurlijk ben je goed zoals je bent, daar heeft God ook geen problemen mee hoor, Hij is immers Liefde?) kom je dik in de problemen.

Bij mensen die niet geloven moeten een aantal kiemen aanwezig zijn/door God ingeplant worden/door jou wakker gemaakt worden (daar wil ik nu even af zijn) namelijk:

1. Er is een mogelijkheid dat er een God bestaat
2. Die God is oneindig goed
3. ik ben niet goed en pas daarom niet bij God zoals ik nu ben

En punt drie... dat is lastig bij de postmoderne mens  

[Peter]

quote:

LaNaussee schreef op 11 juni 2004 om 10:57:
Voor de duidelijkheid: het gaat mij hierom dat je zonden doet en niet zondig bent.[/offtopic]

Dit begrijp ik niet. Wat bedoel je?

[elle]

quote:

Peter schreef op 10 juni 2004 om 23:27:
[...]
offtopic:We raken behoorlijk off-topic, maar toch nog even:

Dit vind ik dus zorgelijk. Wat is het offer van Christus nog waard als de vertoornde God wordt weggestopt? Als God niet boos is over de zonde, heeft Christus voor niets aan het kruis gehangen.

Kijk, je bent meteen weer bang dat door het verleggen van accenten meteen een deel van de waardevolle boodschap verloren gaat. Ik zei: er wordt minder over de Vader gepreekt, en meer over God de Geest. Daarnaast gaf ik aan dat Christus centraal staat. En zoals je zegt: het nut van Christus wordt niet duidelijk als je de relatie tussen ons en God de Vader niet duidelijk maakt. Dat gebeurt dan ook voldoende (denk ik).
Die angst zie je vaker: in plaats van dat er gekeken wordt naar de winst (in dit geval: een enigszins ondergesneeuwd deel van de 3-eenheid wordt onder de aandacht gebracht) kijkt men naar het verlies en trekt men dat in het extreme, omdat heel misschien dat het gevolg is. Maar waarom altijd die angst voor doorslaan? Er zijn toch genoeg kritische mensen om dat doorslaan te voorkomen? Accentverlegging betekent echt niet dat de boodschap ineens verkort verkondigt wordt.

En misschien stelde ik het veranderen van 'jargon' wat te bruut: het is vergelijkbaar met het lezen van een andere bijbelvertaling: door de herformulering ontdek je vaak ineens andere kanten aan een tekst, stof om er opnieuw over na te denken.
Daarnaast: het maakt de preek makkelijker te begrijpen voor niet-kerkelijken (wie leest tegenwoordig nog de NBG 51, afgezien van wat grefo's?).

Als je altijd de geijkte klanken hoort, stop je op een gegeven moment met luisteren (tenzij je een erg goed luisteraar bent, en dat is volgens mij niet iedereen). Een nieuwe klank laat je weer luisteren (zeker een valse noot), en kan ook een herwaardering van het geijkte volgen. Ik blijf vormverandering niet zo'n probleem vinden, zelfs als je mogelijk een valse noot ertussen door gooit.

Interactieve diensten kunnen heel nuttig zijn (in Schotland, the Free Church, hebben ze min of meer zo'n dienst op woensdagavond. Stukje exegese en ruimte om dat te bepraten, gevolgd door gebed. Daarbij wordt de liturgie van een zondages dienst gevolgd). Je moet er echter nuchter mee omgaan: in een grote groep werkt het niet, de predikant moet zoiets aankunnen, gemeenteleden moeten openlijk vragen durven stellen (wat inhoud: zich enigszins kwetsbaar durven opstellen). Als aan dergelijke randvoorwaarden voldaan wordt en er is behoefte aan een dergelijke dienst: gewoon organiseren, en als het gezegend wordt dan zal er winst zijn.

[LaNaussee]

quote:

Peter schreef op 11 juni 2004 om 11:58:
[...]
Dit begrijp ik niet. Wat bedoel je?

Is ook verder niet ontopic.

offtopic:Maar in het kort: Ik gaf even en korte uitleg van wat ik bedoelde met juiste formulering. Een christen (evt wedergeboren mens), doet zonden. Hij is niet zondig. Vaak worden deze twee zaken heel ongelukkig door elkaar gehaald en het viel me op dat jij het op de juiste manier had opgeschreven.
Voor een uitgebreidere argumentatie hiervoor verwijs ik je naar 'jezelf afhouden van het avondmaal' in GL.

[LaNaussee]

quote:

Bumblebee schreef op 11 juni 2004 om 11:57:
[...]
3. ik ben niet goed en pas daarom niet bij God zoals ik nu ben

En punt drie... dat is lastig bij de postmoderne mens  

Dat klopt! Al is het op zich niet heel moeilijk om ook hen te laten beseffen dat hun leven ook niet zo fantastisch is. En van daaruit is veel ingang mogelijk. In ieder geval zet het hen tot nadenken.
Hoe je dat besef kweekt, is vooral door het heel concreet en persoonlijk te maken. Ook wat van jezelf durven te laten zien. Herkenning is er bijna altijd wel. En vaak kunnen ze dan zelf ook wel voorbeelden uit hun eigen leven geven. Dan heb je ze precies waar je ze hebben wilt.

[Mezzamorpheus]

Ooit is er al eerder een discussie geweest over dergelijke zaken: Vorm en inhoud?.
Ik zal even kijken wat ik met de meer en minder off-topic bijdrages in dit topic doe. Misschien is een Vorm en Inhoud-deel II-topic wel een idee. Maar een heleboel hier houdt ook nog wel steeds verband met het onderwerp, dus misschien laat ik het ook wel staan. Ik kijk het nog even aan.

[Pugna]

quote:

Marnix schreef op 10 juni 2004 om 10:57:
...

[...]


Ja precies... thuis aan de koffie met ja gezin... leuk voor de gezinsband maar niet voor de gemeenteband isschien moeten we er een gewoonte van maken om weer samen na de kerkdienst wat te gaan drinken, eten en zo ...

    Tuurlijk, een interactieve kerkdienst is goed voor de gemeenteband.

Ik heb, opzettelijk, de plaats van dat koffie drinken in het midden gelaten.
Kan zo wel thuis met het gezin, als bij de ..euh buren?  en ook als gemeente na de dienst.
Ze hebben allemaal hun voor- en nadelen. Afwisselen dan maar??  

[Hiedeen]

Even weer on-topic.

Wat is het precieze doel van een interactieve kerkdienst?
Zijn er ook nog andere (of betere) vormen te verzinnen?

[Marnix]

Doel: Nadenken over hoe je dingen in je leven toepast en kan toepassen, het delen van leerzame ervaringen op geloofsgebied met elkaar, zorgen dat de gemeenteleden meer leren... omdat ze over dingen nadenken, maar ook door ze tussen het luisteren door zelf te laten denken. (Het is wetenschappelijk bewezen dat mensen niet zo lang alleen maar kunnen luisteren, en dat ze dan vaak een hoop weer vergeten )

[Zwever]

Wat is überhaupt het doel van een kerkdienst?

In de GKV lijkt het vooral een leerdienst te zijn (in het algemeen), de kwaliteit van de dienst hangt immers nagenoeg samen met de kwaliteit van de preek (bij de meeste kerken).

"Hoe was de dienst?" "nou hij had wel een goede preek". Je zult niet zo snel horen: "we hebben toch lekker gezongen!"

Alleen lijkt mij een wekelijks terugkerend hoorcollege niet echt dé manier om kennis over te dragen; kennis kan veel beter interactief overgedragen worden, of door het in je eigen tempo uit een boek te halen. Wedden dat als je hier, op het forum, interactief met een onderwerp bezig bent daar véél meer van oppakt dan van preken?

Een preek lijkt mij vooral een bemoediging/aansporing vanuit een persoon die weet waar hij over praat. Maar dan kom je dus een beetje op het evangelische vlak: kerkdiensten dienen als samenkomst, dus met veel zingen, getuigenissen, samen hardop bidden, een motiverende preek, etc.

Leren doe je dan wel door de week in bijbelstudie-kringen. Die zijn dan ook pertinent essentiëel geworden.

Eerlijk gezegd zie ik dus nog niet eens zoveel in het concept van een interactieve kerkdienst, het enige voordeel is dat je er "getuigenissen" van mensen in zou kunnen brengen en het geheel wat frisser en levendiger maken. Maar of je er nou perse de dingen beter van onthoudt? Hmm....

[Hiedeen]

Doel van de kerkdienst is: de eer van God!

Daarvoor moet iedereen ruimte krijgen.
De kerkdienst is er ook voor nieuwelingen, nieuwkomers, buitenstaanders en toetreders.
Tegelijkertijd voor de gemeenteleden.

[Priscilla en Aquila]

quote:

LaNaussee schreef op 11 juni 2004 om 10:57:
Dan nodig jullie allemaal uit om een bij ons op Alpha te kijken. Daar is echt wel ruimte en aandacht voor zonden, zondenbesef en de duivel!

Misschien helpt het om te weten dat bij ons ook het motto van Redeemer gebruikt wordt:
Je doet meer zonden dan je ooit zult beseffen. En je bent meer geliefd dan je had durven dromen

Overigens ben ik het wel met deze waarschuwingen eens. Alleen moet ik opmerken dat er bij ons (elle en lanaussee) wel ruimte is juist ook voor de inhoud van die waarschuwingen.


offtopic:Peter en Bumblebee, mijn complimenten! Het gebeurt niet vaak dat mensen op een juiste manier over zonden schrijven. En jullie deden het iig wel goed. Ik hoop dat jullie ook zo denken!   Voor de duidelijkheid: het gaat mij hierom dat je zonden doet en niet zondig bent.

Als dit te off-topic wordt hoor ik het wel.
Maar toch kijk ik hier anders tegenaan dan dat je hier opschrijft.

Een mens doet zonden omdat hij een ZONDAAR IS.
Dat is het probleem wat Christus moet oplossen.
Als Christus alleen de zonden had weggedaan, was HET PROBLEEM NOG NIET OPGELOST.
De ZONDAAR moest mee worden afgerekend.
Oftewel: er is verschil tussen de ZONDE (oorzaak) en ZONDEN (gevolg)

[Peter]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 12 juni 2004 om 15:12:
Als dit te off-topic wordt hoor ik het wel.
Maar toch kijk ik hier anders tegenaan dan dat je hier opschrijft.

Ik heb even een nieuw topic hierover aangemaakt.