Na het bezoeken van de website van de bond tegen het vloeken (www.bondtegenvloeken.nl.), en het uit ergernis over mijn tong laten gaan van een paar krachttermen gericht naar de zo bont gekleurde papegaai (het weerzinwekkende logo van de bond) werd het mij toch wel wat al te gortig. Ik besloot het eens voor mij zo bekritiseerde medevloekers in Nederland op te nemen. Niet zonder enige trots presenteert de bond namelijk de cijfers van het nipo; 72 procent van de Nederlanders zou zich aan vloeken in zijn of haar omgeving storen.Om maar eens bij het begin te beginnen, de definitie van vloeken is (volgens de bond) het misbruiken van de naam van God of van Jezus Christus. Schuttingstaal en verwensingen vallen hier blijkbaar niet onder.
Dit brengt ons meteen bij het eerste argument dat de strijders tegen het vloeken in de massa gooien. Door het ondoordacht in de mond nemen van de naam van de schepper en zijn zoon (de heilige geest lijkt in het niets te zijn opgelost) zou je hem, die zijn naam zo graag geschreven ziet staan met een hoofdletter, enorm te kort doen. Om dit argument kracht bij te zetten worden met grotesk gebaar citaten uit de bijbel gehanteerd. Exodus 20:11, het derde gebod, zegt; “Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken, want de Here zal niet onschuldig houden wie zijn naam ijdel gebruikt”. Let wel, de here
uw god. De bond lijkt niet te beseffen dat de tijden van algemeen geaccepteerd en veelal fundamentalistisch christendom, zacht uitgedrukt, aan het afnemen zijn. Daarom hangt de bond met zijn 29.500 rijke sponsors dus van die mooie posters op met leuzen als; “Spreek vrijmoedig over God, maar misbruik nooit Zijn Naam” en “Uw Naam worde geheiligd” om daarmee de, schijnbaar door god vergeten, monden van eigentijdse ketters van het kwaad te zuiveren.
Nu we toch met het heilige boek van de christenen bezig zijn; Lucas 11:20 zegt “Wie met Mij niet is, die is tegen Mij…”. Met andere woorden, alle moderne niet-christenen zijn automatisch tegen god. De schepper veracht blijkbaar de creaturen die hem niet aanbidden. Vooropgesteld (en dat zal de ongelovigen een zorg wezen) is het zaak dat de christen hen als “tegen” zal moeten beschouwen. Maar nee, niet getolereerd word dat deze contrachristenen partij kiezen voor de godslastering, die hun antigeloof met het volste recht met zich meebrengt. Het is blijkbaar onacceptabel uit te komen voor een verwerping van het ooit zo vereerde onzichtbare wezen dat er altijd was maar nooit wat van zich liet horen als je hem nodig had. Dit geld overigens nog steeds als er zonder er bij na te denken wordt gevloekt of als men niet eens zou weten wat men nou eigenlijk zegt. Recht van meningsuiting gaat net als stemrecht ook op bij mensen die er, om het eens bij zijn naam te noemen, “er de ballen verstand van hebben”. Christenen heb je immers ook in alle soorten en maten. Van het thuisfront “kerk” mogen geloven zijn er veel vage christenen die alleen naar het godshuis gaan als hun geliefde vader of moeder (die vroeger wellicht ook wel als god aanbeden werd) het leven moet geven. Ook niet-christenen zijn er in vergelijkbare klasse. Niet bewust vloekend en niet bewust gekozen tegen god. En deze vorm van geloofsuiting zou storend zijn? We leven immers in een vrij land. We mogen er van uitgaan dat het gros van de 72% geërgerde Nederlanders sterk voorstander van het zo hoog staande recht van meningsuiting en vrijheid van godsdienst is. Dan begin ik mij toch af te vragen waar deze waarde gebleven is als het over vloeken gaat…
Nee natuurlijk, de bond heeft nog meer argumenten bedacht. Het zou kwetsend zijn, vloeken. Weten ze we hoe vernederend het is als jou zo gekoesterde niet christelijke geloof de mond gesnoerd moet worden? Nee. Kwetsend maken ze het zelf. Laten we het de onzin eens omdraaien. Nu spelen wij, niet-christenen, met enige scepsis even voor geërgerde bond. We zetten ons met alle macht in om het dragen van kruisjes, het uitspreken van gebeden en het aanroepen van de naam van de schepper op affiches te verbieden. “Nee, het christelijk kruis is veel te gewelddadig. Dat past niet in deze suikerzoete maatschappij.” Laatst zag ik iemand lopen met een anti-666 patch op zijn jas. Deze zouden we dan ook maar aan moeten spreken. “zeg meneer, weet u wel dat u op een vreselijke manier de naam van het beest aan het misbruiken bent? Als u nu uw jas aan ons geeft gooien wij hem gratis voor u weg.”
Vloeken, dat is onfatsoenlijk. En daarom mag het niet. Weer een schot in de lege ruimte. Het gebruiken van persoonlijk waardeoordelen is op zich natuurlijk acceptabel, alleen niet als argumenten om anderen ervan te overtuigen zich van vloeken te onthouden. Weliswaar kan de bond zich op zijn 72 trotse procenten beroepen maar dat betekent nog niet dat heel vloekend Nederland zijn mond met zeep moet gaan spoelen. Om nog maar te spreken van de vele bastaardvloekers die zonder het blijkbaar zelf door te hebben “zijn naam ongepast gebruiken.” Democratie houd immers niet alleen in wie het meeste stemmen en het meeste geld heeft is de baas, maar komt ook op voor de persoonlijke vrijheid, waar wij ons dan ook zeker op mogen beroepen.
Het veelvuldig gebruikte tegenargument van mijn medevloekers dat vloeken een ontlading van emoties is zal ik dit keer maar even niet aan de orde stellen. Zaak is dat het vloeken en het (overdadig) misbruiken van gods naam eindelijk eens geaccepteerd gaat worden.
Want vloeken is ons ketters recht!
