Als gewone krantlezer cq internetgebruiker sta je bijna machteloos. Het beste is om direct bij betrokkenen te gaan informeren, maar als je dat voor elk nieuwsbericht wilt doen heb je er een dagtaak aan. Dus dat moeten we dan toch maar voor ons laten doen door journalisten.
Als er iets in de krant staat waar ikzelf bij betrokken ben, dan zie ik vrijwel altijd dingen die niet kloppen. Dat doet mij vermoeden dat dat bij berichten waar ik verder niets vanaf weet ook zo is. Alles met een korrel zout dus.
En over zaken die op wereldniveau spelen kom je volgens mij nooit het fijne te weten. We zien alleen wat er naar buiten wordt gebracht. Wat gebeurt er achter de schermen van het Witte Huis?
Frappant vond ik de manier waarop met het eerste lijsttrekkersdebat werd omgegaan. Vrijwel meteen werd Wouter Bos als "winnaar" uitgeroepen. Volgens mij kwam dat zelfs op het journaal. Het was een feit geworden! Maar wie bepaalt dat? en hoe?
De manier waarop die nabespreking op RTL$ ging vond ik beledigend voor de kijker. X had het goed gedaan, Y minder. De gelaatsuidrukking van Z verried onzekerheid. Wat een onzin. Als kijker kan ik toch zeker mijn eigen conclusies trekken? Maar als je een nabeschouwing ziet over iets wat je zelf niet gezien hebt, dan moet je daar maar op af gaan. Informatie in de media is informatie uit de tweede hand. Korrel zout dus!
