Auteur Topic: kerk als club van zondaren?  (gelezen 18700 keer)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #150 Gepost op: september 29, 2004, 10:16:09 am »

quote:

KeesvE schreef op 29 september 2004 om 09:36:
P&A, Ik denk dat het er op neer komt dat jij een wat optimistischer (nieuwe) mensbeeld hebt :-)

Juist zo'n tekst uit Romeinen 8 maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven laat zien dat leven door de Geest strijd met zich mee brengt. Want leven door de Geest doet je de vraag stellen: wat wil God met mijn leven? En dat blijkt dan gewoon keihard in te gaan tegen de verlangens die jij zelf op dat moment hebt. Het ís bij  mij niet zo dat ik een tijdlang 'uit de Geest' kan leven. Ik zeg de Catechismus na dat zelfs mijn beste werken met zonde zijn bevlekt.

Onze nieuwe mens kan niet zondigen. Ik denk dat de bijbel een uiterst positief nieuwe mens beeld heeft: wij ZIJN een nieuwe schepping. :)
En je hebt absoluut gelijk dat we zondigen., Steeds opnieuw omdat we niet in Hem blijven.

1 Joh.1
 8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

En deze Johannes zegt 2 hoofdstukken verder datde nieuwe mens niet KAN zondigen. Maar is ook zo reeeel om te zeggen (en we MOETEN dit zeggen NB) dat we wel zondigen. Anders zijn we leugenaars.
Maar we hebben nieuw leven wat voor God al volmaakt is. En alles wat uit ons vlees komt mogen we belijden en dan is het wegggedaan in de diepte der zee, of zover het oosten is van het westen.....
Dus ik ben zeer pessimistisch over mijn oude mens. Die kan niet opgepoetsyt worden, maar moet dood gehouden worden. Zoals voor God het al is moeten wij in de praktijk steeds weeer de leden doden die op de aarde (in mijzelf) zijn.
Maar ik ben zeer optimistisch over mijn nieuwe mens. Wat door God als een nieuwe schepping in mijzelf ontstaan is, en wat door de Geest is gegrioeid, daarvan kun je toch niet zeggen dat daar verkeerde dingen bij zitten?

quote:

En de vraag hóe wij moeten leven is ook niet beantwoord met te zeggen dat de Geest je dat wel in zal geven. Daar hebben we het geopenbaarde Woord van God, de Bijbel dus, heel hard bij nodig. Woord en Geest werken samen om ons tot levende leden van Christus te maken. En wat in dat Woord staat betreffende onze levensstijl, is voor 100 % geënt op dat wat de Here al in het Oude testament heeft geopenbaard.

Omdat we wet de heilige eisen van God duidelijk maakt. En de Geest NATUURLIJK aan Gods eisen voldoet omdat Hij Godzelf is. Hoe zou God tegen zijn eigen eisen ingaan? :?
Alleen wordt het NU door de Geest in ons (vanuit het Woord-mee eens :) ) duidelijk gemaakt.

quote:

Alleen is het nu niet meer de tuchtmeester van weleer, maar de Here verwacht van ons dat we, omdat we verlost zijn van de schuld van de zonde, uit dankbaarheid die door Hem gewezen weg zullen gaan. Met vallen en opstaan.
Waar [lees je dan dat je uit dankbaarheid werken der wet moet doen? Natuurlijk ben ik er mee eens dat het geloof niet zonder gevolg kan en mag blijven.
Maar de vruchten, gevolg van leven zijn geestelijk..... en werken uit wat de wet als geboden oplegt
Je zou eens na moeten gaan wat er staat over doen of werken na je bekering.....
Dan lees ik toch dat dat door de Geest gebeurd. Maar dat is iets minder simpel dan alleen zeggen dat de Geest het in je zal doen. Je moet je wel actief dood houden voor de zonde, of: de nieuwe mens aandoen, afleggen alles wat ons in de weg staat...etc. etc....
Dat gebeurd niet als je gewoon afwacht.
Alleen als jij de leden dood, de zonde aflegt etc, komt er meer ruimte voor de nieuwe mens om te groeien. Je kunt dan de nieuwe mens 'aaandoen', door de Geest wandelen, het spoor houden door de Geest, je 'leden' ten dienste van God stellen.

Rom. 6
Rom. 8
Kol. 3
Gal. 5.

En de werken die we na de bekering doen daar staat niet van dat het werken der wet zijn. Het zijn goede werken:

Ef 2
10 Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.

Even 'goede werken' opgezocht:

Mat 5,16
Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken.

1 Tim 5,25
Zo zijn ook de goede werken aanstonds duidelijk, en die, waarmede het anders gesteld is, kunnen niet verborgen blijven.

1 Tim 6,18
om wèl te doen, rijk te zijn in goede werken, vrijgevig en mededeelzaam,

Tit 2,7
houd (hun) in uzelf een voorbeeld voor van goede werken, zuiverheid in de leer, waardigheid,

Tit 2,14
die Zich voor ons heeft gegeven om ons vrij te maken van alle ongerechtigheid, en voor Zich te reinigen een eigen volk, volijverig in goede werken.

Tit 3,8
Dit is een getrouw woord en ik wil, dat gij op dit punt een krachtig getuigenis geeft, opdat zij, die hun vertrouwen op God gebouwd hebben, ervoor zorgen vooraan te staan in goede werken. Die zijn schoon en voor de mensen nuttig;

Tit 3,14
En laten ook de onzen leren vóór te gaan in goede werken, ter voorziening in hetgeen noodzakelijk is, opdat zij niet onvruchtbaar zijn.

Heb 10,24
En laten wij op elkander acht geven om elkaar aan te vuren tot liefde en goede werken.

Jak 3,13
Wie is wijs en verstandig onder u? Hij tone uit zijn goede wandel zijn werken met wijze zachtmoedigheid.

1 Petr 2,12
en dat gij een goede wandel leidt onder de heidenen, opdat zij, nader toeziende op datgene, waarin zij u als boosdoeners belasteren, op grond van uw goede werken God mogen verheerlijken ten dage der bezoeking.

Bij 'werken der wet' vond ik dit:

Rom 3,20
daarom, dat uit werken der wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd zal worden, want wet doet zonde kennen.

Rom 3,27
Waar blijft het roemen dan? Het is uitgesloten. Door welke wet? Der werken? Neen, maar door de wet van geloof.

Rom 3,28
Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet.

Gal 2,16
wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus, zijn ook zelf tot het geloof in Christus Jezus gekomen, om gerechtvaardigd te worden uit het geloof in Christus en niet uit werken der wet. Want uit werken der wet zal geen vlees gerechtvaardigd worden.

Gal 3,2
Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof?

Gal 3,5
Die u de Geest schenkt en krachten onder u werkt, (doet Hij dit) ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof?

Gal 3,10
Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.

Het hoort bij zonde, oordeel, vloek, niet gerechtvaardigd worden..... roemen

Hoe zie je trouwens dat het geloof van Abraham niets te maken had met de wet of de werken van de wet, want die was er nog niet eens?
« Laatst bewerkt op: september 29, 2004, 08:31:35 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #151 Gepost op: september 29, 2004, 10:54:11 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 28 september 2004 om 16:06:
[...]

Ik heb het in de kerk nooit gehoord.

[...]

Dat is niet het punt. Justin noemde dat 'Qohelet de 'evangelische visies' nl. zoals: de sabbath een ceremoniele wet was die afgeschaft is, inbrengt hier.
Ik geef aan dat dit niet alleen een evangelisch visie is; zelfs Calvijn had het juist OOK over de afschaduwing van de sabbath, waardoor deze wet nu als ceremoniele wet afgeschaft is.
En daar heeft Qohelet het vandaan. En niet van een of ander 'evangelisch iemand'.


[...]

Dit vroeg ik niet aan jou, maar aan Jakolien, en met haar had ik het nog niet eerder hierover gehad. En ik ben nog steeds nieuwsgierig hoe zij dit gedeelte dan leest. Of anderen die overtuigd gereformeerd zijn.


[...]

Dus wel anders dan dat jij de bijbel leest :)

[...]

Wij leggen andere verbanden, we doen niet of alles als los zand aan elkaar hangt.

[...]

Je schreef toch wel vaak dat je iets wat ik opschreef helemaal niet snapte. Dan heb je die schrijvers misschien ook niet altijd gesnapt.
Maar dat maakt niet uit; ik vind het wel oke dat je dingen van anderen leest die anders denken. Dan kun je mij misschien af en toe toch volgen.. :)

Wat mij bij gereformeerden opvalt, in de krant bv en hier op het forum, is dat men van Watchman Nee bijvoorbeeld beweert (en ook van evangelischen in het algemeen) dat we perfecte christenen moeten kunnen zijn. Die nooit meer zondigen. Dat klopt gewoon niet. (Even als voorbeeldje)


[...]

Lijkt me een ware uitspraak.


[...]

Dus kies jij voor het gereformeerde.
Ergens voor of tegen kiezen, komt op mij over of je gewoon van twee dingen iets kiest wat jou het meeste aanspreekt. Dat is wel een heel menselijke benadering.
Maar je komt anders wel op het punt dat God jou de gereformeerde leer als waar laat zien.
En mij laat Hij wat anders zien. Anders was ik vanuit mijn gereformeerde verleden van vroeger, wel gereformeerd gebeleven, en van de synodale kerk overgestapt naar een 'degelijker' kerk zoals chr. Gereformeerd of Vrijgemaakt.
En dat we beiden iets anders vanuit de bijbel als 'waar' zien, is iets dat zouden we liever anders hebben. Want we zouden ook eenheid behoren te zijn in de leer.


[...]

Het is interessanter om het rechtstreeks op een forum erover te hebben. Dan krijg je ook reactie en kan je over dingen doorpraten. (Al komt dat misschien over als steeds over hetzelfde hebben; dat is dan over en weer zo :) )
Verder las ik bij Calvijn dingen die men hier een 'evangelische visie' noemt. En met een andere gerformeerde dominee die hier wel eens on-line is als user, heb ik al goede gedachtenwisselingen gehad.

[...]

Dat wist je toch al. daardoor hadden wij al vaak gedachtenwisselingen die jij wel inetressant vond. Nu lijkl je nogal negatief over het feit dat we niet bij elkaar komen.
Dat was toch ook allang duidelijk? Maar achterliggende gedachten over allerlei zaken, kun je wel te weten komen van elkaar.
Verder kan je elkaar vinden in de liefde tot de Heer en Zijn Woord. Of niet?
Ik lees je antwoorden, maar een reactie op mijn opmerkingen kan ik niet ontdekken.

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #152 Gepost op: september 29, 2004, 11:50:47 am »
P&A

Allemaal prachtige teksten. Niets tegenin te brengen. Maar daar heb ik het niet over! Natúúrlijk moet je niet naar de wet gaan leven. Dat is zinloos. Wie het van de werken der wet verwachten die blíjven onder de vloek. Want die gaan voorbij aan het offer van Christus. Je voegt niets aan je heil toe door werken der wet. Maar ook niet met de goede werken die jij noemt. Want die twee die jij zo onderscheidt, zijn in feite één! Toen Christus op aarde was, deed hij toen de werken der wet of waren het goede werken? Allebei! Hij vervulde de wet door er naar te leven en verheerlijkte op die manier zijn Vader die diezelfde wet had gegeven. In Christus werd duidelijk dat de wet die God had gegeven góed was. Door daar naar te leven leef je pas écht. Dat diezelfde wet óns alleen maar de dood bracht/brengt is te wijten aan ons onvermogen om die wet te volbrengen. Dan krijg je b.v. mensen die wel naar de letter offers brengen, maar hun hart is er niet bij. Ze zijn onwaarachtig bezig. En zo was Christus niet. Christus deed alles voor Zijn Vader, zonder onwaarachtigheid. En wij worden opgeroepen om daarin Christus na te volgen. God dienen met ons hele hart, verstand en alle kracht en onze naaste als onszelf. Dat zijn geen werken der wet, maar rechtstreeks uit het onderwijs van de apostel Paulus aan de Romeinen hfdst. 12: 1 Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de barmhartigheden Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst. 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

Wat denk je P&A? Een offer, heeft dat met dankbaarheid te maken of niet? En waarom zou Paulus zijn lezers oproepen om hervormd te worden in hun denken? Omdat ze het als wedergeborenen zo goed weten? Kennelijk hebben ook zij nog steeds de vermaning nodig om niet gelijkvormig te worden aan deze wereld. moeten ook zij steeds weer op zoek naar het antwoord op de vraag: Wat vraagt God van mij.

Zoals jij schrijft, lijkt het wel of we uit twee personen bestaan: Eén zondeloze nieuwe mens en een zondige oude. Neigt een beetje naar schizofrenie :-) Ik ken wel het onderscheid oude mens-nieuwe mens. Maar daar is door de kerk van alle tijden geen schemaatje zondig-zondeloos opgeplakt bij mijn weten.

Concluderend: Werken der wet of goede werken zijn voor mij in principe termen voor dezelfde zaak. De vraag is: hóe doe je het? Om er zelf wat mee te verdienen? Dan ben je fout bezig. Het lukt je namelijk niet. Weet je dat Christus je verlost heeft en doe je het daarom voor de Here? Dan komt het goed. Maak er maar een begin mee om te leven zoals leven is bedoeld. gebruik er de Tien Geboden voor en leer van het onderwijs in de Bergrede hoe verstrékkend de Vader dit heeft bedoeld. En wees mild over elkaar. We hebben allemaal slechts een klein begin van die gehoorzaamheid.
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #153 Gepost op: september 29, 2004, 11:58:57 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 29 september 2004 om 10:16:
Onze nieuwe mens kan niet zondigen. Ik denk dat de bijbel een uiterst positief nieuwe mens beeld heeft: wij ZIJN een nieuwe schepping. :)
En je hebt absoluut gelijk dat we zondigen., Steeds opnieuw omdat we niet in Hem blijven.


Wij zijn toch de nieuwe mens? Jij schrijft: wij ZIJN de nieuwe schepping.
En WIJ zondigen. Ergo: de nieuwe mens zondigt wél.

Omdat de nieuwe, verloste mens pas compleet en verheerlijkt is/wordt bij de Jongste Dag en tot die tijd is het hier een eindeloos ploeteren tegen zonde en terugval.
Bombus terrestris Reginae

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #154 Gepost op: september 29, 2004, 12:01:59 pm »
Amen
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #155 Gepost op: september 29, 2004, 12:19:29 pm »
Rom 7
13 Is dan het goede mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft, opdat zij zou blijken zonde te zijn, door het goede mijn dood bewerkt, opdat de zonde bij uitstek zondig zou worden door het gebod. 14 Wij weten immers, dat de wet geestelijk is; ik echter ben vlees, verkocht onder de zonde. 15 Want wat ik uitwerk, weet ik niet; want ik doe niet wat ik wens, maar waar ik een afkeer van heb, dat doe ik. 16 Indien ik nu wat ik niet wens, toch doe, stem ik toe, dat de wet goed is. 17 Doch dan bewerk ik het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. 18 Want ik weet, dat in mij, dat wil zeggen in mijn vlees, geen goed woont. Immers, het wensen is wel bij mij aanwezig, maar het goede uitwerken, kan ik niet. 19 Want niet wat ik wens, het goede, doe ik, maar wat ik niet wens, het kwade, dát doe ik. 20 Indien ik nu datgene doe, wat ik niet wens, dan bewerk ík het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. 21 Zo vind ik dan deze regel: als ik het goede wens te doen, is het kwade bij mij aanwezig; 22 want naar de inwendige mens verlustig ik mij in de wet Gods, 23 maar in mijn leden zie ik een andere wet, die strijd voert tegen de wet van mijn verstand en mij tot krijgsgevangene maakt van de wet der zonde, die in mijn leden is. 24 Ik, ellendig mens! Wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? 25 Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!
26 Derhalve ben ik zelf met mijn verstand dienstbaar aan de wet Gods, maar met mijn vlees aan de wet der zonde.

De nieuwe mens (de inwendige mens vs. 22) zit in een lichaam dat dienstbaar is aan (slaaf is van) de zonde (vs 26).

Dus als we zeggen: ik BEN een nieuwe mens (of nieuwe schepping zoals P&A zeggen), dan hebben we het niet over een VOLLEDIGE mens. We hebben het dan over een GEESTELIJK mens. Deze mens echter leeft in een vleselijk (=zondig) lichaam. Daarom ook moet ons lichaam sterven. Pas dan zijn we volledig bevrijd van de macht van de zonde.

Het mooie is nu dat God alleen maar naar onze nieuwe mens kijkt. Omdat alles wat we nog verkeerd doen (onze zonden) verzoend zijn in Christus. Dus God ziet die zonden niet meer, ik bedoel: Hij rekent ze ons niet meer toe. Uiteraard geldt dit enkel door geloof.

Onze nieuwe mens kan niet zondigen want deze is uit God geboren. Ons lichaam voert daar strijd tegen, want die wil zich niet onderwerpen aan de nieuwe mens. Daar onstaat dus strijd. Wij worden opgeroepen om onze leden die op aarde zijn te doden. Op die manier krijgt de Geest de ruimte en kan Hij zijn werk doen tot eer van God. Meer en meer zullen we dan vruchten van de Geest laten zien, ipv vruchten van het vlees.
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #156 Gepost op: september 29, 2004, 12:23:07 pm »

quote:

Knee schreef op 29 september 2004 om 12:19:
De nieuwe mens (de inwendige mens vs. 22) zit in een lichaam dat dienstbaar is aan (slaaf is van) de zonde (vs 26).

Dus als we zeggen: ik BEN een nieuwe mens (of nieuwe schepping zoals P&A zeggen), dan hebben we het niet over een VOLLEDIGE mens. We hebben het dan over een GEESTELIJK mens. Deze mens echter leeft in een vleselijk (=zondig) lichaam. Daarom ook moet ons lichaam sterven. Pas dan zijn we volledig bevrijd van de macht van de zonde.

Onze nieuwe mens kan niet zondigen want deze is uit God geboren. Ons lichaam voert daar strijd tegen, want die wil zich niet onderwerpen aan de nieuwe mens. Daar onstaat dus strijd.


De grootste zonden zijn JUIST niet die van het lichaam, maar van de geest, zoals hoogmoed, ongeloof, liefdeloosheid, onverschilligheid.

Ik geloof dat Paulus met "vleselijk" eerder "werelds" bedoelt, zeg maar, niet gericht op God. Meer dan "lichamelijk".
Bombus terrestris Reginae

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #157 Gepost op: september 29, 2004, 12:48:29 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 29 september 2004 om 11:58:
[...]


Wij zijn toch de nieuwe mens? Jij schrijft: wij ZIJN de nieuwe schepping.
En WIJ zondigen. Ergo: de nieuwe mens zondigt wél.

Omdat de nieuwe, verloste mens pas compleet en verheerlijkt is/wordt bij de Jongste Dag en tot die tijd is het hier een eindeloos ploeteren tegen zonde en terugval.
Maar het is niet de nieuwe mens die terugvalt.
Het is de oude mens die we weer aan het roer zetten.
Door het geloof dat we met Hem gestorven zijn, kunnen we die oude mens ook in de praktijk dood houden.
Hier moet ik je dus tegenspreken:

Ef  4
24 en de nieuwe mens aandoet, die naar (de wil van) God geschapen is in waarachtige gerechtigheid en heiligheid.

1 Joh. 3
9 Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonde; want het zaad (Gods) blijft in hem en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

Als je zondigt leef je niet vanuit de nieuwe mens. Oftewel je blijft niet in Hem.
Dan leef je niet vanuit de nieuwe mens maar vanuit je vlees waar de zonde in woont. En inderdaad houden we ons lichaam bij ons totdat dit aardse leven voorbij is.

Hier staat dat heel mooi:

2 Kor 5,17
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping; het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.

Als je vanuit je vlees leeft, kun je Gods wil niet doen. Alleen als je de Geest van Hem in je hebt, als gelovige kun je dat wel. En God ziet ons als nieuwe geestelijke mensen.
En alles wat we vanuit ons oude lichaam doen, is dood... Het bestaat als het ware niet voor God.
Na dit leven op aarde, zal dan ook ons lichaam levend gemaakt worden, tot een nieuw lichaam. Nu is het geestelijk gezien al waarheid.
Dus worden we opgeroepen ook naar de geest te leven. Als we ons door de Geest laten leiden zijn we zonen Gods. En dat zijn gelovigen die door de Geest de wil van God kennen.

Rom 8
 8 zij, die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen. 9 Gij daarentegen zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans, indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand echter de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe. 10 Indien Christus in u is, dan is wel het lichaam dood vanwege de zonde, maar de geest is leven vanwege de gerechtigheid. 11 En indien de Geest van Hem, die Jezus uit de doden heeft opgewekt, in u woont, dan zal Hij, die Christus Jezus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken door zijn Geest, die in u woont.
12 Derhalve, broeders, zijn wij schuldenaars, maar niet van het vlees, om naar het vlees te leven. 13 Want indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. 14 Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.

En God weet dat we dit niet altijd doen en we worden dus opgeroepen onze zonden te belijden, we mogen niet denken dat we geen zonden meer hebben. Dan zijn we leugenaars. (1 Joh. 1)
Maar we moeten niet zo fatalistisch worden dat we heel negatief worden over de eeuwige strijd op aarde tegen de zonde.
Je zou ook kunnen zeggen: dood zijn voor de zonde, is misschien zelf niets meer DOEN, zodat de Geest het kan doen.
Niet meer gaan strijden tegen bepaakde dingen in de zin van steeds maar weer proberen-dan kan God het overnemen als we zover zijn dat we doorhebben dat het toch op niets uitloopt- dat is in Hem zijn: De Geest laten werken doordat je absoluut afziet van je eigen inspanningen..
En dat sluit niet uit dat je weet dat je zondig blijft van uit jezelf. Voor mij is het juist steeds duidelijker dat er helemaal niets goeds in mij woont. En dat alles wat goed is en elke vrucht van de Geest die er te zien is in mijn leven, inderdaad van de Geest is. En niet van mijzelf, zoals ik van nature ben, en wat nog in mijn lichaam woont.

Joh 15,5
Ik ben de wijnstok, gij zijt de ranken. Wie in Mij blijft, gelijk Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt gij niets doen.
« Laatst bewerkt op: september 29, 2004, 12:57:13 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #158 Gepost op: september 29, 2004, 01:01:59 pm »

quote:

Knee schreef op 29 september 2004 om 12:19:
Rom 7
13 Is dan het goede mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft, opdat zij zou blijken zonde te zijn, door het goede mijn dood bewerkt, opdat de zonde bij uitstek zondig zou worden door het gebod. 14 Wij weten immers, dat de wet geestelijk is; ik echter ben vlees, verkocht onder de zonde. 15 Want wat ik uitwerk, weet ik niet; want ik doe niet wat ik wens, maar waar ik een afkeer van heb, dat doe ik. 16 Indien ik nu wat ik niet wens, toch doe, stem ik toe, dat de wet goed is. 17 Doch dan bewerk ik het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. 18 Want ik weet, dat in mij, dat wil zeggen in mijn vlees, geen goed woont. Immers, het wensen is wel bij mij aanwezig, maar het goede uitwerken, kan ik niet. 19 Want niet wat ik wens, het goede, doe ik, maar wat ik niet wens, het kwade, dát doe ik. 20 Indien ik nu datgene doe, wat ik niet wens, dan bewerk ík het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. 21 Zo vind ik dan deze regel: als ik het goede wens te doen, is het kwade bij mij aanwezig; 22 want naar de inwendige mens verlustig ik mij in de wet Gods, 23 maar in mijn leden zie ik een andere wet, die strijd voert tegen de wet van mijn verstand en mij tot krijgsgevangene maakt van de wet der zonde, die in mijn leden is. 24 Ik, ellendig mens! Wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? 25 Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!
26 Derhalve ben ik zelf met mijn verstand dienstbaar aan de wet Gods, maar met mijn vlees aan de wet der zonde.

De nieuwe mens (de inwendige mens vs. 22) zit in een lichaam dat dienstbaar is aan (slaaf is van) de zonde (vs 26).

Dus als we zeggen: ik BEN een nieuwe mens (of nieuwe schepping zoals P&A zeggen), dan hebben we het niet over een VOLLEDIGE mens. We hebben het dan over een GEESTELIJK mens. Deze mens echter leeft in een vleselijk (=zondig) lichaam. Daarom ook moet ons lichaam sterven. Pas dan zijn we volledig bevrijd van de macht van de zonde.

Het mooie is nu dat God alleen maar naar onze nieuwe mens kijkt. Omdat alles wat we nog verkeerd doen (onze zonden) verzoend zijn in Christus. Dus God ziet die zonden niet meer, ik bedoel: Hij rekent ze ons niet meer toe. Uiteraard geldt dit enkel door geloof.

Onze nieuwe mens kan niet zondigen want deze is uit God geboren. Ons lichaam voert daar strijd tegen, want die wil zich niet onderwerpen aan de nieuwe mens. Daar onstaat dus strijd. Wij worden opgeroepen om onze leden die op aarde zijn te doden. Op die manier krijgt de Geest de ruimte en kan Hij zijn werk doen tot eer van God. Meer en meer zullen we dan vruchten van de Geest laten zien, ipv vruchten van het vlees.


Kan ik in mee gaan. Wel is het zo worden we opgeroepen onze Nieuwe mens te laten heersen over onze ziel en lichaam. We moeten onze leden niet meer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde (oude mens) stellen, maar ons lichaam als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God stellen.
Onze ziel moeten we verliezen, kruis dragen, je eigen wil en gevoelens laten beheersen door de geest, onze inwendige mens die de heilige Geest inwonend heeft.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #159 Gepost op: september 29, 2004, 01:05:26 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 29 september 2004 om 12:23:
[...]


De grootste zonden zijn JUIST niet die van het lichaam, maar van de geest, zoals hoogmoed, ongeloof, liefdeloosheid, onverschilligheid.

Ik geloof dat Paulus met "vleselijk" eerder "werelds" bedoelt, zeg maar, niet gericht op God. Meer dan "lichamelijk".


Vlees is toch ook het lichaam en de ziel samen. Je doet nooit alleen met je lichaam een zonde. Het komt voort uit je gedachten of iets wat je ziet en in je gedachten laat komen, en dan zal de zonde die in jou woont, hier jou laten handelen, zodat je lichaam een zonde begaat. Maar dat is altijd een combinatie van. (Je lichaam is door de zonde een werktuig van de ongerechtigheid)
En als je zondige gedachten hebt, is dat je ziel... Je lichaam doet dan misschien niet mee, maar het is toch je oude mens waar het uit voort komt.
« Laatst bewerkt op: september 29, 2004, 01:06:12 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #160 Gepost op: september 29, 2004, 01:29:52 pm »
Hoi P&A, herinner ik het me goed dat jij/jullie al eens het verschil tussen geest, ziel en lichaam hebben uitgelegd?

Je noemt vlees het lichaam en de ziel samen. Dus dat is wat anders dan de geest....

Misschien kun je het nog eens verduidelijken. Ik heb een bepaald beeld bij wat ik lees bij Paulus, maar ik heb ook moeite om het onder woorden te brengen.
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #161 Gepost op: september 29, 2004, 03:34:46 pm »

quote:

cyber schreef op 29 september 2004 om 10:54:
Ik lees je antwoorden, maar een reactie op mijn opmerkingen kan ik niet ontdekken.

Dank je. :?
Het lijkt toch echt alsof we op een verschillende golflengte zitten.

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 28 september 2004 om 00:08
Kijk maar eens wat Calvijn zegt hierover. (zie dat topic over reformatoren over het vierde gebod - Calvijn schrijft dingen waarvan ik met verbazing denk: Waarom weet niemand in de kerken dat dan ?? )

cyber vraagt
Waarom denk jij dan dat niemand dat weet ??
Omdat het niet benoemd word??
omdat er niet op ingegaan word??

P&A antwoordt weer:
Ik heb het in de kerk nooit gehoord.

Ik heb mensen uit de kerk en in de kerk zelf dit nog nooit horen zegggen dat de sabbath (ook) een afschaduwing van de werkelijkheid = de rust in Chrsitus is.

quote:

cyber vraagt
Maar waarom gebruik je Calvijn om je beweringen te staven??

P&A antwoordt:
Dat is niet het punt. Justin noemde dat 'Qohelet de 'evangelische visies nl. zoals: de sabbath een ceremoniele wet was die afgeschaft is, inbrengt hier.
Ik geef aan dat dit niet alleen een evangelisch visie is; zelfs Calvijn had het juist OOK over de afschaduwing van de sabbath, waardoor deze wet nu als ceremoniele wet afgeschaft is.
En daar heeft Qohelet het vandaan. En niet van een of ander 'evangelisch iemand'.
Ik leg dus uit dat ik Calvijn niet aanhaal om te bewijzen dat de sabbath een afschaduwing is, omdat ik dat zo lees vanuit Hebr. 4.
Ik reageer op de opmerking van Justin en geef aan dat dit niet een puur evangelische invloed is, maar door Qohelet aangehaald wordt van Calvijn. Die dit OOK zo benoemd.

quote:

P&A schreef
Dat is nl. wel heel anders dan wat zij uitlegt dat de wet op een andere manier nog geldt.
Ik vraag haar dus wat ze bedoeld met de andere manier. En wat ze van vers 6a vindt. Waar wel duidelijk staat dat de wet ongeldig en dood voor ons is.

cyber schreef
Wat is het nut om dit voor de zoveelte keer weer op te rakelen, eens worden we het toch niet

P&A antwoordt:
Dit vroeg ik niet aan jou, maar aan Jakolien, en met haar had ik het nog niet eerder hierover gehad. Zij gaat in op een halve tekst, terwijl ik nu juist nieuwsgierig hoe ze die andere helft leest. En ik ben nog steeds nieuwsgierig hoe zij dit dan leest. Of anderen die overtuigd gereformeerd zijn.


Oprakelen vindt ik een rotwoord. Het impliceert dat ik steeds over hetzelfde begin te zeuren, terwijl dat stukje uit Romeinen 7 over de vrouw en haar eerste en haar volgende man, een sleutelgedeelte is om deze problematiek van het wel/niet dood zijn voor de wet, duidelijk te krijgen.
Daarom ben ik benieuwd wat andere gereformeerden, dan behalve jij waar ik al vaker mee heb gepraat, daarvan denken.
Misschien kan een ander er wel nog iets over zeggen waarin we elkaar kunnen vinden.
Niet elke gereformeerde denkt hetzelfde.

quote:

cyber schreef
Dat jullie het erniet mee eens zijn dat weet ik, maar moeten wij daarom
het met jullie uitleg eens zijn??

P&A antwoordt:
Natuurlijk niet, en dat weet je volgens mij ook wel  Maar ik wil altijd weten hoe men ergens aan komt...

cyber antwoordt:
Gewoon uit de bijbel, netzo als jullie het in de bijbel lezen
Alleen lezen jullie de bijbel heel letterlijk, dat staat er, dus .............
is en zo, en zo is het bedoelt

P&A antwoordt
Dus wel anders dan dat jij de bijbel leest :)

We lezen de bijbel anders dan jij en komen tot andere conclusies daardoor. Wij zien dingen meer letterlijk zeg je. En dingen die jullie eventueel nog letterlijk nemen zien wij op een geestelijke manier. Wat moet ik verder nog voor nieuws of verdere uitleg aan mijn reactie toevoegen?

quote:

P&A schreef
Nee, niet omdat ik het vreemd vind, ook niet omdat ik het zo nog nooit
heb gelezen.

cyber antwoordt
Ik heb Hal Lindsay gelezen en Watchman Nee, John N Darby, Edward Irving
en Juan Josafat Ben-Ezra om een paar te noemen.

P&A schreef
Je schreef toch wel vaak dat je iets wat ik opschreef helemaal niet snapte. Dan heb je die schrijvers misschien ook niet altijd gesnapt.
Maar dat maakt niet uit; ik vind het wel oke dat je dingen van anderen leest die anders denken. Dan kun je mij misschien af en toe toch volgen..  

Wat mij bij gereformeerden opvalt, in de krant bv en hier op het forum, is dat men van Watchman Nee bijvoorbeeld beweert (en ook van evangelischen in het algemeen) dat we perfecte christenen moeten kunnen zijn. Die nooit meer zondigen. Dat klopt gewoon niet. (Even als voorbeeldje)

Wat is hier nog niet duidelijk aan in m’n antwoord?
Je snapt de andersdenkende schrijvers wel maar bent het er gewoon niet mee eens? Dat kan ook.
Toch kan het zijn dat je dingen niet hebt gesnapt, en op grond van verkeerde conclusies, iets af wees. Zoals het voorbeeld dat men vaak denkt dat evangelischen vinden dat ze volmaakt kunnen zijn hier op aarde.

quote:

P&A schreef
En dan kun je dingen uitleggen. En ik dacht dat we dat samen vaak hadden gedaan.
Alleen volgen we elkaar vaak niet.


cyber antwoordt:
Het heeft helemaal met hoe lees je te maken.

P&A antwoordt:
Lijkt me een ware uitspraak.

Dat ik het met je eens ben is geen reactie op jouw post? :?

quote:

P&A schreef:
Ik probeer objectieve duidelijkheid te verkrijgen over standpunten.
En dat ik dan niet gereformeerd ben, en er anders tegenaan kijk, kan ik niet helpen.

cyber abtwoordt
En dat betwijfel ik ten zeerste, een mens kiest ergens voor of tegen
en daardoor kun je niet zeggen "kan ik niet helpen"  

P&A antwoordt
Dus kies jij voor het gereformeerde.
Ergens voor of tegen kiezen, komt op mij over of je gewoon van twee dingen iets kiest wat jou het meeste aanspreekt. Dat is wel een heel menselijke benadering.
Maar je komt anders wel op het punt dat God jou de gereformeerde leer als waar laat zien.
En mij laat Hij wat anders zien. Anders was ik vanuit mijn gereformeerde verleden van vroeger, wel gereformeerd gebeleven, en van de synodale kerk overgestapt naar een 'degelijker' kerk zoals chr. Gereformeerd of Vrijgemaakt.
En dat we beiden iets anders vanuit de bijbel als 'waar' zien, is iets dat zouden we liever anders hebben. Want we zouden ook eenheid behoren te zijn in de leer.

Als jij zegt je kiest ergens voor of tegen, heb ij het in ieder geval zo gedaan.
En dat vind ik een menselijke benadering, en jij blijkbaar niet.
Zoals ik vind dat ik alleen maar iets mag aannemen vanuit de bijbel als God mij overtuigt door Zijn Geest dat Hij deze of die boodschap in die tekst legt.
Door de Heilige Geest kunnen wij het woord begrijpen, als de Geest van God in ons woont. Dat is iets wat God ons zegt in zijn woord, en waardoor wij ook de waarheid kunnen verstaan.

Alleen het punt is dan dat jij dit ook wel op deze manier zult zien, en TOCH komen we niet bij elkaar qua standpunten over bepaalde dingen.
En eigenlijk zouden we het dan WEL eens moeten zijn.

Maar jij hebt tegen het evangelische gedachtengoed gekozen omdat je voor de gereformeerde kiest. Begrijp ik.

quote:

P&A schreef
Wel is het duidelijk dat voor mij veel teksten uit de bijbel, ik er geen antwoord op krijg, hoe gereformeerden die dan lezen.
Dat is het punt. denk ik.

cyber antwoordt;
Als je wilt weten hoe gereformeerden de bijbel lezen, wel erzijn boeken genoeg over
te lezen.

P&A schreef
Het is interessanter om het rechtstreeks op een forum erover te hebben. Dan krijg je ook reactie en kan je over dingen doorpraten. (Al komt dat misschien over als steeds over hetzelfde hebben; dat is dan over en weer zo :) )
Verder las ik bij Calvijn dingen die men hier een 'evangelische visie' noemt. En met een andere gereformeerde dominee die hier wel eens on-line is als user, heb ik al goede gedachtenwisselingen gehad.

Ik dacht ik duidelijk uitlegde waarom ik liever op een forum hierover praat, dan er een boek over te lezen. En dat heb ik al wel vaker gedaan, ergens wat over lezen.

quote:

cyber zegt
Jullie zijn het niet eens met de gereformeerde leer, dat is wat ik constateer.

P&A antwoorden
Dat wist je toch al. daardoor hadden wij al vaak gedachtenwisselingen die jij wel intressant vond. Nu lijk je nogal negatief over het feit dat we niet bij elkaar komen.
Dat was toch ook allang duidelijk? Maar achterliggende gedachten over allerlei zaken, kun je wel te weten komen van elkaar.
Verder kan je elkaar vinden in de liefde tot de Heer en Zijn Woord. Of niet?

Mijn antwoord op jouw conclusie dat ik het niet eens ben met de gereformeerde leer, be-aam ik. Dat is toch een reactie op jouw opmerking?
Ik op mijn beurt, vraag jou dan of we elkaar kunnen vinden in de liefde tot de Heer en Zijn Woord. Of niet? Al willen we ook liever eenheid in de leer hebben

Dit schijnt echter een moeilijke vraag te zijn.
Ik zou niet weten hoe ik nog duidelijker antwoord moet geven. En ik vraag me af, of je me niet snapt, of dat je gewoon hele ander antwoorden wil horen, dan dat ik hier opschrijf.

(Dan volg ik niet dat jij zegt dat je evangelischen wel begrijpt omdat je ook veel van hen hebt gelezen; de gedachtengang zou dan niet zo vreemd moeten zijn, dat jij dit antwoord geeft op mijn niet- korte- post als antwoord aan jou:

quote:

[cyber schreef
Ik lees je antwoorden, maar een reactie op mijn opmerkingen kan ik niet ontdekken.
Is het nu beter dan met de extra verduidelijking?
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #162 Gepost op: september 29, 2004, 05:26:56 pm »
P&A,

Ik denk dat ik je steeds beter ga begrijpen! :-)

Ik heb maar weer eens teruggebladerd in deze discussie en daar kwam ik je eerste aanhaling van Rom. 7 : 6 tegen:

maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.

Uit deze tekst trek jij de volgende conclusie:

quote:

We waren getrouwd met de Wet. Maar konden niet aan zijn eisen voldoen. Hoewel die volstrekt rechtvaardig waren.
Alleen de dood kan een huwelijk ontbinden. Omdat de wet niet buiten werking gesteld kan worden (want hij is goed) moest er iemand anders dood gaan van de 'echtlieden'. Dat zijn wijzelf dus door de dood van Christus gestorven.
En nu behoren we onze Andere Man toe. Die eist niet van ons, maar volbrengt Zelf zijn eisen IN ons.
De vorige man is nog springlevend en eist nog steeds van mensen die niet gestorven zijn....
Maar voor ons gelden die eisen niet meer omdat de dood scheiding heeft gemaakt. En wij alleen nog maar onze nieuwe man hoeven te gehoorzamen.
Jij zegt dat wij getrouwd waren met de Wet! Maar dat is niet zo! Wij waren -na de zondeval- getrouwd met de zónde en daarin met de dood! Lees maar na in Romeinen 5:
12 Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben; 13 want reeds vóór de wet was er zonde in de wereld. Maar zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. 14 Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende.

Vervolgens tekent Paulus dan dat Christus' genade meer dan overvloedig is geworden en vervolgt met:
18 Derhalve, gelijk het door één daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door één daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. 19 Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van één mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van één zeer velen rechtvaardigen worden. 20 Maar de wet is er bijgekomen, zodat de overtreding toenam; waar evenwel de zonde toenam, is de genade meer dan overvloedig geworden, 21 opdat, gelijk de zonde als koning heerste in de dood, zo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid ten eeuwigen leven door Jezus Christus, onze Here.

In Rom. 6 wordt dan uiteengezet dat wij door onze doop in Christus' dood gedoopt zijn. Oftewel, als je gaat geloven in Christus dan betekent dit dat je dood bent voor de zonde en levend voor God in Christus. Vandaar ook Paulus' oproep:Laat dan de zonde niet langer als koning heersen in uw sterfelijk lichaam, zodat gij aan zijn begeerten zoudt gehoorzamen, 13 en stelt uw leden niet langer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde, maar stelt u ten dienste van God, als mensen, die dood zijn geweest, maar thans leven, en stelt uw leden als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God. 14 Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.

Wij waren dus slaven van de zonde (6:17) maar nu zijn we in dienst gekomen van de gerechtigheid.

Jij fulmineert steeds tegen de wet, alsof die onze ondergang zou zijn, maar feitelijk moet je tekeergaan tegen de zonde die ons in zijn macht had. Want de wet liet ons alleen maar merken hoe zondig wij waren! Vandaar ook dat Paulus in Rom. 7 best een loflied kan aanheffen over de wet:
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen, tenzij door de wet; immers, ook van de begeerlijkheid zou ik niet geweten hebben, indien de wet niet zeide: gij zult niet begeren. 8 Maar uitgaande van het gebod, wekte de zonde in mij allerlei begeerlijkheid op; want zonder wet is de zonde dood. 9 Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven, 10 en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn; 11 want de zonde heeft uitgaande van het gebod, mij misleid en door middel daarvan gedood. 12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

Dan heb je dus ook niet meer de discussie over de tijd vóór de wet. Toen was de zonde er namelijk al wel!

Komen we uiteindelijk bij het punt: Wij zijn dood voor de zonde, levend voor God in Christus. Dat is de hoge status die je krijgt door je geloof in Christus. Zondeloos? Nou nee, ieder beproeve zichzelf. En wie meent te staan, pas op dat je niet valt... Mét zonde dus, maar wel in de wetenschap dat je zonden vergeven zijn door Christus' kruisdood.
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #163 Gepost op: september 29, 2004, 11:03:24 pm »

quote:



Dank je.
Het lijkt toch echt alsof we op een verschillende golflengte zitten.

Ik denk dat dat eerder komt doordat we praten via letters op een forum,
in het echt zouden we er direct op in kunnen gaan.

Hier begon het mee.

quote:


cyber schreef op 27 september 2004 om 23:25 :
[...]

P&A

Jullie halen een tekst aan
en wat er staat bestrijd ik niet

Rom. 7
6a maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons
gevangen hield,

6b zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.


Waarom kan alleen jullie uitleg waar zijn??
en als wij, gereformeerden, een gereformeerde uitleg hebben
waarom is dat per definitie fout??

tot zover wat ik schreef
jullie reageren erop met

quote:

Dat is niet per definitie zo ....  Kijk maar eens wat Calvijn zegt hierover. (zie dat topic over reformatoren over het vierde gebod - Calvijn schrijft dingen waarvan ik met verbazing denk: Waarom weet niemand in de kerken dat dan ?? )

en in de quote hieronder, zoals jij het poste.

quote:


Priscilla en Aquila schreef op 28 september 2004 om 00:08
Kijk maar eens wat Calvijn zegt hierover. (zie dat topic over reformatoren over het vierde gebod - Calvijn schrijft dingen waarvan ik met verbazing denk: Waarom weet niemand in de kerken dat dan ?? )

cyber vraagt
Waarom denk jij dan dat niemand dat weet ??
Omdat het niet benoemd word??
omdat er niet op ingegaan word??

P&A antwoordt weer:
Ik heb het in de kerk nooit gehoord.
-------------------------
Ik heb mensen uit de kerk en in de kerk zelf dit nog nooit horen zegggen dat de sabbath (ook) een afschaduwing van de werkelijkheid = de rust in Chrsitus is.

--------------------------------------

quote:


cyber vraagt
Maar waarom gebruik je Calvijn om je beweringen te staven??

Deze vraag stelde ik tegelijkertijd met het voorafgaande,
en hoorde dus daarbij, zie hierboven bij Cyber vraagt.


Ik ben dus helemaal naar het begin gegaan, zoals je ziet, en op mijn
allereerste vragen kreeg ik als antwoord de sabbat en Calvijn :)
en zo hadden we een spraakverwarring.


quote:

Oprakelen vindt ik een rotwoord. Het impliceert dat ik steeds over hetzelfde begin te zeuren,

Dat jij oprakelen een rotwoord vind wist ik natuurlijk niet, en ik vind het
ook geen zeuren, wat je doet.
Alleen ik denk dan, nu alweer dezelfde vragen over dit thema, waarom
dan toch??

quote:

P&a schreven
En, jij ziet mijn dingen die ik opschrijf ook vaak als zeer vreemd, omdat je het nooit zo hebt gelezen.

quote:
P&A schreef {sorry ik schreef het }cyber schreef
Nee, niet omdat ik het vreemd vind, ook niet omdat ik het zo nog nooit
heb gelezen.

cyber schreef
Ik heb Hal Lindsay gelezen en Watchman Nee, John N Darby, Edward Irving
en Juan Josafat Ben-Ezra om een paar te noemen.

P&A schreef
Je schreef toch wel vaak dat je iets wat ik opschreef helemaal niet snapte. Dan heb je die schrijvers misschien ook niet altijd gesnapt.
Maar dat maakt niet uit; ik vind het wel oke dat je dingen van anderen leest die anders denken. Dan kun je mij misschien af en toe toch volgen..

Laat ik een voorbeeld geven;
J N Darby was voor de kinderdoop, jullie niet, en wat jullie schrijven
verschilt wel eens meer, dat vind ik geen probleem, maar ik wil graag
weten waarom jullie het anders zien, vandaar dus

quote:


P&A schreef:
Ik probeer objectieve duidelijkheid te verkrijgen over standpunten.
En dat ik dan niet gereformeerd ben, en er anders tegenaan kijk, kan ik niet helpen.

cyber abtwoordt
En dat betwijfel ik ten zeerste, een mens kiest ergens voor of tegen
en daardoor kun je niet zeggen "kan ik niet helpen"

P&A antwoordt
Dus kies jij voor het gereformeerde.
Ergens voor of tegen kiezen, komt op mij over of je gewoon van twee dingen iets kiest wat jou het meeste aanspreekt. Dat is wel een heel menselijke benadering.
Maar je komt anders wel op het punt dat God jou de gereformeerde leer als waar laat zien.
En mij laat Hij wat anders zien. Anders was ik vanuit mijn gereformeerde verleden van vroeger, wel gereformeerd gebeleven, en van de synodale kerk overgestapt naar een 'degelijker' kerk zoals chr. Gereformeerd of Vrijgemaakt.
En dat we beiden iets anders vanuit de bijbel als 'waar' zien, is iets dat zouden we liever anders hebben. Want we zouden ook eenheid behoren te zijn in de leer.

Als jij zegt je kiest ergens voor of tegen, heb ij het in ieder geval zo gedaan.
En dat vind ik een menselijke benadering, en jij blijkbaar niet.
Zoals ik vind dat ik alleen maar iets mag aannemen vanuit de bijbel als God mij overtuigt door Zijn Geest dat Hij deze of die boodschap in die tekst legt.
Door de Heilige Geest kunnen wij het woord begrijpen, als de Geest van God in ons woont. Dat is iets wat God ons zegt in zijn woord, en waardoor wij ook de waarheid kunnen verstaan.

Alleen het punt is dan dat jij dit ook wel op deze manier zult zien, en TOCH komen we niet bij elkaar qua standpunten over bepaalde dingen.
En eigenlijk zouden we het dan WEL eens moeten zijn.

Maar jij hebt tegen het evangelische gedachtengoed gekozen omdat je voor de gereformeerde kiest. Begrijp ik.
Waarop ik reageerde was tussen " " gezet, dus op "kan ik niet helpen"

quote:


cyber zegt
Jullie zijn het niet eens met de gereformeerde leer, dat is wat ik constateer.

P&A antwoorden
Dat wist je toch al. daardoor hadden wij al vaak gedachtenwisselingen die jij wel intressant vond.
En jij toch ook, of vergis ik me

quote:

Nu lijk je nogal negatief over het feit dat we niet bij elkaar komen.
Eerder gaf ik al aan dat ik het triest vind, en dat vind ik nog steeds

quote:


Dat was toch ook allang duidelijk? Maar achterliggende gedachten over allerlei zaken, kun je wel te weten komen van elkaar.
Verder kan je elkaar vinden in de liefde tot de Heer en Zijn Woord. Of niet?
Hoe bedoel je dit precies?? Elkaar vinden in de liefde tot...............

quote:


Mijn antwoord op jouw conclusie dat ik het niet eens ben met de gereformeerde leer, be-aam ik. Dat is toch een reactie op jouw opmerking?
Ik op mijn beurt, vraag jou dan of we elkaar kunnen vinden in de liefde tot de Heer en Zijn Woord. Of niet? Al willen we ook liever eenheid in de leer hebben
Hierboven heb ik gevraagd hoe je dat precies ziet, dus ik wacht je antwoord af, okay??

quote:


Dit schijnt echter een moeilijke vraag te zijn.
Ik zou niet weten hoe ik nog duidelijker antwoord moet geven. En ik vraag me af, of je me niet snapt, of dat je gewoon hele ander antwoorden wil horen, dan dat ik hier opschrijf.

(Dan volg ik niet dat jij zegt dat je evangelischen wel begrijpt omdat je ook veel van hen hebt gelezen; de gedachtengang zou dan niet zo vreemd moeten zijn, dat jij dit antwoord geeft op mijn niet- korte- post als antwoord aan jou:
quote:
[cyber schreef
Ik lees je antwoorden, maar een reactie op mijn opmerkingen kan ik niet ontdekken.
Is het nu beter dan met de extra verduidelijking?

Je hebt mijn antwoorden nu gelezen, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest.
Hier en daar heb ik geknipt om het wat kort te houden, 'kvind het lang zat zo :)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #164 Gepost op: september 29, 2004, 11:17:52 pm »

quote:

KeesvE schreef op 29 september 2004 om 17:26:
P&A,

Ik denk dat ik je steeds beter ga begrijpen! :-)
Leuk dat je er ook in wilt verdiepen!

quote:


Ik heb maar weer eens teruggebladerd in deze discussie en daar kwam ik je eerste aanhaling van Rom. 7 : 6 tegen:

maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.

Uit deze tekst trek jij de volgende conclusie:

[...]


Jij zegt dat wij getrouwd waren met de Wet! Maar dat is niet zo! Wij waren -na de zondeval- getrouwd met de zónde en daarin met de dood! Lees maar na in Romeinen 5:
12 Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben; 13 want reeds vóór de wet was er zonde in de wereld. Maar zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. 14 Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende.

Ik snap wat je wil zeggen.... En het probleem is natuurlijk ook de zonde. Maar dat wordt duidelijk voor ieder mens op het moment dat er een wet is die zegt: Gij zult niet dit, en gij zult niet dat.....
De zonde is inderdaad onlosmakelijk met onze oude mens, met onszelf verbonden. De bijbel noemt dit echter niet in het beeld van het huwelijk 'een echtgenoot' waar we mee getrouwd zijn.

Het beeld van de wet waar me mee getrouwd zijn, haal ik echter uit Romeinen 7: 1 en verder. Daar wordt die vergelijking/dat beeld gebruikt:

quote:


Rom 7
1 Of weet gij niet, broeders, ... dat de wet heerschappij voert over de mens, zolang hij leeft? 2 Want de gehuwde vrouw is door de wet aan haar man gebonden, zolang deze leeft; wanneer echter de man sterft, is zij ontslagen van de wet, die haar aan die man bond. 3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft.


Het lastige bij dit gedeelte is dat er op twee manieren het woordje 'wet' wordt gebruikt:

Zo voert de 'wet van Mozes' heerschappij over de mens zolang hij leeft..... (vs.1)

Om dit beter duidelijk te maken, gebruikt Paulus in vers twee het beeld van het huwelijk:

Want 'de wet van Mozes' heerst over ons, -stond in het eerste vers-  zoals de 'gehuwde vrouw' door de burgerlijke wet aan haar man verbonden is, zolang die man leeft.. (vs.2)
Als haar man nog leeft is ze een echtbreekster als ze zich aan een ander geeft.
Alleen als haar man sterft, is ze niet meer door de burgerlijke wet aan hem gebonden, maar vrij van die burgerlijke wet, om zich aan een andere man te geven,(vs.3)

quote:


Rom. 7
4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen. 5 Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen; 6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.


Dan zet Paulus het beeld van de gehuwde vrouw en haar man die heerschappij voert (in beeld de wet van Mozes die heerst over de mens zolang deze leeft) uit vers 1, over op ons.

Zo zijn wij, met hetzelfde gevolg, zijn wij dood voor de 'de wet van Mozes' (die over ons heerste zolang wij leefden zie vers 1) door het lichaam van Christus = door de dood van het lichaam van Christus waarin wij meegestorven zijn.
Door die dood zijn wij het eigendom geworden van een andere man, Christus om vruchten voor God te dragen. (vs.4)

De vrouw uit vers 2 zijn wij- de man is de wet en die was goed en kon niet sterven. Om van de wet verlost te zijn, moest toen de vrouw sterven. Nu kan ze het eigendom worden van een ander, en is ze geen echtbreekster.

Toen we nog niet dood waren, meegestorven, waren we in het vlees werkte de zonde in ons omdat de wet van Mozes eiste en verbood, en zo onze zondige aard prikkelde om te zondigen. vruchten voor de dood. (vs 5)
Maar nu zijn wij vrij van de wet, ontslagen ervan, niet meer zoals een getrouwd iemand gebonden aan de wet van Mozes. Want wij zijn meegestorven met Christus en de dood is het enige waardoor je bent onslagen van je 'huwelijksband'.
Nu kunnen we dus dienen in onze nieuwe hoedanigheid: als 'vrouw' van de andere man: dienen door de Geest om voor God vrucht te dragen..... (vs 6)

quote:

Vervolgens tekent Paulus dan dat Christus' genade meer dan overvloedig is geworden en vervolgt met:
18 Derhalve, gelijk het door één daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door één daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. 19 Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van één mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van één zeer velen rechtvaardigen worden. 20 Maar de wet is er bijgekomen, zodat de overtreding toenam; waar evenwel de zonde toenam, is de genade meer dan overvloedig geworden, 21 opdat, gelijk de zonde als koning heerste in de dood, zo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid ten eeuwigen leven door Jezus Christus, onze Here.

In Rom. 6 wordt dan uiteengezet dat wij door onze doop in Christus' dood gedoopt zijn. Oftewel, als je gaat geloven in Christus dan betekent dit dat je dood bent voor de zonde en levend voor God in Christus. Vandaar ook Paulus' oproep:Laat dan de zonde niet langer als koning heersen in uw sterfelijk lichaam, zodat gij aan zijn begeerten zoudt gehoorzamen, 13 en stelt uw leden niet langer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde, maar stelt u ten dienste van God, als mensen, die dood zijn geweest, maar thans leven, en stelt uw leden als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God. 14 Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
De wet doet zonde kennen, en daarom staat er toch dat de 'zonde over ons niet meer heerschappij voert' omdat we niet meer onder de wet zijn. De zonde heeft wel geheerst voordat er een wet was, maar wordt niet toegerekend op de manier waarop het gebeurd als het zwart op wit staat dat je iets niet mag. Je hebt dan voor ieder duidelijk een zonde begaan omdat je een gebod hebt overtreden.
Hier in vers 14 staat toch de wet tegenover de genade... En niet de zonde tegenover de genade. Tegenover zonde staat 'gerechtigheid'.....

quote:

Wij waren dus slaven van de zonde (6:17) maar nu zijn we in dienst gekomen van de gerechtigheid.
Prompt wordt het hier ook zo genoemd :)

quote:

Jij fulmineert steeds tegen de wet, alsof die onze ondergang zou zijn, maar feitelijk moet je tekeergaan tegen de zonde die ons in zijn macht had. Want de wet liet ons alleen maar merken hoe zondig wij waren! Vandaar ook dat Paulus in Rom. 7 best een loflied kan aanheffen over de wet:
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen, tenzij door de wet; immers, ook van de begeerlijkheid zou ik niet geweten hebben, indien de wet niet zeide: gij zult niet begeren. 8 Maar uitgaande van het gebod, wekte de zonde in mij allerlei begeerlijkheid op; want zonder wet is de zonde dood. 9 Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven, 10 en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn; 11 want de zonde heeft uitgaande van het gebod, mij misleid en door middel daarvan gedood. 12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.


De wet is ook goed. Die eerste man was ook volmaakt! Veel te volmaakt voor ons (zijn vrouw die zondig is :) ) en we konden het maar steeds niet goed genoeg doen bij die eerste man.
Je zegt dat de wet niet onze ondergang is geworden, maar de zonde. Lees nog eens het einde van vers 9 en vers 10 en 11:
Rom 7
toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven, 10 en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn; 11 want de zonde heeftuitgaande van het gebod, mij misleid en door middel daarvan gedood

Door middel van de wet werden we niet levend, maar juist dood omdat we zondig zijn.
In die zin is dat iets wat steeds bij ons aanwezig is. Ik kan dus begrijpen dat jij het noemt met de zonde getrouwd zijn.
Als je dat beeld even doortrekt, ben je dan met jezelf getrouwd?
Ik ging dood omdat de wet kwam en door zijn gebod mij dingen opdroeg die ik als natuurlijk, zondig mens, niet kon

quote:


Dan heb je dus ook niet meer de discussie over de tijd vóór de wet. Toen was de zonde er namelijk al wel!

Komen we uiteindelijk bij het punt: Wij zijn dood voor de zonde, levend voor God in Christus. Dat is de hoge status die je krijgt door je geloof in Christus. Zondeloos? Nou nee, ieder beproeve zichzelf. En wie meent te staan, pas op dat je niet valt...
Helemaal mee eens :)

quote:

Mét zonde dus, maar wel in de wetenschap dat je zonden vergeven zijn door Christus' kruisdood.

Ik zie toch de oude mens als behorend bij de zonde etc. De nieuwe mens hoort bij God, is uit God en leeft door de Geest. Kan dus niet zondig zijn...... Is God zondig dan :?
Maar ik zondig nog steeds omdat ik niet altijd m'n oude mens afleg, of: dood houdt.... Zo komt toch wel duidelijk naar voren dat dat met je oude mens (die God niet kan behagen) te maken heeft, en niet met het nieuwe leven in jou dat van God komt.
Als je in Hem blijft zoals Jezus zelf ook zegt bij de ware wijnstok, dan draag je vrucht. Maar dat hetzelfde als leven door de Geest, dan komen ook de vruchten tevoorschijn. Dan wandelen we in het licht en komen de zonden openbaar als we eens niet in het licht zijn en onze oude mens de kans geven te zondigen.
Maar dat mogen we belijden en God vergeeft ons dat dan.

1 Joh. 1
 5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. 6 Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet; 7 maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, hebben wij gemeenschap met elkander; en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. 8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #165 Gepost op: september 29, 2004, 11:47:22 pm »
P&A, je schrijft:

quote:

De vrouw uit vers 2 zijn wij- de man is de wet en die was goed en kon niet sterven. Om van de wet verlost te zijn, moest toen de vrouw sterven. Nu kan ze het eigendom worden van een ander, en is ze geen echtbreekster.


Het spijt me, maar ik ben het niet met je eens. Het beeld van het huwelijk loopt parallel met het beeld van de slavendienst uit Rom. 6: óf slaven van Christus óf slaven van de zonde. Of getrouwd met Christus, óf getrouwd met de zonde.

Jij zegt dat de vrouw in het voorbeeld sterft, maar dat ís niet zo. Lees nog maar eens goed wat er staat:

3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft.

Christus is plaatsvervangend voor ons gestorven. Onze zonde, onze man dus, is mét Hem op het kruis gespijkerd. Op het moment dat je gelooft dat Christus je Verlosser is, dan ben je niet meer met de zonde getrouwd, maar dan ben je door de Geest met Hem verbonden. Géen slaaf meer van de zonde, maar slaaf van Christus. Géén huwelijk meer met de zonde, maar een huwelijk met Christus, om in de stijl van het voorbeeld te blijven.
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #166 Gepost op: september 29, 2004, 11:54:03 pm »

quote:

cyber schreef op 29 september 2004 om 23:03:
[...]

Ik denk dat dat eerder komt doordat we praten via letters op een forum,
in het echt zouden we er direct op in kunnen gaan.


Ik ben dus helemaal naar het begin gegaan, zoals je ziet, en op mijn
allereerste vragen kreeg ik als antwoord de sabbat en Calvijn :)
en zo hadden we een spraakverwarring.


Ik snap het :)

De gereformeerde leer is niet per definitie fout en wij hebben niet per definitie gelijk. Misschien kun je het niet zo in vakjes stoppen. Want een Calvijn geeft dingen aan die hier door sommige mensen als 'evengelische visies' worden aangeduid.
Het ligt dus niet geheel duidelijk: Calvijn als reformator schreef dingen waar ik als 'evangelische gelovige' echt achter kan staan. :)
Alleen juist die aspecten komen niet zo uit de verf bij gereformeerden in het algemeen.


quote:



Laat ik een voorbeeld geven;
J N Darby was voor de kinderdoop, jullie niet, en wat jullie schrijven
verschilt wel eens meer, dat vind ik geen probleem, maar ik wil graag
weten waarom jullie het anders zien, vandaar dus

Als je iets meer aangeeft zoals hier wat je precies bedoeld, door een voorbeeld te gevn, is het duidelijker wat je bedoeld.
Dan krijg je misschien ook meer antwoorden waar je wat mee kan.
Darby heeft niet de calvinistische verbondsgedachte bij de doop. Daarom ziet hij dit met een andere achtergrond, Ik heb er wel eens wat over geschreven dacht ik.
Hij ziet de huisgezinnendoop als het overgaan op het andere terrein waar God het voor het zeggen heeft. En het heeft meer raakvlakken met de gereformeerde benadering.
Als je de verbondsgedachte hier niet mee verbindt, zie je echter wel de noodzaak dat dat gedoopte kind nog tot geloof moet komen. Het is niet al in het verbond op de manier waarop gereformeerden dat zien. (hiermee zeg ik niet dat gereformeerden het onnodig vinden dat het kind nog tot geloof komt)

Als je nog eens met me discussieert ergens over, kun je het beste aangeven waarom je een bepaalde vraag stelt. Bijvoorbeeld omdat die en die (ook evangelisch) er heel anders over denken bijvoorbeeld.


quote:

En jij toch ook, of vergis ik me

Ja hoor. :)
Al zijn sommige spraakverwarringen wel eens lastig.
Ik zeg soms iets en dan antwoordt jij: Nee zo is dat niet.
Dan zou ik graag willen horen hoe het dan wel is. Snap je?

quote:

Eerder gaf ik al aan dat ik het triest vind, en dat vind ik nog steeds

Vandaar dat ik ook aangeef dat we beiden vinden dat we EIGENLIJK ook eenheid in de leer zouden moeten hebben.

quote:

Hoe bedoel je dit precies?? Elkaar vinden in de liefde tot..............

Zo:

1 Joh. 4
10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon gezonden heeft als een verzoening voor onze zonden. 11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben. 12 Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, blijft God in ons en zijn liefde is in ons volmaakt geworden.
....
 20 Indien iemand zegt: Ik heb God lief, doch zijn broeder haat, dan is hij een leugenaar; want wie zijn broeder, die hij gezien heeft, niet liefheeft, kan (ook) God, die hij niet gezien heeft, niet liefhebben. 21 En dit gebod hebben wij van Hem: Wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben

Joh 14,23
Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen..

Op 3: 8
Ik heb een geopende deur voor uw aangezicht gegeven, die niemand kan sluiten; want gij hebt kleine kracht, maar gij hebt mijn woord bewaard en mijn naam niet verloochend.

Als ik deze dingen bij anderen herken, geniet ik daarvan en ben ik God dankbaar.

quote:



Je hebt mijn antwoorden nu gelezen, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest.
Hier en daar heb ik geknipt om het wat kort te houden, 'kvind het lang zat zo :)

Okay :)
Het was verhelderend. En om nog even duidelijk te zijn: IK herken in jou iemand die de Heer liefheeft, en Zijn woord bewaard. Al zien we niet alles hetzelfde.
Maar dit is toch al heel veel .... Ik voel me broeder/zuster met jou... :)
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #167 Gepost op: september 30, 2004, 12:20:18 am »

quote:

KeesvE schreef op 29 september 2004 om 23:47:
P&A, je schrijft:


[...]


Het spijt me, maar ik ben het niet met je eens. Het beeld van het huwelijk loopt parallel met het beeld van de slavendienst uit Rom. 6: óf slaven van Christus óf slaven van de zonde. Of getrouwd met Christus, óf getrouwd met de zonde.
Maar alleen in Rom 7 wordt het beeld van het huwelijk gebruikt. Niet in de ander hoofdstukken. Ik geef toe dat het heel lastig geformuleerd is in romeinen 7.

quote:


Jij zegt dat de vrouw in het voorbeeld sterft, maar dat ís niet zo. Lees nog maar eens goed wat er staat:

3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft.


Deze tekst is het aangeven van het huwelijk als beeld. En geeft aan dat het huwelijk alleen ontbonden is voor die vrouw als de man sterft. Dood gaat.
In het volgende vers 4 lees je hoe Paulus dit overzet naar ons:

 4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen..

Normalitair kun je een nieuw huwelijk sluiten als je echtgenoot sterft. Jij leeft dan nog en kan opnieuw trouwen. Maar omdat de wet niet kon sterven, zouden we altijd aan hem vastzitten.
En dat was juist ons probleem: Wij waren gedoemd te sterven door de 'eisen' van onze eerste man, de wet. Want door ons zondenprobleem konden we nooit aan de eisen van die man voldoen. En altijd ongelukkig blijven. Dus was het uitzichtloos. Want die wet was springlevend en was ook niet van plan te sterven. Daarom staat er ook dat de wet ons gevangen hield.

Daarom zijn wij (de vrouw) gestorven. Zo kon ons 'huwelijk' met de wet ontbonden worden.
De dood van ons met Christus meegestorven, heeft scheiding gebracht tussen de wet en ons. En zo konden we vrij worden uit de 'gevangenis' omdat we levend zijn geworden met Christus. En zo een nieuw 'huwelijk' konden aangaan.

Maar de wet leeft nog voor degenen die NIET gestorven zijn met Christus. En hij is nog steeds de perfecte man die Gods eisen laat zien.

quote:

Christus is plaatsvervangend voor ons gestorven. Onze zonde, onze man dus, is mét Hem op het kruis gespijkerd. Op het moment dat je gelooft dat Christus je Verlosser is, dan ben je niet meer met de zonde getrouwd, maar dan ben je door de Geest met Hem verbonden. Géen slaaf meer van de zonde, maar slaaf van Christus. Géén huwelijk meer met de zonde, maar een huwelijk met Christus, om in de stijl van het voorbeeld te blijven.

Ik gaf al aan dat het niet nodig is om een beeld wat in een paar verzen gebruikt wordt als een soort gelijkenis, ook/of : ergens anders in andere hoofdstukken ook toe te gaan passen.
Dingen die je verduidelijkt zijn wel goed om te lezen :) maar in de bijbel wordt dat niet als beeld gebruikt.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #168 Gepost op: september 30, 2004, 09:59:57 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 30 september 2004 om 00:20:

Deze tekst is het aangeven van het huwelijk als beeld. En geeft aan dat het huwelijk alleen ontbonden is voor die vrouw als de man sterft. Dood gaat.
In het volgende vers 4 lees je hoe Paulus dit overzet naar ons:

 4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen..

Normalitair kun je een nieuw huwelijk sluiten als je echtgenoot sterft. Jij leeft dan nog en kan opnieuw trouwen. Maar omdat de wet niet kon sterven, zouden we altijd aan hem vastzitten.
En dat was juist ons probleem: Wij waren gedoemd te sterven door de 'eisen' van onze eerste man, de wet. Want door ons zondenprobleem konden we nooit aan de eisen van die man voldoen. En altijd ongelukkig blijven. Dus was het uitzichtloos. Want die wet was springlevend en was ook niet van plan te sterven. Daarom staat er ook dat de wet ons gevangen hield.


Het wordt steeds ingewikkelder, maar dat geeft niet:  ><img src=" class="smiley"  />

Als er staat 'zijt ook gij dood voor de wet' dan vat jij dat op als zouden die twee een relatie hebben. Ik vat het op als dat de één, de wet dus, iets over de ander te zeggen heeft. Als mijn vrouw en ik getrouwd zijn dan legt de huwelijkswet verplichtingen op. Op het moment dat een van beiden overlijdt, dan legt die huwelijkswet de overlevende geen verplichtingen meer op. Dus degene die is overleden is dood voor die wet (zeg maar je oude mens) maar óók de overlevende (zeg maar je nieuwe mens) is 'dood'. Die huwelijkswet heeft niets meer over de overlevende te zeggen. Die overlevende, de nieuwe mens dus, kan dus een nieuwe huwelijksrelatie aan gaan (met Christus)

Jij bekijkt de wet steeds als een op zich zelf staande persoon, maar het is slechts een middel. Een middel dat in de nieuwe situatie nog heel goed dienst kan doen. Maar dan niet meer om iemand te veroordelen, maar om te helpen in het dienen van de Here.

Ik wil ook nog even terug naar wat je zegt over die nieuwe mens die niet kan zondigen. Dat roept bij mij het beeld op van een voetbalploeg die een wedstrijd verliest met 3-2. Blij zegt de voorhoede tegen de achterhoede: jullie hebben met 3-0 verloren, maar wij met 2-0 gewonnen! 't Is jammer, maar de KNVB geeft toch echt 3 wedstrijdpunten aan de tegenstander..... Je bent namelijk één team.
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #169 Gepost op: september 30, 2004, 11:25:21 am »

quote:


De gereformeerde leer is niet per definitie fout en wij hebben niet per definitie gelijk. Misschien kun je het niet zo in vakjes stoppen. Want een Calvijn geeft dingen aan die hier door sommige mensen als 'evengelische visies' worden aangeduid.
Het ligt dus niet geheel duidelijk: Calvijn als reformator schreef dingen waar ik als 'evangelische gelovige' echt achter kan staan.

Okay
Calvijn laat ik hier verder maar rusten

quote:

Alleen juist die aspecten komen niet zo uit de verf bij gereformeerden in het algemeen.

Dit is maar weer hoe je het bekijkt natuurlijk, bedoel je hier de SOW of de GKV
of wat anders

quote:


Laat ik een voorbeeld geven;
J N Darby was voor de kinderdoop, jullie niet, en wat jullie schrijven
verschilt wel eens meer, dat vind ik geen probleem, maar ik wil graag
weten waarom jullie het anders zien, vandaar dus
--------------------------
Als je iets meer aangeeft zoals hier wat je precies bedoeld, door een voorbeeld te gevn, is het duidelijker wat je bedoeld.
Dan krijg je misschien ook meer antwoorden waar je wat mee kan.

Ik ben bang dat dat niet gaat werken, ik weet namelijk niet wat jij
ter verduidelijking wilt of niet.

quote:


Darby heeft niet de calvinistische verbondsgedachte bij de doop. Daarom ziet hij dit met een andere achtergrond, Ik heb er wel eens wat over geschreven dacht ik.
Hij ziet de huisgezinnendoop als het overgaan op het andere terrein waar God het voor het zeggen heeft . En het heeft meer raakvlakken met de gereformeerde benadering.
Als je de verbondsgedachte hier niet mee verbindt, zie je echter wel de noodzaak dat dat gedoopte kind nog tot geloof moet komen. Het is niet al in het verbond op de manier waarop gereformeerden dat zien. (hiermee zeg ik niet dat gereformeerden het onnodig vinden dat het kind nog tot geloof komt)

Ja ik weet het, desalnietemin verschillen jullie daarin, de doop handeling dan.
maar ik wil geen discussie over de doop hier.

quote:

Als je nog eens met me discussieert ergens over, kun je het beste aangeven waarom je een bepaalde vraag stelt. Bijvoorbeeld omdat die en die (ook evangelisch) er heel anders over denken bijvoorbeeld.

Wat je hier aan mij vraagt lijkt mij knap ingewikkeld, want als ik een vraag stel
dan wil ik gewoon jou mening erover horen, en niet direct waarom
jullie verschillen met anderen.

quote:


Ja hoor.
Al zijn sommige spraakverwarringen wel eens lastig.
Ik zeg soms iets en dan antwoordt jij: Nee zo is dat niet.
Dan zou ik graag willen horen hoe het dan wel is. Snap je?

Natuurlijk snap ik dat, alleen als je mij niet snapt kun je het toch ook vragen??
voorkomt spraakverwarring :)


quote:

Cyber schreef
Eerder gaf ik al aan dat ik het triest vind, en dat vind ik nog steeds

quote:

Vandaar dat ik ook aangeef dat we beiden vinden dat we EIGENLIJK ook eenheid in de leer zouden moeten hebben.

Ja, want het lichaam van Christus kan niet gedeeld zijn in verschillende
delen, eenheid is geboden, zei Paulus.

quote:

Cyber
Hoe bedoel je dit precies?? Elkaar vinden in de liefde tot..............
--------------------------
Zo:

1 Joh. 4
Joh 14,23
Op 3: 8

Als ik deze dingen bij anderen herken, geniet ik daarvan en ben ik God dankbaar.
Okay, ik begrijp je

quote:


Okay :)
Het was verhelderend. En om nog even duidelijk te zijn: IK herken in jou iemand die de Heer liefheeft, en Zijn woord bewaard. Al zien we niet alles hetzelfde.
Maar dit is toch al heel veel .... Ik voel me broeder/zuster met jou... :)

Toch al heel veel; zeg je
en daar wil ik nog even over nadenken
{bedoel ik niet negatief}

Nog even dit:
{om weer on-topic te gaan}
Romeinen 7 vers 1
Of weet gij niet,  broeders
- ik spreek immers tot wie de wet kennen-

Volgens mij spreekt Paulus hier tot mensen die de wet van haver tot gort kennen
en er naar leefden en handelden, zoals hun geleerd is.

Heidenen kenden de wet niet, leefden er niet naar, en waren zichzelf tot wet.

Kun je het hierin met mij eens zijn??

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #170 Gepost op: september 30, 2004, 03:36:33 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 30 september 2004 om 00:20:
[...]

Deze tekst is het aangeven van het huwelijk als beeld. En geeft aan dat het huwelijk alleen ontbonden is voor die vrouw als de man sterft. Dood gaat.
In het volgende vers 4 lees je hoe Paulus dit overzet naar ons:

 4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen..

Normalitair kun je een nieuw huwelijk sluiten als je echtgenoot sterft. Jij leeft dan nog en kan opnieuw trouwen. Maar omdat de wet niet kon sterven, zouden we altijd aan hem vastzitten.
En dat was juist ons probleem: Wij waren gedoemd te sterven door de 'eisen' van onze eerste man, de wet. Want door ons zondenprobleem konden we nooit aan de eisen van die man voldoen. En altijd ongelukkig blijven. Dus was het uitzichtloos. Want die wet was springlevend en was ook niet van plan te sterven. Daarom staat er ook dat de wet ons gevangen hield.

Daarom zijn wij (de vrouw) gestorven. Zo kon ons 'huwelijk' met de wet ontbonden worden.
De dood van ons met Christus meegestorven, heeft scheiding gebracht tussen de wet en ons. En zo konden we vrij worden uit de 'gevangenis' omdat we levend zijn geworden met Christus. En zo een nieuw 'huwelijk' konden aangaan.

Maar de wet leeft nog voor degenen die NIET gestorven zijn met Christus. En hij is nog steeds de perfecte man die Gods eisen laat zien.

[...]

Ik gaf al aan dat het niet nodig is om een beeld wat in een paar verzen gebruikt wordt als een soort gelijkenis, ook/of : ergens anders in andere hoofdstukken ook toe te gaan passen.
Dingen die je verduidelijkt zijn wel goed om te lezen :) maar in de bijbel wordt dat niet als beeld gebruikt.


P&A, misschien mag ik iets van Calvijn aanhalen over Rom. 7:4. Calvijn schrijft daarover het volgende:
"Voor zover God in de tien geboden heeft overgeleverd, wat recht is, en ons leven daardoor bepaald, moeten wij in het geheel niet dromen van een afschaffen van de wet, want Gods wil moet altoos van kracht zijn. Laat ons dus naarstig herinneren, dat dit niet is (het dood voor de wet zijn, Justin) een los worden van de gerechtigheid die in de wet wordt geleerd; maar van de scherpe dwang, en de vervloeking, die daarop volgt. De regel van een goed leven, die de wet trekt, is dus niet afgeschaft; maar die eigenschap, die tegenover de vrijheid, door Christus gebaard, staat, nl. terwijl zij de opperste volmaaktheid eist, en omdat wij deze niet kunnen geven, houdt zij ons besloten onder de schuld van de eeuwige dood".

In vers 3 van Rom. 7 heet de vrouw die bij het leven van haar man een andere man neemt een echtbreekster. Dat is de beschuldiging van de wet die zij overtreedt. (En een echtbreekster moest ter dood gebracht worden volgens de wet van Mozes)
Als zij na het sterven van haar man een andere man neemt dan heet zij geen echtbreekster omdat de wet dit toestaat. Zij is dan dus vrij van de beschuldiging van de wet.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat zij zich in haar tweede huwelijk weer gewoon aan de wet moet houden die echtbreuk verbiedt.

Zo is het nu ook voor degenen die in Christus zijn. Zij zijn dood voor de wet. Dat betekent dus dat Christus hen vrijkocht van de vloek van de wet, Galaten 3:13.
Hij, Christus heeft de wet vervuld en de vloek van de wet die op ons lag weggedragen aan het kruis. Allen die in Christus begrepen zijn, zijn daarmee rechtens vrij van de vloek van de wet. Maar natuurlijk niet van de gerechtigheid die de wet nog steeds van ons vraagt.
Daarom verlustigt Paulus zich naar de inwendige mens in de wet van God, Rom. 7:22 omdat hij weet dat de wet van God heilig is, rechtvaardig en goed, Rom. 7:12.

Het leven door de Geest van Christus is dan ook gewoon het weer willen leven naar de wet van God zonder daarvan je gerechtigheid voor God van te verwachten want die ligt verankerd in de dood van Christus Jezus.
Of, zoals onze onvolprezen Heidelbergse Catechismus het zegt in vraag en antwoord 114: "Maar kunnen zij die tot God bekeerd zijn, deze geboden volbrengen"?
"Nee, want zelfs de allerheiligsten hebben in dit leven niet meer dan een klein begin van deze gehoorzaamheid, maar wel zo, dat zij met een ernstig voornemen niet slechts naar sommige, maar naar ALLE GEBODEN VAN GOD BEGINNEN te leven.

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #171 Gepost op: september 30, 2004, 04:31:51 pm »
Hoi P&A en KeesvE,

Ik volg jullie discussie over Rom 7 al even. Ik zie het als volgt:

1 Of weet gij niet, broeders, – ik spreek immers tot wie de wet kennen – dat de wet heerschappij voert over de mens, zolang hij leeft?

Hier doet Paulus een bewering: de wet voert heerschappij over de mens zolang hij leeft. Deze bewering staaft hij met het volgende praktijkvoorbeeld, namelijk het huwelijk:

2 Want de gehuwde vrouw is door de wet aan haar man gebonden, zolang deze leeft; wanneer echter de man sterft, is zij ontslagen van de wet, die haar aan die man bond.
3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft.


Ik zie dit als een min of meer algemeen voorbeeld. Dus in die zin, dat man en vrouw inwisselbaar zijn. Wat voor de vrouw geldt, geldt ook voor de man. Het punt is: als een van beide echtelieden sterft is het huwelijk ontbonden. De wet kan gewoonweg niet verbieden dat de vrouw hertrouwt. Die macht heeft de wet niet meer.

4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen.

Je kunt zeggen dat Christus die man is. Zijn lichaam is gekruisigd. Hij is gestorven. Daarmee is de wet niet meer van kracht. Wij zijn die vrouw. Door de dood van Christus zijn we vrij om te 'trouwen' met de opgestane Heer. Wij zijn vrij om zijn eigendom van Hem te worden.

We waren getrouwd met de Here, onder een bepaalde wet. Deze wet was goed. Echter wij waren niet goed. We konden die wet niet houden. We werden echtbreekster. De enige juiste manier om dit huwelijk - onder deze voorwaarden - te ontbinden, was door de dood. De Here Jezus Christus is gestorven. Daarmee is het huwelijk dus ontbonden. En heeft de wet niets meer over ons te zeggen. Omdat de wet niets meer over ons te zeggen heeft zijn wij 'dood' voor de wet. De wet kent ons niet meer.

Echter hiermee zijn we er nog niet. Want als we nu weer met Christus zouden trouwen onder dezelfde wet, dan zou het weer mis gaan. Dus ook wij moeten sterven. Dat gebeurt als we door geloof wedergeboren worden. We weten dan dat onze oude mens met Christus gestorven is en onze nieuwe mens is opgestaan. Deze nieuwe mens is zo anders dan de oude, dat we nu vanzelf die wet 'houden'. Die wet is immers in ons hart geschreven?

5 Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen;

Het doel van Paulus betoog is duidelijk te maken dat we bevrijd zijn van datgene wat ons prikkelt, en verleid tot zonde. Dat is wat de wet teweegbracht, omdat wij in het vlees waren.

6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.

Wij zijn echter ontslagen van de wet, dood voor haar. Zij kent ons niet meer.

Het is denk ik belangrijk om dit stukje uit Romeinen niet los te zien van de rest van Paulus betoog. Paulus geeft eigenlijk stapsgewijs aan waar wij van bevrijd moeten worden:

In Rom 5 vanaf vers 12 begint Paulus met de zonde, die leidde tot de dood. Daar stelt hij dan de genade van Christus tegenover. Hij legt uit dat de wet er bij kwam zodat de overtredingen zouden toenemen. Tegelijk stelt hij daar telkens de genade tegenover, die overvloedig is. Om nu elk misverstand te voorkomen werkt hij uit dat we dan maar niet moeten blijven zondigen, opdat de genade zou toenemen (Rom 6:1).

Paulus legt dan in Rom 6 uit: We zijn met Christus begraven (vers 4) en wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde (vers 7). De zonde heeft dus geen macht meer over ons.

En dan noemt Paulus in vers 14 dit:

14 Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.

Hij gaat hier meteen op door, om weer elk misverstand te voorkomen. Vanaf vers 15 gaat hij nog even door op de zonde zelf, hij legt uit dat de zonde tot de dood leidt. Maar hoe zit het nu met die wet die hij in vers 14 aanhaalde? Daar gaat in hij in Rom 7 op door: We moesten ook vrij worden van de wet, omdat de wet ons prikkelt. De zonde is zo sterk, zo zondig, dat het de wet gebruikt om ons tot zonde te verleiden.

Het mooie is nu dat we verlost zijn door Jezus Christus, onze Here. Met Hem zijn we begraven en daarmee zijn we - wettelijk gezien - dood voor:
- de zonde zelf
- de wet, die door de zonde misbruikt kan worden om ons tot zonde te verleiden

Als het hier zou stoppen zouden we verlost zijn van de zonde, en de prikkels van de wet. Maar dan bleven we ook dood.

Maar we zijn ook bevrijd van de dood!! (in de betekenis van het gescheiden zijn van God), omdat we met Christus zijn opgestaan in een nieuw leven. Een nieuwe mens! Niet meer onder de macht van de zonde, niet meer onder het juk van de wet, maar onder de genade. Alles is anders. We zijn vrij in Christus!
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #172 Gepost op: september 30, 2004, 04:49:24 pm »
@ Knee

Je kunt natuurlijk nooit zeggen dat we vóór onze bekering getrouwd waren met God..... Integendeel, in Adam hebben we juist tégen God gekozen, en hebben we onszelf tot slaven van de zonde gemaakt. Onze oude mens is met Christus meegekruisigd en gestorven. onze nieuwe mens is met Christus uit de dood opgestaan.
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #173 Gepost op: september 30, 2004, 04:58:18 pm »

quote:

KeesvE schreef op 30 september 2004 om 16:49:
@ Knee

Je kunt natuurlijk nooit zeggen dat we vóór onze bekering getrouwd waren met God..... Integendeel, in Adam hebben we juist tégen God gekozen, en hebben we onszelf tot slaven van de zonde gemaakt. Onze oude mens is met Christus meegekruisigd en gestorven. onze nieuwe mens is met Christus uit de dood opgestaan.


Daar heb je een punt. Misschien dat we moeten zeggen dat het om Israel gaat als volk dat met  de Here getrouwd was. Op de Sinai trad God immers in een verbond met het volk? God gaf de wet ook aan Israel en niet aan ons. Het volk zelf zei daar ja tegen God. Israel was echter vaak ontrouw.

Tegelijk kun je denk ik niet zeggen dat Israel als volk bekeerd was. Ook Israel als volk moest (moet nog?) wedergeboren worden. Ook de Israelieten in de tijd van na Pinksteren moesten geloven in Christus.

Op het moment echter dat we God leren kennen en vervolgens onszelf onder de wet plaatsen, dan worden we net als Israel. We moeten juist opnieuw geboren worden. Dat kan alleen door geloof in Christus dood en opstanding.
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #174 Gepost op: september 30, 2004, 05:00:30 pm »
Neem nu onze verkeerswetten. Een plaag voor de notoire wegpiraat. Een zegen voor iemand die weet dat die verkeerswetten ervoor zorgen dat je met veel mensen gelijktijdig gebruik kunt maken van de openbare weg.
Degene die continu te hard rijdt, verkeerslichten negeert en de voorrangsregels aan zijn laars lapt, die wordt door de politie -met de wet in de hand- op de bon geslingerd.
Daar staat tegenover de persoon die fluitend de maximumsnelheid in acht neemt, netjes stopt voor een rood verkeerslicht en met een lachend gezicht een tegenligger eerst voorbij een wegversmalling laat gaan.

De Wet is prima. Maar als je Christus niet kent als je Verlosser, dan veroordeelt die wet je. Ken je Christus wél als je Verlosser, dan veroordeelt die wet je niet meer, maar je wilt er zelfs aan gaan gehoorzamen!
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #175 Gepost op: oktober 01, 2004, 12:24:47 am »

quote:

Knee schreef op 30 september 2004 om 16:31:
..... We weten dan dat onze oude mens met Christus gestorven is en onze nieuwe mens is opgestaan. Deze nieuwe mens is zo anders dan de oude, dat we nu vanzelf die wet 'houden'. Die wet is immers in ons hart geschreven?

5 Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen;

Het doel van Paulus betoog is duidelijk te maken dat we bevrijd zijn van datgene wat ons prikkelt, en verleid tot zonde. Dat is wat de wet teweegbracht, omdat wij in het vlees waren.

6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.

Wij zijn echter ontslagen van de wet, dood voor haar. Zij kent ons niet meer.

Het is denk ik belangrijk om dit stukje uit Romeinen niet los te zien van de rest van Paulus betoog. Paulus geeft eigenlijk stapsgewijs aan waar wij van bevrijd moeten worden:

In Rom 5 vanaf vers 12 begint Paulus met de zonde, die leidde tot de dood. Daar stelt hij dan de genade van Christus tegenover. Hij legt uit dat de wet er bij kwam zodat de overtredingen zouden toenemen. Tegelijk stelt hij daar telkens de genade tegenover, die overvloedig is. Om nu elk misverstand te voorkomen werkt hij uit dat we dan maar niet moeten blijven zondigen, opdat de genade zou toenemen (Rom 6:1).

Paulus legt dan in Rom 6 uit: We zijn met Christus begraven (vers 4) en wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde (vers 7). De zonde heeft dus geen macht meer over ons.

En dan noemt Paulus in vers 14 dit:

14 Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.

Hij gaat hier meteen op door, om weer elk misverstand te voorkomen. Vanaf vers 15 gaat hij nog even door op de zonde zelf, hij legt uit dat de zonde tot de dood leidt. Maar hoe zit het nu met die wet die hij in vers 14 aanhaalde? Daar gaat in hij in Rom 7 op door: We moesten ook vrij worden van de wet, omdat de wet ons prikkelt. De zonde is zo sterk, zo zondig, dat het de wet gebruikt om ons tot zonde te verleiden.

Het mooie is nu dat we verlost zijn door Jezus Christus, onze Here. Met Hem zijn we begraven en daarmee zijn we - wettelijk gezien - dood voor:
- de zonde zelf
- de wet, die door de zonde misbruikt kan worden om ons tot zonde te verleiden

Als het hier zou stoppen zouden we verlost zijn van de zonde, en de prikkels van de wet. Maar dan bleven we ook dood.

Maar we zijn ook bevrijd van de dood!! (in de betekenis van het gescheiden zijn van God), omdat we met Christus zijn opgestaan in een nieuw leven. Een nieuwe mens! Niet meer onder de macht van de zonde, niet meer onder het juk van de wet, maar onder de genade. Alles is anders. We zijn vrij in Christus!
- En waar staat precies dat wij nu uit dankbaarheid toch weer de wet moeten houden?
- Hoe wordt er gezegd dat wij nu Gods wil volbrengen, na onze wedergeboorte, nu we eigendom zijn van de Heer?
« Laatst bewerkt op: oktober 01, 2004, 12:25:37 am door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #176 Gepost op: oktober 01, 2004, 12:44:30 am »

quote:

KeesvE schreef op 29 september 2004 om 11:50:
P&A

Allemaal prachtige teksten. Niets tegenin te brengen. Maar daar heb ik het niet over! Natúúrlijk moet je niet naar de wet gaan leven. Dat is zinloos. Wie het van de werken der wet verwachten die blíjven onder de vloek. Want die gaan voorbij aan het offer van Christus. Je voegt niets aan je heil toe door werken der wet. Maar ook niet met de goede werken die jij noemt. Want die twee die jij zo onderscheidt, zijn in feite één! Toen Christus op aarde was, deed hij toen de werken der wet of waren het goede werken? Allebei! Hij vervulde de wet door er naar te leven en verheerlijkte op die manier zijn Vader die diezelfde wet had gegeven. In Christus werd duidelijk dat de wet die God had gegeven góed was. Door daar naar te leven leef je pas écht. Dat diezelfde wet óns alleen maar de dood bracht/brengt is te wijten aan ons onvermogen om die wet te volbrengen. Dan krijg je b.v. mensen die wel naar de letter offers brengen, maar hun hart is er niet bij. Ze zijn onwaarachtig bezig. En zo was Christus niet. Christus deed alles voor Zijn Vader, zonder onwaarachtigheid. En wij worden opgeroepen om daarin Christus na te volgen.
Maar we kunnenn het nog steeds niet.

quote:

God dienen met ons hele hart, verstand en alle kracht en onze naaste als onszelf. Dat zijn geen werken der wet, maar rechtstreeks uit het onderwijs van de apostel Paulus aan de Romeinen hfdst. 12: 1 Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de barmhartigheden Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst. 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

Wat denk je P&A? Een offer, heeft dat met dankbaarheid te maken of niet? En waarom zou Paulus zijn lezers oproepen om hervormd te worden in hun denken? Omdat ze het als wedergeborenen zo goed weten? Kennelijk hebben ook zij nog steeds de vermaning nodig om niet gelijkvormig te worden aan deze wereld. moeten ook zij steeds weer op zoek naar het antwoord op de vraag: Wat vraagt God van mij.

Je bent wedergeboren. Maar omdat de oude mens nog aanwezig is, en als wij die niet dood houden, toch weer aan het werk is ons, worden we opgeroepen om ons lichaam waar de zonde nog steeds in woont, als een offer aan God te geven. Daarvoor is het nodig dat wij door de Heilige Geest die nu in ons woont (In onze geest), de zonde dood houden, en zo onze wil en gevoel en verstand (wat vanuit onszelf zondig is) laten gebruiken door de Heilige Geest voor de gerechtigheid. Deze aspecten van onszelf moeten we laten beheersen door de Heilige Geest.
Zo kan datgene van God in ons, groeien.

quote:

Zoals jij schrijft, lijkt het wel of we uit twee personen bestaan: Eén zondeloze nieuwe mens en een zondige oude. Neigt een beetje naar schizofrenie :-) Ik ken wel het onderscheid oude mens-nieuwe mens. Maar daar is door de kerk van alle tijden geen schemaatje zondig-zondeloos opgeplakt bij mijn weten.
Dat is zo vanuit Gods kant bekeken en zo schrijft Johannes er over in zijn brieven.

quote:

Concluderend: Werken der wet of goede werken zijn voor mij in principe termen voor dezelfde zaak. De vraag is: hóe doe je het? Om er zelf wat mee te verdienen? Dan ben je fout bezig. Het lukt je namelijk niet. Weet je dat Christus je verlost heeft en doe je het daarom voor de Here? Dan komt het goed. Maak er maar een begin mee om te leven zoals leven is bedoeld. gebruik er de Tien Geboden voor en leer van het onderwijs in de Bergrede hoe verstrékkend de Vader dit heeft bedoeld. En wees mild over elkaar. We hebben allemaal slechts een klein begin van die gehoorzaamheid.

Ik vond het opvallend dat bij alles wat met de gelovige te maken hheft, staat dat hij goede werken moet doen.
Bij alles wat bij de onbekeerde persoon genoemd wordt, staat werken der wet. In ieder geval met een negatieve ondertoon van oordeel en niet gerechtvaardigd worden etc.

Dit wordt door de discussie natuurlijk uitvergroot.
Ik ben er niet de hele dag mee bezig om na te gaan hoe mensen doen na hun bekering: goede werken of werken der wet... Ben er wat dat betreft wel mild over :)
Heel belangrijk is denk ik dat we niet moeten proberen God te behagen met het doen van de goede werken/werken der wet....
Het goede doen moet een vrucht zijn van het nieuwe leven in ons.......
Wie in Mij blijft die draagt veel vrucht zegt de Heer.
« Laatst bewerkt op: oktober 01, 2004, 12:45:42 am door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #177 Gepost op: oktober 01, 2004, 09:34:54 am »
Ik geloof dat we niet zoveel van elkaar verschillen P&A :-)
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #178 Gepost op: oktober 01, 2004, 10:09:27 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 01 oktober 2004 om 00:24:
[...]


- En waar staat precies dat wij nu uit dankbaarheid toch weer de wet moeten houden?
- Hoe wordt er gezegd dat wij nu Gods wil volbrengen, na onze wedergeboorte, nu we eigendom zijn van de Heer?


Hoi P&A,
Ik volg je hier even niet. :?
Ik zie de relatie met wat ik schreef niet zo. Ik had het niet over dankbaarheid, maar over hoe ik tegen de man en vrouw uit het begin van Rom 7 aankeek.
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #179 Gepost op: oktober 01, 2004, 02:42:42 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 01 oktober 2004 om 00:44:
[...]
Ik ben er niet de hele dag mee bezig om na te gaan hoe mensen doen na hun bekering: goede werken of werken der wet... Ben er wat dat betreft wel mild over :)
Heel belangrijk is denk ik dat we niet moeten proberen God te behagen met het doen van de goede werken/werken der wet....
Het goede doen moet een vrucht zijn van het nieuwe leven in ons.......
Wie in Mij blijft die draagt veel vrucht zegt de Heer.


P&A, ik neem aan dat de zin "dat we niet moeten proberen God te behagen" een foutje is gezien de onderstaande teksten?

1. Gal 1,10
  Tracht ik thans mensen te winnen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Indien ik nog mensen trachtte te behagen, zou ik geen dienstknecht van Christus zijn.  
 
2. Kol 1,10
  om de Here waardig te wandelen, Hem in alles te behagen, in alle goed werk vrucht te dragen en op te wassen in de rechte kennis van God.  
 
3. 1 Tess 2,4
  Integendeel, daar God ons waardig heeft gekeurd om ons het evangelie toe te vertrouwen, spreken wij, niet om mensen te behagen, maar Gode, die onze harten keurt.  
 
4. 1 Tess 2,15
  die zelfs de Here Jezus en de profeten gedood en ons tot het uiterste vervolgd hebben, die Gode niet behagen en tegen alle mensen ingaan,  
 
5. 1 Tess 4,1
  Voorts dan, broeders, vragen wij en vermanen wij u in de Here Jezus, dat gij, zoals gij van ons vernomen hebt, hoe gij moet wandelen en Gode behagen, zoals gij ook inderdaad wandelt, dat nog meer doet.

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #180 Gepost op: oktober 01, 2004, 04:06:44 pm »
Da's een goeie, Justin......
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #181 Gepost op: oktober 01, 2004, 05:27:33 pm »

quote:

KeesvE schreef op 01 oktober 2004 om 16:06:
Da's een goeie, Justin......


Helemaal niet.
Jullie lezen niet goed.

P&A schreef: we niet moeten proberen God te behagen met het doen van de goede werken/werken der wet.

En dat klopt als een bus.

Gr.
« Laatst bewerkt op: oktober 01, 2004, 05:28:03 pm door marody »
uut grûn

KeesvE

  • Berichten: 234
  • Carpe Matricaria!
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #182 Gepost op: oktober 01, 2004, 05:34:00 pm »
@ Marody:

Lees dan die teksten van Justin nog maar een keer, misschien zie je dan ook dat daar gesproken wordt over 'Gode behagen dmv goede werken'.......
U de grap, wij de limerick... http://www.kees-ineke.nl

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #183 Gepost op: oktober 01, 2004, 05:52:51 pm »

quote:

marody schreef op 01 oktober 2004 om 17:27:
[...]


Helemaal niet.
Jullie lezen niet goed.

P&A schreef: we niet moeten proberen God te behagen met het doen van de goede werken/werken der wet.

En dat klopt als een bus.

Gr.
Marody, "Hem in alles te behagen", vormen daar de goede werken/werken der wet een uitzondering op dan?

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #184 Gepost op: oktober 01, 2004, 11:59:38 pm »

quote:

KeesvE schreef op 01 oktober 2004 om 17:34:
@ Marody:

Lees dan die teksten van Justin nog maar een keer, misschien zie je dan ook dat daar gesproken wordt over 'Gode behagen dmv goede werken'.......


Ik heb z'n teksten nog eens goed gelezen en daar staat wel wat anders dan dat jij nu zegt:

 Kol 1,10
om de Here waardig te wandelen,
Hem in alles te behagen,
in alle goed werk vrucht te dragen en
op te wassen in de rechte kennis van God.

Er staan vier dingen genoemd en ik zie niet 'd.m.v.' ertussen staan. :)

Ik bedoel natuurlijk dat je niet moet proberen om God door het doen van 'goede werken' of 'werken der wet' tevreden te stellen. Of: gunstig te stemmen. En voor mij heeft het 'iemand behagen door middel van iets' een beetje die associaties.

Goede werken worden in de aangehaalde tekst gecombineert met vrucht dragen en dat geeft de goede associatie bij mij :)
Ik denk dan direkt aan de 'vruchten van de Geest' die tevoorschijn komen als gevolg van je wandel door de Geest.
Dat blijft namelijk niet zonder gevolgen. En over vruchtdragen heb ik iets gezegd na die zin over het 'God niet behagen dmv. werken (wat voor werken dan ook)

Goede werken moeten als een automatiswch gevolg van Gods werk in ons, tevoorschijn komen. Opdat wij daarin zouden wandelen. En wandelen is een ontspannen bezigheid en geen krampachtig voldoen aan wat God graag wil'...
« Laatst bewerkt op: oktober 02, 2004, 12:07:43 am door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #185 Gepost op: oktober 02, 2004, 12:11:16 am »

quote:

Knee schreef op 01 oktober 2004 om 10:09:
[...]


Hoi P&A,
Ik volg je hier even niet. :?
Ik zie de relatie met wat ik schreef niet zo. Ik had het niet over dankbaarheid, maar over hoe ik tegen de man en vrouw uit het begin van Rom 7 aankeek.


Ik ben inderdaad niet zo duidelijk.
Het zijn twee vragen die ik n.a.v. dat stuk stel aan mensen die de mening zijn toegedaan, dat je de wet toch nog moet houden 'uit dankbaarheid'....

Deze vragen:
- En waar staat precies dat wij nu uit dankbaarheid toch weer de wet moeten houden?
- Hoe wordt er gezegd dat wij nu Gods wil volbrengen, na onze wedergeboorte, nu we eigendom zijn van de Heer?
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #186 Gepost op: oktober 02, 2004, 12:12:33 am »

quote:

KeesvE schreef op 01 oktober 2004 om 09:34:
Ik geloof dat we niet zoveel van elkaar verschillen P&A :-)


Dat denk ik ook niet. :)
In de praktijk zal er niet zo veel verschil zijn. Mooi toch?
(Valt je dat mee?)
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #187 Gepost op: oktober 02, 2004, 09:54:42 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 02 oktober 2004 om 00:11:
[...]


Ik ben inderdaad niet zo duidelijk.
Het zijn twee vragen die ik n.a.v. dat stuk stel aan mensen die de mening zijn toegedaan, dat je de wet toch nog moet houden 'uit dankbaarheid'....

Deze vragen:
- En waar staat precies dat wij nu uit dankbaarheid toch weer de wet moeten houden?
- Hoe wordt er gezegd dat wij nu Gods wil volbrengen, na onze wedergeboorte, nu we eigendom zijn van de Heer?


P&A, als antwoord op je vraag dat we de wet toch nog moeten houden uit dankbaarheid de volgende teksten:

1 Kor 7,19
  (Want) besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn betekent niets, maar wèl het houden van Gods geboden.  

1 Joh 2,3
  En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren.  
 
1 Joh 2,4
  Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet;  
 
1 Joh 3,22
  en ontvangen wij van Hem al wat wij bidden, daar wij zijn geboden bewaren en doen wat welgevallig is voor zijn aangezicht.  
 
1 Joh 3,24
  En wie zijn geboden bewaart, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan onderkennen wij, dat Hij in ons blijft: aan de Geest, die Hij ons gegeven heeft.  
 
1 Joh 5,2
  Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen.  
 
1 Joh 5,3
  Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar,  

Deze teksten laten zien dat als we zeggen God lief te hebben we ook zijn geboden moeten bewaren en doen.
Hoe zou dat anders kunnen als uit dankbaarheid voor het werk van de Here Jezus Christus die de geboden van God ten volle gehouden heeft en ons daarmee gered heeft van de vloek van de wet die in werking treedt bij overtreding van de wet?

De Nederlandse Geloofsbelijdenis zegt het zo in art. 24:

"Wij geloven dat dit ware geloof, in de mens verwekt door het horen van het Woord van God en door de werking van de Heilige Geest1, hem opnieuw geboren doet worden en hem tot een nieuwe mens maakt2. Dit ware geloof doet hem leven in een nieuw leven en bevrijdt hem uit de slavernij van de zonde3.
Daarom is er geen sprake van dat dit rechtvaardigend geloof de mensen onverschillig zou maken voor een vroom en heilig leven4. Integendeel, zonder dit geloof zullen zij nooit iets doen uit liefde tot God5, maar alleen uit liefde tot zichzelf en uit vrees veroordeeld te worden. Het is dan ook onmogelijk dat dit heilig geloof in de mens niets zou uitwerken. Wij spreken immers niet van een onvruchtbaar geloof, maar van geloof waarvan de Schrift zegt, dat het door de liefde werkt (Gal. 5:6). Het beweegt de mens ertoe, zich te oefenen in de werken die God in zijn Woord geboden heeft. Als deze werken voortkomen uit de goede wortel van het geloof, zijn ze goed en voor God aangenaam, omdat zij alle door zijn genade geheiligd zijn.
Toch worden zij niet in rekening gebracht, als het gaat om onze rechtvaardiging. Wij worden immers gerechtvaardigd door het geloof in Christus, zelfs vóór wij goede werken doen6. Anders zouden deze werken niet goed kunnen zijn, evenmin als de vrucht van een boom goed kan zijn, voordat de boom goed is7. Wij doen dus goede werken, maar niet om daarmee iets te verdienen. Trouwens, wat zouden wij kunnen verdienen? Wij zijn veeleer aan God dank verschuldigd voor de goede werken die wij doen, en Hij niet aan ons8. Want Hij is het die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in ons werkt (Filip. 2:13). Laten wij dus ter harte nemen wat geschreven staat: Zo moet ook gij, nadat gij alles gedaan hebt wat u bevolen is, zeggen: Wij zijn nutteloze slaven; wij hebben slechts gedaan wat wij moesten doen (Luc. 17:10). Toch willen wij niet ontkennen dat God de goede werken beloont9, maar door zijn genade kroont Hij zijn gaven.
En verder, al doen wij goede werken, toch funderen wij daar ons heil niet op. Want wij kunnen geen enkel werk doen of het is besmet doordat wij zondaren zijn, en verdient daarom gestraft te worden10. En al konden we op één goed werk wijzen, dan is toch de gedachte aan één zonde genoeg om het verwerpelijk te maken voor Gods ogen11. Op deze wijze zouden wij altijd in twijfel leven, heen en weer geslingerd, zonder enige zekerheid, en ons arme geweten zou altijd gekweld worden, indien het niet steunde op de verdienste van het lijden en sterven van onze Heiland12".

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #188 Gepost op: oktober 02, 2004, 10:38:53 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 01 oktober 2004 om 23:59:
[...]


Ik heb z'n teksten nog eens goed gelezen en daar staat wel wat anders dan dat jij nu zegt:

 Kol 1,10
om de Here waardig te wandelen,
Hem in alles te behagen,
in alle goed werk vrucht te dragen en
op te wassen in de rechte kennis van God.

Er staan vier dingen genoemd en ik zie niet 'd.m.v.' ertussen staan. :)

Ik bedoel natuurlijk dat je niet moet proberen om God door het doen van 'goede werken' of 'werken der wet' tevreden te stellen. Of: gunstig te stemmen. En voor mij heeft het 'iemand behagen door middel van iets' een beetje die associaties.

Goede werken worden in de aangehaalde tekst gecombineert met vrucht dragen en dat geeft de goede associatie bij mij :)
Ik denk dan direkt aan de 'vruchten van de Geest' die tevoorschijn komen als gevolg van je wandel door de Geest.
Dat blijft namelijk niet zonder gevolgen. En over vruchtdragen heb ik iets gezegd na die zin over het 'God niet behagen dmv. werken (wat voor werken dan ook)

Goede werken moeten als een automatiswch gevolg van Gods werk in ons, tevoorschijn komen. Opdat wij daarin zouden wandelen. En wandelen is een ontspannen bezigheid en geen krampachtig voldoen aan wat God graag wil'...


P&A, we moeten opwassen in de rechte kennis van God. Vers 9 zegt dat we met de rechte kennis van zijn wil vervuld moeten worden om Hem waardig te wandelen en Hem in alles te behagen.
Dat is een inspannende bezigheid want dat betekent dat we ingespannen met zijn Wet en Evangelie bezig moeten gaan om Gods wil voor ons leven te leren kennen.
Ik denk ook dat hier het verschil ligt tussen jullie en de gereformeerde leer. Bij jullie komt het 'automatisch' op vanuit de nieuwe mens. Bij gereformeerden blijft het echter een jezelf confronteren met Wet en Evangelie om zodoende Gods wil voor je leven te kennnen. Want door middel van Wet en Evangelie werkt de Heilige Geest de goede werken in ons leven uit.
Altijd blijft de mens aangewezen op de geopenbaarde wil van God zoals die in Zijn Woord naar ons toekomt.

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #189 Gepost op: oktober 02, 2004, 01:32:41 pm »

quote:

Justin schreef op 02 oktober 2004 om 10:38:
[...]


P&A, we moeten opwassen in de rechte kennis van God. Vers 9 zegt dat we met de rechte kennis van zijn wil vervuld moeten worden om Hem waardig te wandelen en Hem in alles te behagen.
Dat is een inspannende bezigheid want dat betekent dat we ingespannen met zijn Wet en Evangelie bezig moeten gaan om Gods wil voor ons leven te leren kennen.
Ik denk ook dat hier het verschil ligt tussen jullie en de gereformeerde leer. Bij jullie komt het 'automatisch' op vanuit de nieuwe mens. Bij gereformeerden blijft het echter een jezelf confronteren met Wet en Evangelie om zodoende Gods wil voor je leven te kennnen. Want door middel van Wet en Evangelie werkt de Heilige Geest de goede werken in ons leven uit.
Altijd blijft de mens aangewezen op de geopenbaarde wil van God zoals die in Zijn Woord naar ons toekomt.


Wij moeten ook steeds 'sterven aan jezelf' anders kan de Geest niet werken. Maar misschien is dat een iets andere invalshoek.
Dat sterven aan jezelf, of je leven verliezen zoals de here Jezus dit noemt, gaat wel vooraf of hand in hand (is mischien beter geformuleerd) met het kunnen wandelen door de Geest.
Alles waar jijzelf nog de touwtjes in handen hpoudt, daar kan de Heer niet detouwtjes in handen houden.
Wat jij van jezelf loslaat, dat kan de Heer in handen nemen.
De Heer neemt jou niet over tegen je wil.
Maar als jij jezelf wilt verliezen, dan pas zul je het vinden.

Wat jij zegt: door Wet en Evangelie werkt de Heilige Geest de goede werken..... (Wat je uiteindelijk bedoeld, daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens :) )
De Heilige Geest is God zelf die sowieso Gods wil IS. (Nog verder gaat dat dan doen)
De Heilige Geest is de geestelijke wet in ons.
Zodoende hoef ik niet meer steeds de 10 geboden te checken)
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #190 Gepost op: oktober 02, 2004, 02:05:39 pm »

quote:

Justin schreef op 02 oktober 2004 om 09:54:
[...]


P&A, als antwoord op je vraag dat we de wet toch nog moeten houden uit dankbaarheid de volgende teksten:

1 Kor 7,19
  (Want) besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn betekent niets, maar wèl het houden van Gods geboden.  

1 Joh 2,3
  En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren.  
 
1 Joh 2,4
  Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet;  
 
1 Joh 3,22
  en ontvangen wij van Hem al wat wij bidden, daar wij zijn geboden bewaren en doen wat welgevallig is voor zijn aangezicht.  
 
1 Joh 3,24
  En wie zijn geboden bewaart, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan onderkennen wij, dat Hij in ons blijft: aan de Geest, die Hij ons gegeven heeft.  
 
1 Joh 5,2
  Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen.  
 
1 Joh 5,3
  Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar,  

Deze teksten laten zien dat als we zeggen God lief te hebben we ook zijn geboden moeten bewaren en doen.
Hoe zou dat anders kunnen als uit dankbaarheid voor het werk van de Here Jezus Christus die de geboden van God ten volle gehouden heeft en ons daarmee gered heeft van de vloek van de wet die in werking treedt bij overtreding van de wet?

Denk je dat als je de goede werken doet die God voor ons heeft klaarliggen, dat we dan Gods geboden overtreden? Ik denk het echt niet. :)
Als je doet wat Gods wil is, blijf je in Hem, in de Heilige Geest die God is, en dus ook handelt naar hoe Hij IS. En de Geest doet altijd wat God wil/gebiedt, en dat gaat VEEL VERDER dan de 10 geboden.........omdat het nu een geestelijke zaak is
Dan gebeurt er in ons wat staat in Matt. 5:
Gij hebt gehoordm dat er gezegd is: Gij zult niet....Maar ik zeg u en dan komt er iets wat veel meer is dan een gebod uit de 10 geboden.
46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij?....


Waarom zijn de 'geboden' niet sec de tien geboden? Omdat het veel verder gaat dan dat en een geestelijke kwestie is, na je bekering.

Hier staat wat de geboden voor een Christen inhouden:

1 Joh. 3
daar wij zijn geboden bewaren en doen wat welgevallig is voor zijn aangezicht. 23 En dit is zijn gebod: dat wij geloven in de naam van zijn Zoon Jezus Christus en elkander liefhebben, gelijk Hij ons geboden heeft. 24 En wie zijn geboden bewaart, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan onderkennen wij, dat Hij in ons blijft: aan de Geest, die Hij ons gegeven heeft.

Zie ook:
Rom 13
 8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld9 Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet.
11 Gij verstaat immers de tijd wel, dat het thans voor u de ure is om uit de slaap te ontwaken. Want het heil is ons nu meer nabij, dan toen wij tot het geloof kwamen. 12 De nacht is ver gevorderd, de dag is nabij. Laten wij dan de werken der duisternis afleggen en aandoen de wapenen des lichts! 13 Laten wij, als bij lichte dag, eerbaar wandelen, niet in brasserijen en drinkgelagen, niet in wellust en losbandigheid, niet in twist en nijd! 14 Maar doet de Here Jezus Christus aan en wijdt geen zorg aan het vlees, zodat begeerten worden opgewekt

En hier wordt de liefde bedoeld die we hebben doordat de Geest in ons woont. (Dus niet zo simplistisch: als we lief zijn voor elkaar is alles ok)

Rom 5,5
en de hoop maakt niet beschaamd, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door de heilige Geest, die ons gegeven is,

Daarom is het nu niet zwaar. Dat staat erachter genoemd, door de Heilige Geest zijn we uit God geboren en hebben we die liefde IN ons.

1 Joh. 5
 3 Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar, 4 want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning, die de wereld overwonnen heeft: ons geloof.

quote:


De Nederlandse Geloofsbelijdenis zegt het zo in art. 24:

"Wij geloven dat dit ware geloof, in de mens verwekt door het horen van het Woord van God en door de werking van de Heilige Geest1, hem opnieuw geboren doet worden en hem tot een nieuwe mens maakt2. Dit ware geloof doet hem leven in een nieuw leven en bevrijdt hem uit de slavernij van de zonde3.
Daarom is er geen sprake van dat dit rechtvaardigend geloof de mensen onverschillig zou maken voor een vroom en heilig leven4. Integendeel, zonder dit geloof zullen zij nooit iets doen uit liefde tot God5, maar alleen uit liefde tot zichzelf en uit vrees veroordeeld te worden. Het is dan ook onmogelijk dat dit heilig geloof in de mens niets zou uitwerken. Wij spreken immers niet van een onvruchtbaar geloof, maar van geloof waarvan de Schrift zegt, dat het door de liefde werkt (Gal. 5:6). Het beweegt de mens ertoe, zich te oefenen in de werken die God in zijn Woord geboden heeft. Als deze werken voortkomen uit de goede wortel van het geloof, zijn ze goed en voor God aangenaam, omdat zij alle door zijn genade geheiligd zijn.
Dit zijn de goede werken.. zoals Efeze 2: 10 zegt.

quote:

Toch worden zij niet in rekening gebracht, als het gaat om onze rechtvaardiging. Wij worden immers gerechtvaardigd door het geloof in Christus, zelfs vóór wij goede werken doen6. Anders zouden deze werken niet goed kunnen zijn, evenmin als de vrucht van een boom goed kan zijn, voordat de boom goed is7. Wij doen dus goede werken, maar niet om daarmee iets te verdienen. Trouwens, wat zouden wij kunnen verdienen? Wij zijn veeleer aan God dank verschuldigd voor de goede werken die wij doen, en Hij niet aan ons8. Want Hij is het die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in ons werkt (Filip. 2:13). Laten wij dus ter harte nemen wat geschreven staat: Zo moet ook gij, nadat gij alles gedaan hebt wat u bevolen is, zeggen: Wij zijn nutteloze slaven; wij hebben slechts gedaan wat wij moesten doen (Luc. 17:10). Toch willen wij niet ontkennen dat God de goede werken beloont9, maar door zijn genade kroont Hij zijn gaven.
Jullie interpreteren dit toch meer als 'werken der wet' doen uit dankbaarheid. Ik lees dat hier, toch niet uit. Maar zie dit meer als goede werken vanuit de liefde.

quote:

En verder, al doen wij goede werken, toch funderen wij daar ons heil niet op. Want wij kunnen geen enkel werk doen of het is besmet doordat wij zondaren zijn, en verdient daarom gestraft te worden10. En al konden we op één goed werk wijzen, dan is toch de gedachte aan één zonde genoeg om het verwerpelijk te maken voor Gods ogen11. Op deze wijze zouden wij altijd in twijfel leven, heen en weer geslingerd, zonder enige zekerheid, en ons arme geweten zou altijd gekweld worden, indien het niet steunde op de verdienste van het lijden en sterven van onze Heiland12".
Dit is toch precies wat ik bedoelde met het God niet willen behagen door middel van je werken der wet of je goede werken. :)
« Laatst bewerkt op: oktober 02, 2004, 03:05:39 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #191 Gepost op: oktober 02, 2004, 05:31:11 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 02 oktober 2004 om 14:05:
[...]

Denk je dat als je de goede werken doet die God voor ons heeft klaarliggen, dat we dan Gods geboden overtreden? Ik denk het echt niet. :)
Als je doet wat Gods wil is, blijf je in Hem, in de Heilige Geest die God is, en dus ook handelt naar hoe Hij IS. En de Geest doet altijd wat God wil/gebiedt, en dat gaat VEEL VERDER dan de 10 geboden.........omdat het nu een geestelijke zaak is
Dan gebeurt er in ons wat staat in Matt. 5:
Gij hebt gehoordm dat er gezegd is: Gij zult niet....Maar ik zeg u en dan komt er iets wat veel meer is dan een gebod uit de 10 geboden.
46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij?....


Waarom zijn de 'geboden' niet sec de tien geboden? Omdat het veel verder gaat dan dat en een geestelijke kwestie is, na je bekering.



P&A, het blijft toch echt zo vreemd met jullie  :*)
De Geest doet altijd wat God wil/gebiedt, en dat gaat VEEL VERDER dan de tien geboden.......omdat het nu een geestelijke zaak is volgens jullie.
Maar Paulus schrijft juist van de wet dat zij geestelijk is, Rom 7:14a en daarmee staat de wet tegenover het vlees dat zondig is, Rom. 7:14b
Als jullie dat nu gewoon eens gaan erkennen dan is het probleem toch opgelost  :)
Als nl. de wet geestelijk is naar oorsprong en aard dan doet de Geest niets meer dan ons opnieuw naar deze geestelijke wet te laten leven.
Dan hoef je ook de woorden van de Here Jezus uit Mattheüs niet aan te halen om daarmee te suggereren dat de Here Jezus veel verder gaat als de wet want dan weet je dat Hij niet iets toevoegde aan de wet maar dat Hij slechts de diepte van de wet van God tegenover de uiterlijke onderhouding van de Farizeeën stelde.
Daarmee niets nieuws aan de wet der tien geboden toevoegend maar slechts haar volle diepgang voor ogen stellend.

Om het met Calvijn te zeggen:
"Zij, die dit niet gezien hebben, hebben het zo voorgesteld, dat Christus een tweede Mozes was, namelijk de wetgever der evangelische wet, welke wat er aan de Mozaïsche wet ontbrak, vervuld heeft. Daaruit is algemeen verbreid de stelling van de volmaaktheid van de wet des evangelies, die de oude wet verre zou overtreffen. EN DIE STELLING IS IN HOGE MATE VERDERFELIJK. Want uit Mozes zelf zal, wanneer we later de hoofdinhoud der geboden zullen nagaan, blijken, hoezeer ze het brandmerk van onwaardige smaad op de Goddelijke wet drukt. Ongetwijfeld uit zij de bedekte beschuldiging, dat de heiligheid der vaderen niet veel verschild heeft van huichelarij en zij voert ons af van die enige en eeuwige regel der gerechtigheid. Maar de weerlegging der dwaling is zeer gemakkelijk: Immers zij meenden, dat Christus iets aan de wet toevoegt, terwijl Hij haar slechts in haar zuivere staat herstelt, doordat Hij haar bevrijdt van de leugens der Farizeeën, die haar verduisterden, en zuivert van hun zuurdesem, die haar verontreinigde".

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #192 Gepost op: oktober 02, 2004, 06:00:04 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 02 oktober 2004 om 14:05:
[...]

Dit is toch precies wat ik bedoelde met het God niet willen behagen door middel van je werken der wet of je goede werken. :)


Leuk gevonden P&A maar het is natuurlijk niet zo. Jullie vullen het behagen in naar hoe je dat zelf associeert. Maar waar ik op wees was dat nu net de Schrift zelf sprak over het God in alles behagen. Dan moet je niet vervolgens je eigens gevoelens daarover aan het woord laten, hoe jullie het woord behagen invullen, maar gewoon laten staan wat er staat.
En dan betekent het gewoon dat ook door middel van goede werken je God kan behagen. Dat Hij er een welgevallen in heeft als Zijn kinderen naar Zijn geboden willen leven zonder daarmee de gerechtigheid te willen verdienen.
Maar ik krijg steeds meer de indruk dat het niet meevalt voor jullie om gewoon te erkennen dat je met een bepaalde uitspraak er gewoon naast zit, of vergis ik me nu?   8)7

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #193 Gepost op: oktober 03, 2004, 11:50:49 pm »

quote:

Justin schreef op 02 oktober 2004 om 17:31:
[...]


P&A, het blijft toch echt zo vreemd met jullie  :*)
De Geest doet altijd wat God wil/gebiedt, en dat gaat VEEL VERDER dan de tien geboden.......omdat het nu een geestelijke zaak is volgens jullie.
Maar Paulus schrijft juist van de wet dat zij geestelijk is, Rom 7:14a en daarmee staat de wet tegenover het vlees dat zondig is, Rom. 7:14b
Als jullie dat nu gewoon eens gaan erkennen dan is het probleem toch opgelost  :)
Als nl. de wet geestelijk is naar oorsprong en aard

Ja

quote:

dan doet de Geest niets meer dan ons opnieuw naar deze geestelijke wet te laten leven.
Toch wordt deze wet de letter genoemd. En wat jij hier zegt, klinkt erg logisch, maar staat er niet.

quote:


Dan hoef je ook de woorden van de Here Jezus uit Mattheüs niet aan te halen om daarmee te suggereren dat de Here Jezus veel verder gaat als de wet want dan weet je dat Hij niet iets toevoegde aan de wet maar dat Hij slechts de diepte van de wet van God tegenover de uiterlijke onderhouding van de Farizeeën stelde.
Daarmee niets nieuws aan de wet der tien geboden toevoegend maar slechts haar volle diepgang voor ogen stellend.

Maar stond dat in het OT? In exodus lees ik niet de dingen die de Heer vertelt in Mattheus 5.
Het woord 'toevoegen' komt van jou, niet van mij. :)

quote:


Om het met Calvijn te zeggen:
"Zij, die dit niet gezien hebben, hebben het zo voorgesteld, dat Christus een tweede Mozes was, namelijk de wetgever der evangelische wet, welke wat er aan de Mozaïsche wet ontbrak, vervuld heeft. Daaruit is algemeen verbreid de stelling van de volmaaktheid van de wet des evangelies, die de oude wet verre zou overtreffen. EN DIE STELLING IS IN HOGE MATE VERDERFELIJK.

De wet van het evangelie, dat zou ik nooit zo zeggen. En zie dat ook niet zo.

quote:

Want uit Mozes zelf zal, wanneer we later de hoofdinhoud der geboden zullen nagaan, blijken, hoezeer ze het brandmerk van onwaardige smaad op de Goddelijke wet drukt. Ongetwijfeld uit zij de bedekte beschuldiging, dat de heiligheid der vaderen niet veel verschild heeft van huichelarij
Kan niet helemaal volgen wat hier precies wordt bedoeld.

quote:

en zij voert ons af van die enige en eeuwige regel der gerechtigheid.
De wet, bedoelt Calvijn hier?

quote:

Maar de weerlegging der dwaling is zeer gemakkelijk: Immers zij meenden, dat Christus iets aan de wet toevoegt, terwijl Hij haar slechts in haar zuivere staat herstelt, doordat Hij haar bevrijdt van de leugens der Farizeeën, die haar verduisterden, en zuivert van hun zuurdesem, die haar verontreinigde".

En zo moeten we toch weer terug naar de wet begrijp ik. Zoals Chrsitus die heeft hersteld in de oorspronkelijke staat, volgens Calvijn.

De wet was goed en volmaakt. In die zin kon Jezus er niets aan toevoegen. En dat zei ik ook niet.
Alleen de wet was er voor zondaars etc. en was om de zonde te doen toenemen, en de zonde te leren kennen.

Christus is de vervulling der wet. Waarom zouden wij dan ook nog dat weer proberen? Hij heeft dat gedaan. En het is volbracht. Dat betekent: klaar, volkomen goed afgehandeld.
En Hij wijst ons niet meer op een geestelijke wet, de tien geboden maar dan naar de geest, Hij is het einde der wet.
Niet meer noodzakelijk voor 'rechtvaardigen in Christus.
Zo is Hij onze gerechtigheid. En Hij IN ons werkt de goede werken in ons uit.

Wat vind je dan van de rest van mijn post? Je reageert maar op een paar zinnen die volgens jou tegenstrijdig zijn.
Ik zeg nog wel iets meer over 'geboden' die volgens mij niet de 10 geboden zijn.
Dat staat duidelijk hier:

1 Joh. 3
daar wij zijn geboden bewaren en doen wat welgevallig is voor zijn aangezicht. 23 En dit is zijn gebod: dat wij geloven in de naam van zijn Zoon Jezus Christus en elkander liefhebben, gelijk Hij ons geboden heeft. 24 En wie zijn geboden bewaart, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan onderkennen wij, dat Hij in ons blijft: aan de Geest, die Hij ons gegeven heeft.

Romeinen 13:
8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. 9 Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet.
14 Maar doet de Here Jezus Christus aan en wijdt geen zorg aan het vlees, zodat begeerten worden opgewekt.
« Laatst bewerkt op: oktober 03, 2004, 11:54:42 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #194 Gepost op: oktober 04, 2004, 12:14:19 am »

quote:

Justin schreef op 02 oktober 2004 om 18:00:
[...]


Leuk gevonden P&A maar het is natuurlijk niet zo.
Ik heb voor jou misschien het verkeerde woord gebruikt, maar het is nu net WEL hoe ik het bedoel in dat stukje van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Hoe kan jij nu weten dat ik dat niet zou bedoelen?

quote:

Jullie vullen het behagen in naar hoe je dat zelf associeert. Maar waar ik op wees was dat nu net de Schrift zelf sprak over het God in alles behagen. Dan moet je niet vervolgens je eigens gevoelens daarover aan het woord laten, hoe jullie het woord behagen invullen, maar gewoon laten staan wat er staat.
Ik was geen tekst aan het aanhalen, maar schreef op wat ik eronder versta het doen van werken uit dankbaarheid. Dat mag niet om te proberen God tevreden te stellen met wat ik doe.
En er stond dat je God in alles behaagt, in alle werk vrucht draagt. Dat zijn twee dingen.

quote:

En dan betekent het gewoon dat ook door middel van goede werken je God kan behagen.
Als je goede werken doet, behaag je God. Mee eens. Maar je moet geen goede werken doen OMDAT dat God behaagt. Maar omdat het een verlangen is uit liefde. En het lijkt hetzelfde, maar denk dan maar eens na, wat voor verschil er tussen is.

quote:


Misschien kan ik het zo zeggen:  Dat Hij er een welgevallen in heeft als Zijn kinderen naar Zijn geboden willen leven zonder daarmee de gerechtigheid te willen verdienen.
Maar ik krijg steeds meer de indruk dat het niet meevalt voor jullie om gewoon te erkennen dat je met een bepaalde uitspraak er gewoon naast zit, of vergis ik me nu?   8)7

Hoezo? Het zit heel dicht bij elkaar maar toch is er verschil. Ik wil het dus perse NIET werken der wet noemen. Want die wet hoor niet bij het tijdperk van de genade.
Maar is voor zondaars etc. Ik val in herhaling :)

Natuurlijk 'behagen' we God als we goede werken doen. Maar het is niet een 'willen' behagen om Hem gunstig te stemmen (maar dat zei ik eerder ook al) maar een gevolg van de liefde die in onze harten is uitgestort.
En 'werken' doen uit dankbaarheid, geeft bij mij een idee dat je dat verplicht bent te doen, je moet dat omdat je gered bent. Maar het is geen MOETEN meer. (Natuurlijk staan er teksten in  met 'moeten' die over je leven na je bekering gaan, maar het gaat mij erom dat dit geen éis' is maar een gevolg van. Het zou zo moeten zijn, anders klopt er iets niet.

Waar het me ook om gaat is dat we dan toch niet 'de tien geboden' volgen, maar de geestelijke betekenis ervan.
Zoals toch in Matt. 5 staat. Dan is het zo dat je niet hoeft voor te lezen in de kerk uit exodus de tien geboden. Maar bijvoorbeeld Mattheus 5 :)
Misschien is het zo dat wat je aanhaalt uit de geloofsbelijdenis, voor jullie echt is, hoe je het ook beleeft.
Toch wordt er dan in de kerk veel te veel nadruk gelegd op 'de tien geboden'. Want ieder die ik uit de kerk hierover spreek zegt niet dat we door de geest doen wat Gods wil is, maar die geven allemaal aan dat ze nu toch uit dankbaarheid weer proberen deze tien geboden te houden, en het zal wel beter gaan, want God helpt ons erbij.
Maar als het dus weer niet zo goed blijkt te lukken, snappen ze niet hoe dat komt. En hebben toch weer een schuldgevoel daarover.
« Laatst bewerkt op: oktober 04, 2004, 12:23:01 am door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #195 Gepost op: oktober 04, 2004, 11:40:07 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 04 oktober 2004 om 00:14:

Hoezo? Het zit heel dicht bij elkaar maar toch is er verschil. Ik wil het dus perse NIET werken der wet noemen. Want die wet hoor niet bij het tijdperk van de genade.
Maar is voor zondaars etc. Ik val in herhaling :)

Natuurlijk 'behagen' we God als we goede werken doen. Maar het is niet een 'willen' behagen om Hem gunstig te stemmen (maar dat zei ik eerder ook al) maar een gevolg van de liefde die in onze harten is uitgestort.
En 'werken' doen uit dankbaarheid, geeft bij mij een idee dat je dat verplicht bent te doen, je moet dat omdat je gered bent. Maar het is geen MOETEN meer. (Natuurlijk staan er teksten in  met 'moeten' die over je leven na je bekering gaan, maar het gaat mij erom dat dit geen éis' is maar een gevolg van. Het zou zo moeten zijn, anders klopt er iets niet.

Waar het me ook om gaat is dat we dan toch niet 'de tien geboden' volgen, maar de geestelijke betekenis ervan.
Zoals toch in Matt. 5 staat. Dan is het zo dat je niet hoeft voor te lezen in de kerk uit exodus de tien geboden. Maar bijvoorbeeld Mattheus 5 :)
Misschien is het zo dat wat je aanhaalt uit de geloofsbelijdenis, voor jullie echt is, hoe je het ook beleeft.
Toch wordt er dan in de kerk veel te veel nadruk gelegd op 'de tien geboden'. Want ieder die ik uit de kerk hierover spreek zegt niet dat we door de geest doen wat Gods wil is, maar die geven allemaal aan dat ze nu toch uit dankbaarheid weer proberen deze tien geboden te houden, en het zal wel beter gaan, want God helpt ons erbij.
Maar als het dus weer niet zo goed blijkt te lukken, snappen ze niet hoe dat komt. En hebben toch weer een schuldgevoel daarover.


P&A, als Paulus aan de Tessalonicenzen schrijft:
1 Tess 4,1
Voorts dan, broeders, vragen wij en vermanen wij u in de Here Jezus, dat gij, zoals gij van ons vernomen hebt, hoe gij moet wandelen en Gode behagen, zoals gij ook inderdaad wandelt, dat nog meer doet".
Is dat dan niet een wandelen en een behagen van God als voorschrift, als dwingende eis? Paulus heeft ze eerst voorgehouden (van ons vernomen hebt) hoe ze moeten wandelen en God behagen en daarna vraagt hij en vermaant hij in de Here Jezus om dat nog meer te doen!

Je laatste zin lijkt me onzin  :)
In onze catechismus staat immers duidelijk dat niemand, zelfs de allerheiligsten niet, de geboden van God kan houden. Iedereen die enigszins gereformeerd wil denken weet dat. En die weet ook dat de wet van de Here die ons wordt voorgehouden ons altijd weer uitdrijft naar Christus.
Daarom is het in een gereformeerde kerkdienst ook gebruikelijk om aansluitend aan de wetslezing de Here aan te roepen in gebed waarbij o.a. schuld wordt beleden over het overtreden van Gods geboden, zie maar het Gereformeerd Kerkboek bij de formuliergebeden voor de morgendienst.

Als Christus de wet samenvat in: "Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf", dan geeft Hij toch niet iets nieuws? Deut. 6: 4 en 5 zegt immers hetzelfde:
"Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één! Gij zult de HERE, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht.
Een samenvatting van een betoog is immers kernachtig weergeven wat in het betoog zelf al gesteld is.
Zo doet ook Christus. Hij vat samen wat de wet van de Here inhoudt. Dat is dan niet iets nieuws, maar gewoon wat de wet altijd al beoogde en nog steeds beoogt.
Daarom is de liefde ook de vervulling van de wet. Want wie volmaakt liefheeft heeft heel de wet gehouden die immers voorschrijft hoe we God moeten liefhebben en de naaste.

Een enkele keer wordt de wet inderdaad letter of de letter genoemd. Dat is telkens om er op te wijzen dat de wet ten dode is geweest voor hen die meenden aan de uiterlijke vervulling van de wet voldoende te hebben om hun gerechtigheid voor God te verdienen. Die dus niet begrepen, wat Paulus in Rom 7:14 zegt, dat de wet geestelijk is. Dit wil zeggen dat de wet ons geheel en al opeist en al ons niet-liefhebben van God en de naaste blootlegt en veroordeelt en daarmee de overtreder doodt, 2 Kor. 3:6.
In de Korte Verklaring staat bij deze tekst het volgende:
"Reeds onder de oude bedeling hebben de Joden in de wet slechts gezien een optelsom van geboden. Ze hebben gemeend die te kunnen houden en aldus het eeuwige leven te verdienen. Deut. 5:27. En in Paulus dagen hebben we de bloei van het Farizeïsme. Zij meenden ten leven te gaan en snelden metterdaad naar de dood. De wet, die ten leven was gegeven, is Israël ten dode geworden. Paulus tekent het ons in Rom. 7:10: En mij bleek het gebod, dat ten leven is (gegeven), juist ten dode te zijn. Zo werkt de wet steeds, onder alle omstandigheden, wanneer ze alleen als letter wordt gezien.
Rom. 7:14 spreekt van een ander verstaan van de wet: want we weten, dat de wet GEESTELIJK is. Wie de wet geestelijk verstaan, dien is ze ten leven, want de Geest maakt levend".

Met andere woorden: Als de wet geestelijk is in zichzelf, omdat ze van God komt die zelf Geest is, wat kan er dan voor jullie nog voor bezwaar zijn om die wet voor te horen lezen en daarnaar je leven in te richten?

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #196 Gepost op: oktober 04, 2004, 05:01:54 pm »

quote:

Justin schreef op 04 oktober 2004 om 11:40:
[...]


P&A, als Paulus aan de Tessalonicenzen schrijft:
1 Tess 4,1
Voorts dan, broeders, vragen wij en vermanen wij u in de Here Jezus, dat gij, zoals gij van ons vernomen hebt, hoe gij moet wandelen en Gode behagen, zoals gij ook inderdaad wandelt, dat nog meer doet".
Is dat dan niet een wandelen en een behagen van God als voorschrift, als dwingende eis? Paulus heeft ze eerst voorgehouden (van ons vernomen hebt) hoe ze moeten wandelen en God behagen en daarna vraagt hij en vermaant hij in de Here Jezus om dat nog meer te doen!

Nee, dat is geen dwingende eis. :)
Eigenlijk zijn we het wel eens, weet je dat? Alleen zeg jij nu dat we de 'tien geboden' uit dankbaarheid gaan houden. Niet als eis.
Ik geef aan dat ik daarom de wet voor ons buiten werking gesteld zie. Want de wet eist hoe je het ook wendt of keert er staat: Gij zult en Gij zult niet. Met daarachter als gij dit niet doet.....
Dus ik doe niets meer met de wet. Ik ben er dood voor. Dat hij niets meer van mij kan eisen, maar ook dat ik niets meer met hem te maken heb. Om te weten hoe ik nu moet leven, ga ik niet bij de wet te rade, maar bij Christus.

quote:

Je laatste zin lijkt me onzin  :)
En het is toch echt zo, volgens mij waren ze zelfs vrijgemaakt geloof ik. Maar ook Chrsitelijk gereformeerden en van de gerformeerde bond geven dit zo aan. Ze weten verstandelijk misschoien dat ze vrijgemaakt zijn (dan bedoel ik daar de tekst uit de bijbel mee :) ) maar in de praktijk werkt het toch niet zo op die manier.

quote:


In onze catechismus staat immers duidelijk dat niemand, zelfs de allerheiligsten niet, de geboden van God kan houden. Iedereen die enigszins gereformeerd wil denken weet dat. En die weet ook dat de wet van de Here die ons wordt voorgehouden ons altijd weer uitdrijft naar Christus.
Daarom is het in een gereformeerde kerkdienst ook gebruikelijk om aansluitend aan de wetslezing de Here aan te roepen in gebed waarbij o.a. schuld wordt beleden over het overtreden van Gods geboden, zie maar het Gereformeerd Kerkboek bij de formuliergebeden voor de morgendienst.

Dan ben je dus steeds weer bezig de nadruk te leggen op 'de tien geboden' en dat wij dat niet kunnen. Dat is de schaduw..... terwijl de werkelijkheid Christus is.
De werkelijkheid dat Chrsitus de wet heeft vervuld., en door geloof dit voor ons werkelijkheid wordt, geeft een ander accent. WEL het: ik kan het zelf niet, maar ook MEER Christus heeft de wet vervuld. (Voltooide tijd.)
Wij dienen in de nieuwe staat des Geestes, dat is de Geest in ons. En niet: we proberen met de Geest de letter der wet (zie de tien geboden uit het OT) weer te doen

quote:


Als Christus de wet samenvat in: "Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf", dan geeft Hij toch niet iets nieuws? Deut. 6: 4 en 5 zegt immers hetzelfde:
"Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één! Gij zult de HERE, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht.
Een samenvatting van een betoog is immers kernachtig weergeven wat in het betoog zelf al gesteld is.
Zo doet ook Christus. Hij vat samen wat de wet van de Here inhoudt. Dat is dan niet iets nieuws, maar gewoon wat de wet altijd al beoogde en nog steeds beoogt.
Daarom is de liefde ook de vervulling van de wet. Want wie volmaakt liefheeft heeft heel de wet gehouden die immers voorschrijft hoe we God moeten liefhebben en de naaste.

Een enkele keer wordt de wet inderdaad letter of de letter genoemd. Dat is telkens om er op te wijzen dat de wet ten dode is geweest voor hen die meenden aan de uiterlijke vervulling van de wet voldoende te hebben om hun gerechtigheid voor God te verdienen. Die dus niet begrepen, wat Paulus in Rom 7:14 zegt, dat de wet geestelijk is. Dit wil zeggen dat de wet ons geheel en al opeist en al ons niet-liefhebben van God en de naaste blootlegt en veroordeelt en daarmee de overtreder doodt, 2 Kor. 3:6.
Hij eist ons op? Hoe bedoel je? Hij doodt ons omdat wij het niet kunnen. We zijn allen overtreders. Niet alleen de uiterlijke vervulling kunnen we niet, juist de diepere vervulling is iets waar we niet aan hoeven te denken zelfs.
De wet is sowieso ten dode. Want wij zijn vlees.
Als we dat accepteren zien we dat we er zelf nooit aan toe komen.
Christus wel. Hij heeft het volledig vervuld. Zodat wij niet meer naar die letters hoeven te leven.
Nu kun je zeggen ik zie dit niet meer als letters. Maar je leest het nog wel voor elke zondagochtend.
De geestelijke vervulling is door de Geest Gods wil doen. En niet de letter er weer bij pakken.
Hoe deed Abraham dat dan? Die kon toch ook geen werken der wet uit dankbaarheid doen? Want die wet was er nog niet. Ik probeer het te relativeren dat de wet [i[die erbij kwam/tijdelijk, tot Christus, ook tijdelijk WAS.
Zoals Abraham niet naar de wet uit dankbaarheid kon leven, omdat het niet het tijdperk van de wet was, zo leven wij ook niet meer naar de wet uit dankbaarheid want het is niet meer het tijdperk van de wet maar van de genade.

quote:


In de Korte Verklaring staat bij deze tekst het volgende:
"Reeds onder de oude bedeling hebben de Joden in de wet slechts gezien een optelsom van geboden. Ze hebben gemeend die te kunnen houden en aldus het eeuwige leven te verdienen. Deut. 5:27. En in Paulus dagen hebben we de bloei van het Farizeïsme. Zij meenden ten leven te gaan en snelden metterdaad naar de dood. De wet, die ten leven was gegeven, is Israël ten dode geworden. Paulus tekent het ons in Rom. 7:10: En mij bleek het gebod, dat ten leven is (gegeven), juist ten dode te zijn. Zo werkt de wet steeds, onder alle omstandigheden, wanneer ze alleen als letter wordt gezien.
Rom. 7:14 spreekt van een ander verstaan van de wet: want we weten, dat de wet GEESTELIJK is. Wie de wet geestelijk verstaan, dien is ze ten leven, want de Geest maakt levend".

Hier mis ik de link hoe je er dan toe komt zelf geestelijk te worden. En lijkt het toch zo dat we nu met behulp van de Geest de wet 'geestelijk' kunnen houden. En dan zijn we anders bezig dan het OT en als de Farizeeers.
De wet werkt altijd zo want wij kunnen die geboden niet houden. Daar hoef ik niet een Farizeeer voor te zijn om dat niet te kunnen. Want ik ben vlees.

Vers 6 is mij toch steeds nog heel duidelijk;
6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.

Het ontslagen van en dood voor de wet maakt een einde aan het gevangene zijn van de eisen waaraan we niet konden voldoen.
De nieuwe staat des Geestes, zegt mij nergens dat ik terugmoet naar die wet, die me dan nu zou vrijmaken..... ? Omdat ik geestelijk ben geworden? Dan wil ik Gods werk herhalen. Ik hoef dat niet meer. Ik ben dood voor de wet, of hij nu eist of niet. De wet hoort bij het leven voordat ik gestorven was met Christus.
En wat zit er tussen dood en leven? Een graf. Ik kan niet meer terug. De wet hoort bij de zondige mens, en  niet bij de rechtvaardige.

quote:

Met andere woorden: Als de wet geestelijk is in zichzelf, omdat ze van God komt die zelf Geest is, wat kan er dan voor jullie nog voor bezwaar zijn om die wet voor te horen lezen en daarnaar je leven in te richten?

Omdat die wet zegt dat we dit moeten en dat moeten. Helemaal zoals God het zou willen. Maar op die manier, die de wet aangeeft, KUNNEN we niet de wet vervullen.
Als we dan nieuw leven hebben door de Geest, leven we door de Geest. Dat is wat anders dan dat we nu geestelijk de tien geboden gaan houden.
Wij zijn niet meer 'onder' de wet, horen er niet meer bij na onze bekering. Het wil dus niet alleen zeggen dat de wet 'eist' als we onder de wet zijn. Hij hoort niet meer bij ons.
Wij zijn onder de genade. En dat is iets wat je krijgt. Je krijgt Christus en dan ben je gerechtvaardigd, en dan ben je alles wat je door de wet zou moeten worden, maar nooit zou kunnen worden.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Justin

  • Berichten: 787
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #197 Gepost op: oktober 04, 2004, 07:07:53 pm »
P&A, ik schei er mee uit want we komen niet verder. Ik had het kunnen weten, maar even goede vrienden  :)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #198 Gepost op: oktober 04, 2004, 08:08:52 pm »

quote:

Justin schreef op 04 oktober 2004 om 19:07:
P&A, ik schei er mee uit want we komen niet verder. Ik had het kunnen weten, maar even goede vrienden  :)


Oke, je hebt gelijk dat we het niet eens worden.
Al vind ik het inderdaad interessant hoe dicht we in principe bij elkaar zitten, wat dit onderwerp betreft. Dat is toch fijn. Of niet. :)
Natuurlijk jammer dat we het niet geheel eens zijn. Maar dat is blijkbaar hier op aarde een onmogelijkheid. Helaas.....
Wel kom ik meer te weten over de drie formulieren enzo. En vind het ook leuk dat ik het toch af en toe echt daar mee eens ben. Dus is gereformeerd dan nog wel eens anders dan het zo op het eerste gezicht lijkt.
En daar leer ik dan weer wat van. Toch nog. :)
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
kerk als club van zondaren?
« Reactie #199 Gepost op: oktober 04, 2004, 08:45:35 pm »

quote:

Justin schreef op 04 oktober 2004 om 19:07:
P&A, ik schei er mee uit want we komen niet verder. Ik had het kunnen weten, maar even goede vrienden  :)


Ik schei er mee uit?
Dat is allemaal leuk en aardig maar ik heb nog steeds geen antwoord of de kerk een club van zondaren is of niet.

wie vind van wel en wie van niet.

Uiteraard ook bijbels geargumenteert.

Gr.
uut grûn