De onzichtbare kerk?

[Marnix]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 18 oktober 2004 om 09:30:

[...]


offtopic:Nou moet je geen karikaturen maken Marnix. Het ligt echt niet alleen aan de GKv dat de samensprekingen met CGK al zolang duren. Daar zit echt ook wel een bepaalde terughoudendheid van CGK-kant in.

Heb je wel gelijk in hoor. De vertraging komt van 2 kanten... maar als grefo heb ik het even over wat mijn eigen kerk er aan kan doen.

[nbo25]

Sorry ,maar nu begrijp ik de discussie niet meer. Het gaat toch om de onzichtbare Kerk. Hoe kan er dan gesproken worden over samenspreking?

Waar het in artikel 28 om gaat is dat we ten allen tijde bezig zijn om Gods Woord te volgen. Dat is op de plek van een zichtbare Kerk. Want hoe kan ik het anders beoordelen.

En art. 28 is een oproep aan de gelovigen. Want ongelovigen kunnen dit niet geloven en belijden, en er dus al helemaal niet naar doen. (Tenzij door Gods genade geroepen.)
Het is de een belijdenis van de Kerk en in die zin dus niet een oproep aan ongelovigen.

Dat er geen gelovigen buiten de Kerk zijn moet ik wel concluderen uit het feit dat art. 28 zegt dat er geen zaligheid buiten haar is. En dat wie zich niet bij haar voegt, tegen Gods wil ingaat. En met Zondag 11 belijdt ik dat ik alles in Jezus moet hebben voor mijn zaligheid. Dus alles of niets. Hieronder wordt dan ook de leer en leven van de Kerk bedoeld.

En hoezoe is art. 29 niet van deze tijd en niet bijbels? Graag zou ik hier een beargumenteerd bewijs zien?

[Justin]

quote:

nbo25 schreef op 20 oktober 2004 om 15:32:

Dat er geen gelovigen buiten de Kerk zijn moet ik wel concluderen uit het feit dat art. 28 zegt dat er geen zaligheid buiten haar is. En dat wie zich niet bij haar voegt, tegen Gods wil ingaat. En met Zondag 11 belijdt ik dat ik alles in Jezus moet hebben voor mijn zaligheid. Dus alles of niets. Hieronder wordt dan ook de leer en leven van de Kerk bedoeld.

Ik heb al een keer proberen uit te leggen dat art. 28 naar binnen en naar BUITEN is gericht. Zij spreekt de gelovigen buiten de kerk aan om zich bij de kerk te voegen.
Wat jij nu beweert is niets anders als de dwaling van ds. J. Hoorn die in de jaren tachtig van de vorige eeuw is afgewezen.
Ik raad je aan om de synodebesluiten van toen er eens op na te lezen en je te verdiepen in wat mannen als J. Calvijn en K. Schilder hierover geschreven hebben.
In de serie Woord en Wereldis in de jaren negentig een boekje verschenen over de artikelen 27, 28 en 29 van de NGB. Daarin wordt nog eens helder uiteengezet dat deze visie op art. 28 van de NGB ongereformeerd is, nl. dat je niet kan spreken van gelovigen buiten de zichtbare kerk die concreet aanwijsbaar is.

[Marnix]

quote:

nbo25 schreef op 20 oktober 2004 om 15:32:
Sorry ,maar nu begrijp ik de discussie niet meer. Het gaat toch om de onzichtbare Kerk. Hoe kan er dan gesproken worden over samenspreking?

Waar het in artikel 28 om gaat is dat we ten allen tijde bezig zijn om Gods Woord te volgen. Dat is op de plek van een zichtbare Kerk. Want hoe kan ik het anders beoordelen.

En art. 28 is een oproep aan de gelovigen. Want ongelovigen kunnen dit niet geloven en belijden, en er dus al helemaal niet naar doen. (Tenzij door Gods genade geroepen.)
Het is de een belijdenis van de Kerk en in die zin dus niet een oproep aan ongelovigen.

Dat er geen gelovigen buiten de Kerk zijn moet ik wel concluderen uit het feit dat art. 28 zegt dat er geen zaligheid buiten haar is. En dat wie zich niet bij haar voegt, tegen Gods wil ingaat. En met Zondag 11 belijdt ik dat ik alles in Jezus moet hebben voor mijn zaligheid. Dus alles of niets. Hieronder wordt dan ook de leer en leven van de Kerk bedoeld.

En hoezoe is art. 29 niet van deze tijd en niet bijbels? Graag zou ik hier een beargumenteerd bewijs zien?

Hehe... of het artikel wordt verkeerd uitlgeegd, das optie 2... In ieder geval lees ik NGB 28 en 29 als volgt:

- Buiten de kerk is er geen heil
- Je wordt geroepen om je bij de kerk te voegen
- Je hebt ware en valse kerken
- Valse kerken zijn volgens NGB 29 heel slecht

Conclusie: Je moet je bij de ware kerk voegen.

Nou ligt het er een beetje aan hoe je het uitlegt. Ik hoor helaas veel te vaak de uitleg: De dacramenten moeten goed worden bediend... dus kerken waar ze aan volwassendoop doen zijn valse kerken... en zo worden op meer punten kerken als valse kerken aangeduid... De GKV erkent officieel maar 2 andere kerken als ware kerken...

De vraag is: Is er buiten DIE kerken geen heil? Moeten die mensen zich ook bij een "ware" kerk voegen?

Het probleem is dat er dan alleen nog maar is gekeken naar de kenmerken van de ware kerk... maar als je kijkt naar de kenmerken van de valse kerk kom je daar dingen tegen die op een heleboel kerken die we niet als ware kerk zien helemaal niet van toepassing is...

Het probleem ontstaat een beetje doordat kerken worden bestempeld als waar of vals. Daardoor wordt er per kerk gekeken... De NGB geeft echter in artikel 27 al aan dat de ware kerk een vergadering is van alle ware gelovigen van alle plaatsen en landen, niet gebonden aan gebouwen... Daarom mogen we op basis van artikel 29 geen etiketjes met ware en valse kerk er op op kerken gaan plakken... en als je kijkt naar de kenmerken van de valse kerk blijven echt niet alleen de NGK, CGK en de GKV over.... dan merk je dat er veel meer oprechte christenen zijn in allerlei andere kerken... we moeten ons dan ook niet beter gaan voelen dan die kerken... We moeten gaan samenwerken.... omdat daar ook ware gelovigen zitten.... als we de eenheid als ware kerk meer willen ervaren moeten we beginnen met die etiketjes van de kerken af te gaan halen... Als je kijkt naar de kenmerken van de ware kerk kun je zien dat je bijvoorbeeld op het punt van de doop verschilt... maar is die andere kerk dan geen ware kerk meer? Als je namelijk vervolgens gaat kijken naar de kenmerken van de valse kerk gaat dat voor deze kerken vaak helemaal niet op... als je je in de mensen in dergelijke kerken gaat verdiepen kom je er opeens achter dat je een eenheid met ze vormt... door kerketiketten te plakken zaaien we alleen maar verdeeldheid.

Dat is mijn probleem met artikel 28 en 29, altans met de veel gehoorde uitleg daarvan.

[Knee]

In deze discussie wordt er voor mijn gevoel nog steeds langs elkaar heen gepraat wat betreft het woordje Kerk. En blijkbaar is zelfs de NGB daar niet duidelijk in.

Wat betekent 'kerk'? Van Dale geeft:

1 kerkgebouw
2 gemeenschap van alle christenen => kruiskerk
3 kerkgenootschap
4 kerkdienst [scherts.]

Ik ga uit van iets wat lijkt op de 2e definitie als ik het heb over de Kerk:

Kerk = Gemeente = Lichaam van Christus = allen die door één Geest tot één lichaam zijn gedoopt

Dit op basis van 1 Cor 12 en dan met name vers 13.

De consequentie hiervan is:
1. Ieder die wedergeboren is (d.w.z. gedoopt met de Heilige Geest), IS lid van deze Kerk.
2. Het kan dus niet zo zijn, dat je als ware gelovige de opdracht hebt je te voegen bij de ware Kerk. Want daar ben je al lid van.
3. Geen enkel kerkgenootschap heeft dus het recht zich te vereenzelvigen met deze Kerk. Want je kunt nooit zeggen dat alle leden van het kerkgenootschap wedergeboren zijn.

Dit betekent niet dat je in je uppie zal blijven. Het lijkt me vanzelf spreken dat een ware gelovige contact (gemeenschap) zal zoeken met mede gelovigen. Daar waar dit gebeurt zal de Kerk zichtbaar zijn.

Zichtbaar zijn is dus niet hetzelfde als bijv. een website van een kerk, een adres in een telefoonboek, of een officiele registratie als kerkgenootschap, of een prachtig kerkgebouw.

Dit alles kan betekenen dat je je aansluit bij een officieel kerkgenootschap, maar dat hoeft dus niet. Je kunt ook gewoon met andere gelovigen samenkomen, zonder officieel kerklid (van het genootschap) te worden.

Misschien wordt de vraag gesteld, wie dan de waarheid moet bewaken. Dat moet de kerk (een genootschap) toch doen? Nee, lees maar:

1Ti 3:15  Maar zo ik vertoef, opdat gij moogt weten, hoe men in het huis Gods moet verkeren, hetwelk is de Gemeente des levenden Gods, een pilaar en vastigheid der waarheid.

De Gemeente zelf is een pilaar en vastigheid (fundament) der waarheid.

[marody]

Jullie moeten niet zo zeuren. @NBO25 heeft gelijk.

Inderdaad is er buiten de kerk geen zaligheid want daar is geen geloof. Binnen die kerk belijden mensen dat ze alles in Jezus moet hebben voor hun zaligheid.

AMEN!

De vraag is alleen of wij, nietige, zeer beperkte, knoeiende ruziemakers , die eigenlijk totaal geen besef van Gods grootheid hebben, in staat zijn of ook maar een greintje het lef durven uiten om te vertellen wat God onder de kerk verstaat.

De afgescheiden, onder aanvoering van Ds van Gurp, hebben uitgesproken dat de GKV niet meer de ware kerk is.
Wat ze echter verzwegen was de aanvulling: Zoals wij dat met onze nietige; beperkte; wazige; voor God te verwaarlozen, blik kunnen zien. Alhoewel we dat niet denken kunnen we het ook fout hebben.

Ook dat laatste is belangrijk want iedereen de de HC accepteert zegt dat al zijn werken onvolmaakt en met zonde zijn bevlekt.
Wie is dan in staat de ware kerk aan te wijzen zonder voor God te gaan spelen?

Je kunt het dus net zo goed fout hebben en ook de belijdenis is maar een menselijk en dus beperkt iets.

Gr.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef
Misschien wordt de vraag gesteld, wie dan de waarheid moet bewaken. Dat moet de kerk (een genootschap) toch doen? Nee, lees maar:

1Ti 3:15  Maar zo ik vertoef, opdat gij moogt weten, hoe men in het huis Gods moet verkeren, hetwelk is de Gemeente des levenden Gods, een pilaar en vastigheid der waarheid.

De Gemeente zelf is een pilaar en vastigheid (fundament) der waarheid.

De leden van de gemeente, van het Lichaam zijn hier op aarde nog niet volmaakt, en kunnen toch nog zondigen. En zelfs zover gaan dat ze dit niet op willen geven.
Zie het voorbeeld uit Korinthe van de man die in grove zonde leefde. En juist omdat de Gemeente een pilaar en vastigheid der waarheid is, moeten deze personen uit de gemeente verwijderd worden. De gemeenschap met hen moet worden verbroken omdat de Heer ook geen gemeenschap met de zonde kan hebben.


1 kor. 5
Weet gij niet, dat een weinig zuurdeeg het gehele deeg zuur maakt? 7 Doet het oude zuurdeeg weg, opdat gij een vers deeg moogt zijn; gij zijt immers ongezuurd. Want ook ons paaslam is geslacht: Christus. 8 Laten wij derhalve feest vieren, niet met oud zuurdeeg, noch met zuurdeeg van slechtheid en boosheid, maar met het ongezuurde brood van reinheid en waarheid.
...
 11 Nu evenwel schrijf ik u, dat gij niet moet omgaan met iemand, die, al heet hij een broeder, een hoereerder, geldgierige, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard, of oplichter is; met zo iemand moet gij zelfs niet samen eten. 12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.


Dit geldt voor zonde in 'leven' maar ook in de leer. Feestvieren met ongezuurd brood van reinheid en waarheid....
Zoals de Here Jezus ook de leer leer van de Farizeeën en Sadduceeën 'zuurdeeg' noemde.


Matt. 16
5 En toen de discipelen naar de overkant gingen, hadden zij vergeten broden mede te nemen. 6 Jezus zeide tot hen: Ziet toe en wacht u voor de zuurdesem der Farizeeën en Sadduceeën.
...
11 Hoe begrijpt gij niet, dat Ik u niet van broden sprak? Maar wacht u voor de zuurdesem der Farizeeën en Sadduceeën. 12 Toen zagen zij in, dat Hij hun niet gezegd had zich te wachten voor de zuurdesem [der broden], maar voor de leer der Farizeeën en Sadduceeën.

[Knee]

Hoi P&A,
In hoeverre zou je kunnen zeggen dat zo iemand dus nooit lid van de Gemeente, dus het Lichaam van Christus, was? En dat je daarom met deze persoon dus ook geen omgang/gemeenschap mag hebben?

Zo iemand mag dan deel hebben uitgemaakt van de gemeenschap van christenen die met elkaar samenkomen. Maar na verloop van tijd bleek dat hij daar niet thuishoort.

Zo bekeken kom ik weer op het onderscheid tussen Gemeente en Koninkrijk der Hemelen. De Gemeente is dan het goede zaad, maar in het Koninkrijk is ook slecht zaad, door de boze gezaaid. Helaas lijkt dit zaad heel erg op het goede, dus kun je niet meteen zien (aan de buitenkant) in hoeverre iemand daadwerkelijk het goede zaad is (wedergeboren uit onvergankelijk zaad). Dat zal moeten blijken, door te kijken naar de vruchten (boze werken). Als dan blijkt dat iemand zich niet wil bekeren, dan moet de gemeenschap met die persoon worden verbroken.

De Gemeente is in zoverre zichtbaar dat je kunt zien dat er zaad is gezaaid, en het gewas groeit. Echter helaas is daar ook slecht zaad tussen gezaaid, zodat het onderscheid niet duidelijk is. Dus op een bepaalde manier is daarmee de Gemeente (het goede zaad) toch weer onzichtbaar (gemaskeerd).

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 21 oktober 2004 om 17:20:
Hoi P&A,
In hoeverre zou je kunnen zeggen dat zo iemand dus nooit lid van de Gemeente, dus het Lichaam van Christus, was? En dat je daarom met deze persoon dus ook geen omgang/gemeenschap mag hebben?

Zo iemand mag dan deel hebben uitgemaakt van de gemeenschap van christenen die met elkaar samenkomen. Maar na verloop van tijd bleek dat hij daar niet thuishoort.

Het stukje in Korinthe gaat over iemand die zelfs al heet hij een broeder....
Het kan dus wel een naam-christen zijn. Dan heb je gelijk en heeft hij er nooit thuisgehoort.
Het kan ook echt een kind van God zijn die toch in zonde leeft of een dwaalleer verkondigt.
Dan moeten we toch iemand beoordelen naar zijn daden. En op grond daarvan handelen. 'beoordelen' wie er in de gemeente zijn.

quote:

Zo bekeken kom ik weer op het onderscheid tussen Gemeente en Koninkrijk der Hemelen. De Gemeente is dan het goede zaad, maar in het Koninkrijk is ook slecht zaad, door de boze gezaaid. Helaas lijkt dit zaad heel erg op het goede, dus kun je niet meteen zien (aan de buitenkant) in hoeverre iemand daadwerkelijk het goede zaad is (wedergeboren uit onvergankelijk zaad). Dat zal moeten blijken, door te kijken naar de vruchten (boze werken). Als dan blijkt dat iemand zich niet wil bekeren, dan moet de gemeenschap met die persoon worden verbroken.

Ik snap je. Toch kunnen ware kinderen van God ook vanuit het vlees / hun oude leven handelen.

quote:

De Gemeente is in zoverre zichtbaar dat je kunt zien dat er zaad is gezaaid, en het gewas groeit. Echter helaas is daar ook slecht zaad tussen gezaaid, zodat het onderscheid niet duidelijk is. Dus op een bepaalde manier is daarmee de Gemeente (het goede zaad) toch weer onzichtbaar (gemaskeerd).

Daarom staat er bijvoorbeeld in 2 Tim 2 dat we als we bruikbaar willen zijn voor God, en belijden een christen te zijn ook daden moeten stellen en breken met de ongerechtigheid, zondig leven of zondige leer....

2 tim 2
19 En toch staat ongeschokt het hechte fundament Gods met dit merk: De Here kent de zijnen, en: Een ieder, die de naam des Heren noemt, breke met de ongerechtigheid. 20 Doch in een groot huis zijn niet alleen voorwerpen van goud en van zilver, maar ook van hout en van aardewerk, en wel deels met eervolle, deels met minder eervolle bestemming; 21 indien iemand zich nu hiervan gereinigd heeft, zal hij een voorwerp zijn met eervolle bestemming, geheiligd, bruikbaar voor de eigenaar, voor iedere goede taak gereed.

In het grote huis van de christenheid, (weer een ander beeld) moet je je reinigen van de voorwerpen met een oneervolle bestemming. En samen jagen naar gerechtigheid etc. met degenen die dit ook hebben gedaan en zodoende de Heer kunnen aanroepen uit een rein hart. Dat staat verderop....

22...
en jaag naar gerechtigheid, naar trouw, naar liefde en vrede met hen, die de Here aanroepen uit een rein hart.


Het ging me er ook om dat de waarheid dus wel op een bepaalde manier 'bewaakt'moet worden.
De man uit Korinthe die aan de satan was overgeleverd opdat zijn geest nog gered zou worden, wordt in de 2e kor. weer hersteld en dat is ook de bedoeling van de tucht: herstel in de gemeenschap van de gelovigen.

[Knee]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 oktober 2004 om 17:40:

Het stukje in Korinthe gaat over iemand die zelfs al heet hij een broeder....
Het kan dus wel een naam-christen zijn. Dan heb je gelijk en heeft hij er nooit thuisgehoort.
Het kan ook echt een kind van God zijn die toch in zonde leeft of een dwaalleer verkondigt.
Dan moeten we toch iemand beoordelen naar zijn daden. En op grond daarvan handelen. 'beoordelen' wie er in de gemeente zijn.

Je hebt het hier over 'gemeente' (met kleine letter). Bewust of onbewust bedoel je daar een zichtbare gemeenschap van mensen mee, toch? Deze gemeenschap had ook een naam: de gemeente te Korinthe. In zo'n gemeente is het inderdaad noodzakelijk om te kijken naar iemands daden en op basis daarvan te handelen. Als iemand in zonde leeft of een dwaalleer verkondigt en zich niet wil bekeren, ja dan moet deze gemeente inderdaad de gemeenschap met zo iemand verbreken.

Dus 'gemeente' is niet gelijk aan 'Gemeente'.

Ik zie een 'gemeente' als een zichtbare vertegenwoordiging van de onzichtbare 'Gemeente'. Zoals je tussen het gewas op het veld niet eenvoudig al het goede graan kan aanwijzen, zo is de 'Gemeente' als geheel niet aan te wijzen. Wel kun je zeggen dat op dat veld zich het goede graan bevindt. Het veld, de akker, is de wereld.

Als je dan inzoomt, dan zie je dat er zich 'gemeenten' hebben gevormd. Deze zijn wel zichtbaar. Zo'n gemeente is dan een vertegenwoordiging van de Gemeente. Maar tegelijk kunnen zich in deze 'gemeenten' ook ongelovigen, niet-wedergeborenen, bevinden.

quote:

Ik snap je. Toch kunnen ware kinderen van God ook vanuit het vlees / hun oude leven handelen.

Dank je dat je me hier op wees. Zo kom ik weer wat verder. Ook wedergeborenen kunnen dwalen. En ook dat komt voor in de gemeente, danwel de Gemeente.

quote:

Daarom staat er bijvoorbeeld in 2 Tim 2 dat we als we bruikbaar willen zijn voor God, en belijden een christen te zijn ook daden moeten stellen en breken met de ongerechtigheid, zondig leven of zondige leer....

2 tim 2
19 En toch staat ongeschokt het hechte fundament Gods met dit merk: De Here kent de zijnen, en: Een ieder, die de naam des Heren noemt, breke met de ongerechtigheid. 20 Doch in een groot huis zijn niet alleen voorwerpen van goud en van zilver, maar ook van hout en van aardewerk, en wel deels met eervolle, deels met minder eervolle bestemming; 21 indien iemand zich nu hiervan gereinigd heeft, zal hij een voorwerp zijn met eervolle bestemming, geheiligd, bruikbaar voor de eigenaar, voor iedere goede taak gereed.

In het grote huis van de christenheid, (weer een ander beeld) moet je je reinigen van de voorwerpen met een oneervolle bestemming. En samen jagen naar gerechtigheid etc. met degenen die dit ook hebben gedaan en zodoende de Heer kunnen aanroepen uit een rein hart. Dat staat verderop....

22...
en jaag naar gerechtigheid, naar trouw, naar liefde en vrede met hen, die de Here aanroepen uit een rein hart.

Mooi beeld. Wat is de bijbel toch mooi, he? Christus wil een geheiligde en gereinigde Gemeente:

Ef 5.
25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet.

Dit spreekt in de eerste plaats natuurlijk over de verlossing van de zonde (gewassen zijn). Maar ook het heiligen, het apart zetten, is belangrijk: onderscheiden van de wereld. Dus moet deze Gemeente, daar waar ze zichtbaar is in gemeenten, zich niet inlaten met verkeerde leer of mensen die in de zonde blijven volharden. Zij moet heilig blijven.

quote:

Het ging me er ook om dat de waarheid dus wel op een bepaalde manier 'bewaakt'moet worden.
De man uit Korinthe die aan de satan was overgeleverd opdat zijn geest nog gered zou worden, wordt in de 2e kor. weer hersteld en dat is ook de bedoeling van de tucht: herstel in de gemeenschap van de gelovigen.

Inderdaad, zoals ik hierboven net al aangaf: de Gemeente, die tot uiting komt in de gemeenten, moet zichzelf zuiver houden. Dus verkeerde leer weerleggen, zonde uit haar midden wegdoen, etc.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 21 oktober 2004 om 21:33:
[...]


Je hebt het hier over 'gemeente' (met kleine letter). Bewust of onbewust bedoel je daar een zichtbare gemeenschap van mensen mee, toch? Deze gemeenschap had ook een naam: de gemeente te Korinthe. In zo'n gemeente is het inderdaad noodzakelijk om te kijken naar iemands daden en op basis daarvan te handelen. Als iemand in zonde leeft of een dwaalleer verkondigt en zich niet wil bekeren, ja dan moet deze gemeente inderdaad de gemeenschap met zo iemand verbreken.

Dus 'gemeente' is niet gelijk aan 'Gemeente'.

Ik denk dat het in de eerste tijd toch wel zo was. In ieder geval is het anders dan dat het nu is. In Korinthe waren alle christenen nog 1, al tekenden zich er al wel 'partijschappen' af.
In die zin kon je toen nog zeggen zoals hier wel aangehaald is, dat je verplicht bent je te voegen bij de Kerk. In korinthe toen, was dat de 'gemeente te korinthe'. Punt. Geenn bijvoegelijk naamwoord erbij om die gemeente nader te specificeren....

1 Kor. 1
1 Paulus, een geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sostenes, de broeder, 2 aan de gemeente Gods te Korinte, aan de geheiligden in Christus Jezus, de geroepen heiligen

quote:

Ik zie een 'gemeente' als een zichtbare vertegenwoordiging van de onzichtbare 'Gemeente'. Zoals je tussen het gewas op het veld niet eenvoudig al het goede graan kan aanwijzen, zo is de 'Gemeente' als geheel niet aan te wijzen. Wel kun je zeggen dat op dat veld zich het goede graan bevindt. Het veld, de akker, is de wereld.

Als je dan inzoomt, dan zie je dat er zich 'gemeenten' hebben gevormd. Deze zijn wel zichtbaar. Zo'n gemeente is dan een vertegenwoordiging van de Gemeente. Maar tegelijk kunnen zich in deze 'gemeenten' ook ongelovigen, niet-wedergeborenen, bevinden.

En dat is nu in een ver stadium. Paulus sprak hierover in Handelingen 20 wat er zou gaan gebeuren als hij er niet meer is.

Hand. 20
 28 Ziet dan toe op uzelf en op de gehele kudde, waarover de heilige Geest u tot opzieners gesteld heeft, om de gemeente Gods te weiden, die Hij Zich door het bloed van zijn Eigene verworven heeft. 29 Zelf weet ik, dat na mijn heengaan grimmige wolven bij u zullen binnenkomen, die de kudde niet zullen sparen; 30 en uit uw eigen midden zullen mannen opstaan, die verkeerde dingen spreken om de discipelen achter zich aan te trekken. 31 Waakt dan en herinnert u, dat ik drie jaren lang nacht en dag niet heb opgehouden ieder afzonderlijk onder tranen terecht te wijzen. 32 En nu, ik draag u op aan de Here en het woord zijner genade, aan Hem, die bij machte is te bouwen en het erfdeel te geven onder alle geheiligden.

Als we allemaal zo met onze broeders en zusters begaan waren zoals Paulus in vers 31, dan zou er vast meer te zien zijn van de Gemeente zoals God ons nu al ziet.

quote:

Mooi beeld. Wat is de bijbel toch mooi, he? Christus wil een geheiligde en gereinigde Gemeente:

Ef 5.
25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet.

Dit spreekt in de eerste plaats natuurlijk over de verlossing van de zonde (gewassen zijn). Maar ook het heiligen, het apart zetten, is belangrijk: onderscheiden van de wereld. Dus moet deze Gemeente, daar waar ze zichtbaar is in gemeenten, zich niet inlaten met verkeerde leer of mensen die in de zonde blijven volharden. Zij moet heilig blijven.

God ziet ons al zo, maar wil ook dat we zo worden hier op aarde. In de zin van daar mee bezig zijn. En niet denken: Nou ja, op aarde wordt het toch niet echt wat. Dat heeft Gods woord ook al wel voorspeld, dus maak je maar niet zo druk over al dit soort dingen......

En als je denkt aan het beeld van het huwelijk, dan is het toch zo dat we misschien veel serieuzer met deze dingen bezig moeten zijn: Hoe wil God dat ik me gedraag als een christen-echtgenote/echtgenoot....
En hoeven we gelukkig ook niet te wanhopen als we er weer eens niks van gemaakt hebben. Elke keer krijgen we weer nieuwe kansen om dit te laten zien.

[Knee]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 oktober 2004 om 23:06:
Ik denk dat het in de eerste tijd toch wel zo was. In ieder geval is het anders dan dat het nu is. In Korinthe waren alle christenen nog 1, al tekenden zich er al wel 'partijschappen' af.
In die zin kon je toen nog zeggen zoals hier wel aangehaald is, dat je verplicht bent je te voegen bij de Kerk. In korinthe toen, was dat de 'gemeente te korinthe'. Punt. Geenn bijvoegelijk naamwoord erbij om die gemeente nader te specificeren....

Ik bedoelde het meer als volgt: gemeente is niet gelijk aan Gemeente omdat de Gemeente wereldwijd is (de akker). Een gemeente in een plaats (bijv. Korinthe) is dus maar een deel van die Gemeente, maar vertegenwoordigt wel de hele Gemeente op die plaats.

Ook ik denk dat in de begintijd de plaatselijke gemeente vrijwel geheel bestond uit wedergeborenen. (Eerst werd het goede zaad gezaaid, maar al snel werd ook het slechte zaad gezaaid). Toen vormde de plaatselijke gemeente een vrij zuivere vertegenwoordiging van de wereldwijde Gemeente. (En dat kan nog wel voorkomen natuurlijk).

En ja, als wedergeborene ben je 'verplicht' je te voegen bij de plaatselijke gemeente. Hoewel ik eerder zou denken dat een wedergeborene dat niet als verplichting zal zien. Hij zal het juist graag willen.

Een wedergeborene is dus al wel lid van het Lichaam van Christus, de Gemeente die wereldwijd is. Enkel vanwege het wedergeboren zijn, het gedoopt met de Geest. Door Wie we gedoopt zijn tot een lichaam. Hij is IN Christus. En als het goed is zal zich dit ook vertalen in het daadwerkelijk gemeenschap zoeken en hebben met andere christenen.