Staken en vakbonden

[Harm]

Het is me al langer een doorn in het oog en nu wordt het helemaal erg: stakingen. Waarom willen mensen zo graag hun werk neerleggen om andere mensen daar de dupe van te laten worden, alleen maar onmin te kweken, werkgevers boos te maken, enzovoort? Waarom? Wat is daar het nut van? Zijn er geen alternatieve manieren om dit soort situaties op te lossen?

Ok, vroeger (begin 20e eeuw) was het een nuttig middel. Grote bedrijven tegenover een stelletje arbeiders. De bedrijven hoefden niet te luisteren naar hun werknemers en dus hadden de werknemers geen andere keus om dan maar 'en masse' het werk neer te leggen. Maar dat is nu wel anders IMO. Werknemers zijn mondig genoeg om van zichzelf te laten horen, daar hebben ze (1) geen vakbonden voor nodig en (2) al helemaal geen stakingen.

(1) Vakbonden, ooit opgericht om de zwakkere in een bedrijf te helpen en te ondersteunen. Tegenwoordig vreselijk logge organisaties die er niet meer zijn om werknemers te helpen, maar om hun wil op te leggen aan de werknemers (en dus ook aan de werkgevers). Het overgrote deel van de werknemers is tegenwoordig meer dan mondig genoeg om voor zichzelf op te komen in een bedrijf, dus laat hen dat dan ook gewoon doen. Laat een vakbond zich met echt nuttige dingen bezig gaan houden - niets dus.

(2) Stakingen, ooit waren ze handig omdat werkgevers niet luisterden. Dat doen ze nu wel. Werknemers hebben weldegelijk mogelijkheden om met hun werkgever in gesprek te gaan. Als men er in zo'n gesprek dan niet uitkomt, laat men dan nog een keer in gesprek gaan. Op den duur gaat men echt wel inzien dat je er niet uitkomt door iedere keer hetzelfde te blijven zeggen en dan gaat één van beide partijen wel overstag en kom je er alsnog wel uit. Maar grijp alsjeblieft nevernooitniet naar het middel genaamd staken. Dat is toch wel zo'n vreselijk zwaktebod. Je geeft daarmee direct aan dat jij _niet_ met de ander om de tafel kan zitten en dat jij _niet_ uit bent op een constructieve oplossing. Je gaat dreigen met de meest rare dingen om je eigen doel te bereiken. Je helpt je bedrijf naar de afgrond omdat er niets meer geproduceerd wordt. Je maakt klanten boos enzovoort.

Mijn idee is dan dus ook: schaf de vakbonden af en stel per direct een stakingsverbod in voor alle sectoren van de samenleving.

LOL, nu ik dit opschrijf bedenk ik me dat ik eigenlijk nog veel meer tegen allerlei zogenaamde verworvenheden van de verzorgingsstaat heb. Maar daarover later meer .

[Macguinness]

Harm,

Ben jij stiekem een collega van mij ? Vanmiddag hadden we het hier op m'n werk ook over, precies de zelfde discussie, en ik moet zeggen: ik ben het helemaal met je eens. (en een aantal collega's van mij ook)

"Vroeger"   was het zo dat  hulp van de vakbonden werd gevraagd door de werknemers, tegenwoordig vind de vakbond iets en roept haar leden op om te gaan staken, terwijl de leden eigenlijk nergens om vragen, en breekt er eens een keer een wilde staking uit, dan trekt de vakbond zich terug omdat ze al een afspraak gemaakt hadden met de werkgevers.  

Ben trouwens ook helemaal tegen staken.

[Zijnkind]

Harm, zit je toevallig in het topmanagement van een groot bedrijf ?

Kan me er verder wel in vinden trouwens. Kabinet is nog niet eens serieus bezig of ze staken alweer.

[Harm]

quote:

op 07 Oct 2003 22:28:50 schreef macguinness:
Ben jij stiekem een collega van mij ? Vanmiddag hadden we het hier op m'n werk ook over, precies de zelfde discussie, en ik moet zeggen: ik ben het helemaal met je eens. (en een aantal collega's van mij ook)

Vast niet. Ik werk voor Tweakers.net en het lijkt me heel sterk als jij daar ook voor werkt. Verder zit ik op school en ben ik vandaag de deur niet uit geweest.

quote:

op 07 Oct 2003 22:56:06 schreef Zijnkind:
Harm, zit je toevallig in het topmanagement van een groot bedrijf ?

Kan me er verder wel in vinden trouwens. Kabinet is nog niet eens serieus bezig of ze staken alweer.

Nope, ik zit niet in het topmanagement van een bedrijf. Wil ik ooit wel terechtkomen, maar dat lukt nu nog niet helemaal . Maar ik ben wel behoorlijk liberaal ingesteld; zoek maar eens wat andere topics over politiek terug in Grand café.

Daarnaast, je hebt helemaal gelijk. Het kabinet heeft de afgelopen weken wat plannen bekend gemaakt, voor zover ik kan zien nog lang niet concreet genoeg om zelf wat reeels over te vinden. Maar andere zogenaamd belanghebbende partijen hebben hun mening (en eventuele gevolgen) al klaar staan. Waarom dan toch?!

[Tave]

Klopt. Het is een raar verhaal met die vakbonden, in sommige sectoren is de organisatiegraad erg laag, toch is de CAO die de vakbond met de werkgeversorganisaties afsluit bindend. Vakbonden zijn niet meer van deze tijd.

[Zacharov]

quote:

op 08 Oct 2003 02:01:25 schreef Tave:
Klopt. Het is een raar verhaal met die vakbonden, in sommige sectoren is de organisatiegraad erg laag, toch is de CAO die de vakbond met de werkgeversorganisaties afsluit bindend. Vakbonden zijn niet meer van deze tijd.

Bovendien is het percentage van de beroepsbevolking dat lid is van een vakbond zo laag dat de hele positie van vakbonden in het algemeen niet meer proportioneel is.
Overigens om op een opmerking in de startpost terug te komen... Wat mij betreft schaffen ze het grootste deel van alle subsidies af, beginnend met alle subsidies voor de landbouw. En als dat niet kan, evalueer dan elke toegekende subsidie minimaal eens in de drie jaar.

[Santaarnpaal]

Het valt wel mee hier hoor met staken. Als er in een land weinig gestaakt wordt is het Nederland wel. In Frankrijk gaan ze bij wijze al staken als de baas een te harde wind laat   De reden dat men denkt dat hier veel gestaakt wordt is omdat het steeds dezelfde type bedrijven zijn. Ik vind wel dat bij die bedrijven erg snel naar dat machtsmiddel wordt gegrepen.

[Mr.Stef]

Ik kan me helemaal vinden in de NS die in geval van staking bij de FNV een miljoenenclaim gaat indienen. Het is toch idioot dat je het niet eens bent met de overheid en daarom maar bedrijven daar de dupe van laat worden.
 

[Macguinness]

Zo slecht hebben we het hier toch niet ? En wie zegt dat wij recht hebben op welvaart ?
Ik vraag me wel eens af hoe mensen in de derde wereld tegen onze "problemen" aan zouden kijken.
Zouden ze daar ook wel eens staken ?

[busdriver]

we laten het staken over aan vakbondsleden, dus  vakbondsleden alleen maar profiteren voor hun nieuwe c.a.o en niet vakbondsleden niet laten mee profiteren.
Is staken wel of niet christelijk???

[Amadeus]

quote:

op 08 Oct 2003 10:30:22 schreef macguinness:
Zo slecht hebben we het hier toch niet ? En wie zegt dat wij recht hebben op welvaart ?
Ik vraag me wel eens af hoe mensen in de derde wereld tegen onze "problemen" aan zouden kijken.
Zouden ze daar ook wel eens staken ?

In de derde wereld staken mensen niet, hooguit een hongerstaking

[Rene]

op 07 Oct 2003 20:03:22 schreef Harm:
(1) (2, ooit waren ze handig omdat werkgevers niet luisterden.


Dat werkgevers nu wel luisteren hebben we te danken aan de bonden.
Stakingen vind ik ook vervelend maar vakbonden zijn een must.
Individueel in een bedrijf kun je niks, je wordt monddood gemaakt, dan is het een goede zaak dat er een vakbond is die iets voor je kan doen

[Harm]

quote:

op 24 Oct 2003 00:51:22 schreef Rene:
[...]

Dat werkgevers nu wel luisteren hebben we te danken aan de bonden.
Stakingen vind ik ook vervelend maar vakbonden zijn een must.
Individueel in een bedrijf kun je niks, je wordt monddood gemaakt, dan is het een goede zaak dat er een vakbond is die iets voor je kan doen

Hm, voor zover ik weet moet een beetje groot bedrijf al een OR hebben die een heleboel dingen kan regelen als er een beetje goed gebruikgemaakt wordt van bepaalde rechten. Dat lijkt mij meer dan voldoende, zeker ook wanneer je kijkt naar de betrokkenheid van vakbonden en OR's. De laatste zijn medewerker van het bedrijf, terwijl de eerste alleen een relatie met het bedrijf heeft omdat er contributie betaald wordt. Nu mag je mij vertellen waar de motivatie voor het bedrijf het grootste is .

Over het feit of staken wel of niet christelijk is laat ik niet los. Ik heb er namelijk niet eens een mening over. IMO is het ook niet echt interessant voor de nu te voeren discussie .

[Brug]

Ook ik vind staken overbodig.
Als ik me de Tv beelden kan herinneren van de OV staking een tijdje terug, waren alle klanten kwaad. Een totaal nutteloze actie die alleen maar kwaad bloed zet bij de passagiers, en de buschaffeurs berijken er echt niets mee. Sterker nog, er was nóg niet eens overlegt!!

Als ik dan die 30 buschauffeurs zie; gezellig een patatje eten en naar een wel heel erg slechte band luisteren op een saai plein, dan snap ik er helemaal niks meer van. Ze keken niet eens bedroefd, nee, zoals ik de situatie op TV kon inschatten vonden ze het wel gezellig, lache man, een half dagje niks doen. En wij staan daar in die stinkende bushalte!

Zo, dat lucht op...

Mvg Brug

[busdriver]

Afgezien van de laatste actie die volgens mij niet nodig was, Hoe moet een medewerker van een vervoersbedrijf (bus of trein) actie voeren voor een goede c.a.o  zonder iemand te duperen??
Zij hebben toch ook recht op een goede c.a.o.

[Santaarnpaal]

quote:

op 24 Oct 2003 17:48:36 schreef busdriver:
Afgezien van de laatste actie die volgens mij niet nodig was, Hoe moet een medewerker van een vervoersbedrijf (bus of trein) actie voeren voor een goede c.a.o  zonder iemand te duperen??
Zij hebben toch ook recht op een goede c.a.o.

Gewoon gratis laten vervoeren, dat zal je werkgever ook niet echt leuk vinden denk ik.

[busdriver]

quote:

Hallo dat kan toch niet de bedoeling zijn, je mag toch je werkgever zijn inkomsten toch niet weggeven.
Een verkoper van een supermarkt geeft toch zijn artikelen ook niet weg als zijn c.a.o onderhandelingen zijn vastgelopen i.p.v staken??

[dingo]

quote:

op 24 Oct 2003 18:53:59 schreef busdriver:
Hallo dat kan toch niet de bedoeling zijn, je mag toch je werkgever zijn inkomsten toch niet weggeven.
Een verkoper van een supermarkt geeft toch zijn artikelen ook niet weg als zijn c.a.o onderhandelingen zijn vastgelopen i.p.v staken??

Een supermarkt is ook geen openbaar vervoer of soortgelijk ander bedrijf tot het nut van iedereen.

[Santaarnpaal]

quote:

op 24 Oct 2003 18:53:59 schreef busdriver:

Hallo dat kan toch niet de bedoeling zijn, je mag toch je werkgever zijn inkomsten toch niet weggeven.
Een verkoper van een supermarkt geeft toch zijn artikelen ook niet weg als zijn c.a.o onderhandelingen zijn vastgelopen i.p.v staken??

Dat zijn appels en peren.

Als een supermarkt staakt dan ga ik wel naar een andere die open is. Voor veel mensen die met het OV reizen hebben vaak geen andere keuze.

[Does]

Even over vakbonden eeh, die zijn zo overbodig.. niet normaal
Wat je allemaal al niet hebt aan vakbonden.. pffiew Zonde van je tijd.

Ps. Kan iemand dat quoten van plaatjes eens tegen gaan? Check die Lay-out!

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 07 Oct 2003 20:03:22 schreef Harm:
Het is me al langer een doorn in het oog en nu wordt het helemaal erg: stakingen. Waarom willen mensen zo graag hun werk neerleggen om andere mensen daar de dupe van te laten worden, alleen maar onmin te kweken, werkgevers boos te maken, enzovoort? Waarom? Wat is daar het nut van? Zijn er geen alternatieve manieren om dit soort situaties op te lossen?

Het doel van staken is niet "anderen er de dupe van laten zijn".
Dat is ook de reden waarom de CNV de OV-stakingen afkeurde: je raakt een groep mensen die er niets mee te maken hebben op een manier die niet tot begrip leidt.

quote:

Ok, vroeger (begin 20e eeuw) was het een nuttig middel. Grote bedrijven tegenover een stelletje arbeiders. De bedrijven hoefden niet te luisteren naar hun werknemers en dus hadden de werknemers geen andere keus om dan maar 'en masse' het werk neer te leggen.

Ook nu nog zijn er concerns waarbij de directie willens en wetens zichzelf verrijkt en de medewerkers uitkleedt. Dat is niet tijdgebonden en zal ook in de toekomst nog steeds voorkomen.

quote:

Werknemers zijn mondig genoeg om van zichzelf te laten horen, daar hebben ze (1) geen vakbonden voor nodig en (2) al helemaal geen stakingen.

Werknemers worden vertegenwoordig door een OR en / of door een bond.
De eerste is een wettelijke plicht voor elke werkgever, de tweede kan op meerdere manieren genegeerd worden.

Of werknemers mondig zijn is maar de vraag, het zijn eerder kuddedieren.
Hoeveel % is tegenwoordig nog vertegenwoordigt en ziet het nut van vertegenwoordiging door een vakbond in?

quote:

(1) Vakbonden, ooit opgericht om de zwakkere in een bedrijf te helpen en te ondersteunen. Tegenwoordig vreselijk logge organisaties die er niet meer zijn om werknemers te helpen, maar om hun wil op te leggen aan de werknemers (en dus ook aan de werkgevers).

Kennelijk ben jij lid van geen bond of van een verkeerde bond...

quote:

Het overgrote deel van de werknemers is tegenwoordig meer dan mondig genoeg om voor zichzelf op te komen in een bedrijf, dus laat hen dat dan ook gewoon doen.

Een groot deel van de werknemers komt niet op voor zijn rechten, kent zijn of haar CAO niet en is niet in staat een gemiddelde medewerker van personeelszaken weerwoord te geven. Dat is mijn ervaring als betrokken en actief vakbondslid.
CAO-en en wetten zijn zo complex geworden in de loop der jaren dat er voor een "leek" geen logica meer in zit.

quote:

Laat een vakbond zich met echt nuttige dingen bezig gaan houden - niets dus.

Laten niet-vakbonders hun energie steken in actief lidmatschap van een bond en zie daar: de bond is / wordt weer actief

quote:

(2) Stakingen, ooit waren ze handig omdat werkgevers niet luisterden. Dat doen ze nu wel.

Mag ik hun adres?

quote:

Werknemers hebben weldegelijk mogelijkheden om met hun werkgever in gesprek te gaan. Als men er in zo'n gesprek dan niet uitkomt, laat men dan nog een keer in gesprek gaan. Op den duur gaat men echt wel inzien dat je er niet uitkomt door iedere keer hetzelfde te blijven zeggen en dan gaat één van beide partijen wel overstag en kom je er alsnog wel uit.

Reeds gezegd: 10 tegen 1 dat de werknemer het onderspit delft.

quote:

Maar grijp alsjeblieft nevernooitniet naar het middel genaamd staken. Dat is toch wel zo'n vreselijk zwaktebod. Je geeft daarmee direct aan dat jij _niet_ met de ander om de tafel kan zitten en dat jij _niet_ uit bent op een constructieve oplossing. Je gaat dreigen met de meest rare dingen om je eigen doel te bereiken. Je helpt je bedrijf naar de afgrond omdat er niets meer geproduceerd wordt. Je maakt klanten boos enzovoort.

Staken is EEN van de middelen en wordt nooit als eerste maar altijd als laatste middel gebruikt.

quote:

Mijn idee is dan dus ook: schaf de vakbonden af en stel per direct een stakingsverbod in voor alle sectoren van de samenleving.

Mijn idee: eerst verdiepen, dan conclussies trekken en dan weloverwogen een mening vormen.
Dat is heel iets anders dan boos worden op een groep die jouw tijdelijk het gebruik van de trein o.i.d. wil beletten.

quote:

LOL, nu ik dit opschrijf bedenk ik me dat ik eigenlijk nog veel meer tegen allerlei zogenaamde verworvenheden van de verzorgingsstaat heb. Maar daarover later meer .

Als het meer van deze inhoud is: laat maar, ik ken er genoeg die op deze wijze met "verworvendheden" om willen gaan.

Doe mij een plezier, ga de straat op en vraag de gemiddelde Nederlander onder welk CAO hij / zij valt en wat zijn/ haar rechten zijn bij een fusie, een reorganisatie, een bezuiniging op personeel.
"Men" weet dat hoogstwaarschijnlijk niet.

[Riemer Lap (inactief)]

De 'vergeten' afspraak
Het zal u niet ontgaan zijn dat op 14 oktober een principe akkoord bereikt is tussen kabinet en sociale partners. Loonmatiging in ruil voor een beter beleid, o.a. op het gebied van vut, prepensioenen en sociale zekerheid.

Op dit moment raadplegen de bonden hun achterban. (opm van Riemer: hebben ze vooraf ook gedaan!)  Ik vertrouw erop dat de CNV achterban doordrongen is van het belang van dit akkoord. Het kabinet was voornemens om veel van de verworvenheden op sociaal gebied in de prullenmand te gooien. Door het gesloten akkoord blijven die verworvenheden intact of worden gemoderniseerd. Dat is in mijn ogen twee jaar loonmatiging waard. Om de ergste gevolgen daarvan op te vangen, zijn er wat tegemoetkomingen voor mensen met de laagste inkomens. Zo daalt de ziekenfondspremie nu, terwijl die in de plannen van het kabinet nog omhoog ging.

Er is de afgelopen week het nodige geschreven over het bereikte akkoord. En zoals altijd heeft succes vele vaders. Toch meen ik dat de CNV-nota "Hoopvolle voorstellen in zorgelijke dagen" een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het tot stand komen van het akkoord. In die nota werden loonmatiging en kabinetsbeleid al aan elkaar gekoppeld. Ik ben dan ook tevreden over de manier waarop het CNV heeft geopereerd. Beleid heeft gevolgen voor mensen. En wij ontwikkelden kleinschalige, slimme acties onder het motto "...omdat het mensen raakt".

Bij al die afspraken lijkt er een afspraak letterlijk uit beeld te verdwijnen. In het Najaarsoverleg is ook afgesproken dat sociale partners betrokken zullen worden bij de ontwikkeling van het innovatiebeleid. Innovatie is hard nodig. Het CNV pleit daar al langer voor. In Nederland wordt teveel gediscussieerd over het verminderen van de (loon)kosten en is er te weinig aandacht voor het verhogen van de opbrengsten. De productiviteit in ons land is hoog, maar de groei van die productiviteit is te laag. En juist uit de productiviteitsgroei moeten normaliter loonstijgingen worden betaald. Nu maken we weer afspraken over loonmatiging - en die afspraken zijn nodig. Maar we moeten de ruimte, die we voor onszelf gemaakt hebben, nu ook goed gebruiken om ons te concentreren op de mogelijkheden van innovatie. Onze toekomst ligt niet in voortdurende loonmatiging, maar onze toekomst ligt in betere en slimmere producten en in sneller produceren.

Doekle Terpstra
BRON

[Harm]

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
[...]

Ook nu nog zijn er concerns waarbij de directie willens en wetens zichzelf verrijkt en de medewerkers uitkleedt. Dat is niet tijdgebonden en zal ook in de toekomst nog steeds voorkomen.

Marktwerking? Als een bedrijf zo slecht met zijn medewerkers omgaat dan gaan die medewerkers op den duur weg, het bedrijf krijgt een slechte naam, het gaat slechter met het bedrijf enzovoort. Jep, ik geloof best wel heilig in de marktwerking en dat die ook hier opgaat. Daar is kort en lang over te discussieren, maar het lijkt mij niet handig om daar dieper op in te gaan, omdat zo'n discussie toch nergens op uitloopt.

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
Of werknemers mondig zijn is maar de vraag, het zijn eerder kuddedieren.
Hoeveel % is tegenwoordig nog vertegenwoordigt en ziet het nut van vertegenwoordiging door een vakbond in?

Weinig, anders zouden er wel meer lid zijn.

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
[...]

Kennelijk ben jij lid van geen bond of van een verkeerde bond...

Wat denk jezelf? Zou ik met zulke kritiek nog lid _willen_ zijn van een vakbond? Nope, never, nooit niet.

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
[...]

Een groot deel van de werknemers komt niet op voor zijn rechten, kent zijn of haar CAO niet en is niet in staat een gemiddelde medewerker van personeelszaken weerwoord te geven. Dat is mijn ervaring als betrokken en actief vakbondslid.
CAO-en en wetten zijn zo complex geworden in de loop der jaren dat er voor een "leek" geen logica meer in zit.

Dus? Dat is hun probleem. Waarom zou er dan een vakbond moeten zijn om enerzijds dat soort CAO's te ontwikkelen en anderzijds om die uit te leggen? Als al die medewerkers die hun CAO niet stappen allemaal eens met hun manager of P&O-afdeling gaan praten en om opheldering gaan vragen, _daar_ hebben ze wat aan. Als dat namelijk maar vaak genoeg voorkomt worden CAO's wel logischer en eenvoudiger gemaakt. Dat is namelijk wat de markt wil . Maar zolang de markt niet zelf aangeeft een eigen wil te hebben, blijven we inderdaad met vakbonden zitten die er in feite dus alleen maar zijn om zichzelf in stand te houden.

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
[...]

Laten niet-vakbonders hun energie steken in actief lidmatschap van een bond en zie daar: de bond is / wordt weer actief

Circelredenatie, ga ik niet op in.

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
Als het meer van deze inhoud is: laat maar, ik ken er genoeg die op deze wijze met "verworvendheden" om willen gaan.

De kans is groot ja dat het enerzijds meer van deze inhoud is, anderzijds ook weer niet. Ik ben een zeer tegenstrijdig persoon voor wat betreft politiek . Dus je kan van mij alles verwachten. Leuk toch?!

quote:

op 24 Oct 2003 20:15:57 schreef Riemer Lap:
Doe mij een plezier, ga de straat op en vraag de gemiddelde Nederlander onder welk CAO hij / zij valt en wat zijn/ haar rechten zijn bij een fusie, een reorganisatie, een bezuiniging op personeel.
"Men" weet dat hoogstwaarschijnlijk niet.

Als men het niet weet, dan interesseert het men niet. Lijkt me duidelijk. En waarom zou je dat soort gegevens paraat moeten hebben? Op het moment dat je ze nodig hebt, is het vroeg genoeg IMHO. Dus zolang iemand dan weet waar hij zijn CAO kan vinden en hoe je ook alweer moet lezen, dan komt hij er wel uit.

[Doarsie]

Ik vind stakingen geweldig, vooral als ze met z'n allen met te kleine  FNV shirts en  te rooie petjes hun geweldige leuze ten gehore brengen:
AKTIE  AKTIE AKTIE AKTIE

IK vraag me steeds weer af wie toch de schrijver is van die geweldige slogans!

 En dan die diepte intervieuws.... Waarom staakt u ? ...Nou het kan zo niet verder?
...Hoez bedoelt u dat?...nou het moet anders..... Het zijn net de  aanhangers van wijlen Pim Fortuyn.....Hij zegt wat wij denken ....oh, en wat denkt u dan?....nou...euh...wat hij zegt!

Toch zijn er wel stakingen die echt ergens over gaan...zoals de Februari staking...maar stakingen om meer loon en dergelijke vind ik  zielig
.


Het idee om vakbonden af te schaffen is  niet erg slim, de werkgevers hebben zich toch ook verenigd? Vakbonden doen gelukkig veel nuttig werk alleen hebben ze soms tijd over en gaan ze een staking organiseren.

[Picardijn]

Vakbonden zijn goed.

Alleen het staken is iets wat ik nog nooit begrepen heb...
Gaan mensen 6 weken staken om vervolgens 2% meer loon te krijgen, dat betekend dat ze netto 0,5 % op het jaar achteruit gaan.

De bonden hebben het zelfs voor elkaar gekregen dat in veel bedrijfstakken helemaal geen werk meer is.
Waar staakt men eigenlijk voor...volgens mij voor een paar extra vrije dagen..

[Zwever]

Of neem bedrijven die aan de rand van een financiele afgrond staan: al hun energie moeten ze in "overleven" steken anders staat iederéén op straat.

Dan komt vrolijk de vakbond zeuren over irrelevante details en dure eisen (bijv. "afvloeiregelingen") waar dat bedrijf al helemáál geen geld voor heeft. Wat wil je dan: 300 mensen op straat mét een afvloeiregeling waar tóch geen geld voor bleek, of 100 op straat en de rest nog aan het werk?

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 25 Oct 2003 13:54:51 schreef Zwever:
Of neem bedrijven die aan de rand van een financiele afgrond staan: al hun energie moeten ze in "overleven" steken anders staat iederéén op straat.

Dan komt vrolijk de vakbond zeuren over irrelevante details en dure eisen (bijv. "afvloeiregelingen") waar dat bedrijf al helemáál geen geld voor heeft. Wat wil je dan: 300 mensen op straat mét een afvloeiregeling waar tóch geen geld voor bleek, of 100 op straat en de rest nog aan het werk?

Het idee dat vakbonden bedrijven ruïneren is nergens op gebasseerd.
Noem mij de namen van de bedrijven, de rapporten van de bedrijfsbureaus en de cijfers.
Dan kom je met feiten en met bewijsbaar materiaal.

Ook de vraag die je stelt aan het eind slaat in dat opzicht werkelijk nergens op.

Vakbonden hebben nooit tot doel om delen van bedrijven te sluiten.
Daar waar wel delen gesloten worden is dat een keuze van de werkgever en niet van de werknemersvertegenwoordiging.
Bij bedrijven waar gesanneerd wordt werken juist bonden  en OR-en aan een goede regeling voor vertrekkers én achterblijvers. Juist de vakbonden streven ernaar om zoveel mogelijk werk te behouden maar dan wel werk dat op termijn (dus ook over een aantal jaren) er nog is.

Ik wordt   als mensen die zich niet verdiepen op deze wijze spreken over vakbonden.
Juist dit soort onzinverhalen maken dat steeds meer mensen geen bondslid meer zijn.
Als jij op straat zou komen te staan bij een reorganisatie ben je maar wat blij dat er een CAO Sociale Zekerheid toegepast wordt en dat je een goede regeling mee krijgt. Die krijg je niet van je werkgever maar die krijg je door de vakbond.
Nogmaals: verdiep je eens in de vakbond en wat de bonden allemaal doen binnen je werk.
Denk eens aan ARBO-wetgeving, recht op verlof, recht op pensioen, recht op eerder uitreden: is op de agenda gezet door de bonden. Niet door de individuele medewerkers of door de OR-en en zeker niet door de werkgevers!.
Wat hier aan onzin over bonden geschreven wordt is grotendeels te verwijzen naar het land van roddel en fabels.

Nogmaals sorry, ik wordt witheet van deze onzin.
Heb jarenlang mij keihard ingezet binnen een vakbond, ben jarenlang  lid van een OR geweest en geef nog steeds OR-en vakbondsgerelateerde adviezen aan medewerkers en organisaties.

Tip voor iedereen:
Kijk eens op internet bij de vakbonden en lees eens verder dan alleen de eerste pagina van de website.
Met name bij de CNV ontdek je dat er dus heel wat anders gebeurt dan staken en bedrijven kapot maken.
Lees eerst eens en vraag eens aan een vakbondsconsulent op je werk hoe een fusie of reorganisatie eigenlijk gaat en wat de bonden daarin te betekenen hebben.
Vragen staat vrij, onzin verkopen niet.

[busdriver]

quote:

op 24 Oct 2003 19:33:09 schreef Santaarnpaal:
[...]


Dat zijn appels en peren.

Als een supermarkt staakt dan ga ik wel naar een andere die open is. Voor veel mensen die met het OV reizen hebben vaak geen andere keuze.

Je kunt altijd nog een taxi nemen dit is natuurlijk wel iets duurder, of je gaat lopen of fietsen dit gaat wel iets trager dan met openbaar vervoer.

[busdriver]

Laten vakbondsleden alleen maar profiteren in hun nieuwe c.a.o ze betalen ook contributie voor het werk dat door vakbonden wordt gedaan.
Wel lid worden van een vakbond die mee doet met de c.a.o onderhandelingen!!!

[Zwever]

Toegegeven, ik ben geen expert op dit gebied, maar ik kan me dit nog wel herinneren van een interview met de "zakenvrouw van het jaar" (weet niet meer wie dat was & waar ik dat gelezen had, maar toch).

Zij zat ook in een bedrijf dat op de rand van het failissement zat en vond het gigantisch zwaar om tóen met zo'n ontzettend harde vakbond te moeten onderhandelen, terwijl het hele bedrijf naar de knoppen leek te gaan.

Overigens denk ik wel dat vakbonden door te staken behoorlijk grote schade aanrichten aan bedrijven, daar hoef ik geen cijfers voor te geven. Ik weet nog wel dat ik eens met een P&O-hoofd heb gesproken die bij een bedrijf werkte waar ook wel eens gestaakt is, hij zei dat dat "echt geen pretje" was en zo'n staking nog een hele tijd bij zo'n bedrijf "blijft hangen" en dus een lange nasleep aan ellende met zich meebracht.

Er is immers toch een heel groot wantrouwen jegens de directie uitgesproken en dat brengt de sfeer beslist niet ten goede lijkt me. Staken is echt "wij tegen zij".

Natuurlijk zullen vakbonden ook heus wel zinnig werk doen, maar het "keiharde onderhandelen" spreekt me nogal tegen.

[Santaarnpaal]

quote:

op 25 Oct 2003 16:09:17 schreef busdriver:
[...]


Je kunt altijd nog een taxi nemen dit is natuurlijk wel iets duurder, of je gaat lopen of fietsen dit gaat wel iets trager dan met openbaar vervoer.

Sommige mensen hebben een abonnement dus die worden dus extra belast.  En het is geen pretje om met de fiets van Vlaardingen naar Groningen te moeten. Zeker als je geen auto hebt. Daarom is die vergelijking met die supermarkt appels en peren.

[Zwever]

quote:

op 25 Oct 2003 16:45:56 schreef Santaarnpaal:
Sommige mensen hebben een abonnement dus die worden dus extra belast.  En het is geen pretje om met de fiets van Vlaardingen naar Groningen te moeten. Zeker als je geen auto hebt. Daarom is die vergelijking met die supermarkt appels en peren.

Haha, toen de treinen staakten en je wilde van Regio Den Haag naar regio Groningen, duurde het ipv 4 uur ineens 10 uur reizen...  effe 12 keer overstappen met de bus!

[busdriver]

op 25 Oct 2003 16:29:57 schreef Zwever:


Zij zat ook in een bedrijf dat op de rand van het failissement zat en vond het gigantisch zwaar om tóen met zo'n ontzettend harde vakbond te moeten onderhandelen, terwijl het hele bedrijf naar de knoppen leek te gaan.
____________________________________________________________________

Heeft deze zakenvrouw wel een goed beleid gevoerd voor haar bedrijf, het is toch prettig als een vakbond je wel helpt bij een reorganisatie verder kan ik alleen maar onder strepen wat Riemer Lap in deze topic heeft geschreven.
____________________________________________________________________

[Bert Jan Souman]

De stelling aan het begin van dit topic was dat de vakbonden afgeschaft en stakingen verboden moeten worden.

Afschaffen van vakbonden zou echt volkomen belachelijk zijn. Toen de werknemer (in het algemeen) nog uitgebuit werd, hebben de vakbonden gezorgd voor verbetering. De verzorgingsstaat, de goede regelingen etc zijn te (mede) te danken aan de vakbonden. Dat er uberhaupt CAO's zijn is ook te danken aan de vakbonden. Dat sommige CAO's misschien doorschieten in hun regelzucht is een ander onderwerp maar zeker geen reden om CAO's af te schaffen.

Het is raar om nu te zeggen: bedankt en vaarwel. Immers, dan verstoor je het machtsevenwicht dat er nu wel is. Dan krijgt de werkgever weer alle ruimte. En zullen dus allerlei zaken weer slechter worden. Stel je eens voor wat er dan nog overblijft van de sociale zekerheid! Alleen al voor het evenwicht zijn de bonden dus meer dan nodig.

Natuurlijk kan een deel van het werk ook wel door de OR worden gedaan. Toch blijven er zaken die je beter door iemand van buiten kunt laten doen. Onderhandelen over een sociaal plan door de OR is zelden een succes, zeker als het slecht gaat. Dat die onderhandelingen niet leuk en makkelijk zijn weet ik (uit ervaring) ook wel. Dat hoort ook bij tegenstrijdige belangen - maar er zal wel iemand voor de belangen van de werknemer op moeten komen!

Wat mij opvalt in de discussie is dat velen lijken te denken dat de individuele werknemer het allemaal zelf wel kan regelen. Dat was voor een grote groep mensen ook zo, de afgelopen jaren. Nu gaat het economisch minder, de banen liggen niet meer voor het oprapen enz. Uitkeringsgerechtigden krijgen het steeds slechter. Dan is het goed als een vakbond de belangen verdedigt.

Nog even over staken. Ik ben er geen fan van maar vind dat het mogelijk moet zijn. Praktisch gezien is een verbod in strijd met Europese regelgeving, maar dat terzijde

[busdriver]

op 25 Oct 2003 16:29:57 schreef Zwever:


Overigens denk ik wel dat vakbonden door te staken behoorlijk grote schade aanrichten aan bedrijven, daar hoef ik geen cijfers voor te geven. Ik weet nog wel dat ik eens met een P&O-hoofd heb gesproken die bij een bedrijf werkte waar ook wel eens gestaakt is, hij zei dat dat "echt geen pretje" was en zo'n staking nog een hele tijd bij zo'n bedrijf "blijft hangen" en dus een lange nasleep aan ellende met zich meebracht.
____________________________________________________________________

Staken geeft zeker behoorlijk wat ellende vooral als er twee partijen zijn, als de ene partij wel mee doet en de andere niet ,dit werkt heel lang na zeker als het een tijd heeft geduurd, dit geeft behoorlijk wat frustaties op de werkvloer dit komt de sfeer niet ten goede dit spreek ik uit ervaring.
____________________________________________________________________

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 25 Oct 2003 16:13:25 schreef busdriver:
Laten vakbondsleden alleen maar profiteren in hun nieuwe c.a.o ze betalen ook contributie voor het werk dat door vakbonden wordt gedaan.
Wel lid worden van een vakbond die mee doet met de c.a.o onderhandelingen!!!

Ben ik het volledig mee eens.
Niet betalen en wel meedoen aan de winst van een cao-onderhandeling is heel erg vreemd.
Overigens heb je een bondslidmaatschap bij FNV of CNV zo goed als gratis als je gebruik maakt van de ledenvoordelen. (korting op verzekeringen etc).

Misschien met een lidmaatschap wel gewoon een wettelijke plicht worden of mensen die geen lid zijn korten op hun salaris. Dat levert denk ik aardig wat geld op dat in de gezondheidszorg en het onderwijs ingezet kan worden.

In mijn optiek is het heel gewoon dat je lid bent van een vakbond.
Ik zie het als een soort WA-verzekering tegen "een slechte werkgever" en een mogelijkheid om invloed uit te oefenen.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 25 Oct 2003 16:29:57 schreef Zwever:

Natuurlijk zullen vakbonden ook heus wel zinnig werk doen, maar het "keiharde onderhandelen" spreekt me nogal tegen.

Keihard onderhandelen gebeurt aan de onderhandelingstafel en niet in een staking.
Staken is een middel dat als laatste mogelijkheid overblijft en het vreemde is dat werkgevers ineens heel coulant zijn als er gestaakt wordt en er dan ineens heel veel ruimte voor een gesprek komt.
Werkgevers weten heel goed dat er niet snel meer gestaakt wordt in ons land.
Kijk eens naar Frankrijk etc. hoe vaak daar alles plat gaat om daarna weer te onderhandelen.

Staken is een drukmiddel en beslist geen doel op zich.
Een staking kost de vakbonden heel veel geld. Immers, de stakers worden doorbetaald uit de stakingskas van de bond. Denk je dat die erop zit te wachten dat die kas leegegeten wordt?

[Riemer Lap (inactief)]

Heb tijdelijk mijn plaatje maar veranderd....

[Zwever]

Staken is toch ook een vorm van druk zetten bij het "keiharde onderhandelen"?

Net zoals toen ik pas geleden een auto wilde verkopen. Dan heb ik dus een prijs op mijn auto staan (bijv. 1000 euro), zegt zo'n autohandelaar: "600". Dan denk ik van, dat is te laag, ik zeg: vooruit, 900. Zij blijven op 600. Ook al ga je naar 800, nee hoor, zij blijven op 600 en geen eurootje meer.

Tja, dan toch niet? Dat is geen onderhandelen, dat is gewoon een prijs zetten en that's it.

Nu wil ik niet zeggen dat het bij de vakbonden ook allemaal zo gaat, maar het gaat m.i. er allemaal wel erg hard aan toe (wellicht ook van de kant van de werkgevers) als er dan naar een staking gegrepen moet worden.

Als ik ook wel eens de eisen van een vakbond en een werkgever hoor, die liggen soms mijlenver uit elkaar. De werkgever wil bijv. bevriezen voor 2 jaar en de vakbond gaat al staken als ze minder dan 4% per jaar krijgen (ik noem maar wat). Dan loopt het inderdaad uit op stakingen ja.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 25 Oct 2003 20:33:49 schreef Zwever:
Als ik ook wel eens de eisen van een vakbond en een werkgever hoor, die liggen soms mijlenver uit elkaar. De werkgever wil bijv. bevriezen voor 2 jaar en de vakbond gaat al staken als ze minder dan 4% per jaar krijgen (ik noem maar wat). Dan loopt het inderdaad uit op stakingen ja.

Het vreemde is dat er bij werkgevers altijd meer ruimte blijkt te zijn als er met werkonderbreking gedreigd wordt.
Werkgevers kiezen in principe bijna altijd voor de zgn. nullijn, vakbonden altijd voor groei + compensatie van inflatie.
Toch zie je de laatste jaren een verschuiving en zijn bonden bereid om over een nullijn te praten mits er degelijke voorwaarden zijn.

[Ericwalstra]

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die lid worden van een vakbond. De belangenbehartiging is op zich een mooi punt maar omdat er te weinig leden zijn kan er te weinig druk worden uitgeoefend.

Persoonlijk heb ik gekozen voor een rechtsbijstandverzekering. Enerzijds omdat het goedkoper is dan een lidmaatschap van de vakbond en anderzijds omdat er dan verscheidene conflicten zijn verzekerd i.p.v. alleen maar arbeidsconflicten.

En voor degenen die graag wat provisie afsmullen van de toch al niet armlastige tussenpersonen heb ik een kleine aanbeveling: http://www.rechtsbijstanddirect.nl

[busdriver]

Hoe zo te weinig leden? Dan moet je wel lid worden van een vakbond die partij is bij c.a.o onderhandelingen anders heeft het geen zin.
Als er geen vakbonden waren dan waren er veel grote bedrijven die je zo ontslaat.
Mede door de inzet van de vakbonden CNV en FNV is wel bij het bedrijf ARRIVA waar ik werk wel voorkomen dat men 90 chauffeurs wou ontslaan.
En andere maatregelen die men wou uitvoeren o.a verplicht snipperdagen opnemen omdat er groot overschot is van verlof, ik ben zelf gelukkig baas over mijn snipperdagen die kan zelf bepalen wanneer ik die wil opnemen.
Deze maatregelen die het bedrijf wou uitvoeren is mede de inzet van de vakbonden voorkomen dit kan een rechtsbijstandverzekering niet voor je regelen.
Je moet het voorgaande wat in deze topic is geschreven maar beter lezen dan wordt je het wel duidelijk wat een vakbond voor je betekent.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

Ericwalstra schreef op 02 april 2004 om 13:42:
Persoonlijk heb ik gekozen voor een rechtsbijstandverzekering. Enerzijds omdat het goedkoper is dan een lidmaatschap van de vakbond en anderzijds omdat er dan verscheidene conflicten zijn verzekerd i.p.v. alleen maar arbeidsconflicten.

Niet echt goedkoper: €209,70 kost me dat.
Lid CNV betaald €14,- per maand, heeft daarbij 5% korting op verzekeringen (die toch al goedkoop zijn, ook de autoverzekering) en krijgt een leuk maandblad van de bond.
Bij CNV heb je een gratis rechtsbijstandverzekering IN je lidmaatschap en die is voor allerlei gedoe.

Voor € 168,- alles geregeld en het geeft mij daarnaast ook nog een klein €50,- korting op de verzekeringen.

[busdriver]

Busvervoer in Noorden ligt plat kijk op   http://www.personeelsblad-arriva.nl/index.htm

[Zacharov]

en dat noemt zich dan busdriver..... Thuisblijver past beter  

[busdriver]

busstaker bedoel je!!!!!!!!!!

[busdriver]

dat is nu afgelopen kijk maar op http://www.personeelsblad-arriva.nl/