quote:
Pulpeet schreef op 16 november 2004 om 10:03:Niet omdat God zich zou moeten verantwoorden, maar om het beter te begrijpen. En waarom zou dat niet mogen? God neemt ons ten minste nog zo serieus dat hij vertoornd op ons kan zijn en dat hij wetten maakt. Dan mogen wij onszelf toch ook wel zo serieus nemen tegenover God? En waarom zouden die wetten willekeurig zijn? Dat zou me zeer verbazen. Alsof God heeft zitten verzinnen wat voor leuks hij het volk van Israel nu weer eens op zou kunnen leggen.
Zeg ik dan dat dat niet mag?
Ik bedoel alleen dat sommige wetten voor ons onbegrijpelijk kunnen zijn, dat wij het directe nut er niet (of niet langer) van inzien.
Neem de regel van geen seks voor het huwelijk. "In die tijd" was een vrouw van haar man afhankelijk en kon ze dus niet ongehuwd een kind krijgen. Nog afgezien van het feit dat de dood door steniging stond op het niet als maagd trouwen. Tegenwoordig zijn vrouwen financieel onafhankelijk (in Nederland), zijn er betrouwbare voorbehoedmiddelen, en is er praktisch gezien geen enkele reden om te wachten met seks tot je bent getrouwd. Waarom zou je het dan toch doen? Omdat God het zo wil.
Ik vind dat wij met z'n allen (ik zelf ook) te veel van God verwachten dat Hij met een duidelijke
onderbouwing komt voor Zijn wetten. En anders houden we ons er gewoon niet aan, denk aan de hoofdbedekking voor vrouwen bij het bidden (doe ik zelf ook niet). De vraag is, zijn wij in staat om Gods redenen te doorgronden voor elke wet (ik denk het niet) en hebben wij daar eigenlijk recht op of zo (dat denk ik ook niet), of moeten we er in sommige gevallen maar gewoon op vertrouwen dat Hij ons niet iets oplegt wat verkeerd is?
Toevallig had ik gisteren nog met mijn Alpha groepje een gesprek over dit onderwerp, en bedacht een toepasselijk voorbeeld uit mijn "jeugd". Toen ik 15 was had ik een fout vriendje, hij dealde XTC en andere zooi. Ik wist dat niet, maar mijn vader wel. Het punt was, dat mijn vader huisarts is en het via die weg wist. Hij kon dit dus niet aan mij vertellen (schending van zijn beroepsgeheim) en verbood me daarom zonder verdere uitleg om met die jongen naar de film te gaan. Ik zou om half elf terug zijn, en het was vakantie! Ik was WOEST en zag totaal het nut niet in van deze beperking. Toen kreeg ik voor mijn brutale antwoord ook nog huisarrest. Zo onredelijk!
Achteraf zie ik in dat hij niet echt anders kon. En het was niet overdreven, een paar maanden daarna (onze "verkering" was niet echt op iets uitgelopen op die manier natuurlijk) stierf zijn nieuwe vriendinnetje aan een overdosis. (dit is echt gebeurd) Nou, toen schrok ik toch wel.
Moraal: ook al lijkt iets zinloos, overbodig en zonder reden, wij kunnen niet altijd alles overzien en moeten soms ook op God vertrouwen. We kunnen niet zomaar Gods wetten aan de kant schuiven omdat wij het nut niet inzien. ALS er al "nut" voor is op de manier die WIJ "nut" zouden noemen. Gehoorzamen om het gehoorzamen is voor de meeste mensen ook wel eens erg goed denk ik...
En ook dit: als alle regels en regeltjes in het Oude Testament allemaal heel erg NUTTIG waren, waarom gelden ze dan nu niet meer voor ons? Vrouwen worden nog steeds ongesteld.
