quote:
Zijnkind schreef op 13 januari 2005 om 11:36:[...]
Ik neem aan dat je de tegenstelling niet zo bedoelt als ik hem opvat. Namelijk dat evangelischen niet schriftuurlijk bezig zijn? En wat bedoel je precies met hen nabootsen?
Ik bedoelde dat je niet in de eerste plaats moeten kijken hoe bepaalde andere christenen de dingen doen en zeggen etc., om ze daarin klakkeloos te volgen. In plaats daarvan moet je de Bijbel grondig bestuderen. En bekijk alles wat er op je afkomt dan maar kritisch.
Dàt is wat ik hiermee in de eerste plaats bedoelde.
Ik heb de indruk, dat veel christenen meer kijken naar andere christenen, dan dat ze hun Bijbel grondig bestuderen. Dat vind ik zeer bedenkelijk. Het is immers de omgekeerde wereld.
Je moest eens weten welke enorme en onuitputtelijke rijkdom er in de Schrift ligt! Daar kan geen kerkelijke gemeenschap, sekte of beweging tegenop bieden!
Ondertussen meen ik - helaas voor jou - wel degelijk dat de evangelischen op diverse punten onschriftuurlijk bezig zijn.
Laat ik eens wat punten noemen:
- een gefingeerde tegenstelling maken tussen OT en NT, die ik zelf nog nooit ontdekt heb; alsof het in het OT alleen maar harde wet was zonder genade, en alsof de wet er in de tijd van het NT niet meer zo toe doet;
- dat heeft een verkeerde verbondsvisie tot gevolg, waarin zij een heel verkeerde basis van het verbond nemen: de mens met zijn keuzes in plaats van Gods rotsvaste beloften (wat ook zegen èn vloek inhoudt!),
- zondekennis speelt voor hun geen belangrijke rol, want ach, de wet is afgedaan en het is nu de tijd van de genade, en daardoor krijg je een geloof met de diepgang van een plasje water,
- diepe indrukken van Gods heiligheid ben ik in die kringen ook niet erg frequent tegengekomen, terwijl de Bijbel Gods heiligheid toch zo nadrukkelijk in het voetlicht brengt, zó dat je als mens het gevoel krijgt: 'waar moet ik me bergen?!',
- geen oog hebben voor de kerk, die één behoort te zijn, en maar gemeenten raak stichten.
Sorry, maar deze punten maken het mij wel héél moeilijk om veel respect te voelen voor die beweging.
Ik zeg niet dat zij helemaal geen goede punten hebben. Die hebben ze wel.
Ik denk ook dat het - op zijn minst gedeeltelijk - de schuld is van de kerk(en) dat de evangelische beweging er gekomen is: geestelijke lauwheid, dode orthodoxie, moderne theologie die het gezag van de Schrift niet erkent, zodat er een walgelijke slapperdebapsie-prediking ontstaat, de mensen geen geestelijk voedsel krijgen, en met drommen de kerk uit lopen.
Ook op de kerk, net als op het Israël van het OT, rust een enorme berg schuld waarvoor Christus' komst en verzoening nodig was, want anders zal geen enkeling behouden kunnen worden. (Psalm 130:3: "Zo Gij, JHWH!, de ongerechtigheid gadeslaat; JHWH!. wie zal bestaan?")
Ik denk dat het heel wat heilzamer is om díe grote schuld op onze schouders te voelen drukken, en zo voor God vernederd te worden, onze díepe verlorenheid te beseffen, en Christus nodig te krijgen ("Geef mij Jezus of ik sterf!" heb ik wel eens gelezen van iemand), dan ook overlopertje te gaan spelen. Hetzij door over te stappen, hetzij door hun ideeën en gewoonten over te nemen.
