Wat is het waarom van de vaste boekenprijs?

[Harm]

Ik ben de afgelopen maanden meer boeken gaan kopen en zodoende kwam ik erachter dat boeken eigenlijk best wel duur zijn. Nu hebben wij hier in Nederland een wet die een vaste boekenprijs regelt. Waarom? Dat is mijn grootste vraag. Ik heb http://www.vasteboekenprijs.nl/ netjes doorgenomen, maar ik kan daar geen goede argumenten vinden waarom een vaste boekenprijs noodzakelijk is en waarom een vaste prijs voor vlees of voor zitbanken, ik noem maar een paar voorbeelden, niet nodig zou zijn.

Zowel de boeken, het vlees en de zitbanken worden door consumenten gekocht die graag keus hebben. Dat er voor vlees of zitbanken een verschil in prijs bestaat afhankelijk van kwaliteit, hoeveelheid, soort, vraag et cetera is algemeen aanvaard. Mijns inziens verschilt de boekenwereld vrij weinig tot niets van de vlees- of de zitbankenmarkt, dus waarom bestaat daar een vaste boekenprijs?

[Mart]

quote:

Harm schreef op 24 mei 2005 om 19:44:
Mijns inziens verschilt de boekenwereld vrij weinig tot niets van de vlees- of de zitbankenmarkt, dus waarom bestaat daar een vaste boekenprijs?

dan heb je er toch weinig kaas van gegeten lijkt mij om me maar eens diplomatiek uit te drukken.

[Harm]

Dude, leg me dan uit waarin de boekenmarkt verschilt. Op de genoemde site worden zaken als het in stand houden van cultuur en verschraling van het aanbod genoemd. IMHO zijn dat geen zaken waarin de boekenmarkt wezenlijk verschilt van de vleesmarkt. Dus als dat wel zo is, dan mag je me dat uitleggen. Je huidige reactie voegt niets toe aan dit topic.

[porcupine]

Zou je willen dat er alleen nog bestsellers verkocht zouden worden?

Dat zou namelijk de consequentie zijn.
Omdat het zonder een vaste boekenprijs
niet meer rendabel is boeken te drukken
voor een kleine markt.

Maar verder weet ik er ook niet zoveel van.

Misschien moet je hier eens kijken:
http://www.vasteboekenprijs.nl/

[Harm]

quote:

porcupine schreef op 24 mei 2005 om 21:39:
Zou je willen dat er alleen nog bestsellers verkocht zouden worden?

IMHO gaat dat argument niet op. Er wordt ten slotte ook nog steeds hertenvlees, of een andere soort duur vlees, verkocht. Misschien wordt de prijs hoger van de schaarsere boeken, maar dat lijkt me een zeer normaal gevolg in een vrije niet door de overheid gereguleerde markt.

[edit]
En die site ken ik, zie de topicstart .

[Pooh]

Als je www.vasteboekenprijs.nl kent, dan heb je http://www.vasteboekenprijs.nl/index.php3?hfdid=6 toch ook gelezen? Wat is daar niet duidelijk aan?

1. Voor aan breed aanbod zijn subsidies odig, omdat het uitgeven van een boek te duur is voor een beperkte doelgroep.
2. Rechtstreekse subsidies zijn bar ingewikkeld, en helpen alleen de uitgever, niet de boekhandel.
3. Het vaste boekenprijs systeem is simpel en doeltreffend.
4. Gemiddeld genomen zijn boeken hier niet duurder dan in de rest van de wereld.

[Wybo]

De vleesmarkt is een totaal andere dan de boekenmarkt. De kosten om hertenvlees te maken kunnen gewoon in de prijs verrekend worden omdat die toch wel betaald wordt. De prijs dekt de kosten.
Dat is bij boeken lang niet altijd het geval.* Maar omdat we het maatrschappelijk belangrijk vinden dat er niet alleen mainsteamboeken op de markt komen hebben we dit systeem bedacht.

*tenzij we honderden euro's per boek willen betalen. En dat is mijns inziens een zeer slecht idee. De markt als bepalingsmechanisme is met betrekking tot ontwikkeling en educatie een zeer slecht gegeven. Dan krijg je slechts grijze middelmaat.

[porcupine]

@ Harm:

Wat stel jij je voor bij het begrip 'boek' ?

[Pulpeet]

Als ik zo vrij mag zijn

quote:

Harm schreef op 24 mei 2005 om 20:03:
Dude, leg me dan uit waarin de boekenmarkt verschilt. Op de genoemde site worden zaken als het in stand houden van cultuur en verschraling van het aanbod genoemd. IMHO zijn dat geen zaken waarin de boekenmarkt wezenlijk verschilt van de vleesmarkt. Dus als dat wel zo is, dan mag je me dat uitleggen.

Niet iedereen kan zich hertenvlees veroorloven. Maar dat is ook niet nodig. Het eten van hertenvlees is puur luxe. Je mist niets wezenlijks als je geen hertenvlees eet. Enkel wat genot misschien (hoewel dat wel mee zal vallen), of het gevoel je sociale status te bevestigen door duur vlees te eten (wat ik belachelijk vind).

Maar goede toegang tot de bronnen van de cultuur en het denken is wel wezenlijk voor een samenleving. We missen wel iets als er geen gevarieerd aanbod van boeken meer kan zijn waarin ook minder populaire, maar wel belangrijke (gaat vaak samen) onderwerpen besproken kunnen worden. Een boek is het medium bij uitstek voor dat doel. Een regeling waarbij inhoud voorgaat op verkoopresultaten lijkt me dus erg belangrijk voor een samenleving.

[Harm]

quote:

Pulpeet schreef op 24 mei 2005 om 22:55:
Niet iedereen kan zich hertenvlees veroorloven. Maar dat is ook niet nodig. Het eten van hertenvlees is puur luxe. Je mist niets wezenlijks als je geen hertenvlees eet. Enkel wat genot misschien (hoewel dat wel mee zal vallen), of het gevoel je sociale status te bevestigen door duur vlees te eten (wat ik belachelijk vind).

Daar kan ik wat mee . Helder ende duidelijck.

[Liudger]

quote:

Pulpeet schreef op 24 mei 2005 om 22:55:
Als ik zo vrij mag zijn


[...]


Niet iedereen kan zich hertenvlees veroorloven. Maar dat is ook niet nodig. Het eten van hertenvlees is puur luxe. Je mist niets wezenlijks als je geen hertenvlees eet. Enkel wat genot misschien (hoewel dat wel mee zal vallen), of het gevoel je sociale status te bevestigen door duur vlees te eten (wat ik belachelijk vind).

Maar goede toegang tot de bronnen van de cultuur en het denken is wel wezenlijk voor een samenleving. We missen wel iets als er geen gevarieerd aanbod van boeken meer kan zijn waarin ook minder populaire, maar wel belangrijke (gaat vaak samen) onderwerpen besproken kunnen worden. Een boek is het medium bij uitstek voor dat doel. Een regeling waarbij inhoud voorgaat op verkoopresultaten lijkt me dus erg belangrijk voor een samenleving.

Er speelt nog wat mee. Als drukkerijen en boekhandels alleen maar commercieel dachten, dan zouden ze ondanks de vaste boekenprijs nog steeds niet geneigd zijn minder gangbare werken op de markt te brengen, omdat de winst daarop altijd minder zal zijn dan op 'meestverkochten'.  Echter, mensen die het boekenvak ingaan zien zichzelf meestal niet alleen als zakenlui maar ook als cultuurdragers, en willen, zolang ze er maar niet aan onderdoorgaan, daar best financieel enigszins voor bloeden. Daarom werkt de vaste prijs voor boeken, maar zou mogelijk niet werken voor vlees.

[Pooh]

quote:

Liudger schreef op 26 mei 2005 om 16:36:
[...]
Er speelt nog wat mee. Als drukkerijen en boekhandels alleen maar commercieel dachten, dan zouden ze ondanks de vaste boekenprijs nog steeds niet geneigd zijn minder gangbare werken op de markt te brengen, omdat de winst daarop altijd minder zal zijn dan op 'meestverkochten'.  Echter, mensen die het boekenvak ingaan zien zichzelf meestal niet alleen als zakenlui maar ook als cultuurdragers, en willen, zolang ze er maar niet aan onderdoorgaan, daar best financieel enigszins voor bloeden. Daarom werkt de vaste prijs voor boeken, maar zou mogelijk niet werken voor vlees.

Dat klinkt heel nobel, maar is niet helemaal waar. Natuurlijk zijn er mensen die zo denken, maar het grootste deel van de boekenmarkt wil gewoon winst maken.

De vaste boekenprijs heeft vooral als voordeel dat de winst voor alle boeken gelijk is. Als je zowel je bestsellers als je langlopende slechtverkochte boeken met 5 euro winst per stuk verkoopt, maakt 't niet meer uit wat je in je assortiment hebt. Zodra je concurrentie toelaat, gaan supermarkten e.d. bestsellers verkopen met 50 cent per stuk winst, en moeten de boekhandels met breder assortiment het alleen nog hebben van de langlopende uitgaven, die een veel kleiner deel van de omzet uitmaken.

Het grootste verschil met vlees zit hem in de levensduur. Door de vaste boekenprijs kan het uit om een uitgave te doen die pas over 20 jaar is uitverkocht. Bij vlees is dit logischerwijs niet mogelijk.

[Breyten]

quote:

Pulpeet schreef op 24 mei 2005 om 22:55:

Het eten van hertenvlees is puur luxe. Je mist niets wezenlijks als je geen hertenvlees eet. Enkel wat genot misschien (hoewel dat wel mee zal vallen), of het gevoel je sociale status te bevestigen door duur vlees te eten (wat ik belachelijk vind).

Ieder heeft zijn reden om hertenvlees te eten. Jouw afkeer, noch die van de overheid, van mijn hertenvleeshonger doet er hier niet toe.;-)

quote:

Maar goede toegang tot de bronnen van de cultuur en het denken is wel wezenlijk voor een samenleving. We missen wel iets als er geen gevarieerd aanbod van boeken meer kan zijn waarin ook minder populaire, maar wel belangrijke (gaat vaak samen) onderwerpen besproken kunnen worden. Een boek is het medium bij uitstek voor dat doel. Een regeling waarbij inhoud voorgaat op verkoopresultaten lijkt me dus erg belangrijk voor een samenleving.

Okee, boeken zijn cultureel erfgoed. Dit is een argument voor het koesteren van boeken, maar nog niet per se voor de vaste boekenprijs. Tegen die vaste boekenprijs zijn twee argumenten. (NB. Ik ben verre van econoom, dit zijn slechts gedachtensprongetjes.)

1. De nadelen van de vrije markt, namelijk de beperking van de beschikbaarheid van zeldzame doch waardevolle boeken, kunnen worden bestreden met de voordelen van de vrije markt. Immers, als de overheid niet de vaste boekenprijs had ingesteld, had iemand een Stichting kunnen oprichting ter bevordering van, zeg, cultuurhistorisch waardevolle boeken, een soort Freddy Heineken Stichting ter ondersteuning van het Nederlandse cultuurhistorische boek. Nu betaal ik dat geld middels de belasting. Freddy Heineken had dat beter gekund.

2. De genoemde argumenten op de webstek http://www.vasteboekenprijs.nl/index.php3?hfdid=6 zijn verouderd. De vrees dat conventionele boekhandels massaal teloor zullen gaan zonder vaste boekenprijs, is niet meer gegrond. Er ontstaat op het Internet (met bol.com, e.d.) een nieuwe markt die de gevestigde boekhandel ook bedreigt, en bovendien beter zou werken als de boekenprijs wordt losgelaten. Het nadeel dat de vaste boekenprijs pleegt te bestrijden is hoe langer hoe meer een fait accompli en dus heeft de vaste boekenprijs geen grond meer. Bovendien, het mooie van het Internet is, dat het aanbod los van de plaats raakt. Met andere woorden, alle liefhebbers van eenzeldzaam boek, kunnen, waar ze ook wonen, dat boek kopen. Weg bedreiging van het bedreigde boek. Weg met de vaste boekenprijs, leve de vrije markt!

[Liudger]

quote:

Pooh schreef op 26 mei 2005 om 17:03:

[...]

Dat klinkt heel nobel, maar is niet helemaal waar. Natuurlijk zijn er mensen die zo denken, maar het grootste deel van de boekenmarkt wil gewoon winst maken.

Waarom is het zo moeilijk te geloven dat mensen, ook in hun werkzame leven, nog wel andere doeleinden kunnen hebben dan alleen maar zoveel mogelijk geld verdienen? Ik denk dat er zat uitgevers zijn die bewust een nauwelijks winstgevend segment in hun assortiment hebben - ze doen dat omdat ze heel erg achter die boeken staan, en ze kunnen dat vanwege de vaste boekenprijs.

Als die aanvullende motivatie er niet was, zou iedere uitgever zich uitsluitend op  zo winstgevend mogelijke boeken gooien.

Neemt niet weg dat er ook uitgevers zijn die zich inderdaad uitsluitend op winstmaken richten.

quote:

Het grootste verschil met vlees zit hem in de levensduur. Door de vaste boekenprijs kan het uit om een uitgave te doen die pas over 20 jaar is uitverkocht. Bij vlees is dit logischerwijs niet mogelijk.

Dat is inderdaad een voordeel van boeken over vlees. Het lijkt me een betrekkelijk voordeel, want boekenverkoop is dacht ik sterk gekoppeld aan publiciteit, en je kunt maar een bepaald aantal boeken tegelijk in de publiciteit houden. Na dat gelegenheidsvenster zal de verkoop (hoe gering die ook al was) inzakken. Je moet het toch sterk hebben van die eerste golf.