Auteur Topic: Wel of geen hormonale anticonceptie?  (gelezen 47529 keer)

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Wel of geen hormonale anticonceptie?
« Reactie #150 Gepost op: februari 07, 2008, 03:25:07 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 07 februari 2008 om 15:17:
Ik besef dat dit nogal paternalistisch en pragmatisch is (misschien wel cynisch?) en ik zie ook de "kromheid" ervan dus ik snap dat dit eenvoudig neer te sabelen is maar het is wel de realiteit waar ik mee werk. Soms moet je keuzes maken die allebei niet helemaal OK zijn en roeien met de riemen die je hebt (of een ander vak kiezen).
Dat neersabelen lijkt me wel mee te vallen, als je een weloverwogen ethische afweging maakt tussen twee kwaden. Of je keuze de juiste is of niet, daar kan lang over gepraat worden, maar je maakt tenminste een keuze gebaseerd op een eerlijke afweging van de feiten zoals jij ze kent. Ik zou daar principieel geen moeite mee hebben, zou het mij gevraagd worden daar een oordeel over te hebben. Waar ik enorme moeite mee heb, is met doelredeneringen.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

ziba

  • Berichten: 1
    • Bekijk profiel
Wel of geen hormonale anticonceptie?
« Reactie #151 Gepost op: april 01, 2008, 03:59:59 pm »
In het blad Catholica, Nr. 49 (mei 2007), helaas nog niet op Internet,  over Stille abortus: (ik citeer)
Hoe werkt de pil eigenlijk?
...Met andere woorden: de pil houdt niet enkel nieuw leven tegen, ze vernitigt ook nieuw leven. De pil is niet enkel anticonceptief. Ze kan ook abortief werken. Dit wordt trouwens door de farmaceutische industrie zelf bevestigd. (Zie bijvoorbeeld website: www.pilonline.be, onder "informatie".)
Indien er, ondanks de hormonale werking van de pil toch een eicel bevrucht wordt en deze naar de baarmoeder wordt getransporteerd, zal de innesteling daar bijna nooit plaatsvinden. Zonder de innesteling is het embryo ten dode opgeschreven. De vrouw denkt dat zi gewoon menstrueert, maar besft niet dat ze haar kindje uitstoot.
Hoe dikwijls komt een eisprong voor en hoeveel kinderen gaan er zo verloren in de beginstadia van het leven?  De laagste cijfers, die ik ken, geven aan dat een vroue in 12% van haar cycli een eisprong heeft onlangs pilgebruik. Sommige studies spreken van 50% ovulatie ondanks pilgebruik (cijfers van Dr. Ronald Ces van het Amerikaanse national Instituut van health. ) Concreet mogen wij ervan uitgaan, dat elke vrouw die depil neemten regelmatig sexueel verkeer heeft nieuwe leven verliest. Het probleem is dat dit niet geweten is. ...Vele vrouwen zullen diep geschokt zijn dit te weten. Dat komt omdat de industrie, de media, de wetenschap, de politiek, zeg maar de he;le cultuur geen zin heeft om het in de verf te zetten. Het "heilig huisje"anticonceptie moet blijven bestaan.
Wat er ook van zij, de vrouw heeft het absoluut recht te weten hoe de pil werkt en dat ze naast anticonceptief ook abortief kan zijn, want het leven begint bij de bevruchting. ..." Pro Vita, Gezin en leven.

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Wel of geen hormonale anticonceptie?
« Reactie #152 Gepost op: april 04, 2008, 11:58:02 am »

quote:

Bumblebee schreef op 07 februari 2008 om 11:15:
Nog een paar dingetjes die ook in me opkwamen:

Het sóórt pil maakt nogal uit: de moderne lichtere pillen met naar verhouding minder oestrogeen en meer progestageen doen meer op het baarmoederslijmvlies en minder op de eisprong (zijn dus "abortiever") dan de tweede-generatie pillen. Pillen als Stediril 30, microgynon 30 en Diane 35 zijn erg goed in het voorkomen van de eisprong en zijn zo veilig dat je ze zelfs om de dag zou kunnen nemen (ik praat nu een gynaecoloog van recente nascholing na dus eventuele zwangerschappen komen op zijn hoofd terecht  ;) ). Pillen als Marvelon en helemaal Cerazette (de pil waar Meindert op doelt, de zogenaamde "minipil" met alleen progestageen) doen veel minder op de eisprong.

Wanneer een pil minder op het baarmoederslijmvlies doet en meer op de eisprong is de kans op het niet-kunnen-innestelen van een eventuele tóch vrijgekomen en bevruchte eicel ook veel kleiner dan bij een pil waarbij de nadruk meer ligt op het ongeschikt maken van het baarmoederslijmvlies. Bevruchting  is niet een neutraal iets, het beïnvloedt het baarmoederslijmvlies rechtstreeks en naarmate dit minder door de pil wordt beïnvloed gaat dit beter.

Oftewel, hoewel ik dit niet met cijfers kan staven: een ouderwetse pil heeft minder (naar wat ik begreep vrijwel geen) abortieve werking dan een nieuwerwetse pil, maar je blijft het natuurlijk hebben over kansen - vind je de kans op het afsterven van een bevruchte eicel, hoe klein ook, onaanvaardbaar dan is de pil denk ik geen geschikt voorbehoedmiddel want ook bij de ouderwetse pil is die niet nul.


Precies. De kans is behoorlijk klein maar inderdaad wel aanwezig. Het voorkomen van de innesteling van een bevruchte eicel is inderdaad wel een officiele werking van de pil. Het is overigens meer een backup, normaal moeten voorkomen van de ovulatie en als er toch een eisprong is het voorkomen van de bevruchting, voldoende zijn, maar de kans bestaat dat er toch bevruchting plaatsvindt en dan maakt de pil het innestelen van de bevruchte eicel lastig. Hoe groot die kans dat dat gebeurt precies is weet ik niet, dat de kans klein is is bekend. Overigens verdeelt dit vraagstuk de medische wereld ook wel, sommige geneeskundigen vinden de pil wel abortief, anderen niet.

Daarnaast is er nog wel eens discussie over wanneer leven begint begint. De een vindt de bevruchting het begin van het leven, de ander vindt dat je pas van leven kan spreken als de eicel is ingenesteld en de mogelijkheid tot ontwikkeling / groei er dus is. Ook zonder pil-gebruik kan een bevruchte eicel niet innestelen en dan spreken we niet (en volgens mij is dat niet alleen uit onwetendheid) over zwanger zijn en een miskraam gehad hebben. Anderen zullen zeggen dat snel na de bevruchting de zygote begint met celdeling en er dus sprake is van leven (dan wordt het ook al "embryo" genoemd. Dan krijg je natuurlijk weer de tegenwerping   dat een zaadcel dan al een vorm van leven is en zo blijf je bezig. De medische wereld is er na al die jaren in ieder geval nog niet uit, dus ik ga dit dilemma maar helemaal niet proberen op te lossen :)

Ziba, ik mis in je verhaal nog even de 2e werking, het verdikken van het slijm waardoor de zaadcellen minder makkelijk bij de eicel komen. Als er 12 procent kans op een eisprong is, is er daarmee nog niet 12% kans op een abortieve werking.
« Laatst bewerkt op: april 04, 2008, 12:09:48 pm door Marnix »
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

wateengedoe2

  • Berichten: 2149
    • Bekijk profiel
Wel of geen hormonale anticonceptie?
« Reactie #153 Gepost op: april 04, 2008, 09:55:25 pm »

quote:

Marnix schreef op 04 april 2008 om 11:58:
Ziba, ik mis in je verhaal nog even de 2e werking, het verdikken van het slijm waardoor de zaadcellen minder makkelijk bij de eicel komen. Als er 12 procent kans op een eisprong is, is er daarmee nog niet 12% kans op een abortieve werking.

Da's waar, maar maakt het percentage wat uit dan? Al is het maar 0,1%, dan nog.

Ik spam nog maar eens de site www.nfp-nederland.nl ;)

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Wel of geen hormonale anticonceptie?
« Reactie #154 Gepost op: april 07, 2008, 05:44:58 pm »
Ik wilde alleen het percentage even ter discussie stellen, dat het op zich niet uitmaakt snap ik. ;)
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien