Foute muziek, wat is echt fout?

[littledreamer]

Beste mensen,

Sinds een half jaar ben ik zelf nogal druk met 'foute' muziek.
Ik heb nogal wat 'heftige' muziek jaren gehad, waarin ik alles kocht wat ik leuk vond, of wat mij enigzins leuk 'leek'. Sinds ik een half jaar geleden actief met geloof ben bezig gaan houden, kwam ik er achter dat een groot deel van die muziek vanuit christelijk oogpunt ronduit fout zijn.

De eerste paar cd's waren moeilijk om weg te gooien, maarja, fout is fout. Ik kan niet genieten van muziek met een 'slechte' boodschap, inmiddels vind ik nog wel eens cd's die fout blijken te zijn, weggooien gaat nu makkelijker.

Wie heeft hetzelfde of iets in deze buurt meegemaakt?

Misschien is het informatief en handig om een lijst te maken met muziek die vanuit de christelijke optiek niet goed is, met onderbouwing waarom natuurlijk.

Ik zal zelf beginnen:

Led Zeppelin
- Op de lp Led Zeppelin III staat een b-side nummer met de titel ' Do what thou wilt', wat verwijst naar Aleister Crowley.
- Het nummer 'Black dog' verwijst naar 'Chien noir' waar Aleister Crowley een van zijn boeken mee begint.
- De gitarist (Jimmy Page) is verzamelaar van werk van Aleister Crowley, het is zeer geinteresseerd in zjin denkbeelden en visies, hij is ook eigenaar geweest van het huis (Boleskine house) waar Crowley veel van zijn zwarte rituelen uitvoerde.
- http://www.keyway.ca/htm2002/stairway.htm

Iron Maiden
- In nummers van Iron Maiden worden de ideeën van Aleister Crowley aangehaald. Inhoud van de nummers zijn geregeld geweld, haat en agressie.

Let er alsjeblieft wel op dat dit geen discussie topic word over muzikale smaak

[E-line]

Een huisgenootje van mij heeft gisteren 20 LP's uit zijn collectie gehaald en gebroken (zo van: dan kan ook niet iemand anders deze lp's luisteren), omdat hij ze inderdaad ook niet kon rijmen met zijn christelijke identiteit. Hij vond het (emotioneel) vrij heftig om te doen.
Ik zal eens vragen welke lp's het om ging.

[Bumblebee]

Ik heb een hele stapel cd's weggegooid toen ik pas bekeerd was. Van een aantal heb ik nu spijt, moet ik eerlijk zeggen, vooral Queen en de Stones.  

Het waren onder andere cd's van Alice Cooper, Queen, Rolling Stones, AC/DC, Guns n' Roses en nog meer. De redenen liepen uiteen van vermeende banden met satanisme (Freddy Mercury, inmiddels ben ik er van overtuigd dat dat nog wel wat mee valt), foute teksten zoals "sympathy for the devil" van de Stones en "The devil made us do it" (de jammer genoeg erg goede dubbelcd van Golden Earring    ) tot inderdaad te gewelddadige uitstraling en teksten.

[littledreamer]

Misschien is het handig om wat duidelijker bronnen te vermelden. De stones heb ik zelf ook al het huis uit gewerkt, van Queen wil ik informatie gaan verzamelen hoe 'fout' het is...

Het probleem is over het algemeen wat E-line ook al duidelijk maakte, het is vrij heftig om het weg te doen, je bent er aan gehecht, het doet je denken aan bepaalde momenten, herinneringen, gevoelens, dat maakt het niet makkelijker om het weg te gooien.

Als ik cd's vanuit deze optiek weggooi maak ik er ook altijd een grote kras op en verscheur ik de boekjes, zodat niemand anders de cd's luisterd.

[.::Sanne::.]

hmmz....toen ik nog niet bekeerd was had ik vooral Rammstein, Nightwish, Korn, Metallica, Nirvana, Tool ensow in huis.

Ik heb het meteen weggegooid...Nadat ik bekeerd was. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het er nog best wel moeilijk mee had. Vooral omdat k helemaal gek was van de muziek van Rammstein, Maar het klopte niet wat ze zeide...En  't voelde daarna ook niet goed meer om dr naar te luisteren.

Ik ben inmiddels overgestapt naar Christelijke bands. En heb gemerkt dat dat net zo mooi is  ,en de tekster nog waardevoller  dus wat wil je nog meer....

[Bedorik]

Ik heb ook een tijdje geleden mijn collectie eens doorgeploegd en van alles eruit gehaald. Van Marco Borsato (nee, je hoeft niet naar huis vannacht...) tot Whitney Houston. Zat er al een tijdje mee, dat hoe meer ik met God bezig ben in mijn leven ( en Hij met mij:-) ), hoe meer de dingen je gaan opvallen die je van Hem afhouden. De subtiliteit in de muziek begon me meer en meer tegen te staan, vond toen dat ik een keuze moest maken. Af en toe balen, want idd...gevoelens, herinneringen e.d. maar na verloop van tijd mis je het niet meer. Christelijke bands zijn wat mij betreft een prima alternatief, stiltes beginnen ook meer te wennen.

[wateengedoe2]

quote:

.::Sanne::. schreef op 30 mei 2005 om 17:46:
Ik heb het meteen weggegooid...Nadat ik bekeerd was. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het er nog best wel moeilijk mee had. Vooral omdat k helemaal gek was van de muziek van Rammstein, Maar het klopte niet wat ze zeide...En  't voelde daarna ook niet goed meer om dr naar te luisteren.

Toen ik bekeerd was, heb ik de illegale MP3s van Rammstein ingeruild voor legale CDs Ik moet zeggen, ik luister er zelden meer naar, heb meestal zin in muziek die iets met het geloof heeft te maken (gospel, Rickie Byars, Messiah van Händel, kortom heel divers). Maar soms wil ik nog wel eens van die 'ragmuziek' opzetten. En de teksten van Rammstein, daar zit zoveel humor in, dat ik er (nog steeds) flink om in een deuk kan liggen!  " class="smiley"  />

En van die softe liefdesliedjes zoals van Marco Borsato enz. zeggen me tegenwoordig ook weinig meer (ben helemaal niet bezig met (het krijgen van) een relatie - als ik op Iemand verliefd ben, is het God) - soms luister ik ze nog wel (heb ze nog allemaal en zal het zeker niet weggooien), maar gewoon weinig behoefte meer aan.

[inlijn]

Het wordt een beetje saai, maar nadat Jezus zijn plek in mijn leven innam, heb ik vrijwel mijn gehele CD collectie in de Klikobak gedumpt. Met een beetje pijn in het hart    , maar achteraf ben ik er erg blij mee.   Ook omdat ik een heleboel goed alternatieven heb ondekt, die muzikaal niet onderdoen voor wat ik had staan.

De vraag van de TS is wat echt fout is. Je kunt beter vragen wat echt goed is.

[Marjol3in]

quote:

inlijn schreef op 30 mei 2005 om 21:57:
....

De vraag van de TS is wat echt fout is. Je kunt beter vragen wat echt goed is.

Inderdaad!
Zelf beluister ik nog wel 'wereldse' muziek, simpelweg omdat ik de meeste Gospel CD's (jammergenoeg) niet te pruimen vind.
Vroeger was ik een groot Guns N' Roses liefhebber, maar blijkbaar heeft God dat weggenomen, want inmiddels laat hun muziek me vrijwel koud

[Mezzamorpheus]

quote:

Marjol3in schreef op 31 mei 2005 om 03:05:
[...]
Inderdaad!
Zelf beluister ik nog wel 'wereldse' muziek, simpelweg omdat ik de meeste Gospel CD's (jammergenoeg) niet te pruimen vind.

Of bedoel je: de meeste gospel-cd's die je kent? Volgens mij is er echt in vrijwel elke stijl wel een (of meestal meer) goede 'gospel-variant(en)'.

[littledreamer]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 31 mei 2005 om 10:03:

[...]


Of bedoel je: de meeste gospel-cd's die je kent? Volgens mij is er echt in vrijwel elke stijl wel een (of meestal meer) goede 'gospel-variant(en)'.

Dit denk ik inderdaad ook, zoveel christenen zoveel smaken natuurlijk ook. Gelukkig hebben christenen ook verschillende muziekale voorkeuren als de boodschap hetzelfde is lijkt het me niet al te veel kwaad kunnen, al verschild dat weer per persoon.

Ik heb wel gemerkt dat het afhangt waar je de lijn trekt. Op Opwekking heb ik een seminar van Joe Schimmel bijgewoont. Een aantal bands of artiesten zijn ook echt fout ala stones, zeppelin, eminem maar bands die een keer fuck roepen staan ook al op zijn 'zwarte lijst'.

Volgens zijn maatstaven zou je dus alleen worship kunnen luisteren.

Zelf vind ik het moeilijk om te beslissen wat goed of slecht voor mij is... Ik heb al zo verschrikkelijk veel cd's weggegooid....

[Macguinness]

Best wel lastig ja, wat is foute muziek? Zelf ben ik ook nogal een muziekliefhebber, vooral muziek van U2 en Pearl Jam vind ik erg goed, nu weet ik niet altijd precies waar de teksten van Pearl Jam over gaan, maar volgens mij is dat ook niet altijd even goed. Weggooien dan maar? Ik ben er nog niet helemaal over uit.

Over gaan op Gospel dan maar? Tja... er is best wel goede gospel gemaakt, en ook wel in het genre wat ik leuk vind, maar waar ik altijd zo'n moeite mee heb is dat er dus mensen zijn die grof geld verdienen aan het evangelie, want de gospelindustie is groter dan je denkt.
Neem nou die Tellsell spotjes op t.v. van "songs of worship", ik krijg daar altijd wat de kriebels van, over de ruggen van goedgelovige mensen geld verdienen, en misschien wel door mensen die zelf helemaal niks met Jezus hebben.
En Gospelartiesten met sterallures moet ik al helemaal niks van hebben. Maar ja, ik kan niet in hun harten kijken...

[Mezzamorpheus]

quote:

Macguinness schreef op 31 mei 2005 om 13:21:
Over gaan op Gospel dan maar? Tja... er is best wel goede gospel gemaakt, en ook wel in het genre wat ik leuk vind, maar waar ik altijd zo'n moeite mee heb is dat er dus mensen zijn die grof geld verdienen aan het evangelie, want de gospelindustie is groter dan je denkt.

Wees eens eerlijk: Ook gospelartiesten en mensen die in de muziek werken moeten elke dag een portie eten kunnen kopen om in leven te blijven. Muziek is voor die mensen gewoon hun baan, net als jij en ik een 'gewone' baan hebben.
En uit ervaring van mijn werk in de gospelmuziek tot nu toe kan ik zeggen dat er maar door heel weinig mensen in de muziekindustrie bakken met geld verdiend wordt. Het is eerder uitzondering dan regel. Het merendeel van de artiesten en bands moet echt keihard werken om financieel gezien het hoofd een beetje boven water te kunnen houden.

[Macguinness]

Ach, als ik zo naar Michael w smith kijk dan heb ik nou niet echt het idee dat hij de eindjes aanelkaar moet knopen om rond te komen.
Over dit soort "artiesten" heb ik het, en niet over lokale gospelbandjes die entausiast bezig zijn.

[Wybo]

Maar waarom zou iemand die gewoon 'regular' muzikant is wel bakken met geld mogen verdienen en iemand die toevallig Gospel maakt niet?
Ik zie daar de logica niet zo van...

Of waarom een directeur van een multinational wel, maar niet als hij christelijke boeken uitgeeft bijvoorbeeld....

[Macguinness]

Ik heb daar nou éénmaal heel veel moeite mee als iemand rijk wordt door het verkopen van het evangelie, het doet me denken aan dat Jezus in de tempel was en kwaad werd op de mensen die daar van alles aan het verkopen waren om er zelf beter van te worden, maar wel over de ruggen van de gelovigen.
Ik heb er geen moeite mee als iemand het evangelie verkondigd en daar gewoon geld voor krijgt voor levensonderhoud, dominees verdienen zo ook hun geld, maar ik zou het ook heel vreemd vinden als onze dominee ineens in een luxe villa met zwembad gaat wonen, een dure mercedes voor de deur, terwijl de halve gemeente geen nagel heeft om hun kont te krabben.
Zo kom je toch niet echt geloofwaardig over imo.

Ik heb trouwens niks tegen rijke mensen, dat is ook een geschenk van God en tegelijk vaak ook een grote last die je met je mee draagt, want hoe ga je verantwoord met je rijkdom om?

[Liudger]

quote:

Macguinness schreef op 31 mei 2005 om 14:18:
Ik heb daar nou éénmaal heel veel moeite mee als iemand rijk wordt door het verkopen van het evangelie, het doet me denken aan dat Jezus in de tempel was en kwaad werd op de mensen die daar van alles aan het verkopen waren om er zelf beter van te worden, maar wel over de ruggen van de gelovigen.
Ik heb er geen moeite mee als iemand het evangelie verkondigd en daar gewoon geld voor krijgt voor levensonderhoud, dominees verdienen zo ook hun geld, maar ik zou het ook heel vreemd vinden als onze dominee ineens in een luxe villa met zwembad gaat wonen, een dure mercedes voor de deur, terwijl de halve gemeente geen nagel heeft om hun kont te krabben.
Zo kom je toch niet echt geloofwaardig over imo.

Ik heb trouwens niks tegen rijke mensen, dat is ook een geschenk van God en tegelijk vaak ook een grote last die je met je mee draagt, want hoe ga je verantwoord met je rijkdom om?

Tegenstrijdig ergens: je mag als christen rijk zijn, of rijk worden met het verkopen van brood, of rijk worden met het verkopen van 'neutrale' muziek, maar niet rijk worden met 'gospel' muziek?

Het is logischer het waarde-oordeel over de aard en kwaliteit van je werk los te koppelen van het waarde-oordeel wat je met je geld doet.

Dus inzake rijke gospelmuzikant :
1. Prima loopbaankeuze
2. Hoe besteedt ie het geld wat ie verdient.

[Mezzamorpheus]

Eens met Alfredt en Liudger.

quote:

Macguinness schreef op 31 mei 2005 om 13:34:
Ach, als ik zo naar Michael w smith kijk dan heb ik nou niet echt het idee dat hij de eindjes aanelkaar moet knopen om rond te komen.
Over dit soort "artiesten" heb ik het, en niet over lokale gospelbandjes die entausiast bezig zijn.

En met m'n vorige post bedoelde ik dus aan te geven dat bijv. een Michael W. Smith echt een uitzondering is in de gospelmuziek. Van de meeste Amerikaanse artiesten waar je cd's van aantreft in de cd-bak bij de evangelische boekhandel weet ik dat ze echt de eindjes aan elkaar moeten knopen. De covers en uitstraling rond dat soort bands mag dan nog wel eens 'groots' zijn of lijken, maar dat is meer een uiting van 'serieus met je vak bezig zijn' dan enorm groot en dus enorm rijk zijn.

[Macguinness]

quote:

Liudger schreef op 31 mei 2005 om 15:28:
[...]


Tegenstrijdig ergens: je mag als christen rijk zijn, of rijk worden met het verkopen van brood, of rijk worden met het verkopen van 'neutrale' muziek, maar niet rijk worden met 'gospel' muziek?

Het is logischer het waarde-oordeel over de aard en kwaliteit van je werk los te koppelen van het waarde-oordeel wat je met je geld doet.

Dus inzake rijke gospelmuzikant :
1. Prima loopbaankeuze
2. Hoe besteedt ie het geld wat ie verdient.

Dat iemand geld verdient met het zingen van gospel vind ik echt geen probleem, het is inderdaad hoe iemand dat geld besteed, wat trouwens ook weer z'n eigen verantwoording is, maar als ik de indruk heb dat iemand zich finnanciëel verrijkt met het evangelie krijg ik daar altijd een bepaalde bijsmaak van.

quote:

Mezzamorpheus schreef op 31 mei 2005 om 15:34:
 Van de meeste Amerikaanse artiesten waar je cd's van aantreft in de cd-bak bij de evangelische boekhandel weet ik dat ze echt de eindjes aan elkaar moeten knopen..

Voor dat soort mensen heb ik ook enorme bewondering, en als ze echt gedreven zijn, dan zijn ze ook niet op geld uit, maar willen ze gewoon over en voor Jezus zingen, ook al zal het hun niks opleveren.

[LaNaussee]

Ik kan wel enigzins meevoelen met Macguinness.
Ik vind het prima dat christelijke artiesten veel geld verdienen, maar de vraag is dan wel wat ze met dat geld doen. Overigens vind ik de woekerprijzen die voor de cd's gevraagd wordt veel erger dan het feit of een artiest veel geld verdient. Waarom kost een christelijke cd in de chr. boekhandels die twee jaar oud is 20 Euro en die van een christelijke artiest die via het reguliere circuit verkoopt maar 7,50? Ik denk dat er in de christelijke wereld meer dingen financieel raar zijn dan alleen wat artiesten verdienen.

Er wordt nu ook geraakt aan de vraag hoe christelijke artiesten zich dienen te presenteren. En met alle respect voor MWS, maar zoals hij op het podium staat, kan ik hem toch maar moeilijk serieus nemen. Een christelijke artiest zou in eerste instantie voor God moeten spelen en de show moet bijzaak zijn. Vaak lijkt het echter andersom.

Inzake het eigenlijk topic: Ik heb nog geen muziek weggegooid. Wel merk ik dat ik steeds meer geneigd ben om christelijke muziek te draaien.

[Wybo]

LaNaussee, ga eens 10 christelijke boekwinkels in en vraag eens wat voor soort bedrijf het is. de meerderheid in Nederland zijn stichtingen die draaien op vrijwilligers. Soms zitten er nog kerken achter die zorgen dat de zaak financieel rond blijft komen, winst wordt er zelden gemaakt. Daarvoor is de verkoop veel te laag. Dus met die prijzen koop je niet alleen die CD, maar hou je ook die winkels in stand... Misschien wel goed om ook te bedenken

[Priscilla en Aquila]

Ja, maar moet een christen artiest dure CD's maken en er dus veel aan verdienen? Moet je er bijvoorbeeld van rond willen komen - of er zelfs goed van kunnen leven?
Ik denk dat als je een soort 'roeping' hebt om gospelartiest te zijn, dat het dan niet aan de orde is wat je verdient. Maar ik ben vast te idealistisch zoals gewoonlijk.
Ik heb nooit CD's gemaakt, wel hadden we vroeger een gospelgroep en speelden zo her en der op zaterdagavond. Dan was je blij als je de onkosten eruit had. Quitte draaaien was dus al heel wat.

Keith Greene gaf vroeger z'n LP's weg; dat heeft ie later anders gedaan. Maar die had denk ik ook dat gevoel dat je niet aan het evangelie moet verdienen. Er zelf beter van worden zeg maar.

[Wybo]

dure cd's... de cd's zijn best duur. Het is alleen vaak niet de artiest die daar de vruchten van pakt. Ja de grote en beroemde artiesten misschien.

[Pooh]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 31 mei 2005 om 21:12:
Ja, maar moet een christen artiest dure CD's maken en er dus veel aan verdienen? Moet je er bijvoorbeeld van rond willen komen - of er zelfs goed van kunnen leven?
Ik denk dat als je een soort 'roeping' hebt om gospelartiest te zijn, dat het dan niet aan de orde is wat je verdient. Maar ik ben vast te idealistisch zoals gewoonlijk.
Ik heb nooit CD's gemaakt, wel hadden we vroeger een gospelgroep en speelden zo her en der op zaterdagavond. Dan was je blij als je de onkosten eruit had. Quitte draaaien was dus al heel wat.

Keith Greene gaf vroeger z'n LP's weg; dat heeft ie later anders gedaan. Maar die had denk ik ook dat gevoel dat je niet aan het evangelie moet verdienen. Er zelf beter van worden zeg maar.

Dit lijkt me nogal onzinnig. Volgens mij bestaan er 2 soorten gospel-artiesten: diegenen die een boodschap willen verkondigen, en dat door hun muziek doen (dezen zouden een soort roeping kunnen hebben) en diegenen die gewoon muziek willen maken, en omdat ze christelijk zijn dat laten merken in hun muziek.

Volgens mij moet je die 2e groep niet allerlei  idealen op gaan leggen die ze helemaal niet bezitten. Zoals er christelijke bakkers, christelijke loodgieters en christelijke politieagenten zijn, zo zijn er ook christelijke artiesten. Bij allemaal zul je in meer of mindere mate iets van hun christen-zijn kunnen terugvinden in hun werk. Maar om nou te zeggen dat ze hun brood er niet mee mogen verdienen?

[Mezzamorpheus]

quote:

Alfredt schreef op 31 mei 2005 om 19:43:
LaNaussee, ga eens 10 christelijke boekwinkels in en vraag eens wat voor soort bedrijf het is. de meerderheid in Nederland zijn stichtingen die draaien op vrijwilligers. Soms zitten er nog kerken achter die zorgen dat de zaak financieel rond blijft komen, winst wordt er zelden gemaakt. Daarvoor is de verkoop veel te laag. Dus met die prijzen koop je niet alleen die CD, maar hou je ook die winkels in stand... Misschien wel goed om ook te bedenken

Hiermee suggereer je dat gospel-cd's duurder zijn dan seculiere cd's en dat is niet waar. Net zoals er een vaste boekenprijs is, is er ook zoiets als een vaste cd-prijs en die bedraagt E 20,50. Dat kan je te duur vinden, maar net zoals je boeken niet onder een bepaalde prijs kunt verkopen, kun je gospel-cd's ook niet ineens onder de standaardprijs gaan verkopen, puur omdat het gospel-cd's zijn.

[Wybo]

Er is geen vaste CD prijs, LaNaussee heeft gelijk dat CD's bij christelijke boekwinkels soms duurder zijn dan bij grote zaken. (Als die ze al hebben.) Daar heb ik het over...
Dat is gewoon waar namelijk. Bij grote winkels verdwijnen ze namelijk na een paar maand in de 'afprijs'bak en bij christelijke boekwinkels veel minder. Maar juist op dat punt moeten wij zelf omze verantwoordelijkheid zien en toch niet voor het koopje gaan, maar meehelpen aan het behoud van christelijke boekwinkels.

[Mezzamorpheus]

quote:

Alfredt schreef op 31 mei 2005 om 22:29:
Er is geen vaste CD prijs, LaNaussee heeft gelijk dat CD's bij christelijke boekwinkels soms duurder zijn dan bij grote zaken. (Als die ze al hebben.) Daar heb ik het over...
Dat is gewoon waar namelijk. Bij grote winkels verdwijnen ze namelijk na een paar maand in de 'afprijs'bak en bij christelijke boekwinkels veel minder. Maar juist op dat punt moeten wij zelf omze verantwoordelijkheid zien en toch niet voor het koopje gaan, maar meehelpen aan het behoud van christelijke boekwinkels.

Minder cd's in de afprijs-bak zal waar zijn en in die zin moeten we zeker meehelpen aan het behoud van de christelijke boekwinkels, maar het is niet zo dat je kan zeggen dat de berekening van de prijs van gospel-cd's anders is dan van niet-gospel-cd's. Normaal kost een cd in dit land E 20,50. Gospel of geen gospel. De suggestie was even dat dat anders was en dat wilde ik even rechtgezet hebben.

[Mezzamorpheus]

quote:

LaNaussee schreef op 31 mei 2005 om 19:02:
Er wordt nu ook geraakt aan de vraag hoe christelijke artiesten zich dienen te presenteren. En met alle respect voor MWS, maar zoals hij op het podium staat, kan ik hem toch maar moeilijk serieus nemen. Een christelijke artiest zou in eerste instantie voor God moeten spelen en de show moet bijzaak zijn. Vaak lijkt het echter andersom.

1. Heb je MWS zelf zien optreden?
2. De balans tussen 'performance' en op God wijzen zal wel een eeuwigdurende discussie zijn, maar persoonlijk ben ik van mening dat 1. Als je naar een concert gaat, je daar minstens ook voor een flink gedeelte heen gaat om vermaakt te worden. Dat is opzich helemaal niet fout, dus is een performance neerzetten ook niet fout. En 2. Artiesten zijn niet voor niets artiest. Die verstaan het meestal van nature al om publiek te boeien vanaf een podium en vervolgens hoort het ook gewoon gedeeltelijk bij hun beroep.

Ik heb MWS de laatste jaren vrij intensief gevolgd en heb hem gezien tijdens zijn concert in het Gelredome twee jaar geleden en ik moet zeggen dat ik steeds meer onder de indruk van hem en zijn integriteit ben gekomen. Vroeger was het alleen een 'podiumbeest' en de laatste jaren heeft God hem in zijn nekvel gegrepen en een andere kant opgestuurd en is hij meer aan aanbidding gaan doen. Maar dat wil niet zeggen dat hij zijn gaven en kwaliteiten -namelijk een goede performance nerzetten en publiek weten te boeien- niet meer mag gebruiken. Zeker de laatste jaren verwijst Michael voortdurend naar God als Degene waar hij alles aan te danken heeft en waar hij alles voor doet en zet hij zich buiten de muziek ook voor allerlei goede doelen in (DATA (Aids-bestrijding), Compassion).

[wateengedoe2]

Ik vind eigenlijk dat gospelliedje van Detweedekeer - "Ik wil God zijn' wel errug fout. Vooral vanwege wat ie dan zou doen, geen zin om naar mensen te luisteren, alleen de lusten, niet de lasten enz.; 'ik haat die flauwekul'. Best wel heel erg godslasterend als je 't mij vraagt, hij gaat nog niet door voor de koelkast

Overigens vind ik de gospel van Aaron Neville wel heel goed (hij heeft sowieso een goeie zangstem, ook in zijn 'profane' muziek). Alleen 'Ave Maria' met Amerikaans accent had van mij niet gehoeven ... 'Aaaaveee Mawwwiaah, gwwwatsaja plehnah'  " class="smiley"  />

[LaNaussee]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 31 mei 2005 om 23:12:

Minder cd's in de afprijs-bak zal waar zijn en in die zin moeten we zeker meehelpen aan het behoud van de christelijke boekwinkels, maar het is niet zo dat je kan zeggen dat de berekening van de prijs van gospel-cd's anders is dan van niet-gospel-cd's. Normaal kost een cd in dit land E 20,50. Gospel of geen gospel. De suggestie was even dat dat anders was en dat wilde ik even rechtgezet hebben.

Blijkbaar was ik daarin dan niet helder genoeg geweest. Het ging mij idd om de prijs van de cd's na twee jaar ofzo. Ik weet zo uit mijn hoofd niet welk platenlabel erachter zit, maar het monopoly van het platenlabel waar de meeste gospelartiesten bijzitten, lijkt mij geen goede zaak.

[LaNaussee]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 31 mei 2005 om 23:22:

1. Heb je MWS zelf zien optreden?

Ja.

quote:

2. De balans tussen 'performance' en op God wijzen zal wel een eeuwigdurende discussie zijn, maar persoonlijk ben ik van mening dat 1. Als je naar een concert gaat, je daar minstens ook voor een flink gedeelte heen gaat om vermaakt te worden. Dat is opzich helemaal niet fout, dus is een performance neerzetten ook niet fout.

Me dunkt dat je naar een concert gaat voor de muziek en niet om de show. Dan kun je veel beter naar een schouwburg gaan ofzo.  

quote:

En 2. Artiesten zijn niet voor niets artiest. Die verstaan het meestal van nature al om publiek te boeien vanaf een podium en vervolgens hoort het ook gewoon gedeeltelijk bij hun beroep.

Er zit verschil tussen op een podium durven staan, mensen boeien, goed zijn in je vak en er een enorme show van maken.

quote:

Ik heb MWS de laatste jaren vrij intensief gevolgd en heb hem gezien tijdens zijn concert in het Gelredome twee jaar geleden en ik moet zeggen dat ik steeds meer onder de indruk van hem en zijn integriteit ben gekomen. Vroeger was het alleen een 'podiumbeest' en de laatste jaren heeft God hem in zijn nekvel gegrepen en een andere kant opgestuurd en is hij meer aan aanbidding gaan doen. Maar dat wil niet zeggen dat hij zijn gaven en kwaliteiten -namelijk een goede performance nerzetten en publiek weten te boeien- niet meer mag gebruiken. Zeker de laatste jaren verwijst Michael voortdurend naar God als Degene waar hij alles aan te danken heeft en waar hij alles voor doet en zet hij zich buiten de muziek ook voor allerlei goede doelen in (DATA (Aids-bestrijding), Compassion).

Ik ben blij als hij daar steeds bewuster mee om kan gaan. En ik was ook in het Gelredome en ik vond hem dus echt teveel een mannetje, teveel show (bv. dat gedoe met die vlag) en ik ben van mening dat hij wel explicieter duidelijk mag maken dat hij voor God speelt. Zeker op het moment dat hij aan een worship begint. Maar goed, mijn oordeel is natuurlijk gebaseerd op veel minder ervaring met hem dan jij hebt.

[littledreamer]

Ik vind het fijn dat het topic een beetje loopt

Ik vind het alleen iets minder dat er nu inhoudelijker gediscusseerd gaat worden, ik had meer gehoopt op mensen die bandnamen gingen noemen die niet sporen met het christelijk geloof, en waarom niet!

Kom op mensen

[wateengedoe2]

Littledreamer, dan maar even voor de tweede keer -> Detweedekeer (althans hun liedje 'Ik wil God zijn'). Ik snap wel wat erachter zit, maar vind 't nog steeds een idiote, godslasterlijke tekst.

[littledreamer]

quote:

Edith schreef op 02 juni 2005 om 11:04:
Littledreamer, dan maar even voor de tweede keer -> Detweedekeer (althans hun liedje 'Ik wil God zijn'). Ik snap wel wat erachter zit, maar vind 't nog steeds een idiote, godslasterlijke tekst.

Oke, dat is d'r inderdaad eentje ja...

Om d'r nog maar eentje te noemen Marilyn Manson, speelt vanavond in Amsterdam  
'Against all gods' tour  

[Priscilla en Aquila]

quote:

Pooh schreef op 31 mei 2005 om 21:32:

Dit lijkt me nogal onzinnig. Volgens mij bestaan er 2 soorten gospel-artiesten: diegenen die een boodschap willen verkondigen, en dat door hun muziek doen (dezen zouden een soort roeping kunnen hebben) en diegenen die gewoon muziek willen maken, en omdat ze christelijk zijn dat laten merken in hun muziek.

Volgens mij moet je die 2e groep niet allerlei  idealen op gaan leggen die ze helemaal niet bezitten. Zoals er christelijke bakkers, christelijke loodgieters en christelijke politieagenten zijn, zo zijn er ook christelijke artiesten.

OK, dat is dan de tweede groep. Maar die zullen zich toch niet zo willen identificieren met 'gospelmuziek'. Het zijn de christelijke artiesten die een mooi product willen afleveren maar niet in 1e instantie de boodschap willen doorgeven. Netzo als een christelijke bakker, die bakt niet het levende brood, maar een gewoon brood, en een loodgieter levert ook geen christelijke ketel af. Zo zeg jij het ook:

quote:

Bij allemaal zul je in meer of mindere mate iets van hun christen-zijn kunnen terugvinden in hun werk. Maar om nou te zeggen dat ze hun brood er niet mee mogen verdienen?

Dat laatste zeg ik ook niet.
Als het je roeping is, hoef je niet ervan te leven in die zin dat het genoeg moet opbrengen.
Dan zijn er ook andere wegen.
Paulus was ook een tentenmaker, hij had er ook een vak naast. Dat zou best kunnen. Of God zorgt ervoor dat je genoeg hebt en je krijgt op het moment dat je het nodig hebt genoeg geld binnen, maar eventueel op andere manieren dan via je muziek.

[barbara]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 02 juni 2005 om 17:38:
Dat laatste zeg ik ook niet.
Als het je roeping is, hoef je niet ervan te leven in die zin dat het genoeg moet opbrengen.
Dan zijn er ook andere wegen.
Paulus was ook een tentenmaker, hij had er ook een vak naast. Dat zou best kunnen. Of God zorgt ervoor dat je genoeg hebt en je krijgt op het moment dat je het nodig hebt genoeg geld binnen, maar eventueel op andere manieren dan via je muziek.

Waarom zou je niet mogen leven van je roeping? Oke, het is geen vereiste, maar het lijkt me juist een zegen als je met je roeping je brood kunt verdienen.
Je kunt wel zeggen: 'ik wil hier niet aan verdienen, want God zorgt ervoor dat ik op het goede moment wel geld binnenkrijg', maar zou God niet juist in jouw onderhoud kunnen voorzien door mogelijkheden te geven om met je roeping geld te verdienen?
Wat denk je bijvoorbeeld van een dominee? Die leeft toch ook van zijn roeping?

[gast]

quote:

littledreamer schreef op 30 mei 2005 om 14:11:

[...]

Iron Maiden
- In nummers van Iron Maiden worden de ideeën van Aleister Crowley aangehaald. Inhoud van de nummers zijn geregeld geweld, haat en agressie.

zou je hier eventueel voorbeelden bij willen geven.
welke nummers en hoe precies komen die ideeën van AC naar voren.
etc.

danku

[Zarra]

Wat vinden jullie van de volgende bands? :

Cradle of Filth
Slipknot
Christian Death   (oke die vind je waarschijnlijk door de naam al niets...)
Marilyn Manson


(en oh ja, hallo, ik ben Zarra, ik ben nieuw hier   )

[Murdoc]

Eerste en derde ken ik niet. Tweede doet me niks en laatste vind ik wel komisch maar niet meer dan dat. In ieder geval overdreven, maar wel lekker om op te dansen (bepaalde nummers dan).

[littledreamer]

quote:

gast schreef op 05 juni 2005 om 17:33:
[...]


zou je hier eventueel voorbeelden bij willen geven.
welke nummers en hoe precies komen die ideeën van AC naar voren.
etc.

danku

Veel Iron Maiden nummers gaan over geweld, met Eddie (de zombie 'mascotte') willen ze ook zoveel mogelijk agressie en haat uitstralen.... Bekijk alleen al eens de cd titels : Killers, The number of the beast, Powerslave, Live after death, No prayer for the dying, Fear of the dark, Real live/dead one, Best of the beast, Dance of death, ik bedoel het is allemaal negatief, zwart, donker, duister...

Ik heb zelf ook vrij veel en vaak deze muziek geluisterd, ik dacht toen allemaal dat het vrij onschuldig en 'grappig' was... Bij een concert van Iron Maiden waar ik was hing er zo'n ontzettend argressieve en haatdragende sfeer, het werd uiteindelijk ook een vrij heftig vechtpartijtje.

Alle beeldingen met Eddie stralen ook geweld uit, op de hoes van killers : Eddie staat met een bijl met bloed eraan, terwijl dat twee handen van iemand die hij net heeft vermoord nog proberen zijn shirt vast te pakken, numer of the beast : Eddie staat daarop afgebeeld met de duivel, Live after death : Eddie komt uit het graf, Dance of death : Een cover met een aantal duistere figuren, in het midden 'de dood' met zijn zeis.

Do I need to say more?

[wateengedoe2]

Ik hoorde gisteren voor het eerst sinds mijn bekering het liedje 'Heroïne' van Doemaar weer eens. Ik was altijd gewend het mee te blèren, maar dat heb ik maar niet gedaan, althans, ik heb gedeeltes weggelaten. De tekst van het refrein gaat nl. (ik zal 'm niet voluit schrijven):

"Heroïne, GVD! Heroïne, GVD! Here, wie verdient dat!?"

Vanzelfsprekend bleven bij mijn meezingen de GVD-tjes nu achterwege.

Inhoudelijk trouwens wel een sterk lied, van een band die duidelijk onderscheid in soft- en harddrugs maakt - het volgde op Nederwiet, hetgeen een handleiding voor het telen daarvan is

[Ultima Thule]

quote:

Zarra schreef op 06 juni 2005 om 01:51:
Wat vinden jullie van de volgende bands? :

Cradle of Filth
Slipknot
Christian Death   (oke die vind je waarschijnlijk door de naam al niets...)
Marilyn Manson

Cradle of Filth vond ik vroeger erg goed, maar tegenwoordig kan ik de vocalen van die krijsdwerg minder waarderen, waardoor de muziek niet interessant genoeg blijft. Heel af en toe luister ik het nog wel eens.
Slipknot vind ik slecht. Nooit echt van gehouden ook.
Christian Death en Marilyn Manson vindt ik ook niet interessant. Sowieso draait het bij hun meer om image dan om muziek, en die image trekt me ook niet.

Hebben mensen hier een mening over bands als:
Buchenwald Oven
WAR88
Der Sturmer

[Michiel1977]

quote:

Ultima Thule schreef op 13 juni 2005 om 17:20:
[...]

Hebben mensen hier een mening over bands als:
Buchenwald Oven
WAR88
Der Sturmer

Zijn dit geen Nazie-rockgroepen
Zo ja dan heb ik maar 1 ding te zeggen:
ze zijn verboden in Nederland en dat is maar goed ook.

[wateengedoe2]

quote:

Michiel1977 schreef op 14 juni 2005 om 14:52:
[...]


Zijn dit geen Nazie-rockgroepen
Zo ja dan heb ik maar 1 ding te zeggen:
ze zijn verboden in Nederland en dat is maar goed ook.

Zo te zien aan de namen wel ja .. echt zum kotzen en daar hoef je niet eens religieus voor te zijn! Buchenwald Oven, bah zeg!      

[Murdoc]

Nazi muziek heb ik inderdaad ook niks mee.

[littledreamer]

quote:

Murdoc schreef op 14 juni 2005 om 17:28:
Nazi muziek heb ik inderdaad ook niks mee.

* littledreamer heeft ook ab-so-luut niks met nazi muziek!

[Murdoc]

Het zou me verbazen als iemand hier er wel iets mee zou hebben.

Nasimuziek daarentegen...mjammie.  

[Michiel1977]

Spaggeti-muziek.  

[farao]

The Hot Stewart, dat is pas fout, net als zundapp

[gast]

quote:

littledreamer schreef op 13 juni 2005 om 11:24:
[...]
Veel Iron Maiden nummers gaan over geweld, met Eddie (de zombie 'mascotte') willen ze ook zoveel mogelijk agressie en haat uitstralen.... Bekijk alleen al eens de cd titels : Killers, The number of the beast, Powerslave, Live after death, No prayer for the dying, Fear of the dark, Real live/dead one, Best of the beast, Dance of death, ik bedoel het is allemaal negatief, zwart, donker, duister...

Ik heb zelf ook vrij veel en vaak deze muziek geluisterd, ik dacht toen allemaal dat het vrij onschuldig en 'grappig' was... Bij een concert van Iron Maiden waar ik was hing er zo'n ontzettend argressieve en haatdragende sfeer, het werd uiteindelijk ook een vrij heftig vechtpartijtje.

Alle beeldingen met Eddie stralen ook geweld uit, op de hoes van killers : Eddie staat met een bijl met bloed eraan, terwijl dat twee handen van iemand die hij net heeft vermoord nog proberen zijn shirt vast te pakken, numer of the beast : Eddie staat daarop afgebeeld met de duivel, Live after death : Eddie komt uit het graf, Dance of death : Een cover met een aantal duistere figuren, in het midden 'de dood' met zijn zeis.

Do I need to say more?

wat je hierboven verteld is redelijk duidelijk. (maar dit wist ik eigenlijk zelf ook al )
het ging mij eigenlijk om Crowley.
ik vraag me echt af (omdat ik de muziek van Maiden goed ken) waar jij denkt dat ze Crowley erbij halen.
ik heb die verwijzing namelijk nog niet 1 keer gelezen/gezien/gehoord.
dit is het eerste forum waar ik het tegen kom.

over concert: bedoel je dat het in de pit er hard aan toe ging of waren er "echte" vechtpartijen?
ik heb tijdens concert van ze geen aggressieve/haatdragende sfeer gevoeld.
er werd goede muziek gemaakt en het publiek genoot...