marcus 2 vers 1 tot 12

[kajem]

de genezing van een verlamde.

een paar vraagjes die bij me op komen:

Jezus zag hun geloof. Wiens geloof. het geloof van de dragers of van de dragers en de verlamde.
Waarom zeiden de schriftgeleerden dat jezus God lasterde.
Wat is de betekenis van dit verhaal.

Kajem

[Fotogravinnetje]

"Hun geloof" slaat, als ik het gewoon recht voor zn raap lees op zowel dat van de dragers als op dat van de verlamde zelf. De godslastering zit em in het feit dat Jezus de verlamde zijn zonden vergeeft, terwijl alleen God zonden kan vergeven. Dus zette Jezus zich op 1 lijn met God.
De betekenis van dit verhaal: allereerst is het gewoon een geschiedenis. Dus vier mannen die hun zieke vriend door het dak laten zakken voor genezing, omdat het niet via de gewone weg kon vanwege de drukte. Verder zie je dat Jezus hier zelf claimt God te zijn. En ook dat geloof dé weg tot behoud is.
Ik zou niet weten wat voor betekenis je hier verder aan moet verbinden, zie er ook het nut niet van in, eerlijk gezegd

[Laodicea]

quote:

kajem schreef op 03 oktober 2006 om 23:48:
de genezing van een verlamde.

een paar vraagjes die bij me op komen:

Jezus zag hun geloof. Wiens geloof. het geloof van de dragers of van de dragers en de verlamde.

Volgens de geannoteerde Bijbel die ik hier raadpleeg, het geloof van zowel de dragers als de verlamde.

quote:

Waarom zeiden de schriftgeleerden dat jezus God lasterde.

Omdat alleen God zonden kan vergeven, dit is overigens één van de bewijzen van Jezus' Godheid in de Bijbel.

quote:

Wat is de betekenis van dit verhaal.

Kajem

Wat ik begrepen heb is dat één van de betekenissen is dat het de aanloop schetst naar de aanklacht van de Farizeeen bij het Sanhedrin dat bijdroeg tot Jezus' veroordeling.

[kajem]

wie durft nog meer zijn licht te laten schijnen op dit stukie en mijn vraagsels

kajem

[Riemer Lap (inactief)]

Ik heb net Het verhaal gaat (ter Linde) eens nageslagen op dit hoofdstuk en hij geeft aan dat Jezus het geloof van de vrienden zag en de zonde bij de verlamde.
Vreemd, veronderstelt mag worden dat God (en Jezus = God) de harten doorgrond.
Hij zal dan ook het geloof (ongeloof) van de schriftgeleerden gezien hebben.

---
Stel je eens voor dat je een bijeenkomst hebt en een deelnemer daarvan zegt tegen een willekeurig iemand dat zijn zonden vergeven zijn.
Dat moet een aardschok geweest zijn voor die schriftgeleerden. Immers, alleen God kan zonden vergeven en met deze opmerking plaatst Jezus zich op de stoel van God. Dat was ondenkbaar en niet om aan te horen voor hen. "Wie denkt hij wel niet dat hij is..."

---
Betekenis is hierboven al wat aangegeven maar (vraag) zou het ook zo kunnen zijn dat Jezus hier aangeeft dat de man verlamd is door de zonde? Dat de zonde hem in deze benarde toestand heeft gebracht en dat Jezus bij de bron van de ellende begint? Dat Jezus van mening is dat die verlamming niet het grootste probleem is maar de zonde die hij meesjouwt?
Aards gezien is de eerste opmerking gemakkelijker te zeggen dan de tweede. Immers, de eerste is niet te meten voor de schriftgeleerden? (Hij kan het wel zeggen, maar wie zegt dat het ook gebeurt?)
De tweede is wel meetbaar voor de schriftgeleerden en lijkt hen kennelijk even onmogelijk: een lamme laten lopen.....
----
In matt. 26:65 lees je de aanklacht van de hogepriester en die sluit wel aan bij de eerder gemaakt opmerking van Laodicea.

[Laodicea]

Dit wilde ik jullie niet onthouden, een preek van Ds.Wim over precies dit onderwerp.  

[kajem]

Onderstaande komt in de buurt van hoe ik er tegen aan kijk. Overigens nam Jezus waar wat de schriftgeleerden dachten. Het stukje staat bol van het boven natuurlijke.

kajem

quote:

Betekenis is hierboven al wat aangegeven maar (vraag) zou het ook zo kunnen zijn dat Jezus hier aangeeft dat de man verlamd is door de zonde? Dat de zonde hem in deze benarde toestand heeft gebracht en dat Jezus bij de bron van de ellende begint? Dat Jezus van mening is dat die verlamming niet het grootste probleem is maar de zonde die hij meesjouwt?
Aards gezien is de eerste opmerking gemakkelijker te zeggen dan de tweede. Immers, de eerste is niet te meten voor de schriftgeleerden? (Hij kan het wel zeggen, maar wie zegt dat het ook gebeurt?)
De tweede is wel meetbaar voor de schriftgeleerden en lijkt hen kennelijk even onmogelijk: een lamme laten lopen.....
----
In matt. 26:65 lees je de aanklacht van de hogepriester en die sluit wel aan bij de eerder gemaakt opmerking van Laodicea.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

kajem schreef op 05 oktober 2006 om 23:54:
Onderstaande komt in de buurt van hoe ik er tegen aan kijk. Overigens nam Jezus waar wat de schriftgeleerden dachten. Het stukje staat bol van het boven natuurlijke.

mooi om zo eens (niet denominatiegericht) over een tekst te bomen.
Tnks voor je mail overigen

[kajem]

Ik hoor wel eens dat die genezingen functioneel bestemd waren voor die tijd en dat we daar voor nu dokters en medische kennis in de plaats hebben. Klopt dat.

kajem

quote:

Riemer Lap schreef op 06 oktober 2006 om 00:04:
[...]

mooi om zo eens (niet denominatiegericht) over een tekst te bomen.
Tnks voor je mail overigen

[Ursa]

Nee.

[Riemer Lap]

quote:

Ursa schreef op 18 oktober 2006 om 16:20:
Nee.

Nee @ wat?

[thijs14]

quote:

Ursa schreef op 18 oktober 2006 om 16:20:
Nee.

maybe even onderbouwen?

[Ursa]

quote:

kajem schreef op 06 oktober 2006 om 00:28:
Ik hoor wel eens dat die genezingen functioneel bestemd waren voor die tijd en dat we daar voor nu dokters en medische kennis in de plaats hebben. Klopt dat.

Nee.

[Riemer Lap]

quote:

Ursa schreef op 18 oktober 2006 om 20:24:
[...]

Nee.

want, omdat, ik weet...... Vertel vertel

[diak2b]

gokje 1: je had toen ook al medische kennis enzo
gokje 2: het is typisch bedelingen-denken, en daar doet Ursa niet aan
gokje 3: Jezus was geen wonderdokter, maar die wonderen waren een teken dat terugverwijst naar het OT

[Laodicea]

gokje 4: want die wonderen gebeuren nog steeds.
gokje 5: een fijne mix van voorgaande gokjes.

[Ursa]

Het enige ware aan de bewering die Kajem aanhaalt is dat we 'nu' meer medische kennis hebben dan 'toen'. Verder gaat de bewering aan alle nuance voorbij. Medische kennis is zeker een zegen van God voor ons, maar niet ter vervanging van de wonderen die zijn Zoon hier op aarde deed en de wonderen van de apostelen. Ipp achtte ik het antwoord 'nee' voldoende, want als Kajem nog een keertje naar de bewering zou kijken, zou hij (ook) merken dat die nergens op sloeg.

[kajem]

quote:

Ursa schreef op 18 oktober 2006 om 21:05:
Het enige ware aan de bewering die Kajem aanhaalt is dat we 'nu' meer medische kennis hebben dan 'toen'. Verder gaat de bewering aan alle nuance voorbij. Medische kennis is zeker een zegen van God voor ons, maar niet ter vervanging van de wonderen die zijn Zoon hier op aarde deed en de wonderen van de apostelen. Ipp achtte ik het antwoord 'nee' voldoende, want als Kajem nog een keertje naar de bewering zou kijken, zou hij (ook) merken dat die nergens op sloeg.

het is ook niet mijn bewering Ursa, het is een bewering die ik wel eens hoor. Een bewering die door christenen nog wel eens gebruikt wordt als argument te onderbouwen dat de wonderen van Jezus er waren om te komen tot een aardverschuiving in denken. Dat daarom nu geen wonderen van genezing meer plaats vinden.
Het is inderdaad ook een bewering die niet klopt. De soorten ziekten die jezus genas en het opwekken van doden, daar is de wetenschap nu ook nog niet toe in staat. Dat maakt de handeling van Jezus op zich al bijzonder.
De "vraag" was een beetje een instinkertje....

kajem

[Ursa]

quote:

kajem schreef op 18 oktober 2006 om 21:25:
het is ook niet mijn bewering Ursa, het is een bewering die ik wel eens hoor.

Dat had ik begrepen.

[Thom]

quote:

kajem schreef op 03 oktober 2006 om 23:48:
de genezing van een verlamde.

een paar vraagjes die bij me op komen:

Jezus zag hun geloof. Wiens geloof. het geloof van de dragers of van de dragers en de verlamde.
Waarom zeiden de schriftgeleerden dat jezus God lasterde.
Wat is de betekenis van dit verhaal.

Kajem

"hun geloof" slaat volgens mij idd op het geloof van de verlamde en zijn vrienden. De verlamde zal niet tegen zijn zin meegenomen zijn, neem ik dan maar aan.
Jezus lasterde God door de zonden te vergeven, wat God alleen kon, en waarmee Hij dus beweerde God te zijn, zoals ook al gezegd werd.
De betekenis van dit verhaal? Dat is de leukste vraag. Ik kan het in een kleuterklas prima gebruiken om vanuit de Bijbel te laten zien dat je op God moet vertrouwen. Prima betekenis lijkt me zo... En wie er meer uit wil halen, is daar volledig vrij in  

[Marc Knoop]

De verlamde en zijn dragers geloofden zo in Jezus dat ze zelfs door het dak kwamen. Jezus genas de zieke man als bewijs van zijn grootheid en goedheid.

[kajem]

quote:

Marc Knoop schreef op 21 oktober 2006 om 09:51:
De verlamde en zijn dragers geloofden zo in Jezus dat ze zelfs door het dak kwamen. Jezus genas de zieke man als bewijs van zijn grootheid en goedheid.

Sommige uitleggers leggen een verbinding tussen zonde en ziekte. Dat bedoelen ze niet in alle gevallen van ziekte overigens, maar in bepaalde gevallen. geeft deze tekst daar ook ruimte voor. Zou zonde ook oorzaak kunnen zijn van ziekte of een genezing van ziekte in de weg staan.

Ik beweer dus niets ik leg iets voor.
Benieuwd wat jullie mening daar over is.

kajem

[Marc Knoop]

quote:

kajem schreef op 21 oktober 2006 om 11:02:
[...]


Sommige uitleggers leggen een verbinding tussen zonde en ziekte. Dat bedoelen ze niet in alle gevallen van ziekte overigens, maar in bepaalde gevallen. geeft deze tekst daar ook ruimte voor. Zou zonde ook oorzaak kunnen zijn van ziekte of een genezing van ziekte in de weg staan.

Ik beweer dus niets ik leg iets voor.
Benieuwd wat jullie mening daar over is.

kajem

Er is een verband ja, door zonde zet je de deur als het ware open voor satan. Die niks wil dat jij brandt in de hel.