Foute muziek, wat is echt fout?

[gast]

jammer dat jullie die andere posts hebben verwijderd

bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting?

Modbreak:

Feedback mag in 't Feedback subforum

[Zijnkind]

quote:

gast schreef op 01 augustus 2005 om 13:18:
bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting?

offtopic:Nee. Strikt genomen is het instellen van vrijheid van meningsuiting zelfs het beperken van de vrijheid van meningsuiting van hen die dat niet willen .

[Murdoc]

Ik ga naar Lowlands en ook zeker kijken naar Marylin Manson. Als ik terug kom zal ik wel rapporteren.

[gast]

quote:

Murdoc schreef op 08 augustus 2005 om 23:00:
Ik ga naar Lowlands en ook zeker kijken naar Marylin Manson. Als ik terug kom zal ik wel rapporteren.

Sweet!

ik ga ook zeker kijken!

[Koerok]

Niet specifiek richting Bumblebee, maar even als voorbeeld:

quote:

Bumblebee schreef op 30 mei 2005 om 14:41:
...foute teksten zoals "sympathy for the devil" van de Stones en "The devil made us do it" (de jammer genoeg erg goede dubbelcd van Golden Earring    ) tot inderdaad te gewelddadige uitstraling en teksten.

Ik snap dit nooit zo goed. Iedere kan toch zien dat het hier 'spielerei' betreft? Gewoon een beetje recalcitrant zijn en licht shockeren? Je denkt toch niet serieus dat deze mensen heulen met de duivel? De meesten geloven er niet eens in. Ik snap best dat het sexuele gedrag en het drugsgebruik niet als positief ervaren wordt, maar is dat een reden om de kunst die ze maken weg te gooien? Kunnen christenen niet gewoon een beetje relativeren?

Iemand zei ook dat hij Borsato  niet meer draaide vanwege 'Je hoeft niet naar huis vanacht'. Dat je het niet eens bent met die tekst kan ik begrijpen, maar wat verwacht je anders van een niet christen? Moet daarom meteen de hele cd de deur uit? Je zult toch ook wel niet-christelijk vrienden hebben die samenwonen en dus buitenechtelijke sex hebben?
Dus nogmaals: relativeer een beetje, en als je op iets stuit dat niet overeenkomt met je geloof, laat dat dan gewoon aan God over.

Dan nog mijn mening over bepaalde muziek. Allereerst moet ik zeggen dat ik me meer richt op de muziek dan op de tekst. Sommige muziek vind ik gewoon zo goed, dat het me niet uitmaakt wat men zingt (bach bijvoorbeeld ). Maar er zijn grenzen. De grens ligt bij mij bij geweld, buitensporig veel sex, en negativisme in het algemeen. Zot wordt ik bijvoorbeeld van al die stoere sexgeorienteerde rap-negers (mijn nichtje wilde ooit 'Oh, me so Horny' nadoen bij een playback-show. Ze was toen 13 (jaja!)). Maar wat ik erger vind zijn figuren zoals Marilyn Manson. Dat vind ik zo'n display van nihilisme en fatalisme, dat probeer ik niet eens leuk te vinden. En dan hebben we natuurlijk nog Rockbitch en G.G. Allen (sex resp. plassen op het podium). Is allemaal niet aan mij besteed.
Maar de Rolling Stones!? Mensen, dat zijn rockpioniers. Waar waren we zonder The Stones? Verdiep je er eens in. Kijk naar Keith Richard en zie wat een schat van een man dat is. Naief natuurlijk tot en met, met alle gevolgen van dien, maar zover ik kan over zien echt een prima vent, die gewelidge muziek heeft gemaakt. Hetzelfde geldt voor Freddy Mercury.
Ten derde male: Leer te relativeren voordat je het kind met het badwater in de kliko gooit!

Koerok

[Bumblebee]

Moet je dit er ook even bij quoten natuurlijk:  

quote:

Bumblebee schreef op 30 mei 2005 om 14:41:
Ik heb een hele stapel cd's weggegooid toen ik pas bekeerd was. Van een aantal heb ik nu spijt, moet ik eerlijk zeggen, vooral Queen en de Stones.

Die weggooi-actie was nogal impulsief en achteraf zou ik het nooit weer doen. Wat ik wel weer weg zou gooien (helemaal niet in huis halen) zijn geweld-verheerlijking, gangsta-rap (deels om wat jij zegt, maar deels omdat ik het vreselijk vind) maar ook bands die God belachelijk maken zonder de "spielerij".

[jesus is alive]

quote:

Koerok schreef op 09 augustus 2005 om 09:22:
Niet specifiek richting Bumblebee, maar even als voorbeeld:


[...]

Ik snap dit nooit zo goed. Iedere kan toch zien dat het hier 'spielerei' betreft? Gewoon een beetje recalcitrant zijn en licht shockeren? Je denkt toch niet serieus dat deze mensen heulen met de duivel? De meesten geloven er niet eens in. Ik snap best dat het sexuele gedrag en het drugsgebruik niet als positief ervaren wordt, maar is dat een reden om de kunst die ze maken weg te gooien? Kunnen christenen niet gewoon een beetje relativeren?

Ja, van bepaalde band is bekend dat ze hun ziel verkocht hebben aan de duivel in ruil voor beroemdheid.
Ook komt het voor dat als je nummer achterste voren afspeelt dat hier dan satanische boodschappen in zitten (vraag me niet welke wil er niets van weten).
Toeval ben bang van niet.
het sexuele gedrag en het drugs gebruik zou voor mij idd al een reden kunnen zijn om muziek te verbannen, want alles wat je oog ziet sla je toch op en komt toch tot uiting in je gedrag.
bv. als iemand vaak muziek draaid met sexuele uitspatingen erin, kan je bijvoorbeeld vrije sex heel normaal gaan vinden, terwijl dat niet normaal is.

quote:

Iemand zei ook dat hij Borsato  niet meer draaide vanwege 'Je hoeft niet naar huis vanacht'. Dat je het niet eens bent met die tekst kan ik begrijpen, maar wat verwacht je anders van een niet christen? Moet daarom meteen de hele cd de deur uit? Je zult toch ook wel niet-christelijk vrienden hebben die samenwonen en dus buitenechtelijke sex hebben?
Dus nogmaals: relativeer een beetje, en als je op iets stuit dat niet overeenkomt met je geloof, laat dat dan gewoon aan God over.

Tja... als ik het aan God over moet laten als ik iets tegen kom dat stuit op mijn geloof moet ik gelijk aan de tekst in johannes denken "Wie mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft"
Dus ik heb z'n flauw vermoeden dat God dit soort muziek afkeurd en hij roept om dwars tegen de wereldse principes in te gaan en er niet in mee te gaan.

quote:

Dan nog mijn mening over bepaalde muziek. Allereerst moet ik zeggen dat ik me meer richt op de muziek dan op de tekst. Sommige muziek vind ik gewoon zo goed, dat het me niet uitmaakt wat men zingt (bach bijvoorbeeld ). Maar er zijn grenzen. De grens ligt bij mij bij geweld, buitensporig veel sex, en negativisme in het algemeen. Zot wordt ik bijvoorbeeld van al die stoere sexgeorienteerde rap-negers (mijn nichtje wilde ooit 'Oh, me so Horny' nadoen bij een playback-show. Ze was toen 13 (jaja!)). Maar wat ik erger vind zijn figuren zoals Marilyn Manson. Dat vind ik zo'n display van nihilisme en fatalisme, dat probeer ik niet eens leuk te vinden. En dan hebben we natuurlijk nog Rockbitch en G.G. Allen (sex resp. plassen op het podium). Is allemaal niet aan mij besteed.
Maar de Rolling Stones!? Mensen, dat zijn rockpioniers. Waar waren we zonder The Stones? Verdiep je er eens in. Kijk naar Keith Richard en zie wat een schat van een man dat is. Naief natuurlijk tot en met, met alle gevolgen van dien, maar zover ik kan over zien echt een prima vent, die gewelidge muziek heeft gemaakt. Hetzelfde geldt voor Freddy Mercury.
Ten derde male: Leer te relativeren voordat je het kind met het badwater in de kliko gooit!

Koerok

weet je wat een goeie film voor jou is  "They sold their souls for Rock and roll"

Bless you

[Nunc]

quote:

Koerok schreef op 09 augustus 2005 om 09:22:
Niet specifiek richting Bumblebee, maar even als voorbeeld:


[...]

Ik snap dit nooit zo goed. Iedere kan toch zien dat het hier 'spielerei' betreft? Gewoon een beetje recalcitrant zijn en licht shockeren? Je denkt toch niet serieus dat deze mensen heulen met de duivel? De meesten geloven er niet eens in. Ik snap best dat het sexuele gedrag en het drugsgebruik niet als positief ervaren wordt, maar is dat een reden om de kunst die ze maken weg te gooien? Kunnen christenen niet gewoon een beetje relativeren?

Waarom zouden christenen moeten relativeren? Dat mogen ze toch zelf weten, of vergis ik me nu? Als ze dat niet willen, en ze hebben het er op een forum over, dan zie ik met de beste wil van de wereld niet in wat daar mis mee is.

quote:

[..knip..]
Maar er zijn grenzen. De grens ligt bij mij bij geweld, buitensporig veel sex, en negativisme in het algemeen. Zot wordt ik bijvoorbeeld van al die stoere sexgeorienteerde rap-negers (mijn nichtje wilde ooit 'Oh, me so Horny' nadoen bij een playback-show. Ze was toen 13 (jaja!)). Maar wat ik erger vind zijn figuren zoals Marilyn Manson. Dat vind ik zo'n display van nihilisme en fatalisme, dat probeer ik niet eens leuk te vinden. En dan hebben we natuurlijk nog Rockbitch en G.G. Allen (sex resp. plassen op het podium). Is allemaal niet aan mij besteed.

Ik snap dit nooit zo goed. Iedere kan toch zien dat het hier 'spielerei' betreft? Gewoon een beetje recalcitrant zijn en licht shockeren? Je denkt toch niet serieus dat deze mensen heulen met de duivel? De meesten geloven er niet eens in. Ik snap best dat het sexuele gedrag en het drugsgebruik niet als positief ervaren wordt, maar is dat een reden om de kunst die ze maken weg te gooien? Kan jij niet gewoon een beetje relativeren?

Kun je mij uitleggen waarom bovenstaande wel op christenen van toepassing is, maar niet op jouw mening over muziek, zoals je die hier weergeeft?

[Murdoc]

@ JIA: Je praat onzin en zoals je zelf al aangaf, weet je er niks van omdat je er niks van wil weten. Ik voel me persoonlijk aangevallen door je stellingname.

Feit: ik luister graag naar muziek die gemaakt is door mensen met een buitensporig leven dan wel geschiedenis en/of met buitensporige onderwerpen. Inclusief geweld, drugs, seks en weet ik veel allemaal.

Feit: ik ben een zeer vredelievend persoon, word vrijwel nooit boos, etc etc etc. Ohja, ben ook nog maagd en gebruik nooit drugs.

Jij stelt dat als je naar die muziek luistert, dat je dan automatisch hetzelfde gedrag gaat vertonen. Ik weet uit eigen ervaring EN van mijn vrienden dat dat gewoon niet waar is. Wat dat betreft ben ik een ervaringsdeskundige.

Wees voorzichtig met het veroordelen van zaken waar je geen verstand van hebt. Ik doe het niet (probeer het te beperken) met het christendom, ik zou het fijn vinden als jij dat doet met mijn leefwereld.

[Bedorik]

Feit: ik luister graag naar muziek die gemaakt is door mensen met een buitensporig leven dan wel geschiedenis en/of met buitensporige onderwerpen. Inclusief geweld, drugs, seks en weet ik veel allemaal.

Weet niet goed hoe ik moet quoten, heb bovenstaande even aangehaald uit je bericht Murdoc.

Het punt wat jij hier aangeeft is precies de reden waarom ik cd's de deur uit heb gedaan en ervoor kies naar bepaalde muziek niet te luisteren. Mensen met een buitensporig leven kunnen veel te melden hebben in hun muziek, positief en negatief. Positief: 'ik vertel je dit, doe het niet, het maakt je kapot.' Of negatief: 'het maakt allemaal niet uit, doe net zo buitensporig als ik'.
Daarmee maken mensen onderling elkaar kapot op het gebeid van sexualiteit, drugs en geweld. Misschien dat er zat mensen zijn, zoals jij, die de keuze maken te genieten van de muziek en zich verder niet zoveel van de levenswandel van desbetreffende persoon aan te trekken. Er zijn er ook die die keuze niet  kunnen/willen maken en zich net zo buitensporig gaan gedragen, waardoor je weer een hoop meer ellende in deze wereld krijgt.
Door persoonlijk voor de muziek te kiezen, heb ik het idee dat ik ook kies voor de mogelijkheid van buitensporigheid. Door de financiele steun van mijn kant, kunnen er weer meer mensen bereikt worden met de muziek.
Als ik dan kijk naar mijn christelijke overtuiging zeg ik...nee, ik kan daar niet achter staan. Al was het maar voor die ander...

[Murdoc]

Als je niet naar bepaalde muziek kan luisteren omdat je denkt/weet dat je dan in ongewenst gedrag vervald, dan moet je vooral niet naar die muziek luisteren, net zoals de voormalig alcoholist die alleen nog maar sap drinkt.

Echter, JIA stelt dat het luisteren naar "zondige muziek" mensen per definitie die zonden laat doen. En dat spreek ik stellig tegen.

Ik luister graag naar gospel, maar dat maakt mij nog geen christen.

[Koerok]

quote:

jesus is alive schreef op 09 augustus 2005 om 22:33:
Ook komt het voor dat als je nummer achterste voren afspeelt dat hier dan satanische boodschappen in zitten (vraag me niet welke wil er niets van weten).

Ik weet wel welke het zijn, maar zal je wens respecteren.

quote:

Toeval ben bang van niet.

Vaak toeval, soms ook niet, maar het is wederom de vraag wat zoiets betekent. Van wat ik me kan herinneren werd er eind jaren 80, tijdens mijn middelbare schooltijd, wel aardig wat aandacht aan besteed.
Grappig genoeg ben ik het meeste te weten gekomen vanwege (wat je zou kunnen noemen) een erg christelijk bandje. Ik weet niet meer hoe ik daar indertijd aan gekomen ben, maar men liet meerdere voorbeelden horen en had er dezelfde mening over als jij.
Zelf neem ik het amper serieus en veel van de voorbeelden zijn ongetwijfeld expres, gewoon uit interessantdoenerij.

quote:

het sexuele gedrag en het drugs gebruik zou voor mij idd al een reden kunnen zijn om muziek te verbannen, want alles wat je oog ziet sla je toch op en komt toch tot uiting in je gedrag.

Persoonlijk kijk ik toch voornamelijk wat voor mensen het zijn. De Red Hot Chili Peppers bijvoorbeeld hebben in mijn ogen bij vlagen goede muziek gemaakt, maar ik luister er toch niet graag naar, omdat ik het geen leuke mensen vind. Das natuurlijk uiterst subjectief, maar ik verkondig hier dan ook geen objectieve waarheden.

quote:

Tja... als ik het aan God over moet laten als ik iets tegen kom dat stuit op mijn geloof moet ik gelijk aan de tekst in johannes denken "Wie mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft"
Dus ik heb z'n flauw vermoeden dat God dit soort muziek afkeurd en hij roept om dwars tegen de wereldse principes in te gaan en er niet in mee te gaan.

Het ging om het nummer "Nee, je hoeft niet naar huis vanacht". Ik kan me voorstellen dan een christen daar moeite mee heeft. Wat ik echter bedoel te zeggen, is dat Borsato daarmee geen slecht mens wordt en dat het op zich toch niet verkeerd kan zijn om naar andere nummers van hem te luisteren. Ik ken zijn muziek niet zo goed, maar ik vermoed dat er toch ook genoeg liedjes zijn waar een christen wel achter kan staan.

quote:

weet je wat een goeie film voor jou is  "They sold their souls for Rock and roll"

Ken ik niet, heb via Google even wat opgezocht en heb er wel een beeld bij. Vermoedelijk zal ik wat minder bezorgd zijn, maar het is niet zo dat ik alles op gebied van populaire muziek maar ok vind (maar dat hyeb ik eerder ook al gezegd).

[Koerok]

quote:

Nunc schreef op 09 augustus 2005 om 22:48:
Waarom zouden christenen moeten relativeren? Dat mogen ze toch zelf weten, of vergis ik me nu? Als ze dat niet willen, en ze hebben het er op een forum over, dan zie ik met de beste wil van de wereld niet in wat daar mis mee is.

Je 'moet' niet alles altijd zo letterlijk nemen. Niets moet natuurlijk, en zeker niet op mijn gezag. Ik geef ook alleen maar mijn subjectieve mening. Als ik zeg 'moeten', dan bedoel ik natuurlijk 'zou beter zijn in mijn ogen', maar dat ga ik er echt niet altijd bijzeggen hoor.

quote:

Kun je mij uitleggen waarom bovenstaande wel op christenen van toepassing is, maar niet op jouw mening over muziek, zoals je die hier weergeeft?

Zoals ik net ook al zei verkodnig ik hier een subjectieve mening. Ik denk (vermoeden dus) dat je redelijk goed aan kunt voelen wat voor vlees je in de kuip hebt. Zijn het nare depressieve destructieve agressieve lui, of zijn het in de kern aardige mensen die recalcitrant gedrag vertonen en wat hun manier van leven betreft nog wel eens de fout in gaan. Dat is geen keihard wetenschappelijk criterium, al was het alleen maar omdat er nogal wat subjectiviteit bij om de hoek komt kijken, maar toch is dat voor mij het voornaamste criterium.
Bijvoorbeeld veronderstellen, op basis van 'Sympathy for the Devil', dat de Rolling Stones fan zouden zijn en onder permanente invloed zouden staann van satan himself, is ronduit lachwekkend (voor mij hè, subjectief, hou me ten goede,...). Iedereen die wel eens een docu over The Stones heeft gezien kan inzien dat het voor het overgrote deel hele normale mensen zijn, uiteraard met al hun fouten en onhebbelijkheden.

[Piet22]

Dat mensen van de song "sympathy for the devil" van de Rolling Stones hen tot satanisten bombarderen is hun subjectieve mening, maar vijftien jaar later had je KISS, Knights In Service of Satan, en die maakten van hun satansaanbidding geen geheim.

[Murdoc]

Huh? Wat? Knights In Service of Satan? Kom op zeg! KISS is zo soft als wat. Dat "Knights In Service of Satan" is een fabeltje verzonnen door Amerikaanse christenfundementalisten.

[Nunc]

quote:

Koerok schreef op 12 augustus 2005 om 16:22:
[...]
Je 'moet' niet alles altijd zo letterlijk nemen. Niets moet natuurlijk, en zeker niet op mijn gezag. Ik geef ook alleen maar mijn subjectieve mening. Als ik zeg 'moeten', dan bedoel ik natuurlijk 'zou beter zijn in mijn ogen', maar dat ga ik er echt niet altijd bijzeggen hoor.

zoiets dacht ik al, maar er zijn ook mensen die met 'christenen moeten ...' meer bedoelen. Jij gelukkig niet.

quote:

Zoals ik net ook al zei verkodnig ik hier een subjectieve mening. Ik denk (vermoeden dus) dat je redelijk goed aan kunt voelen wat voor vlees je in de kuip hebt. Zijn het nare depressieve destructieve agressieve lui, of zijn het in de kern aardige mensen die recalcitrant gedrag vertonen en wat hun manier van leven betreft nog wel eens de fout in gaan. Dat is geen keihard wetenschappelijk criterium, al was het alleen maar omdat er nogal wat subjectiviteit bij om de hoek komt kijken, maar toch is dat voor mij het voornaamste criterium.

Dat snap ik wel. Ik vond het alleen zo opvallend dat je eerst vertelde dat christenen maar eens wat meer relaxed moeten ( ) zijn, en je daarna zelf ook zomaar (subjectief) ergens een grens legt. Ik wilde gewoon weten waarom er op die grens niet het commentaar 'Koerok, doe eens wat meer relaxed" van toepassing was

quote:

Bijvoorbeeld veronderstellen, op basis van 'Sympathy for the Devil', dat de Rolling Stones fan zouden zijn en onder permanente invloed zouden staann van satan himself, is ronduit lachwekkend (voor mij hè, subjectief, hou me ten goede,...). Iedereen die wel eens een docu over The Stones heeft gezien kan inzien dat het voor het overgrote deel hele normale mensen zijn, uiteraard met al hun fouten en onhebbelijkheden.

Niks mis met dat lied volgens mij. Het gaat er juist om hoe de duivel op allerlei slechte momenten in de geschiedenis aanwezig was, "but after all it was just you and me". Het zou kunnen dat de Stones bedoelen dat ze niet in de duivel an sich geloven, maar denken dat mensen al duivels genoeg zijn, of ze geloven wel dat ie bestaat en geven hem de schuld van heel veel rotzooi in de wereld. De titel zal wel zijn om te chockeren of om aandacht te vragen.

Ik zou eerder denken dat de stones een contract met de duivel hadden, als ik kijk naar hoe oud die gasten nu al zijn (250 ofzo?) en dat ze toch nog steeds kunnen optreden zonder rolstoel  

[Koerok]

quote:

Nunc schreef op 12 augustus 2005 om 18:03:
Ik zou eerder denken dat de stones een contract met de duivel hadden, als ik kijk naar hoe oud die gasten nu al zijn (250 ofzo?) en dat ze toch nog steeds kunnen optreden zonder rolstoel  

Ken je die duitser die lichamen op een hele aparte manier prepareert (plastificeert op een of andere manier)? Ik denk dat  zoiets op 'natuurlijke' wijze gebeurd is met The Stones.

[Wybo]

ah dat bedoelden ze met 'i can't get no satisfaction'

[Piet22]

quote:

Murdoc schreef op 12 augustus 2005 om 17:26:
Huh? Wat? Knights In Service of Satan? Kom op zeg! KISS is zo soft als wat. Dat "Knights In Service of Satan" is een fabeltje verzonnen door Amerikaanse christenfundementalisten.

Als ik ze niet zelf had horen getuigen over satan op televisie had ik je graag geloofd.

Aleister Crowley werd door verschillende bands zo hoog geacht dat er op hoezen van hun platen afbeeldingen aan hem gewijd waren. Crowley noemde zich "het beest 666," ontwierp een eigen tarotspel, waar menige tarotlegger zich niet aan waagt.

Wat vindt je de beste housemuziek? Trance house, mellow house, hardrock, heavy, dead of black metal? Je hebt ook rap en hiphop en rasta. Wat denk je daarvan?

[Murdoc]

quote:

Piet22 schreef op 13 augustus 2005 om 00:23:
[...]


Wat vindt je de beste housemuziek? Trance house, mellow house, hardrock, heavy, dead of black metal? Je hebt ook rap en hiphop en rasta. Wat denk je daarvan?

Wat wat wat? hard rock en metal HOUSEmuziek? Of je weet niet waar je het over hebt of we hebben verschillende definities......

Ik heb niet veel met "house". Ik vind de Goa-trance stroming erg gaaf, die nummers zijn vaak lang en kennen in de nummers veel variatie. Ook artiesten als Miss Kitten, Audio Bullies, Chemical Brothers en Fat Boy Slim kan ik erg waarderen. Maar een Tiësto of een DJ Jean heb ik niks mee.

Rap? Tsjah, dat bling bling geneuzel heb ik niks mee, maar Outkast en Cypress Hill vind ik wel leuk, en bepaalde nummers van Eminem ook. Eminems clip van zijn nummer Mosh vind ik bijzonder mooi gemaakt.

Rasta? Reggae bedoel je? Relaxt hoor, maar doe mij maar ska.

[Piet22]

Bedankt voor de inzage in je repertoir. Een vriend van me speelde ik een dead metal band en werd daaruit bevrijd door Jezus. Nu speelt hij gitaar met liedjes uit de opwekkingsbundel tot in kroegen toe. Die omslag wens ik jou ook toe wat betreft je menukeuze wat muziek betreft.
Jammer dat je niet ingaat op Aleister Crowley. In de (Vrijgemaakt) Gereformeerde kerk, waar ik kom zijn ze dat station gepasseerd door te bewijzen dat "hotel California"  een (afdeling van de) satanskerk is. Als een satanist tot schuldbesef komt en zijn bloedverbond met satan afzweert en het bloed van Jezus hem reinigt van al zijn zonden dan worden er zaken openbaar, omdat zo iemand weet wat het is uit de duisternis tot het LICHT geroepen te zijn.
Je drukt je voorkeur voor jouw muziek mooi uit, maar wat spreekt je het meeste aan in welke song?

[Murdoc]

Ik ga niet in op  Aleister Crowley omdat ik die hele vent niet ken. Ik heb hem gegoogled en het zegt me nog steeds niks.

Welke nummers ik goed vind? Ik geef hier wel wat nummers en de bijbehorende artiest.

Artiest; nummer

Eminem; Mosh -> een krachtige aanval op Bush en zijn beleid, de tekst is wonderschoon en spreekt me aan. De clip zit zeer fraai in elkaar en bezorgd me iedere keer kippenvel als ik er naar luister. Geen patserig gedoe maar een oproep tot maatschappelijke verandering.

Red Hot Chili Peppers; Breaking the Girl -> De akoestische bezetting en de instrumentale bridge spreken me erg aan. Ook de tekst: "Feeling so good that day. A feeling of love, that day".

Nirvana; My Girl -> Nirvana vind ik sowieso een steengoede band, jammer van het vroegtijdige einde van Kurt Kobain. Dit nummer zit zoveel emotie en eenzaamheid. Heerlijk tijdens een miezerige middag waarvan je al weet dat je niks meer gaat doen.

Dick Dale; Misirlou -> Bekend van de film Pulp Fiction. Briljant gitaarwerk en extreem dansbaar.

Electric Six; Gay Bar -> Zo compleet onzinnig briljant en ook weer extreem dansbaar. De clip is goed gedaan en tsjah, gewoon heerlijk maf.

Ella Fitzgerald; Fever -> Zwoel, sensueel, en cool as ice! Perfect voor uhmmm, tsjah, de vleselijke lusten zullen we maar zeggen?

Weird Al Yankovic; Your Horoscope For Today -> Eens geen bewerking van een hit maar een origineel nummer. Vreselijk vrolijk en ska-achtig, zelfs de grootste zuurpruim krijgt hier nog een glimlach van.

Outkast; Hey Ya -> Superclip, superdansbaar en ik moet nog steeds die dubbelcd van ze kopen.

Zo zijn er nog wel vreselijk veel nummers die ik hier niet ga noemen, want ik moet ook nog eens naar bed.

Mocht het tot een forummeeting komen, dan neem ik mijn  MP3speler mee, daar passen met de beschikbare 1 GB wel al mijn favo nummers op denk ik.

[Piet22]

Als het tot een forum-meeting komt beslist de crew daarover, maar ik wil van een leergierig mens, zoals jij je aankondigt, wel wat leren. Hopelijk jij ook van de Here Jezus.
Welterusten Murdoc. (ik ga ook plat)

[Marnix]

Wat is echt fout......... Tja.... Jantje Smit, Frans Bauer....

[Wybo]

En omdat dit topic er maar voor blijft zorgen dat gebande users terug komen gaat hij nu definitief op slot.